Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #614487 > unrolled thread
| Started by | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| First post | 2024-01-26 08:04 +0100 |
| Last post | 2024-02-01 19:09 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 229 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-26 08:04 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-26 08:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 08:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-26 08:59 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2024-01-26 10:03 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-01-26 03:51 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-26 15:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 20:22 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-26 21:57 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 20:20 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-26 14:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-26 15:21 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-27 16:20 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 19:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 13:19 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-30 14:16 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:21 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 15:37 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-30 18:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 08:50 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-26 10:28 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-26 15:41 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 19:57 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 13:19 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 15:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-31 07:30 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 07:52 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-31 08:34 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-26 18:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-26 22:40 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 09:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-27 11:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 12:07 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-01-27 11:57 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 13:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-27 17:49 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-28 11:38 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 19:56 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:30 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-01 18:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:33 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-02 08:15 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 09:55 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 09:47 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 11:08 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 20:59 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 22:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 11:34 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 12:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 22:06 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 00:25 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-03 12:41 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-02-02 14:13 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 20:56 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 22:54 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 11:40 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 12:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-04 01:23 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-04 14:38 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-05 11:00 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-05 14:46 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-05 16:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-05 20:20 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-05 22:18 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-06 16:44 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-06 20:06 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-06 21:10 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-06 21:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-07 09:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 14:25 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-22 12:11 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-05 16:36 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-05 19:17 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-05 19:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-05 03:14 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-05 12:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-05 12:26 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-02-05 14:59 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-05 22:21 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-07 12:27 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-02-03 15:05 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 13:32 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 13:52 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 17:16 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-05 07:39 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-05 09:39 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-05 10:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-01-26 11:58 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-26 12:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-26 12:55 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-26 13:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-26 16:16 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-01-26 16:48 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-27 13:54 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 13:28 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-26 12:30 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-01-26 17:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 09:45 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-27 14:06 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-01-27 17:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-26 14:07 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-01-26 17:09 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 13:33 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 15:08 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-30 14:19 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-30 15:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-01-30 18:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 21:05 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-31 14:32 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 17:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-01-30 20:58 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 21:13 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-01-30 23:23 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 23:30 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 07:38 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-01 07:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 08:50 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 20:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 12:28 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-30 15:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-30 15:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 17:45 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-31 10:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-31 18:09 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-01-30 18:48 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 20:57 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-30 23:00 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 23:24 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 00:54 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-31 08:39 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 09:38 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-31 10:29 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 11:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-31 14:01 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 15:23 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-31 14:36 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 16:38 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-31 18:44 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 19:59 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 12:31 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-01 05:00 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 23:29 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-31 08:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-31 15:50 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-31 07:32 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 07:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:33 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 12:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 12:07 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:21 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 15:11 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 16:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 09:49 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-01 18:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 19:10 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 09:48 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 11:01 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-02 18:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 19:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:36 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 10:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 14:06 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-03 21:47 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 22:09 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 02:04 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 11:18 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2024-02-04 11:46 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 11:54 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2024-02-04 12:00 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 12:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2024-02-04 12:24 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-04 12:46 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-04 12:10 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-04 13:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 13:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-04 05:15 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-04 17:27 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 21:05 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-04 15:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-04 15:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 21:10 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-05 08:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 21:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-11 19:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-13 14:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-14 03:43 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-05 07:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-02-05 11:23 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 10:08 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2024-02-03 09:34 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-03 21:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 22:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-03 22:29 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 22:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2024-02-04 11:50 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 21:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:04 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:27 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-01 04:18 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 13:04 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:41 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 14:55 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 18:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 19:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-31 08:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:39 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 12:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-26 13:25 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 12:18 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:45 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 15:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 15:18 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 16:33 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-01 07:25 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 15:41 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 17:51 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-01 19:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:18 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-01-31 21:55 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 23:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-01 19:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 19:36 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-01 19:09 +0100
Page 2 of 12 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 12 Next page →
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 10:28 +0100 |
| Message-ID | <uovtva$vlff$9@solani.org> |
| In reply to | #614489 |
Am 26.01.2024 um 08:50 schrieb Dietz Proepper: > >> Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? > > Sicher. Ibs. Probleme mit niedrigen Geldständen auf den Konten der > Protagonisten. > ChatGPT ist doch kostenlos... >> - Bürokratie-Abbau? >> >> Mit Bürokratie ist oft (aber nicht immer) gemeint, dass wir zu >> viele Regeln haben oder auch zu viele Pflichten der Verwaltung. > > Nein. Mit Bürokratie ist gemeint, dass die Verwaltung in München > genauso wie in Hamburg arbeitet. > Das stimmt so nicht, ist aber genau ein Teil eines berechenbaren Staates. >> Könnte die KI Regeln abschaffen, ändern oder einfach ausführen? > > Abschaffen oder ändern? Erst, wenn man die KI dann wegen der > entsprechenden Vergehen hinter Gitter bringen kann. So, wie man das > halt mit normalem Personal das die Regeln zu sehr beugt macht. Damit > die KI die Regeln ändern kann müsste man ihr entsprechende > legislative und exekutive Rechte gewähren. Und das ist eine ganz, > ganz schlechte Idee, Tim. Aktoren sollte die KI nicht bekommen. > Ausführen? Gute Idee - bekomme ich dann auch 20 Milliarden EUR > überwiesen wenn ich die KI soweit manipuliere dass sie eine > entsprechende Urkunde ausfertigt? Und wenn sie sogar Regeln ändern > kann. Werde ich dann König von Deutschland, wenn ich sie soweit > prompte? Wenn Dir das gelingt, kriegst Du den Touring-Preis. >> - Fachkräftemangel? >> >> Es fehlen z. B. Entwickler und Anwälte. KI kann inzwischen recht >> gut programmieren und auch bei juristischen Fragen konsultiert >> werden. > > KI kann genau eines - ganz beschissen programmieren. Sie kann auch > Tests erstellen. Beschissene Tests, die nichts taugen. Was sie > allerdings nicht kann und auch auf absehbare Zeit nicht lernen wird: > Fehlerhafte Specs erkennen und nachbessern (lassen). Das ist btw. > das, womit ich zur Zeit ca. 30% meiner Arbytszeit verbringe. Das sehe ich optimistischer. Es hieß auch mal, es werde nie eine Zeit geben, in der leistungsfähige Computer auf jedem Schreibtisch stehen. Von diesem Zustand sind wir bereits Lichtjahre entfernt. Jedes Handy ist leistungsfähiger als die IBM/360, die Apollos auf den Mond gebracht hat. >> Könnte KI Rechtsberatung durchführen > Frag' einfach eine Versicherung, ob sie hierfür eine Haftpflicht > anbieten würden. Lloyd versichert bekanntlich alles, solange die Raten stimmen. Sogar die Beine von Lothar Matthäus den Hintern von Jennifer Lopez (kein Witz). >> oder nutzbare Programme schreiben? > Für sehr, sehr einfache, formalisierte Problemdomänen vielleicht. > Aber Tipp - *Programmieren* ist einfach. Spezifizieren und > Verifizieren - da wird es interessant. Es gibt Projekte, die das leisten. >> Niels Jensen, einer der Programmierer von Turbo-Pascal (und JPI >> Modula-2) sagte in einem Interview Ende der Achtziger Jahre mal >> einen für mich unvergesslichen Satz: >> >> Frage: Wann sind Sie mit der Entwicklung der Programmierung >> zufrieden? >> >> Jensen: Wenn ich dem Computer sagen kann 'Mach dies und das' oder >> noch besser, wenn ich ihm einfach sagen kann 'Mach' (und der >> Computer anhand der Situation versteht, was zu tun ist, FW). > > Und er kann sich nicht dagegen wehren, wenn seine Ansagen aus dem > Kontext gerissen werden ... > Die Frage bildet sichtbar einen eigenen Kontext. >> Die Verwaltung hat nur ein Produkt namens Gleichberechtigung. Sie >> führt Gesetze aus und muss dabei aktuelle Fälle "aus dem richtigen >> Leben" mit dem Gesetz in Einklang bringen. > Verwechselst Du das nicht gerade mit "Bürokratie"? Nein, so funktioniert die Verwaltung. Jahrelang da gearbeitet. >> - Entwicklung? >> >> Könnte die KI Routineaufgaben bei der Entwicklung von Produkten >> erledigen? > > Kann sie in den Knast gehen, wenn eine von ihr erstellte HARA nach > ISO26262 dazu führt, dass 50 Menschen wegen eines Fehlers in > derselben bei einem Unfall verrecken? > Routineaufgaben! >> Und: Sollte der Staat (Bund) nicht eine eigene KI entwickeln, die >> den Schwerpunkt auf den Ersatz seiner Fachkräfte legt? > Nein. Der soll erst mal in Ausbildung, Ausstattung und Anstellung > investieren. Gleichzeitig klassische Prozessoptimierung udgl. Und > eine Regierung, welche die Cojones hat, das auch /durchzuziehen/. Das tun sie seit Jahren. Das Ergebnis ist bekannt. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 15:41 +0100 |
| Message-ID | <9usc8kxphc.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #614493 |
F. W. meinte: >>> Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? >> >> Sicher. Ibs. Probleme mit niedrigen Geldständen auf den Konten der >> Protagonisten. >> > > ChatGPT ist doch kostenlos... ChatGPT ist vor allem umsonst. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 19:57 +0100 |
| Message-ID | <20240126195712.5ad551c9.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #614516 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > F. W. meinte: > > >>> Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? > >> > >> Sicher. Ibs. Probleme mit niedrigen Geldständen auf den Konten der > >> Protagonisten. > >> > > > > ChatGPT ist doch kostenlos... > > ChatGPT ist vor allem umsonst. Made my evening. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-01-30 13:19 +0100 |
| Message-ID | <upaphc$159s6$2@solani.org> |
| In reply to | #614516 |
Am 26.01.2024 um 15:41 schrieb Diedrich Ehlerding: > F. W. meinte: > >>>> Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? >>> >>> Sicher. Ibs. Probleme mit niedrigen Geldständen auf den Konten >>> der Protagonisten. >>> >> >> ChatGPT ist doch kostenlos... > > ChatGPT ist vor allem umsonst. Eine sehr gewagte Behauptung angesichts des Bebens, das die IT-Welt erschüttert hat. Ignorant? FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-30 15:03 +0100 |
| Message-ID | <20240130150330.6ceaacb6.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #614666 |
"F. W." <me@home.invalid> wrote: > Am 26.01.2024 um 15:41 schrieb Diedrich Ehlerding: > > F. W. meinte: > > > >>>> Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? > >>> > >>> Sicher. Ibs. Probleme mit niedrigen Geldständen auf den Konten > >>> der Protagonisten. > >>> > >> > >> ChatGPT ist doch kostenlos... > > > > ChatGPT ist vor allem umsonst. > > Eine sehr gewagte Behauptung angesichts des Bebens, das die IT-Welt > erschüttert hat. Ignorant? Realist. Es langt eben nicht, gut schwätzen zu simulieren. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-01-31 07:30 +0100 |
| Message-ID | <upcpd9$15218$2@solani.org> |
| In reply to | #614669 |
Am 30.01.2024 um 15:03 schrieb Dietz Proepper: > > Realist. Es langt eben nicht, gut schwätzen zu simulieren. > Schön, dass Du schlauer bist als die halbe Welt. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-31 07:52 +0100 |
| Message-ID | <upcqmu$1d5q5$2@dont-email.me> |
| In reply to | #614702 |
Am 31.01.2024 um 07:30 schrieb F. W.:
> Am 30.01.2024 um 15:03 schrieb Dietz Proepper:
>> Realist. Es langt eben nicht, gut schwätzen zu simulieren.
>
> Schön, dass Du schlauer bist als die halbe Welt.
Damit würde er im Median liegen. Was bedeutet, daß es eine halbe Welt
gibt, die dümmer ist als er.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-31 08:34 +0100 |
| Message-ID | <20240131083401.02fb9701.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #614702 |
"F. W." <me@home.invalid> wrote: > Am 30.01.2024 um 15:03 schrieb Dietz Proepper: > > Realist. Es langt eben nicht, gut schwätzen zu simulieren. > > Schön, dass Du schlauer bist als die halbe Welt. Ich nehme deine argumentative Niederlage zur Kenntnis und würde speziell dir empfehlen, nicht immer irgendwelchen Herden hinterher zu rennen. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 18:12 +0100 |
| Message-ID | <up0smb.2l8.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #614493 |
Am 26.01.2024 um 10:28 schrieb F. W.:
> Am 26.01.2024 um 08:50 schrieb Dietz Proepper:
>> Nein. Mit Bürokratie ist gemeint, dass die Verwaltung in München
>> genauso wie in Hamburg arbeitet.
>
> Das stimmt so nicht, ist aber genau ein Teil eines berechenbaren Staates.
"berechenbar" ist das Stichwort.
Meinen Steuerbescheid berechnet man. Einkommen minus Werbungskosten mal
Steuersatz. Da braucht es gar keine KI für.
KI könnte bestenfalls vorselektieren: Bei Leuten, deren Werbungskosten
*so* aussehen, kann man das durchwinken, die anderen sollte man prüfen.
Die Frage ist, ob das ein besseres Ergebnis bringt als einfach zu
würfeln. Und keiner weiß, nach welchen Kriterien die KI das wirklich prüft.
>>> Könnte die KI Regeln abschaffen, ändern oder einfach ausführen?
>>
>> Abschaffen oder ändern? Erst, wenn man die KI dann wegen der
>> entsprechenden Vergehen hinter Gitter bringen kann. So, wie man das
>> halt mit normalem Personal das die Regeln zu sehr beugt macht. Damit
>> die KI die Regeln ändern kann müsste man ihr entsprechende
>> legislative und exekutive Rechte gewähren. Und das ist eine ganz,
>> ganz schlechte Idee, Tim.
>
> Aktoren sollte die KI nicht bekommen.
Eine KI, die Regeln durchsetzen soll, ändert die ganz automatisch. Nein,
die hat kein Erschießungskommando. Aber wenn sie sich einmal drauf
eingeschossen hat, dass aufgrund der Trainingsdaten Leute, die ihren
Namen nicht ausschreiben können, besonders verdächtig sind und besonders
intensiv steuergeprüft werden müssen, dann *hat* sie die Regeln geändert.
>> Ausführen? Gute Idee - bekomme ich dann auch 20 Milliarden EUR
>> überwiesen wenn ich die KI soweit manipuliere dass sie eine
>> entsprechende Urkunde ausfertigt? Und wenn sie sogar Regeln ändern
>> kann. Werde ich dann König von Deutschland, wenn ich sie soweit
>> prompte?
>
> Wenn Dir das gelingt, kriegst Du den Touring-Preis.
Was will ich mit einem BMW Kombi?
>>> Es fehlen z. B. Entwickler und Anwälte. KI kann inzwischen recht
>>> gut programmieren und auch bei juristischen Fragen konsultiert
>>> werden.
>>
>> KI kann genau eines - ganz beschissen programmieren. Sie kann auch
>> Tests erstellen. Beschissene Tests, die nichts taugen. Was sie
>> allerdings nicht kann und auch auf absehbare Zeit nicht lernen wird:
>> Fehlerhafte Specs erkennen und nachbessern (lassen). Das ist btw.
>> das, womit ich zur Zeit ca. 30% meiner Arbytszeit verbringe.
>
> Das sehe ich optimistischer. Es hieß auch mal, es werde nie eine Zeit
> geben, in der leistungsfähige Computer auf jedem Schreibtisch stehen.
> Von diesem Zustand sind wir bereits Lichtjahre entfernt. Jedes Handy ist
> leistungsfähiger als die IBM/360, die Apollos auf den Mond gebracht hat.
Dass man große und langsame Transistoren klein und schnell macht, war
abzusehen, man hat ja zuvor schließlich auch große und langsame
Mechaniken klein und schnell bekommen.
Das, was man KI nennt, ist: wir werfen gigantische Mengen Daten
irgendwohin und lassen unser Modell darin komplexe Korrelationen finden.
Das wird prinzipbedingt nie etwas anderes können als diese Daten zu
permutieren und wiederzukäuen.
Als Vorauswahl taugt das. Sicherlich könnte man da in Grenzen
Rechtsberatung draus machen, das ist ja auch nur Korrelation ("es gibt
diese 3 Urteile in Fällen, die deinem ähneln"). Und man kann in Grenzen
Entwicklungsarbeit machen lassen ("es gibt diese 3 ICs, die andere Leute
bei ähnlichen Problemen verlötet haben"). Eine "KI" wird keine neuen
Systeme bauen, die nicht nur Rekombinationen alter Systeme sind. Eine
"KI" die mit Schach trainiert wurde, wird nie Go können.
>> Für sehr, sehr einfache, formalisierte Problemdomänen vielleicht.
>> Aber Tipp - *Programmieren* ist einfach. Spezifizieren und
>> Verifizieren - da wird es interessant.
>
> Es gibt Projekte, die das leisten.
Zeigen.
Die Entwicklungsarbeit von VW EA189 war ganz hervorragend. Die
Ingenieure haben den Auftrag bekommen, einen Motor zu bauen, der auf dem
Rollenprüfstand Werte X, Y, Z einhält, also haben sie einen Motor
gebaut, der auf dem Rollenprüfstand diese Werte einhält.
Und jetzt zeige mal eine Spezifikation, die solche Schlupflöcher
schließt. Und die "KI", die die Einhaltung dieser Spezifikation dann
messbar macht.
Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 22:40 +0000 |
| Message-ID | <9t65b43472i3de2c8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #614524 |
On Fri, 26 Jan 2024 18:12:26 Stefan Reuther wrote: > Das, was man KI nennt, ist: wir werfen gigantische Mengen Daten > irgendwohin und lassen unser Modell darin komplexe Korrelationen > finden. Das wird prinzipbedingt nie etwas anderes können als > diese Daten zu permutieren und wiederzukäuen. > Als Vorauswahl taugt das. [...] Eine "KI" die mit Schach trainiert > wurde, wird nie Go können. Alles andere wäre auch ziemlich bemerkenswert. Allerdings wird auch ein Mensch, der nur mit Schach trainiert wurde, nicht Go spielen können und umgekehrt. Wirklich kreative Akte gibt es beim Menschen auch nicht alle paar Minuten; ersetzte man den ganzen Rest, bliebe von uns nicht mehr viel übrig. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die Freiheit zu spielen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 09:12 +0100 |
| Message-ID | <up2dt7$39t2h$1@dont-email.me> |
| In reply to | #614533 |
Am 26.01.2024 um 23:40 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 26 Jan 2024 18:12:26 Stefan Reuther wrote:
>> Als Vorauswahl taugt das. [...] Eine "KI" die mit Schach trainiert
>> wurde, wird nie Go können.
>
> Alles andere wäre auch ziemlich bemerkenswert. Allerdings wird auch
> ein Mensch, der nur mit Schach trainiert wurde, nicht Go spielen
> können und umgekehrt.
So ist es.
Geht es um künstliche Intelligenz so schwingt häufig die Unterstellung
mit, bei KI müßte sich um eine Art Super- oder Über-Intelligenz handeln.
Stellt sich dann (vorhersehbar) heraus, daß es mit dem Super und Über
doch nicht so weit her ist, wird mit hämischem Verweis darauf die KI als
solche in Frage gestellt.
Woher kommt dieser Quatsch? Schlechte Filme/Romane?
Die einzig sinnvolle Referenz ist der Mensch. Mit all seinen Fähigkeiten
aber eben auch mit all seinen Schwächen.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 11:35 +0100 |
| Message-ID | <up2pph.2io.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #614533 |
Am 26.01.2024 um 23:40 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 26 Jan 2024 18:12:26 Stefan Reuther wrote:
>> Das, was man KI nennt, ist: wir werfen gigantische Mengen Daten
>> irgendwohin und lassen unser Modell darin komplexe Korrelationen
>> finden. Das wird prinzipbedingt nie etwas anderes können als
>> diese Daten zu permutieren und wiederzukäuen.
>
>> Als Vorauswahl taugt das. [...] Eine "KI" die mit Schach trainiert
>> wurde, wird nie Go können.
>
> Alles andere wäre auch ziemlich bemerkenswert. Allerdings wird auch
> ein Mensch, der nur mit Schach trainiert wurde, nicht Go spielen
> können und umgekehrt.
Der Mensch liest sich das Regelwerk durch und legt los. (Das er gut
spielt war nicht gefordert.) Aber ein Automat, der damit trainiert
wurde, dass die Welt in Bauern, Könige, Springer usw. eingeteilt ist,
die sich bewegen, hat halt in seinen Korrelationen die Aktion "Stein
setzen" gar nicht erst.
> Wirklich kreative Akte gibt es beim Menschen auch nicht alle paar
> Minuten;
Klar. Aber der Mensch kann entscheiden, wo ein kreativer Akt notwendig ist.
Und das wird in gewissem Maße sogar schwieriger, wenn eine "KI" die
Vorauswahl betätigt. Das ist ja jetzt schon so, man steckt einen Haufen
Smart-Foo zusammen, und wenn's nicht funktioniert, kann das keiner mehr
debuggen. Oder beim Autofahren: dank Assistenzsystemen kann man
riskanter fahren ("ABS wird mir schon helfen"). Bis sie sagen: die
Grenze der Physik wurde erreicht, ich kann nicht mehr, viel Glück.
Wenn ich der "KI" sage, "mach mir ein Programm, das XY tut", muss ich
das immer noch selbst prüfen und verstehen, dass sie da eben keine
Sicherheitslöcher oder Fehlfunktionen eingebaut hat.
Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 12:07 +0100 |
| Message-ID | <up2o57$39t2h$5@dont-email.me> |
| In reply to | #614539 |
Am 27.01.2024 um 11:35 schrieb Stefan Reuther:
> Am 26.01.2024 um 23:40 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Fri, 26 Jan 2024 18:12:26 Stefan Reuther wrote:
>>> Als Vorauswahl taugt das. [...] Eine "KI" die mit Schach trainiert
>>> wurde, wird nie Go können.
>>
>> Alles andere wäre auch ziemlich bemerkenswert. Allerdings wird auch
>> ein Mensch, der nur mit Schach trainiert wurde, nicht Go spielen
>> können und umgekehrt.
>
> Der Mensch liest sich das Regelwerk durch und legt los. (Das er gut
> spielt war nicht gefordert.) Aber ein Automat, der damit trainiert
> wurde, dass die Welt in Bauern, Könige, Springer usw. eingeteilt ist,
> die sich bewegen, hat halt in seinen Korrelationen die Aktion "Stein
> setzen" gar nicht erst.
Eine KI gleicht anfänglich einem Kind. Dieses Kind verfügt zwar über
alle möglichen Fähigkeiten aber sein Speicher ist nahezu leer. Der muß
erstmal mit allem möglichen implizitem und explizitem Wissen angefüllt
werden. Ein Prozeß, der bei einem menschlichen Kind locker mal 20 Jahre
und länger dauern kann.
Eine KI schafft das innerhalb weniger Wochen.
>> Wirklich kreative Akte gibt es beim Menschen auch nicht alle paar
>> Minuten;
>
> Klar. Aber der Mensch kann entscheiden, wo ein kreativer Akt notwendig ist.
Im schon erwähnten Microsoft-Paper bekam die KI die Aufgabe, ein Einhorn
zu malen. Die KI erzeugte eine Zeichnung, die mit viel gutem Willen als
Einhorn gesehen werden konnte.
Ohne daß Einhörner weitere Erwähnung fanden wurde die gleiche Aufgabe in
Abständen immer wieder gestellt.
Die von der KI generierten Bilder wurden sukzessive besser.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 11:57 +0000 |
| Message-ID | <up2r3b$3c584$1@dont-email.me> |
| In reply to | #614540 |
On 27/01/2024 11:07, Lars Gebauer wrote:
[...]
> Im schon erwähnten Microsoft-Paper bekam die KI die Aufgabe, ein Einhorn
> zu malen. Die KI erzeugte eine Zeichnung, die mit viel gutem Willen als
> Einhorn gesehen werden konnte.
>
> Ohne daß Einhörner weitere Erwähnung fanden wurde die gleiche Aufgabe in
> Abständen immer wieder gestellt.
>
> Die von der KI generierten Bilder wurden sukzessive besser.
So wie ich das von Dir verstanden habe, gab es kein Feedback (in welcher
Form auch immer) zur AI?
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 13:12 +0100 |
| Message-ID | <up2rvr$3c8l9$3@dont-email.me> |
| In reply to | #614542 |
Am 27.01.2024 um 12:57 schrieb Goetz Schultz:
> On 27/01/2024 11:07, Lars Gebauer wrote:
>> Im schon erwähnten Microsoft-Paper bekam die KI die Aufgabe, ein
>> Einhorn zu malen. Die KI erzeugte eine Zeichnung, die mit viel gutem
>> Willen als Einhorn gesehen werden konnte.
>>
>> Ohne daß Einhörner weitere Erwähnung fanden wurde die gleiche Aufgabe
>> in Abständen immer wieder gestellt.
>>
>> Die von der KI generierten Bilder wurden sukzessive besser.
>
> So wie ich das von Dir verstanden habe, gab es kein Feedback (in welcher
> Form auch immer) zur AI?
Jedenfalls nicht bezüglich Einhörnern. Das war ja das Verblüffende.
Offenbar verfügt die KI über ein "inneres Bild" eines Einhorns, welches
sie selbständig immer mehr verbessert hat.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 17:49 +0000 |
| Message-ID | <1t65b5404ci2be6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #614539 |
On Sat, 27 Jan 2024 11:35:12 Stefan Reuther wrote: > Am 26.01.2024 um 23:40 schrieb Stefan Froehlich: >> On Fri, 26 Jan 2024 18:12:26 Stefan Reuther wrote: >>> Eine "KI" die mit Schach trainiert wurde, wird nie Go können. >> Alles andere wäre auch ziemlich bemerkenswert. Allerdings wird >> auch ein Mensch, der nur mit Schach trainiert wurde, nicht Go >> spielen können und umgekehrt. > Der Mensch liest sich das Regelwerk durch und legt los. (Das er > gut spielt war nicht gefordert.) > Aber ein Automat, der damit trainiert wurde, dass die Welt in > Bauern, Könige, Springer usw. eingeteilt ist, die sich bewegen, > hat halt in seinen Korrelationen die Aktion "Stein setzen" gar > nicht erst. Die meisten Schachcomputer sind weder AIs noch behaupten sie, solche zu sein, sondern sind explizit für diesen Zweck programmierte Maschinen, die ein wenig Algorithmik mit ziemlich viel Bibliothek kombinieren und dazu ein wenig Empirie betreiben. Auch nicht arg anders als die Herangehensweise der meisten Menschen, aber in der Tat für diesen einen Anwendungszweck limitiert. Du kannst ja einmal einer general purpose AI das Go-Regelwerk verfüttern und gucken, was dabei herauskommt. >> Wirklich kreative Akte gibt es beim Menschen auch nicht alle paar >> Minuten; > Klar. Aber der Mensch kann entscheiden, wo ein kreativer Akt > notwendig ist. Das alleine reicht nicht aus, er muss ihn dann erst auch noch setzen (können). Ich bin dazu beispielsweise selten bis gar nicht in der Lage, was ich durchaus bedauerlich finde - ich kann gut kombinieren und daraus Handlungsdirektiven ableiten, was für ein passables Leben in dieser Welt völlig ausreicht. Wirklich *kreativ* wäre ich immer gern gewesen, bin ich aber nicht. Ich gehe sehr davon aus, dass das auf die allermeisten Menschen zutrifft. > Und das wird in gewissem Maße sogar schwieriger, wenn eine "KI" > die Vorauswahl betätigt. Das ist ja jetzt schon so, man steckt > einen Haufen Smart-Foo zusammen, und wenn's nicht funktioniert, > kann das keiner mehr debuggen. Dass die derzeit gängigen AIs noch nicht in der Lage sind, die aus dem angehäuften Weltwissen von einem Erwachsenen gezogenen Schlüsse in gleicher Qualität zu ziehen - gar keine Frage, das kann jeder mit wenigen Zeilen nachvollziehen. *Dieser* Unterschied könnte aber recht schnell kleiner werden, er ist nur quantitativer Natur. Dann hat man zwar immer noch keinen maschinellen Leonardo da Vinci, aber so weit bringt es unsereiner leider auch nicht. > Wenn ich der "KI" sage, "mach mir ein Programm, das XY tut", muss > ich das immer noch selbst prüfen und verstehen Ich kenne Menschen mit Personalverantwortung, die selbiges über ihre Mitarbeiter sagen... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Welch ein topfiter Gedanke: Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-28 11:38 +0100 |
| Message-ID | <20240128113830.5062d5a3.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #614568 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > Du kannst ja einmal einer general purpose AI das Go-Regelwerk > verfüttern und gucken, was dabei herauskommt. Das kann er nicht - weil bislang keine general purpose AI existiert. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 19:56 +0100 |
| Message-ID | <20240126195647.65bed9bb.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #614493 |
"F. W." <me@home.invalid> wrote: > Am 26.01.2024 um 08:50 schrieb Dietz Proepper: > >> Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? > > > > Sicher. Ibs. Probleme mit niedrigen Geldständen auf den Konten der > > Protagonisten. > > ChatGPT ist doch kostenlos... Sicher ;-). > >> - Bürokratie-Abbau? > >> > >> Mit Bürokratie ist oft (aber nicht immer) gemeint, dass wir zu > >> viele Regeln haben oder auch zu viele Pflichten der Verwaltung. > > > > Nein. Mit Bürokratie ist gemeint, dass die Verwaltung in München > > genauso wie in Hamburg arbeitet. > > Das stimmt so nicht, Was daran stimmt nicht? > ist aber genau ein Teil eines berechenbaren > Staates. Verwaltungsrecht und berechenbar? Ich denke eher nicht, Tim. > >> Könnte die KI Regeln abschaffen, ändern oder einfach ausführen? > > > > Abschaffen oder ändern? Erst, wenn man die KI dann wegen der > > entsprechenden Vergehen hinter Gitter bringen kann. So, wie man das > > halt mit normalem Personal das die Regeln zu sehr beugt macht. > > Damit die KI die Regeln ändern kann müsste man ihr entsprechende > > legislative und exekutive Rechte gewähren. Und das ist eine ganz, > > ganz schlechte Idee, Tim. > > Aktoren sollte die KI nicht bekommen. Wie soll sie dann abschaffen, ändern oder ausführen? Wenn Du an einen Automaten denkst, der Dir Standardformulare intelligent ausfüllt - das gibt es seit Anbeginn der Zeit. Mehr oder minder brauchbar. > > Ausführen? Gute Idee - bekomme ich dann auch 20 Milliarden EUR > > überwiesen wenn ich die KI soweit manipuliere dass sie eine > > entsprechende Urkunde ausfertigt? Und wenn sie sogar Regeln ändern > > kann. Werde ich dann König von Deutschland, wenn ich sie soweit > > prompte? > > Wenn Dir das gelingt, kriegst Du den Touring-Preis. Oh, ich nehme lieber den ohne "o" ;-). Abgesehen davon, es gibt prior art, https://gizmodo.com/ai-chevy-dealership-chatgpt-bot-customer-service-fail-1851111825 > >> - Fachkräftemangel? > >> > >> Es fehlen z. B. Entwickler und Anwälte. KI kann inzwischen recht > >> gut programmieren und auch bei juristischen Fragen konsultiert > >> werden. > > > > KI kann genau eines - ganz beschissen programmieren. Sie kann auch > > Tests erstellen. Beschissene Tests, die nichts taugen. Was sie > > allerdings nicht kann und auch auf absehbare Zeit nicht lernen > > wird: Fehlerhafte Specs erkennen und nachbessern (lassen). Das ist > > btw. das, womit ich zur Zeit ca. 30% meiner Arbytszeit verbringe. > > Das sehe ich optimistischer. Tja. Ich arbyte bei einem Laden der geschäftsmodellgetrieben jeden neuen heißen Scheiß stande pede aufgreift. Gar nicht unlustig, die Kunden lieben es :->. Und was die diversen Copiloten angeht verweise ich auf https://www.heise.de/news/Schlechte-Code-Qualitaet-durch-die-KI-Assistenten-GitHub-Copilot-und-ChatGPT-9609271.html und habe nix hinzu zu fügen. > Es hieß auch mal, es werde nie eine Zeit > geben, in der leistungsfähige Computer auf jedem Schreibtisch stehen. > Von diesem Zustand sind wir bereits Lichtjahre entfernt. Jedes Handy > ist leistungsfähiger als die IBM/360, die Apollos auf den Mond > gebracht hat. Oh, da liegen auch bald 60 Jahre dazwischen. Die Softwarequalität z.B. des Apollo-Bordcomputers war allerdings auf einem ausgesprochen hohen Niveau. Eines, das man heutzutage nur noch sehr, sehr selten antrifft. > >> Könnte KI Rechtsberatung durchführen > > > Frag' einfach eine Versicherung, ob sie hierfür eine Haftpflicht > > anbieten würden. > > Lloyd versichert bekanntlich alles, solange die Raten stimmen. Sogar > die Beine von Lothar Matthäus den Hintern von Jennifer Lopez (kein > Witz). Ob sich das dann lohnt? > >> oder nutzbare Programme schreiben? > > > Für sehr, sehr einfache, formalisierte Problemdomänen vielleicht. > > Aber Tipp - *Programmieren* ist einfach. Spezifizieren und > > Verifizieren - da wird es interessant. > > Es gibt Projekte, die das leisten. Nein. Es gibt solche, die das zu leisten behaupten. Die seriöseren mit einem langen "eingeschränkt auf $usecase". > >> Die Verwaltung hat nur ein Produkt namens Gleichberechtigung. Sie > >> führt Gesetze aus und muss dabei aktuelle Fälle "aus dem richtigen > >> Leben" mit dem Gesetz in Einklang bringen. > > > Verwechselst Du das nicht gerade mit "Bürokratie"? > > Nein, so funktioniert die Verwaltung. Jahrelang da gearbeitet. Äh, "Verwaltung" und "Bürokratie" sind (hierzulande) quasi Geschwister. > >> - Entwicklung? > >> > >> Könnte die KI Routineaufgaben bei der Entwicklung von Produkten > >> erledigen? > > > > Kann sie in den Knast gehen, wenn eine von ihr erstellte HARA nach > > ISO26262 dazu führt, dass 50 Menschen wegen eines Fehlers in > > derselben bei einem Unfall verrecken? > > Routineaufgaben! Da gibt es brauchbare Lösungen die ohne KI auskommen. Am Schluss muss immer ein Mensch signieren und wenn Du gerade ein Produkt mit einigen "hohen" Risiken und "sehr viele Betroffene" analysierst, dann willst Du mit Sicherheit keinen Automaten, der Dir da vielleicht irgendwelche Sachen hinein phantasiert. Es ist im Zweifelsfall DEIN Arsch, der dann für acht Jahre in den Knast wandert! > >> Und: Sollte der Staat (Bund) nicht eine eigene KI entwickeln, die > >> den Schwerpunkt auf den Ersatz seiner Fachkräfte legt? > > > Nein. Der soll erst mal in Ausbildung, Ausstattung und Anstellung > > investieren. Gleichzeitig klassische Prozessoptimierung udgl. Und > > eine Regierung, welche die Cojones hat, das auch /durchzuziehen/. > > Das tun sie seit Jahren. Der war wirklich gut. Sorry, aber für A16 würde /ich/ mir den Buckel nicht krumm machen. Insbesondere nicht in einem solchen Umfeld. Und erzähl'. Wo betreibt man Prozessoptimierung? (Nein, Onlineangebote sind keine solche.) Wo sind die Amtsstuben mit angemessener IT-Ausstattung? Wo sind die kommunalen bzw. (bundes-)staatlichen Dienstleister, die es schaffen, nicht von den $tollen h1x0r5 gp0wnt zu werden? (Ja, ich kenne ein paar, die wirklich wissen was sie treiben. Wenn aber die öffentliche Hand nur die Serviceklasse "klebriges Billigplast" bucht, dann bekommt sie halt auch nur die.) > Das Ergebnis ist bekannt. Ach, ich habe, mit Unterbrechungen, seit bald 20a immer wieder in dem Umfeld zu tun gehabt. TL;DR: es ist einfach nur traurig. Einige Sachen funktionieren ja (mehr oder minder). Einige sogar mit überraschender hoher Effizienz. Aber das sind wenige. Bei ein paar Sachen hatte ich auch einige Einblicke in die Qualität der (meist von externen DLn entwickelten) "Lösungen". Ohne jetzt in die Details zu gehen - wäre ich ein böser Mensch dann könnte ich auf zerodays-for-sale.ru vmtl. ein Vermögen verdienen. Und wenn ich mir anschaue, wie viel Geld z.B. eine größere Bundesbehörde mit Sitz im Südosten von N. für die allermeisten^W^W manche Sachen zum Fenster hinaus^W^W^W ausgibt dann kann ich gar nicht so viel fressen wie ich kotzen könnte, -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-02-01 10:30 +0100 |
| Message-ID | <upfobk$16k6k$1@solani.org> |
| In reply to | #614525 |
Am 26.01.2024 um 19:56 schrieb Dietz Proepper: >> >> ChatGPT ist doch kostenlos... > > Sicher ;-). > Bezahlst Du etwa? >>>> - Bürokratie-Abbau? >>>> >>>> Mit Bürokratie ist oft (aber nicht immer) gemeint, dass wir zu >>>> viele Regeln haben oder auch zu viele Pflichten der >>>> Verwaltung. >>> >>> Nein. Mit Bürokratie ist gemeint, dass die Verwaltung in München >>> genauso wie in Hamburg arbeitet. >> >> Das stimmt so nicht, > > Was daran stimmt nicht? > Hamburg und München haben unterschiedliche Landesgesetze, nach denen die Verwaltung arbeitet. >> ist aber genau ein Teil eines berechenbaren Staates. > > Verwaltungsrecht und berechenbar? Ich denke eher nicht, Tim. > Ich habe eine umfassende Prüfung im Verwaltungsrecht gut bestanden. Wir können also gern auf Augenhöhe diskutieren. Gibt es eine substanzielle These deinerseits? >> >> Aktoren sollte die KI nicht bekommen. >> > Wie soll sie dann abschaffen, ändern oder ausführen? Wenn Du an einen > Automaten denkst, der Dir Standardformulare intelligent ausfüllt - > das gibt es seit Anbeginn der Zeit. Mehr oder minder brauchbar. > Di KI soll beraten. Alles andere macht der Mensch. >>> Ausführen? Gute Idee - bekomme ich dann auch 20 Milliarden EUR >>> überwiesen wenn ich die KI soweit manipuliere dass sie eine >>> entsprechende Urkunde ausfertigt? Und wenn sie sogar Regeln >>> ändern kann. Werde ich dann König von Deutschland, wenn ich sie >>> soweit prompte? >> >> Wenn Dir das gelingt, kriegst Du den Touring-Preis. > > Oh, ich nehme lieber den ohne "o" ;-). Abgesehen davon, es gibt prior > art, > https://gizmodo.com/ai-chevy-dealership-chatgpt-bot-customer-service-fail-1851111825 > Fails > gab es immer schon. Routine. > Oh, da liegen auch bald 60 Jahre dazwischen. Die Softwarequalität > z.B. des Apollo-Bordcomputers war allerdings auf einem ausgesprochen > hohen Niveau. Eines, das man heutzutage nur noch sehr, sehr selten > antrifft. Die Komplexität war geringer. Wie bei meinen Homecomputern damals auch. Aber eben auch die Möglichkeiten. Es gibt keinen Fortschritt ohne Risiko. >>> Für sehr, sehr einfache, formalisierte Problemdomänen vielleicht. >>> Aber Tipp - *Programmieren* ist einfach. Spezifizieren und >>> Verifizieren - da wird es interessant. >> >> Es gibt Projekte, die das leisten. > > Nein. Es gibt solche, die das zu leisten behaupten. Die seriöseren > mit einem langen "eingeschränkt auf $usecase". > Die Ergebnisse sind bisher schon ganz ordentlich. Der Rest wird sich nach und nach ergeben. Wir schrauben mit C immer noch an Bits und Bytes. Wir sind bei Pascal falsch abgebogen. Hätten wir den Weg von Professor Wirth weiter verfolgt, sähe eine zeitgemäße Programmiersprache aus wie eine Abfrage von ChatGPT. Entwickler braucht in 15 Jahren niemand mehr. Mark my words. >>>> Die Verwaltung hat nur ein Produkt namens Gleichberechtigung. >>>> Sie führt Gesetze aus und muss dabei aktuelle Fälle "aus dem >>>> richtigen Leben" mit dem Gesetz in Einklang bringen. >> >>> Verwechselst Du das nicht gerade mit "Bürokratie"? >> >> Nein, so funktioniert die Verwaltung. Jahrelang da gearbeitet. > > Äh, "Verwaltung" und "Bürokratie" sind (hierzulande) quasi > Geschwister. > Nein, das ist Mediensprech. Man fragt nie Verwaltungsspezialisten und man wird auch wissen warum. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-01 18:43 +0100 |
| Message-ID | <20240201184338.64e1f9ac.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #614760 |
"F. W." <me@home.invalid> wrote:
> Am 26.01.2024 um 19:56 schrieb Dietz Proepper:
> >> ChatGPT ist doch kostenlos...
> >
> > Sicher ;-).
>
> Bezahlst Du etwa?
Zum einen haben auch die ein Abomodell. Zum anderen, glaubst Du
wirklich, dass OpenAI ihre Produkte der hiesigen Verwaltung gratis zur
Verfügung stellen wird? Und wie war das nochmal mit der Haftung?
> >>> Nein. Mit Bürokratie ist gemeint, dass die Verwaltung in München
> >>> genauso wie in Hamburg arbeitet.
> >>
> >> Das stimmt so nicht,
> >
> > Was daran stimmt nicht?
> >
>
> Hamburg und München haben unterschiedliche Landesgesetze, nach denen
> die Verwaltung arbeitet.
Ich hatte den Einwand vermutet. Eingen wir uns darauf, dass sie nach
gleichen Prinzipien arbeiten, die man unter "Bürokratie" subsumieren
kann.
> >> ist aber genau ein Teil eines berechenbaren Staates.
> >
> > Verwaltungsrecht und berechenbar? Ich denke eher nicht, Tim.
>
> Ich habe eine umfassende Prüfung im Verwaltungsrecht gut bestanden.
> Wir können also gern auf Augenhöhe diskutieren. Gibt es eine
> substanzielle These deinerseits?
Oh, ich implementiere nur gelegentlich Ausflüsse desselben. Und sagen
wir es so - dort gibt es etliche Stellen, die eben durchaus weite
Interpretationen zulassen. Vorletzte Woche erst wieder längere Zeit mit
ein paar Verwaltungsleuten über die Bedeutung bestimmter wider-
sprüchlicher Datumsregelungen diskutiert. Ergebnis, "das kann man nur
im Einzelfall entscheiden". Ergo kann der Sachbearbeiter auswählen und
muss ein Erklärfeld ausfüllen.
That bein' said, ja, ein Großteil ist durchaus deterministisch.
> > Wie soll sie dann abschaffen, ändern oder ausführen? Wenn Du an
> > einen Automaten denkst, der Dir Standardformulare intelligent
> > ausfüllt - das gibt es seit Anbeginn der Zeit. Mehr oder minder
> > brauchbar.
>
> Di KI soll beraten. Alles andere macht der Mensch.
Hmm. Ich kann's mir gerade nicht so recht vorstellen. Irgendwas der
Art, "KI gibt Empfehlung zu Vorgang und Mensch prüft und
verfeinert"? Sehr, sehr gefährlich. Bzw. es besteht eben die Gefahr,
dass die Prüfung durch den Menschen oberflächlich ausfallen wird.
Und aus persönlicher Erfahrung - die Verifikation von chatGPT-Generaten
dauert minimal 2/3 der Zeit, das Ganze selber zu machen.
[KI prompten]
> >> Wenn Dir das gelingt, kriegst Du den Touring-Preis.
> >
> > Oh, ich nehme lieber den ohne "o" ;-). Abgesehen davon, es gibt
> > prior art,
> > https://gizmodo.com/ai-chevy-dealership-chatgpt-bot-customer-service-fail-1851111825
>
> Fails
Hehe. Es gibt durchaus Hinweise darauf, dass dieser fail systemimmanent
ist.
After all ist das, was da als "KI" verkauft wird auch "nur" Statistik
auf Steroiden.
> > Oh, da liegen auch bald 60 Jahre dazwischen. Die Softwarequalität
> > z.B. des Apollo-Bordcomputers war allerdings auf einem
> > ausgesprochen hohen Niveau. Eines, das man heutzutage nur noch
> > sehr, sehr selten antrifft.
>
> Die Komplexität war geringer. Wie bei meinen Homecomputern damals
> auch. Aber eben auch die Möglichkeiten.
Keine Frage.
> Es gibt keinen Fortschritt ohne Risiko.
Es ist allerdings ein wenig doof, wenn genau das, was die Experten bei
bestimmten Arten des Fortschritts an Katastrophen vorausgesagt haben
dann auch genauso eintritt.
Schönes Beispiel, Betrieb kritischer Infrastruktur über öffentliche
Netze. Kann man machen, hat durchaus seine Vorteile. AAABER - es ergeben
sich auch reihenweise neue, komplett vorhersehbare Risiken. Die man
aber natürlich sehenden Auges ignoriert ("Deadline", "finanzieller
Rahmen", andere Ausreden). Mit den bekannten Ergebnissen.
> >>> Für sehr, sehr einfache, formalisierte Problemdomänen vielleicht.
> >>> Aber Tipp - *Programmieren* ist einfach. Spezifizieren und
> >>> Verifizieren - da wird es interessant.
> >>
> >> Es gibt Projekte, die das leisten.
> >
> > Nein. Es gibt solche, die das zu leisten behaupten. Die seriöseren
> > mit einem langen "eingeschränkt auf $usecase".
>
> Die Ergebnisse sind bisher schon ganz ordentlich. Der Rest wird sich
> nach und nach ergeben.
Die bisherigen Ergebnisse, Automaten Code aus typischen Specs
generieren zu lassen sind maximal jämmerlich, nix für ungut.
> Wir schrauben mit C immer noch an Bits und Bytes.
Für manche Domänen ist das die angemessene Abstraktionsebene.
> Wir sind bei Pascal
> falsch abgebogen. Hätten wir den Weg von Professor Wirth weiter
> verfolgt, sähe eine zeitgemäße Programmiersprache aus wie eine Abfrage
> von ChatGPT.
Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, bleib' besser bei Deinem Leisten.
Dir sagt SQL was? Das war ein 60er-Jahre-Mindset-Versuch aus den 70ern,
"Programmieren" überflüssig zu machen. Weil man da ja ganz einfach
SELECT foo FROM baz WHERE ...; sagen kann. Hat nicht funktioniert.
Das Ganze auf allgemeine Algorithmen ("Turingmächtig") zu erweitern
funktioniert noch weniger.
Die aktuelle Scheiße heißt "Low Code". Guess what? Funktioniert auch
(maximal) für sehr, sehr einfache Anforderungen, danach braucht man pro
Anwender 0.75 Conslutnikel.
> Entwickler braucht in 15 Jahren niemand mehr. Mark my words.
Ich mache mit dem Computerzeugs so seit Mitte der 80er 'rum. Den Spruch
hört man alle drei Jahre.
--
+++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 12 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web