Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #600622 > unrolled thread

Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-01 18:33 +0200
    Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-08-01 21:01 +0200
      Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Arno Dubel <arnousenet@mailinator.com> - 2023-08-01 23:29 +0300
        Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-08-02 05:01 +0200
          Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-08-02 15:01 +0200
            Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-08-02 15:14 +0200
            Re: Klimawandel Geoengineering (was: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-08-02 19:38 +0200
        Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-08-02 06:31 +0200
      Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-02 00:02 +0200
        Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-08-02 10:56 +0200
          Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-02 11:15 +0200
        Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-08-02 11:18 +0200
      Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Arno Dubel <arnousenet@mailinator.com> - 2023-08-02 14:09 +0300
      Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-02 18:05 +0200
        Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-08-02 17:59 +0100
          Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-02 17:08 +0000
          Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-03 13:56 +0200
        Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-08-02 21:36 +0200
          Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-02 22:54 +0200
            Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-08-03 00:00 +0200
              Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-03 00:18 +0200
                Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-08-03 01:39 +0200
                  Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-03 11:56 +0200
            Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-02 23:45 -0700
            Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-03 08:04 +0000
              Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-08-03 12:13 +0200
              Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-08-03 12:50 +0200
                Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-08-03 13:01 +0100
                  Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-08-04 07:09 +0200
                Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-03 13:01 +0000
                  Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-03 15:57 +0200
                    Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-03 14:45 +0000
                      Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-04 11:38 +0200
                        Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-04 10:14 +0000
                          Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-04 16:04 +0200
                            Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-04 17:57 +0000
                              Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-05 01:35 +0200
                                Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-05 12:03 +0000
                              Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-05 15:37 +0200
                                Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-05 14:36 +0000
                        Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-04 12:45 +0200
              Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-08-03 14:52 +0200
                Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-03 14:46 +0000
                  Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-08-03 21:42 +0200
                    Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-08-03 22:06 +0200
                      Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-04 01:09 +0200
                      Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-08-04 01:23 +0200
                    Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-04 10:12 +0000
                      Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-08-05 09:56 +0200
                        Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-05 14:47 +0000
                          Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-08-05 19:07 +0200
                            Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-08-05 21:31 +0200
                              Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-05 20:50 +0000
                          Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-05 10:42 -0700
                            Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-05 20:40 +0000
                              Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-06 01:30 -0700
                                Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-06 11:24 +0000
          Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-03 13:57 +0200
    Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-08-05 04:45 +0200
    Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-08-05 11:27 +0200
      Re: Autsch! NASA verdreht Voyager 2 Antenne um 0,2 Grad Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-05 02:30 -0700

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#600858

*Walter Brill* schrieb:

> Am 03.08.23 um 16:45 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 03 Aug 2023 15:57:47 Ruediger Lahl wrote:
>>> *Stefan Froehlich* schrieb:
>>>> On Thu, 03 Aug 2023 12:50:42 Gunter Kühne wrote:
> --
>> Nun, 2 Grad Abweichung machen bei einer Breite der Hauptkeule von
>> 0,6 Grad den Unterschied zwischen alles und nichts - das ist ja
>> einfach.
>>
>> Aber ich vermisse immer noch die quantitative Abschätzung, wie sich
>> das mit zunehmender Entfernung entwickelt, wenn ich offenbar selbst
>> nicht in der Lage bin, das durchzuführen. Da muss es doch eine
>> Formel geben.
>
> Das Ergebnis der unbekannten Formel habe ich hier :-)
>
> "Die nun vermutete Fehlausrichtung von zwei Grad dürfte also rechnerisch
> dafür sorgen, dass die Antenne um 700 Millionen Kilometer an der Erde
> vorbeizielt, was fast der Entfernung zwischen Sonne und Jupiter (etwa
> 780 Millionen Kilometer) entspricht.."
> <https://www.t-online.de/digital/aktuelles/id_100215872/nasa-kontakt-zu-raumsonde-voyager-2-verloren-neue-verbindung-im-oktober-.html>

Nett. Ich habe mir das letzte Nacht mit dem selben Ergebnis und
Vergleich selbst errechnet. :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600772

Am 03.08.2023 um 10:04 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 02 Aug 2023 22:54:12 Ruediger Lahl wrote:
>> Ich habe mal nach einer offiziösen Aussage der NASA gesucht, aber
>> auf die schnelle nix gefunden. Wissenschaftsmagazine sprechen aber
>> auch von 2%. Bei der enormen Entfernung hätte ich aber auch schon
>> bei 0,2% an ein Vorbeizielen geglaubt.
> 
> Hm. Wie stark hängt die maximal zulässige Winkelabweichung denn von
> der Entfernung ab?

Versuche mal mit einem ungestützten Teleobjektiv oder Zielfernrohr 
Objekte mit zunehmender Entfernung im Blick zu behalten und beobachte 
dabei, wie dir das zunehmend schwer fällt.

-- 
LG Georg

Löwen föhnen ist keine TikTok-Challenge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600786

On Thu, 03 Aug 2023 14:52:05 Georg Gruber wrote:
> Am 03.08.2023 um 10:04 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 02 Aug 2023 22:54:12 Ruediger Lahl wrote:
>>> Ich habe mal nach einer offiziösen Aussage der NASA gesucht,
>>> aber auf die schnelle nix gefunden. Wissenschaftsmagazine
>>> sprechen aber auch von 2%. Bei der enormen Entfernung hätte ich
>>> aber auch schon bei 0,2% an ein Vorbeizielen geglaubt.

>> Hm. Wie stark hängt die maximal zulässige Winkelabweichung denn
>> von der Entfernung ab?
 
> Versuche mal mit einem ungestützten Teleobjektiv oder Zielfernrohr
> Objekte mit zunehmender Entfernung im Blick zu behalten und
> beobachte dabei, wie dir das zunehmend schwer fällt.

Hm. Wo genau siehst Du da den Zusammenhang?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - weil nihilistische Liebe nicht verführt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600804

Am 03.08.2023 um 16:46 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 03 Aug 2023 14:52:05 Georg Gruber wrote:
>> Am 03.08.2023 um 10:04 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Wed, 02 Aug 2023 22:54:12 Ruediger Lahl wrote:
>>>> Ich habe mal nach einer offiziösen Aussage der NASA gesucht,
>>>> aber auf die schnelle nix gefunden. Wissenschaftsmagazine
>>>> sprechen aber auch von 2%. Bei der enormen Entfernung hätte ich
>>>> aber auch schon bei 0,2% an ein Vorbeizielen geglaubt.
> 
>>> Hm. Wie stark hängt die maximal zulässige Winkelabweichung denn
>>> von der Entfernung ab?
>   
>> Versuche mal mit einem ungestützten Teleobjektiv oder Zielfernrohr
>> Objekte mit zunehmender Entfernung im Blick zu behalten und
>> beobachte dabei, wie dir das zunehmend schwer fällt.
> 
> Hm. Wo genau siehst Du da den Zusammenhang?

Wenn ich auf eine Scheibe in 10 m Entfernung ziele, habe ich im 
Fadenkreuz den etwas schwankenden Spiegel; in 100 m Entfernung kommt im 
Fadenkreuz manchmal die Scheibe vorbei - meine Unstetigkeit ist dabei 
aber konstant.
Was du suchst, ist übrigens Trigonometrie, das kam zuletzt beim 
Küstenpatent im Zusammenhang mit Abdrift vor, was aber auch schon wieder 
eine Weile her ist, ich müsste das auch erst wieder googlen.

-- 
LG Georg

Löwen föhnen ist keine TikTok-Challenge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600806

Georg Gruber wrote:

> Am 03.08.2023 um 16:46 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 03 Aug 2023 14:52:05 Georg Gruber wrote:
>>> Am 03.08.2023 um 10:04 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Hm. Wie stark hängt die maximal zulässige Winkelabweichung denn
>>>> von der Entfernung ab?
>>   
>>> Versuche mal mit einem ungestützten Teleobjektiv oder Zielfernrohr
>>> Objekte mit zunehmender Entfernung im Blick zu behalten und
>>> beobachte dabei, wie dir das zunehmend schwer fällt.
>> 
>> Hm. Wo genau siehst Du da den Zusammenhang?
> 
> Wenn ich auf eine Scheibe in 10 m Entfernung ziele, habe ich im 
> Fadenkreuz den etwas schwankenden Spiegel; in 100 m Entfernung kommt im 
> Fadenkreuz manchmal die Scheibe vorbei - meine Unstetigkeit ist dabei 
> aber konstant.

Der Teil war klar, was das aber mit der Voyager 2 zu tun haben soll,
die komplett still und ohne zu zittern einfach 2 Grad neben die Erde
zielt, erschloss sich mir (und wie es aussieht Stefan) nicht. Die
Sonde hat ja keinen Tremor oder vergleichbares, der die Ausrichtung
zur Erde staendig beeinflussen koennte.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600809

*Lothar Kimmeringer* schrieb:

> Georg Gruber wrote:
>> Am 03.08.2023 um 16:46 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Thu, 03 Aug 2023 14:52:05 Georg Gruber wrote:
>>>> Am 03.08.2023 um 10:04 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Hm. Wie stark hängt die maximal zulässige Winkelabweichung denn
>>>>> von der Entfernung ab?
>>>
>>>> Versuche mal mit einem ungestützten Teleobjektiv oder Zielfernrohr
>>>> Objekte mit zunehmender Entfernung im Blick zu behalten und
>>>> beobachte dabei, wie dir das zunehmend schwer fällt.
>>>
>>> Hm. Wo genau siehst Du da den Zusammenhang?
>>
>> Wenn ich auf eine Scheibe in 10 m Entfernung ziele, habe ich im
>> Fadenkreuz den etwas schwankenden Spiegel; in 100 m Entfernung kommt im
>> Fadenkreuz manchmal die Scheibe vorbei - meine Unstetigkeit ist dabei
>> aber konstant.
>
> Der Teil war klar, was das aber mit der Voyager 2 zu tun haben soll,
> die komplett still und ohne zu zittern einfach 2 Grad neben die Erde
> zielt, erschloss sich mir (und wie es aussieht Stefan) nicht. Die
> Sonde hat ja keinen Tremor oder vergleichbares, der die Ausrichtung
> zur Erde staendig beeinflussen koennte.

Wenn man die 2 Grad in Prozent umrechnet, so sind das laut einer
schlauen Internetseite 3,49% Abweichung. Auf einen Kilometer Entfernung
sind das dann wohl 34,9cm Abweichung.

Bei 20 Mrd Kilometern ergibt das dann, dass die Sonde bei 2 Grad
Abweichung 700 Mio Kilometer an der Erde vorbei sendet. Klingt jetzt
viel, aber das sind keine 5 AE und das ist "nur" der durchschnittliche
Abstand von Sonne und Jupiter. Aus so einer Entfernung können wir
technologisch Signale empfangen. Mit entsprechenden Aufwand eben wohl
auch recht schwache Signale, vor allem wenn man weiß, wonach man sucht.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600812

Am 03.08.2023 um 22:06 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Georg Gruber wrote:
> 
>> Am 03.08.2023 um 16:46 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Thu, 03 Aug 2023 14:52:05 Georg Gruber wrote:
>>>> Am 03.08.2023 um 10:04 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Hm. Wie stark hängt die maximal zulässige Winkelabweichung denn
>>>>> von der Entfernung ab?
>>>    
>>>> Versuche mal mit einem ungestützten Teleobjektiv oder Zielfernrohr
>>>> Objekte mit zunehmender Entfernung im Blick zu behalten und
>>>> beobachte dabei, wie dir das zunehmend schwer fällt.
>>>
>>> Hm. Wo genau siehst Du da den Zusammenhang?
>>
>> Wenn ich auf eine Scheibe in 10 m Entfernung ziele, habe ich im
>> Fadenkreuz den etwas schwankenden Spiegel; in 100 m Entfernung kommt im
>> Fadenkreuz manchmal die Scheibe vorbei - meine Unstetigkeit ist dabei
>> aber konstant.
> 
> Der Teil war klar, was das aber mit der Voyager 2 zu tun haben soll,
> die komplett still und ohne zu zittern einfach 2 Grad neben die Erde
> zielt, erschloss sich mir (und wie es aussieht Stefan) nicht. Die
> Sonde hat ja keinen Tremor oder vergleichbares, der die Ausrichtung
> zur Erde staendig beeinflussen koennte.

Das Beispiel soll darlegen, wie weit Voyager mit 2 Grad an der Erde 
vorbeifunkt, dass Voyager das konstant tut, sollte klar sein.
Da Stefan in einem anderen Posting nach einer Formel gefragt hat, habe 
ich auch noch das Stichwort Trigonometrie geliefert, der Rest geht mit 
Tante Google.

-- 
LG Georg

Löwen föhnen ist keine TikTok-Challenge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600846

On Thu, 03 Aug 2023 21:42:41 Georg Gruber wrote:
> Am 03.08.2023 um 16:46 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 03 Aug 2023 14:52:05 Georg Gruber wrote:
>>> Am 03.08.2023 um 10:04 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Wed, 02 Aug 2023 22:54:12 Ruediger Lahl wrote:
>>>>> Ich habe mal nach einer offiziösen Aussage der NASA gesucht,
>>>>> aber auf die schnelle nix gefunden. Wissenschaftsmagazine
>>>>> sprechen aber auch von 2%. Bei der enormen Entfernung hätte ich
>>>>> aber auch schon bei 0,2% an ein Vorbeizielen geglaubt.

>>>> Hm. Wie stark hängt die maximal zulässige Winkelabweichung denn
>>>> von der Entfernung ab?

>>> Versuche mal mit einem ungestützten Teleobjektiv oder Zielfernrohr
>>> Objekte mit zunehmender Entfernung im Blick zu behalten und
>>> beobachte dabei, wie dir das zunehmend schwer fällt.

>> Hm. Wo genau siehst Du da den Zusammenhang?

> Wenn ich auf eine Scheibe in 10 m Entfernung ziele, habe ich im
> Fadenkreuz den etwas schwankenden Spiegel; in 100 m Entfernung
> kommt im Fadenkreuz manchmal die Scheibe vorbei - meine
> Unstetigkeit ist dabei aber konstant.

Ok, jetzt sehe ich Deinen Punkt, er enthält allerdings einen
entscheidenden Denkfehler: Du wirst (nehme ich an, ich hatte nie ein
Gewehr in der Hand) auf 100 Meter Entfernung eine größere Brennweite
verwenden. Klar, dann wird die zulässige Winkelabweichung immer
kleiner.

Für die Voyager sieht das allerdings ganz anders aus: Die hat ein
konstantes "Zielfernrohr" in Form eines Parabolspiegels und strahlt
ihre Leistung (grosso modo) in Form eines 0,6°-Kegels ab.
Unmittelbar nach der Freisetzung hat man damit einen großen Fleck
auf der Erdoberfläche erzeugt, später dann die ganze Erde
ausgeleuchtet, und inzwischen ist es auf Höhe der Erde eine
Kreisscheibe von 200 Mio. km, aber es sind immer noch die gleichen
0,6 Grad wie am Beginn der Reise. Mit der 10m-Brennweite im
Zielfernrohr wirst Du ohne jedes Problem auch auf 100m Entfernung
die Scheibe ruhig im Visier halten können - es hilft halt beim
Schießen nicht weiter, da das Geschoß nicht die gleiche Streuung
aufweist.

Die Präzision der Ausrichtung ist daher von der Entfernung praktisch
unabhängig: Innerhalb von 0,6 Grad trifft die Keule die Erde,
ausserhalb davon verfehlt sie ihr Ziel.

> Was du suchst, ist übrigens Trigonometrie

Nein :)

Trigonometrie erklärt im Zusammenhang mit der Entfernung, dass der
"Fleck" im Zielgebiet immer größer und dadurch immer schwächer wird.
Damit lässt sich ausrechnen, wie lange man den Kontakt
aufrechterhalten wird können (bzw. ab wann man auf der Erde bessere
Empfangsantennen benötigt, es gab da im Lauf der Jahrzehnte offenbar
schon mehrere Upgrades).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Der zerknallte Liebhaber bekommt Stefan. Das muß ja wohl einen Grund haben?
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600928

Am 04.08.2023 um 12:12 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 03 Aug 2023 21:42:41 Georg Gruber wrote:
>> Am 03.08.2023 um 16:46 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Thu, 03 Aug 2023 14:52:05 Georg Gruber wrote:
>>>> Am 03.08.2023 um 10:04 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> On Wed, 02 Aug 2023 22:54:12 Ruediger Lahl wrote:
>>>>>> Ich habe mal nach einer offiziösen Aussage der NASA gesucht,
>>>>>> aber auf die schnelle nix gefunden. Wissenschaftsmagazine
>>>>>> sprechen aber auch von 2%. Bei der enormen Entfernung hätte ich
>>>>>> aber auch schon bei 0,2% an ein Vorbeizielen geglaubt.
> 
>>>>> Hm. Wie stark hängt die maximal zulässige Winkelabweichung denn
>>>>> von der Entfernung ab?
> 
>>>> Versuche mal mit einem ungestützten Teleobjektiv oder Zielfernrohr
>>>> Objekte mit zunehmender Entfernung im Blick zu behalten und
>>>> beobachte dabei, wie dir das zunehmend schwer fällt.
> 
>>> Hm. Wo genau siehst Du da den Zusammenhang?
> 
>> Wenn ich auf eine Scheibe in 10 m Entfernung ziele, habe ich im
>> Fadenkreuz den etwas schwankenden Spiegel; in 100 m Entfernung
>> kommt im Fadenkreuz manchmal die Scheibe vorbei - meine
>> Unstetigkeit ist dabei aber konstant.
> 
> Ok, jetzt sehe ich Deinen Punkt, er enthält allerdings einen
> entscheidenden Denkfehler: Du wirst (nehme ich an, ich hatte nie ein
> Gewehr in der Hand) auf 100 Meter Entfernung eine größere Brennweite
> verwenden. Klar, dann wird die zulässige Winkelabweichung immer
> kleiner.

Es ist weniger die verwendete Optik, sondern der ausreichend ruhige 
Anschlag, der den Erfolg bringt.
Voyager sieht gar nichts, hat aber einen ausgesprochen ruhigen Anschlag.

> Für die Voyager sieht das allerdings ganz anders aus: Die hat ein
> konstantes "Zielfernrohr" in Form eines Parabolspiegels und strahlt
> ihre Leistung (grosso modo) in Form eines 0,6°-Kegels ab.
> Unmittelbar nach der Freisetzung hat man damit einen großen Fleck
> auf der Erdoberfläche erzeugt, später dann die ganze Erde
> ausgeleuchtet, und inzwischen ist es auf Höhe der Erde eine
> Kreisscheibe von 200 Mio. km, aber es sind immer noch die gleichen
> 0,6 Grad wie am Beginn der Reise. Mit der 10m-Brennweite im
> Zielfernrohr wirst Du ohne jedes Problem auch auf 100m Entfernung
> die Scheibe ruhig im Visier halten können - es hilft halt beim
> Schießen nicht weiter, da das Geschoß nicht die gleiche Streuung
> aufweist.

Da wären wir beim Schrot.
Damit müsste ich auch nur einigemaßen in die Richtung der Scheibe 
anhalten, irgendein Korn würde die treffen.

> Die Präzision der Ausrichtung ist daher von der Entfernung praktisch
> unabhängig: Innerhalb von 0,6 Grad trifft die Keule die Erde,
> ausserhalb davon verfehlt sie ihr Ziel.
> 
>> Was du suchst, ist übrigens Trigonometrie
> 
> Nein :)

Ohne Trigonometrie ist Navigieren schlicht unmöglich.

> Trigonometrie erklärt im Zusammenhang mit der Entfernung, dass der
> "Fleck" im Zielgebiet immer größer und dadurch immer schwächer wird.
> Damit lässt sich ausrechnen, wie lange man den Kontakt
> aufrechterhalten wird können (bzw. ab wann man auf der Erde bessere
> Empfangsantennen benötigt, es gab da im Lauf der Jahrzehnte offenbar
> schon mehrere Upgrades).
Das ergibt sich klarerweise auch, nur mit Trigonometrie kriegt man den 
Fleck überhaupt erst auf die Erde gerichtet.


-- 
LG Georg

Löwen föhnen ist keine TikTok-Challenge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600951

On Sat, 05 Aug 2023 09:56:06 Georg Gruber wrote:
> Am 04.08.2023 um 12:12 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 03 Aug 2023 21:42:41 Georg Gruber wrote:
>>> Am 03.08.2023 um 16:46 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Thu, 03 Aug 2023 14:52:05 Georg Gruber wrote:
>>>>> Am 03.08.2023 um 10:04 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>>> Wie stark hängt die maximal zulässige Winkelabweichung denn
>>>>>> von der Entfernung ab?
 
>>>>> Versuche mal mit einem ungestützten Teleobjektiv oder
>>>>> Zielfernrohr Objekte mit zunehmender Entfernung im Blick zu
>>>>> behalten und beobachte dabei, wie dir das zunehmend schwer
>>>>> fällt.

>>> Wenn ich auf eine Scheibe in 10 m Entfernung ziele, habe ich im
>>> Fadenkreuz den etwas schwankenden Spiegel; in 100 m Entfernung
>>> kommt im Fadenkreuz manchmal die Scheibe vorbei - meine
>>> Unstetigkeit ist dabei aber konstant.

>> Du wirst (nehme ich an, ich hatte nie ein Gewehr in der Hand) auf
>> 100 Meter Entfernung eine größere Brennweite verwenden. Klar,
>> dann wird die zulässige Winkelabweichung immer kleiner.

> Es ist weniger die verwendete Optik, sondern der ausreichend
> ruhige Anschlag, der den Erfolg bringt.  Voyager sieht gar nichts,
> hat aber einen ausgesprochen ruhigen Anschlag.

Der ausreichend ruhige Anschlag ist halt eine Konstante (ok, im Fall
des Schützen mit Ausgeschlafenheit, Herzfrequenz und Alkoholisierung
als Parameter, aber jedenfalls nicht abhängig von der Entfernung).

Der Vergleich mit der Voyager hinkt von Anfang an gewaltig, aber
wenn man ihn unbedingt durchziehen möchte: "Gesehen" wird mit einem
Sonnensensor, Gyroskopen und ein paar anderen Instrumenten,
"geschossen" mit dem Parabolspiegel. Es ist also genau umgekehrt wie
beim Schützen: Das Visier arbeitet mit einem Punkt als Ziel, dafür
öffnet sich der Schusskanal mit der Entfernung.

> Da wären wir beim Schrot.
> Damit müsste ich auch nur einigemaßen in die Richtung der Scheibe
> anhalten, irgendein Korn würde die treffen.

Vom Schießen habe ich keine Ahnung; Wikipedia gibt Streuungen  von
35-80cm auf 20 Meter Entfernung an, das entspräche 1,7 bis 2,3 Grad,
also für meine Begriffe deutlich enger als nur "einigermaßen".

Aber im Grund genommen genau das, ja.

>> Die Präzision der Ausrichtung ist daher von der Entfernung
>> praktisch unabhängig: Innerhalb von 0,6 Grad trifft die Keule die
>> Erde, ausserhalb davon verfehlt sie ihr Ziel.

>>> Was du suchst, ist übrigens Trigonometrie

>> Nein :)

> Ohne Trigonometrie ist Navigieren schlicht unmöglich.

Das mag sein, hier muss aber nicht navigiert werden, sondern bloß
gezielt - und das geht auch ohne Trigonometrie.

>> Trigonometrie erklärt im Zusammenhang mit der Entfernung, dass
>> der "Fleck" im Zielgebiet immer größer und dadurch immer
>> schwächer wird.  Damit lässt sich ausrechnen, wie lange man den
>> Kontakt aufrechterhalten wird können [...]

> Das ergibt sich klarerweise auch, nur mit Trigonometrie kriegt man
> den Fleck überhaupt erst auf die Erde gerichtet.

Gar nicht einmal. Man zielt mit der gewünschten Präzision auf die
Erde und sendet :-)

Die Position der Erde zu bestimmen ist eine andere, deutlich
komplexere Geschichte, und die wiederum wird mit Trigonometrie
alleine nicht zu schaffen sein.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Ist ja penetrant.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600961

Am 05.08.2023 um 16:47 schrieb Stefan Froehlich:

> Der Vergleich mit der Voyager hinkt von Anfang an gewaltig, aber
> wenn man ihn unbedingt durchziehen möchte: "Gesehen" wird mit einem
> Sonnensensor, Gyroskopen und ein paar anderen Instrumenten,
> "geschossen" mit dem Parabolspiegel. Es ist also genau umgekehrt wie
> beim Schützen: Das Visier arbeitet mit einem Punkt als Ziel, dafür
> öffnet sich der Schusskanal mit der Entfernung.

Ich hab jetzt den Wikipedia-Artikel zu der Sonde gelesen und hänge bei 
einem Zielkonflikt:
Die Sensoren, quasi die Rückspiegel, halten die Sonde auf 2 Sterne, 
darunter unsere Sonne, ausgerichtet; die Antenne ist wenig beweglich - 
die Sonde kann zwar die Position der Erde jederzeit errechnen, nur wie 
sie sich dann auf die Erde anstatt der Sonne ausrichtet, erschließt sich 
aus dem Artikel nicht wirklich.

-- 
LG Georg

Löwen föhnen ist keine TikTok-Challenge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600973

am Sat, 5 Aug 2023 19:07:10 +0200 schrieb Georg Gruber
<g.gruber_hauwech@gmx.net>:

> Am 05.08.2023 um 16:47 schrieb Stefan Froehlich:
> 
> > Der Vergleich mit der Voyager hinkt von Anfang an gewaltig, aber
> > wenn man ihn unbedingt durchziehen möchte: "Gesehen" wird mit einem
> > Sonnensensor, Gyroskopen und ein paar anderen Instrumenten,
> > "geschossen" mit dem Parabolspiegel. Es ist also genau umgekehrt wie
> > beim Schützen: Das Visier arbeitet mit einem Punkt als Ziel, dafür
> > öffnet sich der Schusskanal mit der Entfernung.
> 
> Ich hab jetzt den Wikipedia-Artikel zu der Sonde gelesen und hänge bei 
> einem Zielkonflikt:
> Die Sensoren, quasi die Rückspiegel, halten die Sonde auf 2 Sterne, 
> darunter unsere Sonne, ausgerichtet; die Antenne ist wenig beweglich - 
> die Sonde kann zwar die Position der Erde jederzeit errechnen, nur wie 
> sie sich dann auf die Erde anstatt der Sonne ausrichtet, erschließt sich 
> aus dem Artikel nicht wirklich.

(ASCII, fix):

. ERDE    -------------- Die Sonde sendet so (daneben)    
.  |\     |           /                                               
.  | \    |          /                                                
.  |  \   |         /                                                 
.  |   \  |        /                                                  
.  |    \ |       /                                                   
.  |     \|      /                                                   
.  |      \     /                                                     
.  |      |\   /                                                      
.  |      | \ /                                                      
.  |      |  \                                                        
.  |      | / \                                                       
.  |      |/   \                                                      
.  |     Voyager\                                                     
.  |             \                                                          
.  ---------------- Die Erde sendet so. (Treffer, Reset)                   


Irgendwie so.

Der Kegel der Voyager-Sendung habe in Höhe der Sonne/Erde einen Durchmesser,
der etwa dem Abstand Sonne:Jupiter entspricht (wenn ichs nicht falsch
gelesen habe / erinnern tu).
Dann könnte die Sonne sich NUR auf die Sonne ausrichten; die Erdbahn wäre da
dann jederzeit voll drin.

HeB
-- 
Warning: This article contains words made up of many different letters.
These letters can be re-arranged and re-used to form words that some
readers might find offensive.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600977

On Sat, 05 Aug 2023 21:31:56 Heinz Brückner wrote:
> am Sat, 5 Aug 2023 19:07:10 +0200 schrieb Georg Gruber
> <g.gruber_hauwech@gmx.net>:
>> Am 05.08.2023 um 16:47 schrieb Stefan Froehlich:
>> > Der Vergleich mit der Voyager hinkt von Anfang an gewaltig,
>> > aber wenn man ihn unbedingt durchziehen möchte: "Gesehen" wird
>> > mit einem Sonnensensor, Gyroskopen und ein paar anderen
>> > Instrumenten, "geschossen" mit dem Parabolspiegel. Es ist also
>> > genau umgekehrt wie beim Schützen: Das Visier arbeitet mit
>> > einem Punkt als Ziel, dafür öffnet sich der Schusskanal mit der
>> > Entfernung.

>> Ich hab jetzt den Wikipedia-Artikel zu der Sonde gelesen und
>> hänge bei einem Zielkonflikt:
>> Die Sensoren, quasi die Rückspiegel, halten die Sonde auf 2
>> Sterne, darunter unsere Sonne, ausgerichtet; die Antenne ist
>> wenig beweglich - die Sonde kann zwar die Position der Erde
>> jederzeit errechnen, nur wie sie sich dann auf die Erde anstatt
>> der Sonne ausrichtet, erschließt sich aus dem Artikel nicht
>> wirklich.

Ich hätte angenommen, dass aus der Position der Fixpunkte die
Position der Erde numerisch errechnet wird; die Rechnung muss in
diesem Fall ja nicht übermäßig präzise sein. Aber Details habe ich
dazu auch keine gefunden.

> (ASCII, fix):
> 
> . ERDE    -------------- Die Sonde sendet so (daneben)
> .  |\     |           /
> .  | \    |          /
> .  |  \   |         /
> .  |   \  |        /
> .  |    \ |       /
> .  |     \|      /
> .  |      \     /
> .  |      |\   /
> .  |      | \ /
> .  |      |  \
> .  |      | / \
> .  |      |/   \
> .  |     Voyager\
> .  |             \
> .  ---------------- Die Erde sendet so. (Treffer, Reset)
> 
> 
> Irgendwie so.

Ich gehe davon aus, dass das gleiche Parabol für Senden und
Empfangen verwendet wird? Dann funktioniert das so nicht, weil die
Richtcharakteristik in beiden Fällen ident, dh. die
Übertragungsstrecke symmetrisch ist. Wenn Voyager in die falsche
Richtung sendet, lauscht auch der Empfänger in die falsche Richtung.

(Im Zusammenhang mit der nun gelungenen Korrektur war irgendwo das
Wort "Schrei" zu lesen. Möglicherweise hat man - mehr oder weniger -
einfach den Pegel sehr viel höher gedreht. Auf der Erde und beim
Senden ist das ja einfacher machbar, als in die andere Richtung).

> Der Kegel der Voyager-Sendung habe in Höhe der Sonne/Erde einen Durchmesser,
> der etwa dem Abstand Sonne:Jupiter entspricht (wenn ichs nicht falsch
> gelesen habe / erinnern tu).
> Dann könnte die Sonne sich NUR auf die Sonne ausrichten; die Erdbahn wäre da
> dann jederzeit voll drin.

So ich mich jetzt nicht beim Rechnen vertippt habe, hat der Kegel
derzeit einen Durchmesser von rund 2*10^8 km, die Entfernung
Erde-Sonne beträgt 1,5*10^8 km. Auf die Sonne zu zielen wäre also
inzwischen tatsächlich ausreichend. Vor dem Jahr 2012 hätte das
allerdings nicht ausgereicht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Rundum gelungen - Stefan: summen, welch zärtliches Verlieben!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600964

Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 5. August 2023 um 16:47:39 UTC+2:
> On Sat, 05 Aug 2023 09:56:06 Georg Gruber wrote: 
> > Am 04.08.2023 um 12:12 schrieb Stefan Froehlich: 
> >> On Thu, 03 Aug 2023 21:42:41 Georg Gruber wrote: 
> >>> Am 03.08.2023 um 16:46 schrieb Stefan Froehlich: 
> >>>> On Thu, 03 Aug 2023 14:52:05 Georg Gruber wrote: 
> >>>>> Am 03.08.2023 um 10:04 schrieb Stefan Froehlich: 
> >>>>>> Wie stark hängt die maximal zulässige Winkelabweichung denn 
> >>>>>> von der Entfernung ab? 
> 
> >>>>> Versuche mal mit einem ungestützten Teleobjektiv oder 
> >>>>> Zielfernrohr Objekte mit zunehmender Entfernung im Blick zu 
> >>>>> behalten und beobachte dabei, wie dir das zunehmend schwer 
> >>>>> fällt.
> >>> Wenn ich auf eine Scheibe in 10 m Entfernung ziele, habe ich im 
> >>> Fadenkreuz den etwas schwankenden Spiegel; in 100 m Entfernung 
> >>> kommt im Fadenkreuz manchmal die Scheibe vorbei - meine 
> >>> Unstetigkeit ist dabei aber konstant.
> >> Du wirst (nehme ich an, ich hatte nie ein Gewehr in der Hand) auf 
> >> 100 Meter Entfernung eine größere Brennweite verwenden. Klar, 
> >> dann wird die zulässige Winkelabweichung immer kleiner. 
> 
> > Es ist weniger die verwendete Optik, sondern der ausreichend 
> > ruhige Anschlag, der den Erfolg bringt. Voyager sieht gar nichts, 
> > hat aber einen ausgesprochen ruhigen Anschlag.
> Der ausreichend ruhige Anschlag ist halt eine Konstante (ok, im Fall 
> des Schützen mit Ausgeschlafenheit, Herzfrequenz und Alkoholisierung 
> als Parameter, aber jedenfalls nicht abhängig von der Entfernung). 
> 
> Der Vergleich mit der Voyager hinkt von Anfang an gewaltig, aber 
> wenn man ihn unbedingt durchziehen möchte: "Gesehen" wird mit einem 
> Sonnensensor, Gyroskopen und ein paar anderen Instrumenten, 
> "geschossen" mit dem Parabolspiegel. Es ist also genau umgekehrt wie 
> beim Schützen: Das Visier arbeitet mit einem Punkt als Ziel, dafür 
> öffnet sich der Schusskanal mit der Entfernung.
> > Da wären wir beim Schrot. 
> > Damit müsste ich auch nur einigemaßen in die Richtung der Scheibe 
> > anhalten, irgendein Korn würde die treffen.
> Vom Schießen habe ich keine Ahnung; Wikipedia gibt Streuungen von 
> 35-80cm auf 20 Meter Entfernung an, das entspräche 1,7 bis 2,3 Grad, 
> also für meine Begriffe deutlich enger als nur "einigermaßen". 
> 
> Aber im Grund genommen genau das, ja.
> >> Die Präzision der Ausrichtung ist daher von der Entfernung 
> >> praktisch unabhängig: Innerhalb von 0,6 Grad trifft die Keule die 
> >> Erde, ausserhalb davon verfehlt sie ihr Ziel. 
> 
> >>> Was du suchst, ist übrigens Trigonometrie 
> 
> >> Nein :) 
> 
> > Ohne Trigonometrie ist Navigieren schlicht unmöglich.
> Das mag sein, hier muss aber nicht navigiert werden, sondern bloß 
> gezielt - und das geht auch ohne Trigonometrie.

Aber Du wolltest doch ursprünglich wissen, inwieweit
sich bei einer gegebenen Winkelverfehlung die Entfernung
auswirke. Proportional, möchte man annehmen.

Unterschreitung von Empfindlichkeitsschwellenwerten
käme ggf. noch hinzu.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600976

On Sat, 05 Aug 2023 19:42:24 Ulf Kutzner wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 5. August 2023 um 16:47:39 UTC+2:
>> On Sat, 05 Aug 2023 09:56:06 Georg Gruber wrote: 
>> > Am 04.08.2023 um 12:12 schrieb Stefan Froehlich: 
>> >> On Thu, 03 Aug 2023 21:42:41 Georg Gruber wrote: 
>> >>> Am 03.08.2023 um 16:46 schrieb Stefan Froehlich: 
>> >> Die Präzision der Ausrichtung ist daher von der Entfernung
>> >> praktisch unabhängig: Innerhalb von 0,6 Grad trifft die Keule
>> >> die Erde, ausserhalb davon verfehlt sie ihr Ziel.

>> >>> Was du suchst, ist übrigens Trigonometrie 

>> >> Nein :) 

>> > Ohne Trigonometrie ist Navigieren schlicht unmöglich.

>> Das mag sein, hier muss aber nicht navigiert werden, sondern bloß
>> gezielt - und das geht auch ohne Trigonometrie.

> Aber Du wolltest doch ursprünglich wissen, inwieweit sich bei
> einer gegebenen Winkelverfehlung die Entfernung auswirke.
> Proportional, möchte man annehmen.

Nein, man möchte bzw. sollte annehmen, dass sie sich gar nicht
auswirkt. Das ist ja die ganze Zeit der entscheidende Punkt :-)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - weil imposante Liebe niemals tunkt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600996

Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 5. August 2023 um 22:40:31 UTC+2:
> On Sat, 05 Aug 2023 19:42:24 Ulf Kutzner wrote: 
> > Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 5. August 2023 um 16:47:39 UTC+2: 
> >> On Sat, 05 Aug 2023 09:56:06 Georg Gruber wrote: 
> >> > Am 04.08.2023 um 12:12 schrieb Stefan Froehlich: 
> >> >> On Thu, 03 Aug 2023 21:42:41 Georg Gruber wrote: 
> >> >>> Am 03.08.2023 um 16:46 schrieb Stefan Froehlich: 
> >> >> Die Präzision der Ausrichtung ist daher von der Entfernung 
> >> >> praktisch unabhängig: Innerhalb von 0,6 Grad trifft die Keule 
> >> >> die Erde, ausserhalb davon verfehlt sie ihr Ziel. 
> 
> >> >>> Was du suchst, ist übrigens Trigonometrie 
> 
> >> >> Nein :) 
> 
> >> > Ohne Trigonometrie ist Navigieren schlicht unmöglich. 
> 
> >> Das mag sein, hier muss aber nicht navigiert werden, sondern bloß 
> >> gezielt - und das geht auch ohne Trigonometrie. 
> 
> > Aber Du wolltest doch ursprünglich wissen, inwieweit sich bei 
> > einer gegebenen Winkelverfehlung die Entfernung auswirke. 
> > Proportional, möchte man annehmen.
> Nein, man möchte bzw. sollte annehmen, dass sie sich gar nicht 
> auswirkt. Das ist ja die ganze Zeit der entscheidende Punkt

Moment; jedenfalls wenn die Fächerung der Keule
geringer ist als ihre Fehlweisung, sollte der Absolutabstand
zur Keule mit zunehmender Entfernung des Senders steigen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601033

On Sun, 06 Aug 2023 10:30:27 Ulf Kutzner wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 5. August 2023 um 22:40:31 UTC+2:
>> On Sat, 05 Aug 2023 19:42:24 Ulf Kutzner wrote: 
>> > Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 5. August 2023 um 16:47:39 UTC+2: 
>> >> On Sat, 05 Aug 2023 09:56:06 Georg Gruber wrote: 
>> >> > Am 04.08.2023 um 12:12 schrieb Stefan Froehlich: 
>> >> >> On Thu, 03 Aug 2023 21:42:41 Georg Gruber wrote: 
>> >> >>> Am 03.08.2023 um 16:46 schrieb Stefan Froehlich: 
>> >> >> Die Präzision der Ausrichtung ist daher von der Entfernung
>> >> >> praktisch unabhängig: Innerhalb von 0,6 Grad trifft die
>> >> >> Keule die Erde, ausserhalb davon verfehlt sie ihr Ziel. 

>> >> >>> Was du suchst, ist übrigens Trigonometrie 

>> >> >> Nein :) 

>> >> > Ohne Trigonometrie ist Navigieren schlicht unmöglich.

>> >> Das mag sein, hier muss aber nicht navigiert werden, sondern bloß
>> >> gezielt - und das geht auch ohne Trigonometrie.

>> > Aber Du wolltest doch ursprünglich wissen, inwieweit sich bei
>> > einer gegebenen Winkelverfehlung die Entfernung auswirke.
>> > Proportional, möchte man annehmen.

>> Nein, man möchte bzw. sollte annehmen, dass sie sich gar nicht 
>> auswirkt. Das ist ja die ganze Zeit der entscheidende Punkt

> Moment; jedenfalls wenn die Fächerung der Keule geringer ist als
> ihre Fehlweisung, sollte der Absolutabstand zur Keule mit
> zunehmender Entfernung des Senders steigen.

Das schon, ja - aber den wollte ich nicht wissen (weil er völlig
irrelevant ist). Das war wohl eher ein sprachliches Mißverständnis.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: Einsame Klasse.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600767

Am 02.08.23 um 21:36 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Walter Brill wrote:
> 
>> Hallo,
>>
>> Am 01.08.23 um 21:01 schrieb Lothar Kimmeringer:
>>> Walter Brill wrote:
>>>
>>>> Subject: ... um 0,2 Grad
>>>
>>> um 2 Grad.
>>>
>>
>> "caused the antenna to point 2 degrees away.."
>> Point 2 ist im Englischen 0.2 oder? ;-)
> 
> Im Englischen wird der Dezimalpunkt selten ausgeschrieben.
> Im Deutschen schreibt man ja auch nicht "komma 2".
> 
> Wie schon von anderen festgestellt ist hier das Verb
> "to point" im Einsatz, also als "zeigen" bzw. mit dem "away"
> als "wegzeigen" zu verstehen.

Auch Dir Danke!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600916

Am 01.08.23 um 18:33 schrieb Walter Brill:
> und somit keine Funkverbindung mehr :-(
> Und das in 19,9 Mrd. Kilometer Entfernung.

Man hat sich anscheinend wieder gefunden.
Das hier kam gerade über das moon net:

----------------------------

  Looks like contact with Voyager 2 has been re-established - 
https://www.jpl.nasa.gov/news/nasa-mission-update-voyager-2-communications-pause

For those interested, Voyager 2 is out at about 12.3 Billion miles and 
has an X-band (3.6cm/8.4GHz) communications system pretty similar to a 
fairly well equipped 10Ghz amateur EME station. I believe it's running 
around 12 or 18W (low, high power) from one of a pair of TWTs to a 
Cassegrain fed 12ft dish. Round trip signal time is 37 hours at the moment.

Bob, KA1GT
----------------------------

EME = Earth - Moon - Earth
= Funkverkehr über Echos vom Mond


Gruß,
Gerhard,  DK4XP

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600929

Am 01.08.23 um 18:33 schrieb Walter Brill:
> und somit keine Funkverbindung mehr :-(
> Und das in 19,9 Mrd. Kilometer Entfernung.

Hat sich ausgeautscht. Das hier kam heute Nacht über das moon net:

--------------------------------------------------------

  Looks like contact with Voyager 2 has been re-established - 
https://www.jpl.nasa.gov/news/nasa-mission-update-voyager-2-communications-pause

For those interested, Voyager 2 is out at about 12.3 Billion miles and 
has an X-band (3.6cm/8.4GHz) communications system pretty similar to a 
fairly well equipped 10Ghz amateur EME station. I believe it's running 
around 12 or 18W (low, high power) from one of a pair of TWTs to a 
Cassegrain fed 12ft dish. Round trip signal time is 37 hours at the moment.

Bob, KA1GT

----------------------------------------------------------

EME = Erde-Mond-Erde = Funk über Echos vom Mond.

 > Ciao

Gerhard

(Ich hab's heute nacht schon mal im Halbschlaf zu posten
versucht, hat aber irgendwie nicht funktioniert.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web