Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #571626 > unrolled thread

Lettuce vs Liz

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Lettuce vs Liz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-20 12:40 +0000
    Re: Lettuce vs Liz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-10-20 05:47 -0700
    Re: Lettuce vs Liz Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-10-20 15:25 +0200
    Re: Lettuce vs Liz Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-20 14:32 +0100
      Re: Lettuce vs Liz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-20 15:40 +0200
        Re: Lettuce vs Liz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-20 17:02 +0200
          Re: Lettuce vs Liz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-20 17:14 +0200
            Re: Lettuce vs Liz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-20 18:00 +0200
            Re: Lettuce vs Liz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-10-23 17:32 +0200
              Re: Lettuce vs Liz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-23 17:20 +0000
              Re: Lettuce vs Liz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-24 07:47 +0200
                Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-23 23:27 -0700
                  Re: Lettuce vs Liz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-24 11:35 +0200
                Re: Lettuce vs Liz Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-24 09:08 +0100
                  Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-24 01:14 -0700
            Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-24 08:22 -0700
              Re: Lettuce vs Liz Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-24 17:54 +0100
                Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-24 23:15 -0700
          Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-24 08:22 -0700
          Re: Lettuce vs Liz Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-24 17:57 +0100
            Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-24 23:16 -0700
        Re: Lettuce vs Liz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-20 17:24 +0200
          Re: Lettuce vs Liz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-20 17:31 +0200
            Re: Lettuce vs Liz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-20 17:50 +0200
              Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-20 23:23 -0700
          Re: Lettuce vs Liz Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-20 16:37 +0100
        Re: Lettuce vs Liz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-20 12:24 -0400
        Re: Lettuce vs Liz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-20 20:44 +0200
          Re: Lettuce vs Liz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-20 21:10 +0200
          Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-20 23:17 -0700
          Re: Lettuce vs Liz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-21 11:37 +0200
            Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-21 03:12 -0700
          Re: Lettuce vs Liz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-22 11:33 +0000
            Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-22 06:36 -0700
              Re: Lettuce vs Liz Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-22 14:46 +0100
                Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-22 07:43 -0700
            Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-24 00:23 -0700
              Re: Lettuce vs Liz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-25 19:57 +0000
        Re: Lettuce vs Liz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-21 06:41 +0200
          Re: Lettuce vs Liz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-21 08:15 +0200
          Re: Lettuce vs Liz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-21 13:36 -0400
            Re: Lettuce vs Liz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-21 18:03 +0000
              Re: Lettuce vs Liz Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-21 19:17 +0100
                Re: Lettuce vs Liz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-21 18:24 +0000
                  Re: Lettuce vs Liz Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-21 20:15 +0100
                    Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-21 23:35 -0700
                  Re: Lettuce vs Liz hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-10-21 23:14 +0200
                    Re: Lettuce vs Liz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-21 23:35 +0200
                      Re: Lettuce vs Liz Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-22 11:42 +0100
                        Re: Lettuce vs Liz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-22 13:40 +0200
                          Re: Lettuce vs Liz Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-22 13:07 +0100
                            Re: Lettuce vs Liz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-22 14:47 +0200
                              Re: Lettuce vs Liz Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-22 14:05 +0100
                                Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-22 08:29 -0700
                            Re: Lettuce vs Liz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-22 16:17 +0200
                              Re: Lettuce vs Liz Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-22 15:43 +0100
              Re: Lettuce vs Liz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-21 16:08 -0400
                Re: Lettuce vs Liz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-22 08:53 +0200
                  Re: Lettuce vs Liz Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-10-22 14:45 +0200
            Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-21 23:31 -0700
        Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-20 23:06 -0700
        Re: Lettuce vs Liz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-20 23:21 -0700
    Re: Lettuce vs Liz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-20 17:34 +0200
    Re: Lettuce vs Liz Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-21 08:05 +0200
    Re: Lettuce vs Liz Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-10-21 09:46 +0200
    Re: Lettuce vs Liz "F. W." <me@home.com> - 2022-10-21 10:13 +0200
      Re: Lettuce vs Liz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-21 10:26 +0200
        Re: Lettuce vs Liz Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-10-21 13:19 +0200
        Re: Lettuce vs Liz "F. W." <me@home.com> - 2022-10-24 09:34 +0200
          Re: Lettuce vs Liz "F. W." <me@home.com> - 2022-10-24 09:40 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#572263

Goetz Schultz schrieb am Montag, 24. Oktober 2022 um 18:57:34 UTC+2:

> Von da her finde ich Neuwahlen schon angebracht 
> (obwohl ich selber d nur auf der Mauer sitze).

Die wollen sich aber noch nicht in der Opposition regenerieren.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571670

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 20.10.22 um 15:32 schrieb Goetz Schultz:
> > On 20/10/2022 13:40, Dr. Joachim Neudert wrote:  
> >> Lettuce won!
> >>
> >>  
> > 
> > Was jetzt kommt muss man erstmal ruhig verdauen: Nix Neuwahlen, die 
> > Tories entscheiden wieder. So richtige Demokraten eben. Der Laden
> > ist doch marode bis auf die Knochen.
> >   
> Ernsthaft? Immer noch keine Neuwahlen?

Und einen Koalitionsvertrag haben sie sicher auch nicht!!111

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571671

Am 20.10.22 um 17:24 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Am 20.10.22 um 15:32 schrieb Goetz Schultz:
>>> On 20/10/2022 13:40, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Lettuce won!
>>>>
>>>>   
>>>
>>> Was jetzt kommt muss man erstmal ruhig verdauen: Nix Neuwahlen, die
>>> Tories entscheiden wieder. So richtige Demokraten eben. Der Laden
>>> ist doch marode bis auf die Knochen.
>>>    
>> Ernsthaft? Immer noch keine Neuwahlen?
> 
> Und einen Koalitionsvertrag haben sie sicher auch nicht!!111
> 

Nur deswegen kann man innerhalb von 4 Monaten 4 Finanzminister, 3 
Innenminister, 2 (bald 3) Premierminister und 2 Monarchen durchziehen!

Ich hoffe ich habe richtig gezählt.

"Britaly" nennt man das Land nun auch.

Schadenfreude. Eine der edelsten menschlichen Regungen...

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571675

Am 20.10.2022 um 17:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 20.10.22 um 17:24 schrieb Dietz Proepper:
>> Und einen Koalitionsvertrag haben sie sicher auch nicht!!111
> 
> Nur deswegen kann man innerhalb von 4 Monaten 4 Finanzminister, 3 
> Innenminister, 2 (bald 3) Premierminister und 2 Monarchen durchziehen!

Das Hauptproblem bei jeder Regierungsform ist gar nicht, wie man 
irgendwen ins Amt bekommt. Da sind viele Methoden denkbar.

Das Hauptproblem ist, wie man ihn/sie wieder los wird.

Die Briten scheinen das erfolgreich gelöst zu haben.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571747

Lars Gebauer schrieb am Donnerstag, 20. Oktober 2022 um 17:50:05 UTC+2:

> Das Hauptproblem bei jeder Regierungsform ist gar nicht, wie man 
> irgendwen ins Amt bekommt. Da sind viele Methoden denkbar. 
> 
> Das Hauptproblem ist, wie man ihn/sie wieder los wird. 
> 
> Die Briten scheinen das erfolgreich gelöst zu haben. 

Man hebt einen anderen ins Amt. Jobsharing im
Amt des PM wurde noch nicht überliefert, eben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571673

On 20/10/2022 16:24, Dietz Proepper wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Am 20.10.22 um 15:32 schrieb Goetz Schultz:
>>> On 20/10/2022 13:40, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Lettuce won!
>>>>
>>>>   
>>>
>>> Was jetzt kommt muss man erstmal ruhig verdauen: Nix Neuwahlen, die
>>> Tories entscheiden wieder. So richtige Demokraten eben. Der Laden
>>> ist doch marode bis auf die Knochen.
>>>    
>> Ernsthaft? Immer noch keine Neuwahlen?
> 
> Und einen Koalitionsvertrag haben sie sicher auch nicht!!111
> 

Mit wem? IdR ist hier nur eine Partei am Ruder.
-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571687

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
>
> P.S. Ich habe Boris sofort vermisst.
>
<https://www.youtube.com/watch?v=SiRYjpxZ6YE>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571708

Am 20.10.22 um 19:28 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 20 Oct 2022 15:40:57 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> P.S. Ich habe Boris sofort vermisst. Der nahm den PM Job nicht
>> ernst, und sonst auch nichts. Ich glaube in diesen Zeiten ist das
>> eine Voraussetzung der Überlebensfähigkeit und Handlungsfähigkit.
> 
> Nun, selbst wenn es eine notwendige Bedingung sein mag ist sie ja
> ganz offensichtlich nicht hinreichend, denn auch Boris ist im ersten
> Versuch krachend gescheitert.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

"Krachend gescheitert"?

Ich glaube 80% aller Briten und 100% aller Hypotheken-Schuldner, Mieter 
und Hausbesitzer oder Aktieneigner würden sich den Zustand des Landes 
zum Zeitpunkt von Boris' Rücktritt sehnlichst zurückwünschen.

Truss tritt zurück, weil die Wirtschaft in Scherben liegt, die Zinsen 
die der Staat auf Anleihen zahlen muß nicht durchhaltbar sind, die 
Währung schneller abwertet als die 10,1% Inflation das schaffen und das 
bisherige ungerechtfertigte Vertrauen der Investoren ins Land nun 
verspielt ist.

Johnson trat zurück weil er auf Fotos von Zusammenkünften in Downing 
Street 10 ein Weinglas in der Hand hielt, als er das besser nicht hätte 
tun sollen.


Mit dem Wissen von heute glaube ich, beissen sich nicht nur die 
Tory-Abgeordneten sondern auch die Wähler und Bürger allgemein ein 
Gewinde in den Allerwertesten.

Die Strukturprobleme wie Brexit und Inflation gab es vor 3 Monaten 
natürlich auch schon. Aber erst Liz Truss hat sie für alle sichtbar so 
schön herausgearbeitet.

Im übrigen wäre es nur gerecht, wenn BoJo den von ihm selbst maßgeblich 
herbeigeführten Brexit noch ein bisserl ausbaden darf.

1973 traten die Briten in ziemlich kaputter Verfassung der EU bei. Dann 
hatten sie 40 gute Jahre in der EU, besonders als sie in den letzten 20 
Jahren nach Thatcher und dem "Big Bang" mit dem deregulierten 
Finanzplatz  "Londongrad" die Rest-EU ausgesaugt haben.

Jetzt bewegen sie sich mit enormer Geschwindigkeit wieder auf den 
Zustand von vor 1973 zu.

Popcorn...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571709

On 10/20/22 20:47, Ruediger Lahl wrote:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Ich glaube 80% aller Briten und 100% aller Hypotheken-Schuldner, Mieter
>> und Hausbesitzer oder Aktieneigner würden sich den Zustand des Landes
>> zum Zeitpunkt von Boris' Rücktritt sehnlichst zurückwünschen.
>>
>> Truss tritt zurück, weil die Wirtschaft in Scherben liegt,
> 
> Das hat SIE in 6 Wochen verschuldet?

Sie hat sich redlich Mühe gegeben.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571744

Ländischwafli schwadronierte am Donnerstag, 20. Oktober 2022 um 20:44:45 UTC+2:

> Johnson trat zurück weil er auf Fotos von Zusammenkünften in Downing 
> Street 10 ein Weinglas in der Hand hielt,

Er hat mit Andy Grote gemein, daß Bußgeld für
coronaeindämmungswidrige feuchtfröhliche
Zusammenkunft gezahlt wurde, in der Tat.

Für britische PM ist es überaus ungewöhnlich,
für Gesetzesverstöße belangt zu werden; BJ
schuf, soweit bekannt, ein Novum.

> als er das besser nicht hätte 
> tun sollen. 

Zwar bekannt, daß Du ein kurzes Gedächtnis hast,
aber es war nicht nur das.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571781

*Michael Bode* schrieb:

> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>> Popcorn...
>
> https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/ajVnKoG_700bwp.webp

Yeah!

Irgendwer hat wohl einen Kohlkopf neben dem Bild von Truss gepostet und
gefragt, wer wohl länger durchhält. Nun gabs wohl ein Bild von dem immer
noch gut erhaltenen Kohlkopf mit der Ankündigung, dass der abends noch
vor die Presse treten würde.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571785

Ruediger Lahl schrieb am Freitag, 21. Oktober 2022 um 11:47:49 UTC+2:

> Irgendwer hat wohl einen Kohlkopf neben dem Bild von Truss gepostet und 
> gefragt, wer wohl länger durchhält. Nun gabs wohl ein Bild von dem immer 
> noch gut erhaltenen Kohlkopf mit der Ankündigung, dass der abends noch 
> vor die Presse treten würde. 

Du solltest an Deinem Englisch arbeiten, wenn Du
die Köpfe schon nicht auseinanderhalten kannst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571907

On Thu, 20 Oct 2022 20:44:45 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 20.10.22 um 19:28 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 20 Oct 2022 15:40:57 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> P.S. Ich habe Boris sofort vermisst. Der nahm den PM Job nicht
>>> ernst, und sonst auch nichts. Ich glaube in diesen Zeiten ist das
>>> eine Voraussetzung der Überlebensfähigkeit und Handlungsfähigkit.

>> Nun, selbst wenn es eine notwendige Bedingung sein mag ist sie ja
>> ganz offensichtlich nicht hinreichend, denn auch Boris ist im ersten
>> Versuch krachend gescheitert.

> "Krachend gescheitert"?

Na doch, ja. Schon wieder vergessen?

> Ich glaube 80% aller Briten und 100% aller Hypotheken-Schuldner,
> Mieter und Hausbesitzer oder Aktieneigner würden sich den Zustand
> des Landes zum Zeitpunkt von Boris' Rücktritt sehnlichst
> zurückwünschen.

Schlimmer geht freilich immer, aber das alleine ist ja noch kein
Qualitätsmerkmal des weniger Schlimmen. So wirklich visionäre
Premierminister hatten sie dort schon länger nicht mehr. Ok,
Glashaus, Steine...

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Das glitzernde Stöhnen armseliger Algen. Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571923

Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 22. Oktober 2022 um 13:33:28 UTC+2:
> On Thu, 20 Oct 2022 20:44:45 Dr. Joachim Neudert wrote: 
> > Am 20.10.22 um 19:28 schrieb Stefan Froehlich: 
> >> On Thu, 20 Oct 2022 15:40:57 Dr. Joachim Neudert wrote:

> >>> P.S. Ich habe Boris sofort vermisst. Der nahm den PM Job nicht 
> >>> ernst, und sonst auch nichts. Ich glaube in diesen Zeiten ist das 
> >>> eine Voraussetzung der Überlebensfähigkeit und Handlungsfähigkit. 
> 
> >> Nun, selbst wenn es eine notwendige Bedingung sein mag ist sie ja 
> >> ganz offensichtlich nicht hinreichend, denn auch Boris ist im ersten 
> >> Versuch krachend gescheitert.

> > "Krachend gescheitert"? 
> 
> Na doch, ja. Schon wieder vergessen? 

Habe ich eine PM-Zeit vor seiner PM-Zeit verschlafen?
Ich schrub ja, gewollt hätte er sicher schon früher.

Im Unterhaus hatte er mal einen anderen Wahlkreis inne.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571926

On 22/10/2022 14:36, Ulf Kutzner wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 22. Oktober 2022 um 13:33:28 UTC+2:
>> On Thu, 20 Oct 2022 20:44:45 Dr. Joachim Neudert wrote:
[...]
>> Na doch, ja. Schon wieder vergessen?
> 
> Habe ich eine PM-Zeit vor seiner PM-Zeit verschlafen?
> Ich schrub ja, gewollt hätte er sicher schon früher.
> 
> Im Unterhaus hatte er mal einen anderen Wahlkreis inne.
> 
> Gruß, ULF

Ja, Londinum. Wo er Erfolge die in ganz England zu sehen waren, als 
seine Eigenen gefeiert hat.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571935

Goetz Schultz schrieb am Samstag, 22. Oktober 2022 um 15:47:00 UTC+2:
> On 22/10/2022 14:36, Ulf Kutzner wrote: 

> > Im Unterhaus hatte er mal einen anderen Wahlkreis inne. 

> Ja, Londinum. Wo er Erfolge die in ganz England zu sehen waren, als 
> seine Eigenen gefeiert hat.

Anfangs vertrat Alexander Boris de Pfeffel Johnson
doch
https://en.wikipedia.org/wiki/Henley_(UK_Parliament_constituency) .

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572088

Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 22. Oktober 2022 um 13:33:28 UTC+2:
> On Thu, 20 Oct 2022 20:44:45 Dr. Joachim Neudert wrote: 
> > Am 20.10.22 um 19:28 schrieb Stefan Froehlich: 
> >> On Thu, 20 Oct 2022 15:40:57 Dr. Joachim Neudert wrote:

> >>> P.S. Ich habe Boris sofort vermisst. Der nahm den PM Job nicht 
> >>> ernst, und sonst auch nichts. Ich glaube in diesen Zeiten ist das 
> >>> eine Voraussetzung der Überlebensfähigkeit und Handlungsfähigkit. 
> 
> >> Nun, selbst wenn es eine notwendige Bedingung sein mag ist sie ja 
> >> ganz offensichtlich nicht hinreichend, denn auch Boris ist im ersten 
> >> Versuch krachend gescheitert.

> > "Krachend gescheitert"? 
> 
> Na doch, ja. Schon wieder vergessen? 

Jetzt ist es auch ihm aufgefallen, und er
will jetzt doch nicht Nachfolger seiner Nachfolgerin
werden.

https://web.de/magazine/politik/ex-premier-boris-johnson-kandidiert-fuers-amt-37408590

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572351

On Mon, 24 Oct 2022 09:23:03 Ulf Kutzner wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 22. Oktober 2022 um 13:33:28 UTC+2:
>> On Thu, 20 Oct 2022 20:44:45 Dr. Joachim Neudert wrote: 
>> > Am 20.10.22 um 19:28 schrieb Stefan Froehlich: 
>> >> On Thu, 20 Oct 2022 15:40:57 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> >>> P.S. Ich habe Boris sofort vermisst. Der nahm den PM Job
>> >>> nicht ernst, und sonst auch nichts. Ich glaube in diesen
>> >>> Zeiten ist das eine Voraussetzung der Überlebensfähigkeit und
>> >>> Handlungsfähigkit. 

>> >> Nun, selbst wenn es eine notwendige Bedingung sein mag ist sie
>> >> ja ganz offensichtlich nicht hinreichend, denn auch Boris ist
>> >> im ersten Versuch krachend gescheitert.

>> > "Krachend gescheitert"? 

>> Na doch, ja. Schon wieder vergessen? 

> Jetzt ist es auch ihm aufgefallen, und er will jetzt doch nicht
> Nachfolger seiner Nachfolgerin werden.

Man munkelt, es war die letzte Ausfahrt vor einer ziemlichen
Blamage für ihn.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Für Profis: Stefan - zupfen, immer Freitags und zwischendurch!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571736

Am 20.10.22 um 19:28 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 20 Oct 2022 15:40:57 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> P.S. Ich habe Boris sofort vermisst. Der nahm den PM Job nicht
>> ernst, und sonst auch nichts. Ich glaube in diesen Zeiten ist das
>> eine Voraussetzung der Überlebensfähigkeit und Handlungsfähigkit.
> 
> Nun, selbst wenn es eine notwendige Bedingung sein mag ist sie ja
> ganz offensichtlich nicht hinreichend, denn auch Boris ist im ersten
> Versuch krachend gescheitert.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 


Was wichtiger ist: Es ist ja nicht so sehr die Frau Liz Truss gescheitert.

Sondern die Grundidee der Brexiteers ist krachend genau an der 
"Wirtschaft" zerschellt.

https://www.theguardian.com/politics/2022/oct/20/liz-truss-resignation-brexit-brexitism

Die Idee, man muss nur alles freigeben, und die Steuern lösen, und die 
stärksten und reichsten Teilnehmer der Wirtschaft werden dann noch 
reicher und stärker und ziehen allezwangsläufig  mit sich nach oben.

Das war die Idee des Brexit. Sie hat diese Ideologie 1:1 unverdünnt 
umgesetzt. Und "die Märkte" wandten sich ab...



"For one thing, in those short few weeks, Truss may well have killed off 
an ideological project that has animated sections of the right, in 
Britain and across the democratic world, for the best part of half a 
century. The vision was of a low tax, low regulation society where the 
richest are freed to unleash their awesome talents and make themselves 
even richer.

According to this vision – whether you call it Hayekism, 
ultra-Thatcherism, Reaganism or economic libertarianism – when the 
fortunate few at the top soar ever upwards, some of their wealth 
trickles down to those at the bottom. Versions of it have held sway at 
different periods in Britain, the United States and beyond.

Now, though, such dreams will be branded as Trussonomics – and that 
label will be the kiss of death. In six short weeks Truss has 
discredited high-octane, free-market economics, perhaps for ever.

She tried it, undiluted, as her ideological soulmate and chancellor 
Kwasi Kwarteng delivered a mini-budget on 23 September that was a magnum 
of full-strength trickle-down served neat, a plan that read less like a 
fiscal programme for government than a provocatively extreme pamphlet 
drawn up by the Institute of Economic Affairs (IEA) (or any of the other 
outrider organisations headquartered at Truss’s spiritual home, 55 
Tufton Street).

The mini-budget that broke Britain – and Liz Truss
Read more
Trussonomics removed the cap on bankers’ bonuses and slashed the taxes 
of the wealthiest, handing an average £10,000 to the highest-earning 
600,000 people in the country: literally the 1%. It reversed a planned 
rise in corporation tax, just in case the boardroom was not feeling 
sufficiently loved. And it did all that in the name of unleashing the 
animal spirits of the free market, so they might be released to create 
“growth”.

Except the animal spirits wanted nothing to do with it. The financial 
markets recoiled from a plan that would have seen the government borrow 
to pay not only for tax cuts but for Truss’s already announced £150bn 
spend on energy bills. They could see what Truss wanted to spend, but 
could detect no sign of how she hoped to pay for it. The price of 
government borrowing rose in real time, while Kwarteng was still on his 
feet. Money talked – and what it said to Truss and her chancellor was: 
“You don’t know what you’re doing.”

"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#571743

On 10/21/22 06:41, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 20.10.22 um 19:28 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 20 Oct 2022 15:40:57 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> P.S. Ich habe Boris sofort vermisst. Der nahm den PM Job nicht
>>> ernst, und sonst auch nichts. Ich glaube in diesen Zeiten ist das
>>> eine Voraussetzung der Überlebensfähigkeit und Handlungsfähigkit.
>>
>> Nun, selbst wenn es eine notwendige Bedingung sein mag ist sie ja
>> ganz offensichtlich nicht hinreichend, denn auch Boris ist im ersten
>> Versuch krachend gescheitert.
>>
>> Servus,
>>     Stefan
>>
> 
> 
> Was wichtiger ist: Es ist ja nicht so sehr die Frau Liz Truss gescheitert.
> 
> Sondern die Grundidee der Brexiteers ist krachend genau an der 
> "Wirtschaft" zerschellt.
> 
> https://www.theguardian.com/politics/2022/oct/20/liz-truss-resignation-brexit-brexitism
> 
> Die Idee, man muss nur alles freigeben, und die Steuern lösen, und die 
> stärksten und reichsten Teilnehmer der Wirtschaft werden dann noch 
> reicher und stärker und ziehen allezwangsläufig  mit sich nach oben.

Auch bekannt als 'Trickle Down' oder 'Horse and Sparrow' (*). Es ist 
aber schon lange klar, daß das nicht funktioniert.

(*) Mr. David Stockman has said that supply-side economics was merely a 
cover for the trickle-down approach to economic policy—what an older and 
less elegant generation called the horse-and-sparrow theory: "If you 
feed the horse enough oats, some will pass through to the road for the 
sparrows."

(Aus: https://en.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics )



> "For one thing, in those short few weeks, Truss may well have killed off 
> an ideological project that has animated sections of the right, in 
> Britain and across the democratic world, for the best part of half a 
> century. The vision was of a low tax, low regulation society where the 
> richest are freed to unleash their awesome talents and make themselves 
> even richer.

Ja, soll heissen, wenn man den Reichen Geld schenkt (über 
Steuererleichterungen) sind sie motiviert mehr zu arbeiten. ( Den Armen 
hingegen darf man auf keinen Fall mehr Geld schenken, denn die verlieren 
dann ihre Motivation zum Arbeiten. )


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web