Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #570166 > unrolled thread

Re: Kerch Brücke

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Kerch Brücke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-09 19:11 +0200
    Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-09 19:22 +0200
    Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-09 21:50 +0200
      Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-10 21:43 +0200
        Re: Kerch Brücke Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-10 21:56 +0200
        Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-10 22:04 +0200
          Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-10 23:35 +0200
            Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-11 00:03 +0200
              Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-11 23:53 +0200
                Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-12 08:56 +0200
                  Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 09:05 +0200
                    Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 14:41 +0200
                      Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 15:24 +0200
                        Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-12 06:41 -0700
                        Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 15:47 +0200
                      Re: Kerch Brücke Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-12 15:29 +0200
                        Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 15:33 +0200
                          Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 15:58 +0200
                            Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 16:22 +0200
                              Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 16:37 +0200
                                Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-12 17:22 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 17:49 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:34 +0200
                                    Re: Kerch Brücke hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-10-12 23:54 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-13 03:17 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-12 18:13 +0200
                                Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 18:16 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 18:33 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:39 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 20:05 +0200
                              Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-12 17:17 +0200
                                Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:42 +0200
                            Re: Kerch Brücke Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-12 16:47 +0200
                              Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 16:53 +0200
                              Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:46 +0200
                                Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-12 23:37 -0700
                                  Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-13 11:18 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-13 03:04 -0700
                          Re: Kerch Brücke Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-12 16:44 +0200
                            Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 16:51 +0200
                              Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 16:55 +0200
                                Re: Kerch Brücke Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-12 17:57 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 18:04 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-12 18:16 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-12 18:49 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-12 19:01 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-12 19:23 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:53 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 21:07 +0200
                                      Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 21:38 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-13 00:37 +0200
                                      Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 23:42 -0700
                                      Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-13 11:19 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#570549

On 12.10.2022 16:37, Jochen Kremer wrote:

> Nicht, dass wir uns da missverstehen:
> Mmn sieht man auf dem Röntgenbild hinter der letzten Achse ein liegendes 
> Rad. Für mich ist das ziemlich eindeutig.

Also einfach nur das Gummi? Oder meinst du, das Gummi blockt die 
Röntgenstrahlen. Ausserdem ist die Aufhängung komplett anders oder halt 
aus Superstahl, welches nicht von Röntgenstrahlen erfasst werden kann. 
*hust*

https://twitter.com/rafal_fitt/status/1580126034812624896

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570550

Am 12.10.22 um 17:22 schrieb Mike Grantz:
> On 12.10.2022 16:37, Jochen Kremer wrote:
> 
>> Nicht, dass wir uns da missverstehen:
>> Mmn sieht man auf dem Röntgenbild hinter der letzten Achse ein 
>> liegendes Rad. Für mich ist das ziemlich eindeutig.
> 
> Also einfach nur das Gummi? Oder meinst du, das Gummi blockt die 
> Röntgenstrahlen. ...

Es gibt nicht _die_ Röntgenstrahlen. Es wird schon Gründe geben, dass 
die Bilder so unterschiedlich aussehen, wie bspw.:
<https://es.renful.com/wp-content/uploads/2017/06/Capture2.png>
<https://tn.com.ar/resizer/zazpFdHDGkXvooLn1ktxmqfg7s8=/1440x0/smart/arc-anglerfish-arc2-prod-artear.s3.amazonaws.com/public/IEIWXUIRGQGTRBFYNKOZIEXOX4.jpg>
<https://en.bcdn.biz/Images/2021/2/23/8eadeae8-4ed8-4251-91d9-1e6efeeeb455.jpg>
<https://messmedicion.com.ar/wp-content/uploads/2018/09/scan_spectrcargo60.jpg>

Wir können uns das hier aber eh ersparen:
<https://www.rtl.de/cms/lkw-explosion-auf-krim-bruecke-rtl-recherche-zeigt-warum-russen-ermittlungen-unsinn-sind-5010896.html>
8-)

Jochen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570563

Am 12.10.22 um 17:49 schrieb Jochen Kremer:
> Am 12.10.22 um 17:22 schrieb Mike Grantz:
>> On 12.10.2022 16:37, Jochen Kremer wrote:
>>
>>> Nicht, dass wir uns da missverstehen:
>>> Mmn sieht man auf dem Röntgenbild hinter der letzten Achse ein 
>>> liegendes Rad. Für mich ist das ziemlich eindeutig.
>>
>> Also einfach nur das Gummi? Oder meinst du, das Gummi blockt die 
>> Röntgenstrahlen. ...
> 
> Es gibt nicht _die_ Röntgenstrahlen. Es wird schon Gründe geben, dass 
> die Bilder so unterschiedlich aussehen, wie bspw.:
> <https://es.renful.com/wp-content/uploads/2017/06/Capture2.png>
> <https://tn.com.ar/resizer/zazpFdHDGkXvooLn1ktxmqfg7s8=/1440x0/smart/arc-anglerfish-arc2-prod-artear.s3.amazonaws.com/public/IEIWXUIRGQGTRBFYNKOZIEXOX4.jpg>
> <https://en.bcdn.biz/Images/2021/2/23/8eadeae8-4ed8-4251-91d9-1e6efeeeb455.jpg>
> <https://messmedicion.com.ar/wp-content/uploads/2018/09/scan_spectrcargo60.jpg>
> 
> Wir können uns das hier aber eh ersparen:
> <https://www.rtl.de/cms/lkw-explosion-auf-krim-bruecke-rtl-recherche-zeigt-warum-russen-ermittlungen-unsinn-sind-5010896.html>
> 8-)
Naja wen man das liest und die beiden Bilder vergleicht, merkt man das 
der Schreiber ein technischer Idiot ist.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570585

Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> wrote:

> Am 12.10.22 um 17:22 schrieb Mike Grantz:
> > On 12.10.2022 16:37, Jochen Kremer wrote:
> > 
> >> Nicht, dass wir uns da missverstehen:
> >> Mmn sieht man auf dem Röntgenbild hinter der letzten Achse ein 
> >> liegendes Rad. Für mich ist das ziemlich eindeutig.
> > 
> > Also einfach nur das Gummi? Oder meinst du, das Gummi blockt die 
> > Röntgenstrahlen. ...
> 
> Es gibt nicht _die_ Röntgenstrahlen. Es wird schon Gründe geben, dass
> die Bilder so unterschiedlich aussehen, wie bspw.:
> <https://es.renful.com/wp-content/uploads/2017/06/Capture2.png>

Das Bild zeigt, wie ein liegendes Reserverad erscheint, etwas Gummi,
eine Felge und Luft - ein "Beinahe-Toroid"-Schnitt. Es unterscheidet
sich doch vom russischen Röntgenbild, das IMHO eine Kunststoffbox mit
metallischen Inhalt nach der hintersten Achse zeigt. 
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570589

On 12.10.2022 17:49, Jochen Kremer wrote:

> Es gibt nicht _die_ Röntgenstrahlen. Es wird schon Gründe geben, dass 
> die Bilder so unterschiedlich aussehen, wie bspw.:

Natürlich weiss jeder, dass mit unterschiedlichen Wellenlängen gescanned 
wird, um unterschiedliche Materialien zu visualisieren.

Du gehst also davon aus, dass der vermeintliche Ersatzreifen ohne Felge 
daher kommt? Den Reifenwechsel stell ich mir "interessant" vor.

Aber wir verlieren uns in Details, da wir ja eh schon übereinstimmend zu 
dem Schluss gekommen sind, dass das Röntgenbild nichts mit dem besagten 
LKW zu tun hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570554

On Wed, 12 Oct 2022 17:22:27 +0200, Mike Grantz wrote:
> On 12.10.2022 16:37, Jochen Kremer wrote:
>
>> Nicht, dass wir uns da missverstehen:
>> Mmn sieht man auf dem Röntgenbild hinter der letzten Achse ein liegendes 
>> Rad. Für mich ist das ziemlich eindeutig.
>
> Also einfach nur das Gummi? Oder meinst du, das Gummi blockt die 
> Röntgenstrahlen. Ausserdem ist die Aufhängung komplett anders oder halt 
> aus Superstahl, welches nicht von Röntgenstrahlen erfasst werden kann. 
> *hust*

Stahlgürtelreifen und Felge!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570556

*Jochen Kremer* schrieb:

> Am 12.10.22 um 16:22 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Jochen Kremer* schrieb:
>>> Das Röntgenbild zeigt ein Reserverad, und zwar liegend hinter der
>>> letzten Achse des Aufliegers.
>>
>> Auf dem Foto ist das eine Werkzeugbox. Die auf dem Deckel erkennbare
>> Prägung ist nicht eine Röntgendraufsicht eines Reifens. ...
>
> Nicht, dass wir uns da missverstehen:
> Mmn sieht man auf dem Röntgenbild hinter der letzten Achse ein liegendes
> Rad. Für mich ist das ziemlich eindeutig.

Für mich ist es sowas:
https://cdn.akamai.steamstatic.com/steam/apps/388477/ss_7822b60e36c9764e27172a9b92652e666ba8be88.1920x1080.jpg

Und wenn man erst mal herausgefunden hat, dass die Dinger "Staukasten"
heißen, findet man auch viele viele Beispiele im Netz, wo die hinter der
letzten Achse angebracht sind.

Die hier:
https://img.ebay-kleinanzeigen.de/api/v1/prod-ads/images/82/8240f766-1856-4147-a8a0-de55c7013f51?rule=$_57.JPG
haben genau wie das Teil im Röntgenbild Prägungen im Deckel um ihn zu
versteifen.
Da ich das auch bei dem Röntgenbild erkenne
https://lahls.de/temp/pic/staufach1.jpg (28KB) ist es für mich ein
Staufach. Das ist kein Reifenwulst, was man da sieht, nicht der eines
LKW-Rad.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570557

Am 12.10.22 um 18:16 schrieb Ruediger Lahl:
> *Jochen Kremer* schrieb:
> 
>> Am 12.10.22 um 16:22 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Jochen Kremer* schrieb:
>>>> Das Röntgenbild zeigt ein Reserverad, und zwar liegend hinter der
>>>> letzten Achse des Aufliegers.
>>>
>>> Auf dem Foto ist das eine Werkzeugbox. Die auf dem Deckel erkennbare
>>> Prägung ist nicht eine Röntgendraufsicht eines Reifens. ...
>>
>> Nicht, dass wir uns da missverstehen:
>> Mmn sieht man auf dem Röntgenbild hinter der letzten Achse ein liegendes
>> Rad. Für mich ist das ziemlich eindeutig.
> 
> Für mich ist es sowas:
> https://cdn.akamai.steamstatic.com/steam/apps/388477/ss_7822b60e36c9764e27172a9b92652e666ba8be88.1920x1080.jpg
> 
> Und wenn man erst mal herausgefunden hat, dass die Dinger "Staukasten"
> heißen, findet man auch viele viele Beispiele im Netz, wo die hinter der
> letzten Achse angebracht sind.
> 
> Die hier:
> https://img.ebay-kleinanzeigen.de/api/v1/prod-ads/images/82/8240f766-1856-4147-a8a0-de55c7013f51?rule=$_57.JPG
> haben genau wie das Teil im Röntgenbild Prägungen im Deckel um ihn zu
> versteifen.

Ich sehe keinen Grund, warum die Prägungen im Röntgenbild sichtbar sein 
sollten.

Nun, seis drum. Die Qualität ist einfach zu schlecht, als dass man da 
irgendwas sicher identifizieren könnte, IMO.
Aber offensichtlich ist jedenfalls, dass Foto und Röntgenbild kaum 
dasselbe Fahrzeug zeigen können.

Jochen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570564

Am 12.10.22 um 18:33 schrieb Jochen Kremer:
> Am 12.10.22 um 18:16 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Jochen Kremer* schrieb:
>>
>>> Am 12.10.22 um 16:22 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> *Jochen Kremer* schrieb:
>>>>> Das Röntgenbild zeigt ein Reserverad, und zwar liegend hinter der
>>>>> letzten Achse des Aufliegers.
>>>>
>>>> Auf dem Foto ist das eine Werkzeugbox. Die auf dem Deckel erkennbare
>>>> Prägung ist nicht eine Röntgendraufsicht eines Reifens. ...
>>>
>>> Nicht, dass wir uns da missverstehen:
>>> Mmn sieht man auf dem Röntgenbild hinter der letzten Achse ein liegendes
>>> Rad. Für mich ist das ziemlich eindeutig.
>>
>> Für mich ist es sowas:
>> https://cdn.akamai.steamstatic.com/steam/apps/388477/ss_7822b60e36c9764e27172a9b92652e666ba8be88.1920x1080.jpg
>>
>> Und wenn man erst mal herausgefunden hat, dass die Dinger "Staukasten"
>> heißen, findet man auch viele viele Beispiele im Netz, wo die hinter der
>> letzten Achse angebracht sind.
>>
>> Die hier:
>> https://img.ebay-kleinanzeigen.de/api/v1/prod-ads/images/82/8240f766-1856-4147-a8a0-de55c7013f51?rule=$_57.JPG
>> haben genau wie das Teil im Röntgenbild Prägungen im Deckel um ihn zu
>> versteifen.
> 
> Ich sehe keinen Grund, warum die Prägungen im Röntgenbild sichtbar sein 
> sollten.
> 
> Nun, seis drum. Die Qualität ist einfach zu schlecht, als dass man da 
> irgendwas sicher identifizieren könnte, IMO.
> Aber offensichtlich ist jedenfalls, dass Foto und Röntgenbild kaum 
> dasselbe Fahrzeug zeigen können.
> 
> Jochen
Doch den selben Sattel. Von der Zugmaschine war ja keiner Rede. Die wird 
gar nicht mal so unhäufig an der Grenze ausgetauscht. Da, wo die 
Röntgenaufnahme gemacht wurde. Man hat ja erstmal nur die Kennzeichen 
gehabt. Wen sich nun rausstellt, dass der Sattel ein anderer war,  ist 
es ja in gewissen Kreisen nicht mal unüblich, dass da auch gefakte 
Kennzeichen dran waren.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570568

*Jochen Kremer* schrieb:

> Am 12.10.22 um 18:16 schrieb Ruediger Lahl:
>> Die hier:
>> https://img.ebay-kleinanzeigen.de/api/v1/prod-ads/images/82/8240f766-1856-4147-a8a0-de55c7013f51?rule=$_57.JPG
>> haben genau wie das Teil im Röntgenbild Prägungen im Deckel um ihn zu
>> versteifen.
>
> Ich sehe keinen Grund, warum die Prägungen im Röntgenbild sichtbar sein
> sollten.

Du schaust bei den Biegungen der Kanten auf die mehrfache Materialdicke.
Klar sieht man dadurch die Prägung.

> Nun, seis drum. Die Qualität ist einfach zu schlecht, als dass man da
> irgendwas sicher identifizieren könnte, IMO.

Jap.

> Aber offensichtlich ist jedenfalls, dass Foto und Röntgenbild kaum
> dasselbe Fahrzeug zeigen können.

Eben.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570548

On 12.10.2022 16:22, Ruediger Lahl wrote:

> Auf dem Foto ist das eine Werkzeugbox. Die auf dem Deckel erkennbare
> Prägung ist nicht eine Röntgendraufsicht eines Reifens. Außerdem ist der
> Auflieger auf dem Foto hinter dem Reserverad zu Ende, während der im
> Röntgenbild noch ein Stück länger ist. Ist aber auch egal, denn die
> Zwillingsachse der Zugmaschine fehlt schlicht. Nicht das selbe Fahrzeug.

Von der fehlenden Seitenschürze ganz zu schweigen. (Diese beiden 
parallelen Streben.) Einige Trucker meinten noch, dass die Kabine der 
Zugmaschine auf einem Bild ein EU-Design ist, auf dem anderen ein 
Amerikanisches. Aber da fehlt mir allerdings das passende Truckerwissen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570565

Am 12.10.22 um 17:17 schrieb Mike Grantz:
> On 12.10.2022 16:22, Ruediger Lahl wrote:
> 
>> Auf dem Foto ist das eine Werkzeugbox. Die auf dem Deckel erkennbare
>> Prägung ist nicht eine Röntgendraufsicht eines Reifens. Außerdem ist der
>> Auflieger auf dem Foto hinter dem Reserverad zu Ende, während der im
>> Röntgenbild noch ein Stück länger ist. Ist aber auch egal, denn die
>> Zwillingsachse der Zugmaschine fehlt schlicht. Nicht das selbe Fahrzeug.
> 
> Von der fehlenden Seitenschürze ganz zu schweigen. (Diese beiden 
> parallelen Streben.) Einige Trucker meinten noch, dass die Kabine der 
> Zugmaschine auf einem Bild ein EU-Design ist, auf dem anderen ein 
> Amerikanisches. Aber da fehlt mir allerdings das passende Truckerwissen.
Logisch der werden an der Grenze häufig getaucht. Dafür gibt  es ja 
gerade Auflieger. Übrigens der Unterfahrschutz ist bei vielen neuen 
Aufliegern aus Kunststoff.(Plaste) Die erscheinen meist nicht auf den 
billigen Röntgengeräten.
Mann oh Mann ich dachte, hier sind Leute mit wenigstens bissel 
technischen Wissen. Aber alles nur Ideologen.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570543

On Wed, 12 Oct 2022 15:58:46 +0200, Jochen Kremer wrote:
> Das Röntgenbild zeigt ein Reserverad, und zwar liegend hinter der 
> letzten Achse des Aufliegers. Das passt IMO nicht zum Foto. Denn da ist 
> das Reserverad(?) weiter hinten.
> Zwischen den beiden Stützen des Anliegers scheint mir aber auch noch 
> etwas zu sein. AFAIK nicht unüblich, dass auch da ein Reserverad 
> angebracht ist. Auf dem Röntgenbild sieht man nix davon.
> Leider hab' ich bisher nur schlechte Bildqualitäten gesehen, so auch 
> hier wieder:
> <https://videos.dailymail.co.uk/video/backup/2022/10/08/2352934309991660154/640x360_MP4_2352934309991660154.mp4>

Das Röntgenbild zeigt übrigens auch senkrecht nach unten stehende
Pfosten des Aufliegers. Die klappt man nur beim Aufliegerwechsel nach
unten, und wenn der Auflieger ohne Zugmaschine steht.

Mit runtergeklappten Ständern kann man nicht fahren - außer vielleicht
in Rußland.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570546

Am 12.10.22 um 16:47 schrieb Martin Τrautmann:
> On Wed, 12 Oct 2022 15:58:46 +0200, Jochen Kremer wrote:
>> Das Röntgenbild zeigt ein Reserverad, und zwar liegend hinter der
>> letzten Achse des Aufliegers. Das passt IMO nicht zum Foto. Denn da ist
>> das Reserverad(?) weiter hinten.
>> Zwischen den beiden Stützen des Anliegers scheint mir aber auch noch
>> etwas zu sein. AFAIK nicht unüblich, dass auch da ein Reserverad
>> angebracht ist. Auf dem Röntgenbild sieht man nix davon.
>> Leider hab' ich bisher nur schlechte Bildqualitäten gesehen, so auch
>> hier wieder:
>> <https://videos.dailymail.co.uk/video/backup/2022/10/08/2352934309991660154/640x360_MP4_2352934309991660154.mp4>
> 
> Das Röntgenbild zeigt übrigens auch senkrecht nach unten stehende
> Pfosten des Aufliegers.

Die Bilder auch. DAS finde ich jetzt nicht so bemerkenswert. Wenn die da 
eine Lösung haben, welche die Stempel ein gewisses Maß anhebt, reicht 
das IMO auch.

> Die klappt man nur beim Aufliegerwechsel nach
> unten, und wenn der Auflieger ohne Zugmaschine steht.

Das ist eine mögliche Art das zu lösen, aber nicht die einzige.

Jochen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570566

Am 12.10.22 um 16:47 schrieb Martin Τrautmann:
> On Wed, 12 Oct 2022 15:58:46 +0200, Jochen Kremer wrote:
>> Das Röntgenbild zeigt ein Reserverad, und zwar liegend hinter der
>> letzten Achse des Aufliegers. Das passt IMO nicht zum Foto. Denn da ist
>> das Reserverad(?) weiter hinten.
>> Zwischen den beiden Stützen des Anliegers scheint mir aber auch noch
>> etwas zu sein. AFAIK nicht unüblich, dass auch da ein Reserverad
>> angebracht ist. Auf dem Röntgenbild sieht man nix davon.
>> Leider hab' ich bisher nur schlechte Bildqualitäten gesehen, so auch
>> hier wieder:
>> <https://videos.dailymail.co.uk/video/backup/2022/10/08/2352934309991660154/640x360_MP4_2352934309991660154.mp4>
> 
> Das Röntgenbild zeigt übrigens auch senkrecht nach unten stehende
> Pfosten des Aufliegers. Die klappt man nur beim Aufliegerwechsel nach
> unten, und wenn der Auflieger ohne Zugmaschine steht.
> 
> Mit runtergeklappten Ständern kann man nicht fahren - außer vielleicht
> in Rußland.
Oh, die Aufnahmen, wurden an der Grenze gemacht. Wahrscheinlich hat man 
da gleich die Zugmaschine gewechselt. Da muss man das schon ausklappen. 
Übrigens nicht richtig eingeklappt oder vergessen ist gar nicht mal so 
unselten, auch in DE nicht. Nur mal auf der Autobahn umschauen.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570604

Gunter Kühne schrieb am Mittwoch, 12. Oktober 2022 um 19:46:12 UTC+2:
> Am 12.10.22 um 16:47 schrieb Martin Τrautmann:

> > Das Röntgenbild zeigt übrigens auch senkrecht nach unten stehende 
> > Pfosten des Aufliegers. Die klappt man nur beim Aufliegerwechsel nach 
> > unten, und wenn der Auflieger ohne Zugmaschine steht. 
> > 
> > Mit runtergeklappten Ständern kann man nicht fahren - außer vielleicht 
> > in Rußland.

> Oh, die Aufnahmen, wurden an der Grenze gemacht. Wahrscheinlich hat man 
> da gleich die Zugmaschine gewechselt.

Für die, die da fahren, ist da keine Staatsgrenze,
denn ihre Staatslenker haben beschlossen, daß
da keine sei.

> Da muss man das schon ausklappen. 
> Übrigens nicht richtig eingeklappt oder vergessen ist gar nicht mal so 
> unselten, auch in DE nicht. Nur mal auf der Autobahn umschauen.

Bitte Anzahl der Negationen prüfen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570629

Am 13.10.22 um 08:37 schrieb Ulf Kutzner:
> Gunter Kühne schrieb am Mittwoch, 12. Oktober 2022 um 19:46:12 UTC+2:
>> Am 12.10.22 um 16:47 schrieb Martin Τrautmann:
> 
>>> Das Röntgenbild zeigt übrigens auch senkrecht nach unten stehende
>>> Pfosten des Aufliegers. Die klappt man nur beim Aufliegerwechsel nach
>>> unten, und wenn der Auflieger ohne Zugmaschine steht.
>>>
>>> Mit runtergeklappten Ständern kann man nicht fahren - außer vielleicht
>>> in Rußland.
> 
>> Oh, die Aufnahmen, wurden an der Grenze gemacht. Wahrscheinlich hat man
>> da gleich die Zugmaschine gewechselt.
> 
> Für die, die da fahren, ist da keine Staatsgrenze,
> denn ihre Staatslenker haben beschlossen, daß
> da keine sei.
  Nach den offiziellen Meldungen( auch der bundesdeutschen 
Einheitspresse) wurde der LKW in Belarus-Russland gescannt.
Von da soll er gekommen sein. Ich vermute mal, die Anlage war von Trödel 
und Ramsch Dresden. Die Russen haben da genügend bekommen.

>> Da muss man das schon ausklappen.
>> Übrigens nicht richtig eingeklappt oder vergessen ist gar nicht mal so
>> unselten, auch in DE nicht. Nur mal auf der Autobahn umschauen.
> 
> Bitte Anzahl der Negationen prüfen.
Warum? Weil dir es nicht passt?

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570635

Gunter Kühne schrieb am Donnerstag, 13. Oktober 2022 um 11:18:05 UTC+2:
> Am 13.10.22 um 08:37 schrieb Ulf Kutzner:
> > Gunter Kühne schrieb am Mittwoch, 12. Oktober 2022 um 19:46:12 UTC+2: 
> >> Am 12.10.22 um 16:47 schrieb Martin Τrautmann: 
> > 
> >>> Das Röntgenbild zeigt übrigens auch senkrecht nach unten stehende 
> >>> Pfosten des Aufliegers. Die klappt man nur beim Aufliegerwechsel nach 
> >>> unten, und wenn der Auflieger ohne Zugmaschine steht. 
> >>> 
> >>> Mit runtergeklappten Ständern kann man nicht fahren - außer vielleicht 
> >>> in Rußland. 
> > 
> >> Oh, die Aufnahmen, wurden an der Grenze gemacht. Wahrscheinlich hat man 
> >> da gleich die Zugmaschine gewechselt. 
> > 
> > Für die, die da fahren, ist da keine Staatsgrenze, 
> > denn ihre Staatslenker haben beschlossen, daß 
> > da keine sei.

> Nach den offiziellen Meldungen( auch der bundesdeutschen 
> Einheitspresse) wurde der LKW in Belarus-Russland gescannt.

Ah, ging bislang an mir vorbei.

> Von da soll er gekommen sein. Ich vermute mal, die Anlage war von Trödel 
> und Ramsch Dresden. Die Russen haben da genügend bekommen.

> >> Da muss man das schon ausklappen. 
> >> Übrigens nicht richtig eingeklappt oder vergessen ist gar nicht mal so 
> >> unselten, auch in DE nicht. Nur mal auf der Autobahn umschauen. 
> > 
> > Bitte Anzahl der Negationen prüfen.
> Warum? Weil dir es nicht passt?

Wolltest Du äußern, daß es selten sei?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570542

On Wed, 12 Oct 2022 15:33:01 +0200, Ruediger Lahl wrote:
>>> passt das so gar nicht zu dessen angeblichem Röntgenbild:
>>> <https://cdn5.telegram-cdn.org/file/hmu-Z1AlOF52BESho_eocXd_M-ytQIYB9QnMWvbeyCq3EERC_0wX_aVnNgoxxutEAOnPn-emuaA-pKh-jOmjM1iNfIzweicMc6ZAMN1ZbnuSz_iFuPgiG_PWjRga5jLyjMaE3UEfnt7Rqs2CNIw0cBWF8x5zWWqrDE0RT21o1YEM1pjTgX0eCeFoTASe2ewXUN026o3shWXYR5C7YU8yJW7D8X06-kNCLfBK_qPAmHDfxdZkZDTp0-41pkxdOvA3-zhRLu0XQAavT4mVoEA7rUmQc8Qz3F42jBLQNtYqfTZSK8mDiyyZJZJuTE8laS_6OH1HY8RLNLLXGa9K621cdg.jpg>
>>>
>>> Aber es wäre ja nun nicht die erste Lüge, die aus RuSSland kommt ... :->
>>
>> Weil die Zugmaschine im oberen ein Dreiachser ist, im unteren ein
>> Zweiachser?
>
> ...und dem fehlenden Reserverad hinten, das man auf dem Röntgenbild auch
> erkennen müsste.

Es gibt noch enorm viele weitere Fehler - z.B. die
Seitenunterfahrsperre, die Gesamtlänge des Anhängers usw.

Es ist also eine andere Zugmaschine, ein anderer Anhänger. Laut FSB
stammt das Röntgenbild von der Passage an der Georgischen Grenze. Danach
wurde die Ladung auf einen anderen Anhänger umgeladen, angeblich. Aber
damit ist das Röntgenbild so ziemlich nutzlos. Denn was bei der
Gelegenheit noch umgeladen wurde ist x-beliebig. Demzufolge gibt es wohl
keine Röntgenbilder unmittelbar vor der Krim-Brücke.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570545

Am 12.10.2022 um 16:44 schrieb Martin Τrautmann:

> Es gibt noch enorm viele weitere Fehler 

Solche Auswertungen von Internetbildern am heimischen PC sollten immer
recht vorsichtig vorgenommen werden. Andernfalls müßte ich fragen:

Ist Herr Selenskij bereits ein Hologramm oder agiert er nur vorm Green
Screen?

Vermutlich ist es nur ein russischer Fake mit einem Doppelgänger:
https://t.me/Ubersicht_Ukraine_Kanal/18161

Veith
-- 
Erinnerung ... nicht als "Trachtengruppe", sondern als Alternative.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web