Groups > ger.ct > #569827 > unrolled thread

Kerch Brücke

Started by	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post	2022-10-08 06:11 +0000
Last post	2022-10-15 00:49 -0700
Articles	20 on this page of 127 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Kerch Brücke  Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-08 06:11 +0000
    Re: Kerch Brücke Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-08 06:12 +0000
      Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-08 08:48 +0200
        Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-08 14:19 +0200
          Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-08 14:25 +0200
            Re: Kerch Brücke Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-10-08 21:34 +0200
              Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-09 00:02 +0200
                Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-09 09:32 +0200
                  Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-09 10:58 +0200
                    Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-09 11:04 +0200
              Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-09 09:50 +0200
                Re: Kerch Brücke Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-09 16:32 +0200
          Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-08 15:47 +0200
            Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-08 16:37 +0200
              Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-08 16:54 +0200
                Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-08 08:08 -0700
                  Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-08 19:35 +0200
                Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-08 19:55 +0200
              Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-08 07:55 -0700
                Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-09 05:07 -0700
              Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-08 19:54 +0200
              Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-08 21:59 +0200
              Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-10 00:25 -0700
            Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-08 21:56 +0200
              Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-08 22:11 +0200
                Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-08 23:15 +0200
                Re: Kerch Brücke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-09 08:05 +0000
                  Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-09 10:11 +0200
                  Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-09 05:16 -0700
                    Re: Kerch Brücke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-09 14:07 +0000
                      Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-10 00:19 -0700
    Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-07 23:37 -0700
    Re: Kerch Brücke  Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-08 08:43 +0200
      Re: Kerch Brücke Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-08 08:52 +0200
        Re: Kerch Brücke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-08 09:34 +0200
          Re: Kerch Brücke Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-08 10:02 +0200
            Re: Kerch Brücke hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-10-08 11:42 +0200
              Re: Kerch Brücke Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-08 12:35 +0200
      Re: Kerch Brücke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-08 08:52 +0200
        Re: Kerch Brücke Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-08 09:04 +0200
          Re: Kerch Brücke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-08 09:24 +0200
            Re: Kerch Brücke Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-10-08 21:37 +0200
              Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-09 02:30 -0700
        Re: Kerch Brücke Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-10-08 04:37 -0700
          Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-08 14:07 +0200
          Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-08 07:25 -0700
          Re: Kerch Brücke Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-10-08 21:39 +0200
            Re: Kerch Brücke Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-10-08 14:59 -0700
            Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-09 00:05 +0200
            Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-09 02:35 -0700
          Re: Kerch Brücke Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-09 16:38 +0200
        Re: Kerch Brücke Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-10-08 13:40 +0200
        Re: Kerch Brücke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-08 19:31 +0000
        Re: Kerch Brücke Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-10-08 21:41 +0200
      Re: Kerch Brücke  Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-10-08 13:38 +0200
        Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-08 14:17 +0200
          Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-08 07:31 -0700
        Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-08 15:02 +0200
          Re: Kerch Brücke Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-08 15:19 +0200
            Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-08 16:01 +0200
          Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-08 19:07 +0200
            Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-08 22:20 +0200
              Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-08 22:53 +0200
                Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-09 00:08 +0200
      Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-08 14:31 +0200
        Re: Kerch Brücke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-09 19:11 +0200
          Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-09 19:22 +0200
          Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-09 21:50 +0200
            Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-10 21:43 +0200
              Re: Kerch Brücke Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-10 21:56 +0200
              Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-10 22:04 +0200
                Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-10 23:35 +0200
                  Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-11 00:03 +0200
                    Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-11 23:53 +0200
                      Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-12 08:56 +0200
                        Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 09:05 +0200
                          Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 14:41 +0200
                            Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 15:24 +0200
                              Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-12 06:41 -0700
                              Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 15:47 +0200
                            Re: Kerch Brücke Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-12 15:29 +0200
                              Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 15:33 +0200
                                Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 15:58 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 16:22 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 16:37 +0200
                                      Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-12 17:22 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 17:49 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:34 +0200
                                          Re: Kerch Brücke hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-10-12 23:54 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-13 03:17 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-12 18:13 +0200
                                      Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 18:16 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 18:33 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:39 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 20:05 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-12 17:17 +0200
                                      Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:42 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-12 16:47 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 16:53 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:46 +0200
                                      Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-12 23:37 -0700
                                        Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-13 11:18 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-13 03:04 -0700
                                Re: Kerch Brücke Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-12 16:44 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 16:51 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 16:55 +0200
                                      Re: Kerch Brücke Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-12 17:57 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 18:04 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-12 18:16 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-12 18:49 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-12 19:01 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-12 19:23 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:53 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 21:07 +0200
                                            Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 21:38 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-13 00:37 +0200
                                            Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 23:42 -0700
                                            Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-13 11:19 +0200
    Re: Kerch Brücke  Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-08 08:44 +0200
    Re: Kerch Brücke Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-10-08 05:48 -0700
    Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-08 19:56 +0200
    Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-11 21:02 +0200
      Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-11 23:56 +0200
        Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-12 04:21 +0200
    Re: Kerch Brücke Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-10-14 14:52 -0700
      Re: Kerch Brücke Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-10-15 00:08 +0200
      Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-15 00:49 -0700

Page 1 of 7 [1] 2 3 4 5 6 7 Next page →

#569827 — Kerch Brücke

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2022-10-08 06:11 +0000
Subject	Kerch Brücke
Message-ID	<thr4a6$18gu$1@solani.org>

Uh-oh.

Das wird nicht gerade deeskalieren.




-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#569828

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2022-10-08 06:12 +0000
Message-ID	<thr4bj$18h8$1@solani.org>
In reply to	#569827

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Uh-oh.
> 
> Das wird nicht gerade deeskalieren.
> 
> 
> 
> 

https://twitter.com/ralee85/status/1578605975979708416?s=21&t=8RR-FHlKTa23wXQFCnINmA

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569838

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2022-10-08 08:48 +0200
Message-ID	<thr6ib$u12$1@news.bawue.net>
In reply to	#569828

On 10/8/22 08:12, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Uh-oh.
>>
>> Das wird nicht gerade deeskalieren.
>>
>>
>>
>>
> 
> https://twitter.com/ralee85/status/1578605975979708416?s=21&t=8RR-FHlKTa23wXQFCnINmA

Hier ist mehr:

https://twitter.com/PierreDBorrelli/status/1578589500925968384

(insgesamt 27 tweets aus verschiedenen Blickwinkeln, incl. Aufnahmen von 
der Explosion selbst (24,25,26))

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569900

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2022-10-08 14:19 +0200
Message-ID	<ths0u7.b48.1@privat.lahls.de>
In reply to	#569838

*Gerrit Heitsch* schrieb:

> https://twitter.com/PierreDBorrelli/status/1578589500925968384
>
> (insgesamt 27 tweets aus verschiedenen Blickwinkeln, incl. Aufnahmen von
> der Explosion selbst (24,25,26))

Ich kanns mir irgendwie nicht zusammenreimen. Ein LKW explodiert,
Tank-Wagons eines Zuges brennen und drei Fahrbahnsegmente brechen ein,
eins in der Mitte davon aber nicht. Ein komisches Schadensbild...

Können die Brückenelemente durch die Druckwelle der Explosion von den
Stützen gepustet worden sein?

Fakt ist, dass die Eisenbahnbrücke erstmal hin ist. Die Träger wurden
durch die Hitze weichgeglüht. Die tragen nix mehr. Russland hat ein
Problem mehr. Denn wenn die Brücke einmal angegriffen wurde, kann das
nach Reparaturarbeiten sofort wieder passieren.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569901

From	Peter Veith <veith@snafu.de>
Date	2022-10-08 14:25 +0200
Message-ID	<thrq8j$6dq2$1@dont-email.me>
In reply to	#569900

Am 08.10.2022 um 14:19 schrieb Ruediger Lahl:

> Denn wenn die Brücke einmal angegriffen wurde, kann das
> nach Reparaturarbeiten sofort wieder passieren.

ACK

"Was die Vergeltungsmaßnahmen betrifft, so sind Beschlüsse über die
Anerkennung einer Reihe ukrainischer Strukturen als terroristische
Organisationen sowie systematische Angriffe auf die Infrastruktur des
Feindes erforderlich. Die Fragen der Ermahnungen und Gesprächsangebote
an ukrainische Terroristen sollten beendet werden. Sie verursachen nur
Irritationen in der Gesellschaft.

Die Gesellschaft wartet auf konkrete, harte Maßnahmen, um die Ziele der
Sonderaktion zu erreichen."
https://de.news-front.info/2022/10/08/die-offentlichkeit-wartet-auf-konkrete-harte-masnahmen-um-die-ziele-der-sonderoperation-zu-erreichen/

Veith
-- 
"Es ist nicht Ziel des Lebens, auf der Seite der Mehrheit zu stehen,
sondern die Flucht davor, sich bei den Irren wiederzufinden." (M. Aurel)
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569985

From	Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date	2022-10-08 21:34 +0200
Message-ID	<wbusfk2y6j4d$.1cerqi8df6vb$.dlg@40tude.net>
In reply to	#569901

Am Sat, 8 Oct 2022 14:25:56 +0200 schrieb Peter Veith:

> Am 08.10.2022 um 14:19 schrieb Ruediger Lahl:
> 
>> Denn wenn die Brücke einmal angegriffen wurde, kann das
>> nach Reparaturarbeiten sofort wieder passieren.
> 
> ACK
> 
> "Was die Vergeltungsmaßnahmen betrifft, so sind Beschlüsse über die
> Anerkennung einer Reihe ukrainischer Strukturen als terroristische
> Organisationen sowie systematische Angriffe auf die Infrastruktur des
> Feindes erforderlich. Die Fragen der Ermahnungen und Gesprächsangebote
> an ukrainische Terroristen sollten beendet werden. Sie verursachen nur
> Irritationen in der Gesellschaft.
> 
> Die Gesellschaft wartet auf konkrete, harte Maßnahmen, um die Ziele der
> Sonderaktion zu erreichen."
> https://de.news-front.info/2022/10/08/die-offentlichkeit-wartet-auf-konkrete-harte-masnahmen-um-die-ziele-der-sonderoperation-zu-erreichen/
> 
> Veith

Ich hatte ja eigentlich an eine Angriff mit HARM gedacht:

https://gagadget.com/de/159321-ukrainische-streitkrafte-integrieren-erfolgreich-agm-88-harm-raketen-in-mig-29-jagdflugzeuge/

Mig 29, Dein Thema, Peter!

Bitte keine Zweifel an der Quelle, es gab das auch auf Papier im Spiegel,
aber der ist online hinter einer Bezahlschranke.

Aber wie es aussieht, war es wohl eine Autobombe.

Tja, blöd, daß die Russen so ein 5*-Ziel nicht sichern können.

Daß diese Brücke ganz oben auf der Lister steht, musste denen doch klar
sein?!

Okay, erst die Moskwa, jetzt die Brücke. Putin ist mehr angezählt.

Happy Birthday Mr. President!

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570015

From	Martin Ebert <mx300@gmx.net>
Date	2022-10-09 00:02 +0200
Message-ID	<thss0p$9c0c$2@dont-email.me>
In reply to	#569985

Am 08.10.22 um 21:34 schrieb Frank Hucklenbroich:

> Tja, blöd, daß die Russen so ein 5*-Ziel nicht sichern können.

Russland ist durch und durch korrupt, ein paar Scheine regeln.

> Daß diese Brücke ganz oben auf der Lister steht, musste denen doch klar
> sein?!

Noch ist nicht raus, dass es die Ukraine war. Da fallen mir
noch andere ein, die eine Rechnung mit Putin offen haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570049

From	Peter Veith <veith@snafu.de>
Date	2022-10-09 09:32 +0200
Message-ID	<thtteu$eoms$1@dont-email.me>
In reply to	#570015

Am 09.10.2022 um 00:02 schrieb Martin Ebert:

> Am 08.10.22 um 21:34 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Daß diese Brücke ganz oben auf der Lister steht, musste denen doch klar
>> sein?!
> 
> Noch ist nicht raus, dass es die Ukraine war.

Sach'ich'doch! Logischerweise waren das die Russen selber!

So wie beim Beschuß des AKW und der Sprengung der Pipelines - Das müssen
sie von den Ukrainer gelernt haben, nach dem diese ihr Flaggschiff
selbst versenkt hatten.

Und morgen kommt es in der Tagesschau.

Veith
-- 
"Es ist nicht Ziel des Lebens, auf der Seite der Mehrheit zu stehen,
sondern die Flucht davor, sich bei den Irren wiederzufinden." (M. Aurel)
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570077

From	Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date	2022-10-09 10:58 +0200
Message-ID	<thu2fg$f60r$1@dont-email.me>
In reply to	#570049

Am 09.10.22 um 09:32 schrieb Peter Veith:
> Am 09.10.2022 um 00:02 schrieb Martin Ebert:
> 
>> Am 08.10.22 um 21:34 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> Daß diese Brücke ganz oben auf der Lister steht, musste denen doch klar
>>> sein?!
>>
>> Noch ist nicht raus, dass es die Ukraine war.
> 
> Sach'ich'doch! Logischerweise waren das die Russen selber!
> 
> So wie beim Beschuß des AKW und der Sprengung der Pipelines - Das müssen
> sie von den Ukrainer gelernt haben, nach dem diese ihr Flaggschiff
> selbst versenkt hatten.
> 
> Und morgen kommt es in der Tagesschau.
> 
> Veith
T-online hatte es schon Abends erwähnt.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570083

From	Peter Veith <veith@snafu.de>
Date	2022-10-09 11:04 +0200
Message-ID	<thu2qq$eu00$3@dont-email.me>
In reply to	#570077

Am 09.10.2022 um 10:58 schrieb Gunter Kühne:

> Am 09.10.22 um 09:32 schrieb Peter Veith:
>> Am 09.10.2022 um 00:02 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 08.10.22 um 21:34 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>> Daß diese Brücke ganz oben auf der Lister steht, musste denen doch klar
>>>> sein?!
>>>
>>> Noch ist nicht raus, dass es die Ukraine war.
>>
>> Sach'ich'doch! Logischerweise waren das die Russen selber!
>>
>> So wie beim Beschuß des AKW und der Sprengung der Pipelines - Das müssen
>> sie von den Ukrainer gelernt haben, nach dem diese ihr Flaggschiff
>> selbst versenkt hatten.
>>
>> Und morgen kommt es in der Tagesschau.
>>
> T-online hatte es schon Abends erwähnt.

Huy, waren die schnell.

Aber ich war schneller. Am 08.10.2022 um 14:11 schrieb Peter Veith in
ger.ct: "Herrje, das waren doch die Russen selber!"

Ha! War aber auch leicht ...

Veith
-- 
Von "blühenden Landschaften" über "wir schaffen das", hin zu "keiner
soll hungern, ohne zu frieren" i.V. mit "geil, endlich wieder Krieg mit
Rußland" ... meine Jahre in der BRD.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570056

From	Peter Veith <veith@snafu.de>
Date	2022-10-09 09:50 +0200
Message-ID	<thtug6$eoms$2@dont-email.me>
In reply to	#569985

Am 08.10.2022 um 21:34 schrieb Frank Hucklenbroich:

> Am Sat, 8 Oct 2022 14:25:56 +0200 zitierte Peter Veith:
>> Die Gesellschaft wartet auf konkrete, harte Maßnahmen, um die Ziele der
>> Sonderaktion zu erreichen."
>> https://de.news-front.info/2022/10/08/die-offentlichkeit-wartet-auf-konkrete-harte-masnahmen-um-die-ziele-der-sonderoperation-zu-erreichen/
> 
> Ich hatte ja eigentlich an eine Angriff mit HARM gedacht:
> https://gagadget.com/de/159321-ukrainische-streitkrafte-integrieren-erfolgreich-agm-88-harm-raketen-in-mig-29-jagdflugzeuge/
> 
> Mig 29, Dein Thema, Peter!

Hier!
Was hatten wir unlängst - zweimal - mit dem "Einsatzzweck"?!

Die MiG-29 war Ende der 1970er der modernste Luftüberlegenheitsjäger aka
für den Luftkampf / Ziele in der Luft optimiert.

HARM-Rakten sind nicht nur Luft-Boden-Raketen, sondern speziell
Anti-Radar-Raketen. Die werden somit weder auf Lkw, Brücken oder
Tankwagen abgeschossen, sondern auf Radarantennen im Zielbetrieb.
Radarantennen von Fla-Raketenkomplexen.

So hat allein die BRD-Luftwaffe während der Aggression gegen die
Bundesrepublik Jugoslawien 1999 mit 14 Tornados vom Militärflugplatz
Piacenza-San Damiano aus u.a. in 390 Einsätzen 244 Harm-Raketen gegen
die jugoslawische Luftverteidigung verschossen. Zu allem Überfluß recht
erfolglos.

Mithin weißt Du nichts über oben anskizzierte Einsatzzwecke oder hast
dich unklar artikuliert und meintest lediglich einen Angriff auf die
russische Luftverteidigung an der Krim-Brücke, um den Weg für imaginäre
Bomber frei zu machen.

Veith
-- 
"Es ist nicht Ziel des Lebens, auf der Seite der Mehrheit zu stehen,
sondern die Flucht davor, sich bei den Irren wiederzufinden." (M. Aurel)
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570145

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-10-09 16:32 +0200
Message-ID	<jqg4coF1j8sU1@mid.individual.net>
In reply to	#570056

Am 09.10.22 um 09:50 schrieb Peter Veith:

> Die MiG-29 war Ende der 1970er der modernste Luftüberlegenheitsjäger aka
> für den Luftkampf / Ziele in der Luft optimiert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mikojan-Gurewitsch_MiG-29

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569915

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2022-10-08 15:47 +0200
Message-ID	<thrv4a$b93$2@news.bawue.net>
In reply to	#569900

On 10/8/22 14:19, Ruediger Lahl wrote:
> *Gerrit Heitsch* schrieb:
> 
>> https://twitter.com/PierreDBorrelli/status/1578589500925968384
>>
>> (insgesamt 27 tweets aus verschiedenen Blickwinkeln, incl. Aufnahmen von
>> der Explosion selbst (24,25,26))
> 
> Ich kanns mir irgendwie nicht zusammenreimen. Ein LKW explodiert,
> Tank-Wagons eines Zuges brennen und drei Fahrbahnsegmente brechen ein,
> eins in der Mitte davon aber nicht. Ein komisches Schadensbild...

Ja, es macht mehr Sinn wenn man davon ausgeht, daß nicht ein LKW 
explodiert ist sondern ein Boot (oder zwei) unter der Brücke. Bei einem 
LKW müsste man doch Schäden auf der Fahrbahn sehen, oder? Eine Explosion 
unter der Brücke würde auch die abgestürzten Segmente erklären.

> Fakt ist, dass die Eisenbahnbrücke erstmal hin ist. Die Träger wurden
> durch die Hitze weichgeglüht. Die tragen nix mehr.

Den aktuell darauf befindlichen Zug aktuell schon noch. Und ich bin mir 
sicher, daß den Russen dazu ein Flickwerk einfallen wird welches hier 
jedem Sachverständigen die Haare zu Berge stehen lassen wird.

So wie sie hier in D teilweise die maroden Brücken abgestützt haben. 
Erinnert sich noch jemand an die alte Brücke am Aichelberg? Hielt Jahre.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569932

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2022-10-08 16:37 +0200
Message-ID	<ths8vq.3og.1@privat.lahls.de>
In reply to	#569915

*Gerrit Heitsch* schrieb:
> On 10/8/22 14:19, Ruediger Lahl wrote:
>> *Gerrit Heitsch* schrieb:
>>> https://twitter.com/PierreDBorrelli/status/1578589500925968384
>>>
>>> (insgesamt 27 tweets aus verschiedenen Blickwinkeln, incl. Aufnahmen von
>>> der Explosion selbst (24,25,26))
>>
>> Ich kanns mir irgendwie nicht zusammenreimen. Ein LKW explodiert,
>> Tank-Wagons eines Zuges brennen und drei Fahrbahnsegmente brechen ein,
>> eins in der Mitte davon aber nicht. Ein komisches Schadensbild...
>
> Ja, es macht mehr Sinn wenn man davon ausgeht, daß nicht ein LKW
> explodiert ist sondern ein Boot (oder zwei) unter der Brücke. Bei einem
> LKW müsste man doch Schäden auf der Fahrbahn sehen, oder? Eine Explosion
> unter der Brücke würde auch die abgestürzten Segmente erklären.

In dem Video, das die Explosion aus der Fahrbahnsicht zeigt, sieht man,
dass der Feuerball von rechts kommt. Kann eigentlich also seinen
Ursprung nur auf dem Wasser haben.

>> Fakt ist, dass die Eisenbahnbrücke erstmal hin ist. Die Träger wurden
>> durch die Hitze weichgeglüht. Die tragen nix mehr.
>
> Den aktuell darauf befindlichen Zug aktuell schon noch.

Mittlerweile weggefahren. Das der noch getragen wurde ist eher Zufall
und wenn eine schwere Lok die Stelle befährt, ist das ein vielfaches des
Gewicht eines Güterwagons.

5 Stunden soll es da gebrannt haben. Die Stabilität ist weg.

> Und ich bin mir sicher, daß den Russen dazu ein Flickwerk einfallen
> wird welches hier jedem Sachverständigen die Haare zu Berge stehen
> lassen wird.
Das ist eine intensiv befahrene Strecke. Die muss nicht nur die Last der
Züge tragen, sondern auch Wind und Wetter standhalten.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569937

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2022-10-08 16:54 +0200
Message-ID	<ths321$b93$5@news.bawue.net>
In reply to	#569932

On 10/8/22 16:37, Ruediger Lahl wrote:
> *Gerrit Heitsch* schrieb:
>> On 10/8/22 14:19, Ruediger Lahl wrote:
>>> *Gerrit Heitsch* schrieb:
>>>> https://twitter.com/PierreDBorrelli/status/1578589500925968384
>>>>
>>>> (insgesamt 27 tweets aus verschiedenen Blickwinkeln, incl. Aufnahmen von
>>>> der Explosion selbst (24,25,26))
>>>
>>> Ich kanns mir irgendwie nicht zusammenreimen. Ein LKW explodiert,
>>> Tank-Wagons eines Zuges brennen und drei Fahrbahnsegmente brechen ein,
>>> eins in der Mitte davon aber nicht. Ein komisches Schadensbild...
>>
>> Ja, es macht mehr Sinn wenn man davon ausgeht, daß nicht ein LKW
>> explodiert ist sondern ein Boot (oder zwei) unter der Brücke. Bei einem
>> LKW müsste man doch Schäden auf der Fahrbahn sehen, oder? Eine Explosion
>> unter der Brücke würde auch die abgestürzten Segmente erklären.
> 
> In dem Video, das die Explosion aus der Fahrbahnsicht zeigt, sieht man,
> dass der Feuerball von rechts kommt. Kann eigentlich also seinen
> Ursprung nur auf dem Wasser haben.
> 
>>> Fakt ist, dass die Eisenbahnbrücke erstmal hin ist. Die Träger wurden
>>> durch die Hitze weichgeglüht. Die tragen nix mehr.
>>
>> Den aktuell darauf befindlichen Zug aktuell schon noch.
> 
> Mittlerweile weggefahren. Das der noch getragen wurde ist eher Zufall
> und wenn eine schwere Lok die Stelle befährt, ist das ein vielfaches des
> Gewicht eines Güterwagons.
> 
> 5 Stunden soll es da gebrannt haben. Die Stabilität ist weg.

Das ist doch eine zweigleisige Strecke. Müsste man sehen wie die andere 
Seite aussieht und wie stark sie betroffen ist. Eingleisiger Betrieb ist 
u.U. möglich.


>> Und ich bin mir sicher, daß den Russen dazu ein Flickwerk einfallen
>> wird welches hier jedem Sachverständigen die Haare zu Berge stehen
>> lassen wird.
> Das ist eine intensiv befahrene Strecke. Die muss nicht nur die Last der
> Züge tragen, sondern auch Wind und Wetter standhalten.

Auch das lässt sich hinfrickeln. Wenn es gehen muss geht einiges, auch 
wenn das in normalen Zeiten nie zulässig wäre.

Haben die Russen sowas wie unsere SS80 Baukastenbrücke?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569941

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2022-10-08 08:08 -0700
Message-ID	<6af0b037-8aa7-4ad6-9fee-5219f4f52765n@googlegroups.com>
In reply to	#569937

Gerrit Heitsch schrieb am Samstag, 8. Oktober 2022 um 16:54:19 UTC+2:
> On 10/8/22 16:37, Ruediger Lahl wrote: 
> > *Gerrit Heitsch* schrieb: 
> >> On 10/8/22 14:19, Ruediger Lahl wrote: 

> >>> Fakt ist, dass die Eisenbahnbrücke erstmal hin ist. Die Träger wurden 
> >>> durch die Hitze weichgeglüht. Die tragen nix mehr. 
> >> 
> >> Den aktuell darauf befindlichen Zug aktuell schon noch. 
> > 
> > Mittlerweile weggefahren. Das der noch getragen wurde ist eher Zufall 
> > und wenn eine schwere Lok die Stelle befährt, ist das ein vielfaches des 
> > Gewicht eines Güterwagons. 
> > 
> > 5 Stunden soll es da gebrannt haben. Die Stabilität ist weg.

> Das ist doch eine zweigleisige Strecke. Müsste man sehen wie die andere 
> Seite aussieht und wie stark sie betroffen ist. Eingleisiger Betrieb ist 
> u.U. möglich.

Hm. sieht mir nicht danach aus, daß die Tragkonstruktion
für jedes Gleis separat errichtet (so etwas gibt es gerade
in der früheren SU) worden sei.

> >> Und ich bin mir sicher, daß den Russen dazu ein Flickwerk einfallen 
> >> wird welches hier jedem Sachverständigen die Haare zu Berge stehen 
> >> lassen wird. 
> > Das ist eine intensiv befahrene Strecke. Die muss nicht nur die Last der 
> > Züge tragen, sondern auch Wind und Wetter standhalten.
> Auch das lässt sich hinfrickeln. Wenn es gehen muss geht einiges, auch 
> wenn das in normalen Zeiten nie zulässig wäre. 
> 
> Haben die Russen sowas wie unsere SS80 Baukastenbrücke? 

Zumindest etwas Ähnliches sollten sie haben.
Unwetterschäden beheben sie schnell, und
die Eisenbahntruppen werden auch für regulären
Staatsbahnstrecken(aus)bau eingesetzt.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8#%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4_2

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569962

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2022-10-08 19:35 +0200
Message-ID	<thsch5$hsn$1@news.bawue.net>
In reply to	#569941

On 10/8/22 17:08, Ulf Kutzner wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb am Samstag, 8. Oktober 2022 um 16:54:19 UTC+2:
>> On 10/8/22 16:37, Ruediger Lahl wrote:
>>> *Gerrit Heitsch* schrieb:
>>>> On 10/8/22 14:19, Ruediger Lahl wrote:
> 
>>>>> Fakt ist, dass die Eisenbahnbrücke erstmal hin ist. Die Träger wurden
>>>>> durch die Hitze weichgeglüht. Die tragen nix mehr.
>>>>
>>>> Den aktuell darauf befindlichen Zug aktuell schon noch.
>>>
>>> Mittlerweile weggefahren. Das der noch getragen wurde ist eher Zufall
>>> und wenn eine schwere Lok die Stelle befährt, ist das ein vielfaches des
>>> Gewicht eines Güterwagons.
>>>
>>> 5 Stunden soll es da gebrannt haben. Die Stabilität ist weg.
> 
>> Das ist doch eine zweigleisige Strecke. Müsste man sehen wie die andere
>> Seite aussieht und wie stark sie betroffen ist. Eingleisiger Betrieb ist
>> u.U. möglich.
> 
> Hm. sieht mir nicht danach aus, daß die Tragkonstruktion
> für jedes Gleis separat errichtet (so etwas gibt es gerade
> in der früheren SU) worden sei.

Aufdiesem Bild aus der Bauzeit sieht es danach aus und es sieht auch 
nach Stahlträger für die Eisenbahn und nicht nach Beton aus.

https://thumbs.dreamstime.com/z/crimean-bridge-new-railway-crimea-crimean-bridge-new-railway-crimea-new-railway-goes-to-crimea-new-bridge-to-167513599.jpg

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569966

From	Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date	2022-10-08 19:55 +0200
Message-ID	<thsdhq$7s54$2@dont-email.me>
In reply to	#569937

Am 08.10.22 um 16:54 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/8/22 16:37, Ruediger Lahl wrote:
>> *Gerrit Heitsch* schrieb:
>>> On 10/8/22 14:19, Ruediger Lahl wrote:
>>>> *Gerrit Heitsch* schrieb:
>>>>> https://twitter.com/PierreDBorrelli/status/1578589500925968384
>>>>>
>>>>> (insgesamt 27 tweets aus verschiedenen Blickwinkeln, incl. 
>>>>> Aufnahmen von
>>>>> der Explosion selbst (24,25,26))
>>>>
>>>> Ich kanns mir irgendwie nicht zusammenreimen. Ein LKW explodiert,
>>>> Tank-Wagons eines Zuges brennen und drei Fahrbahnsegmente brechen ein,
>>>> eins in der Mitte davon aber nicht. Ein komisches Schadensbild...
>>>
>>> Ja, es macht mehr Sinn wenn man davon ausgeht, daß nicht ein LKW
>>> explodiert ist sondern ein Boot (oder zwei) unter der Brücke. Bei einem
>>> LKW müsste man doch Schäden auf der Fahrbahn sehen, oder? Eine Explosion
>>> unter der Brücke würde auch die abgestürzten Segmente erklären.
>>
>> In dem Video, das die Explosion aus der Fahrbahnsicht zeigt, sieht man,
>> dass der Feuerball von rechts kommt. Kann eigentlich also seinen
>> Ursprung nur auf dem Wasser haben.
>>
>>>> Fakt ist, dass die Eisenbahnbrücke erstmal hin ist. Die Träger wurden
>>>> durch die Hitze weichgeglüht. Die tragen nix mehr.
>>>
>>> Den aktuell darauf befindlichen Zug aktuell schon noch.
>>
>> Mittlerweile weggefahren. Das der noch getragen wurde ist eher Zufall
>> und wenn eine schwere Lok die Stelle befährt, ist das ein vielfaches des
>> Gewicht eines Güterwagons.
>>
>> 5 Stunden soll es da gebrannt haben. Die Stabilität ist weg.
> 
> Das ist doch eine zweigleisige Strecke. Müsste man sehen wie die andere 
> Seite aussieht und wie stark sie betroffen ist. Eingleisiger Betrieb ist 
> u.U. möglich.
> 
> 
>>> Und ich bin mir sicher, daß den Russen dazu ein Flickwerk einfallen
>>> wird welches hier jedem Sachverständigen die Haare zu Berge stehen
>>> lassen wird.
>> Das ist eine intensiv befahrene Strecke. Die muss nicht nur die Last der
>> Züge tragen, sondern auch Wind und Wetter standhalten.
> 
> Auch das lässt sich hinfrickeln. Wenn es gehen muss geht einiges, auch 
> wenn das in normalen Zeiten nie zulässig wäre.
> 
> Haben die Russen sowas wie unsere SS80 Baukastenbrücke?
> 
>   Gerrit
> 
> 
> 
So was ähnliches.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569938

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2022-10-08 07:55 -0700
Message-ID	<546aa159-7fcd-401f-bb79-01d2fbfcb013n@googlegroups.com>
In reply to	#569932

Ruediger Lahl schrieb am Samstag, 8. Oktober 2022 um 16:40:56 UTC+2:
> *Gerrit Heitsch* schrieb:
> > On 10/8/22 14:19, Ruediger Lahl wrote: 

> >> Fakt ist, dass die Eisenbahnbrücke erstmal hin ist. Die Träger wurden 
> >> durch die Hitze weichgeglüht. Die tragen nix mehr. 
> > 
> > Den aktuell darauf befindlichen Zug aktuell schon noch.

> Mittlerweile weggefahren. Das der noch getragen wurde ist eher Zufall 
> und wenn eine schwere Lok die Stelle befährt, ist das ein vielfaches des 
> Gewicht eines Güterwagons. 

Nun ja, achtachsige Doppeldrehgestellkesselwagen für
120 Kubikmeter oder mehr Erdölprodukte wiegen voll beladen
schon einiges. Kommt dann auf die Meterlast an.

Die richtig schweren Lokomotiven sind mehrteilig
und eher mit mehreren solcher Wagen zu vergleichen.

Die europaweit schwersten Loksektionen à 180 Tonnen
(ballastiert) dürften bei Riksgränsen auf der Erzbahn fahren;
sollte mich wundern, wenn die bei jener Brücke maßgebliche
Streckenklasse für derlei (30 Tonnen Achslast) passend
wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570114

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2022-10-09 05:07 -0700
Message-ID	<dcab7966-05ab-40b5-b3ef-73b34b4e88e6n@googlegroups.com>
In reply to	#569938

Ulf Kutzner schrieb am Samstag, 8. Oktober 2022 um 16:55:58 UTC+2:
 
> Die europaweit schwersten Loksektionen à 180 Tonnen 
> (ballastiert) dürften bei Riksgränsen auf der Erzbahn fahren; 

Ich hatte es befürchtet: die Einsektionloks GE C-36-7i
(die estnische WP dürfte hier unzulässig vereinfachen)
bringt 180,5 Tonnen auf die Gleiswaage.


https://et.wikipedia.org/wiki/GE_C36-7

WIMRE durften die ach Streckenertüchtigung gerade
mal bis zum russischen Grenzbahnhof fahren; im
eigentlichen russischen Netz wäre das zuviel Achslast.

Bei den 422 nach China gelieferten Exemplaren bin ich
mir nicht sicher, ob die nicht noch 10,5 Tonnen schwerer
sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 7 [1] 2 3 4 5 6 7 Next page →

csiph-web

Kerch Brücke

Contents

#569827 — Kerch Brücke

#569828

#569838

#569900

#569901

#569985

#570015

#570049

#570077

#570083

#570056

#570145

#569915

#569932

#569937

#569941

#569962

#569966

#569938

#570114