Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #545718 > unrolled thread

MilitärKonvoi - leichtes Ziel?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-03-01 10:55 -0800
    Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-03-01 20:19 +0100
    Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-03-01 20:21 +0100
      Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-01 20:39 +0100
        Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-03-01 21:16 +0100
          Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-01 21:35 +0100
          Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-01 22:02 +0100
            Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-03-01 22:23 +0100
            Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-03-01 22:28 +0100
              Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-02 06:12 +0100
                Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-03-02 11:40 +0100
                  Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-02 11:53 +0100
                    Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-03-02 12:45 +0100
                      Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-02 12:48 +0100
                        Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-02 12:50 +0100
                          Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-02 13:13 +0100
                            Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-02 13:21 +0100
                              Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-03-02 13:31 +0100
                      Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-02 12:56 +0100
                        Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Andreas Karrer <ak-1a@gmx.ch> - 2022-03-02 15:30 +0000
                          Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-02 16:55 +0100
                            Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-03-02 16:36 +0000
                              Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-02 12:37 -0500
                                Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-02 18:47 +0100
                                  Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-02 13:23 -0500
            Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-03-01 22:43 +0100
              Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2022-03-01 22:57 +0000
              Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-02 06:11 +0100
            Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-02 07:58 +0100
              Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-02 08:45 +0100
                Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-02 09:12 +0100
          Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-03-01 15:22 -0800
            Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-02 11:02 +0100
              Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-03-02 11:23 +0100
    Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-03-01 20:29 +0100
    Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-03-01 19:38 +0000
      Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-06 00:44 +0100
        Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-06 07:29 +0100
    Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-01 23:18 +0000
      Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-02 07:21 +0100
        Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-02 07:39 +0100
        Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-02 08:17 +0100
          Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-02 08:40 +0100
            Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-02 09:14 +0100
        Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-02 11:18 +0000
          Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-03-02 15:09 +0100
    Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-02 07:04 +0100
      Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-03-02 06:12 +0000
      Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-02 07:21 +0100
        Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-03-02 11:40 +0100
          Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-02 11:55 +0100
          Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-02 11:58 +0100
            Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-03 09:01 +0100
              Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-03 09:34 +0100
                Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-03 09:53 +0100
                  Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-03 10:04 +0100
                    Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-03 10:12 +0100
                      Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-03 10:25 +0100
                Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-03-03 13:18 +0100
              Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-03 09:56 +0100
                Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-03 10:02 +0100
                  Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-03 10:09 +0100
                    Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-03 10:20 +0100
                  Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-03 10:11 -0500
                    Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-03 16:15 +0100
                      Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-03 10:40 -0500
                      Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-03 16:48 +0100
                        Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-03 07:56 -0800
                          Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-04 09:41 +0100
                            Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-04 01:36 -0800
                              Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-04 21:12 +0100
                                Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-04 21:18 +0100
                                Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-03-04 12:48 -0800
                        Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-03 17:01 +0100
                          Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-03 08:11 -0800
                          Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-03 12:08 -0500
                            Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-03-03 17:27 +0000
                              Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-03 12:51 -0500
                        Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-03 17:33 +0100
      Re: MilitärKonvoi - leichtes Ziel? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-03-03 10:54 -0800

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#545853

*Andreas Karrer* schrieb:

> * Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>:
>> Ich habe da auch nach gegoogelt und Wikipedia bemüht. Dort stehen oft
>> die Länder aufgeführt, die die Dinger gekauft haben. Bei der A10 ist da
>> nix zu finden.
>
> Die letzten sind wohl 1984 gebaut worden, und alle 715 gebauten gingen
> an die USAF. Die Teile wurden aber immer wieder modernisiert. Zuletzt
> bekamen 242 davon neue Flügel von Boeing, die restlichen wurden wohl
> ausgemustert, eine davon ist "on display" auf der AFB in Spangdahlem
> bei Bitburg:

Ich habe sie früher[tm] noch häufig am Himmel gesehen.  War mit seiner
markanten Form ja gut zu identifizieren.

> Verkauft werden die ausgedienten nicht. Wikipedia:
>
>   "In July 2015, Boeing held initial discussions on the prospects of
>    selling retired or stored A-10s in near-flyaway condition to
>    international customers. However, the Air Force then said that it
>    would not permit the aircraft to be sold."

Aha, hätte ich mal genauer durchlesen sollen. Zeigt IMHO, was die Amis
dem Oldi für einen taktischen Wert zuordnen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545864

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Andreas Karrer* schrieb:
> 
>> * Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>:
>>> Ich habe da auch nach gegoogelt und Wikipedia bemüht. Dort stehen oft
>>> die Länder aufgeführt, die die Dinger gekauft haben. Bei der A10 ist da
>>> nix zu finden.
>> 
>> Die letzten sind wohl 1984 gebaut worden, und alle 715 gebauten gingen
>> an die USAF. Die Teile wurden aber immer wieder modernisiert. Zuletzt
>> bekamen 242 davon neue Flügel von Boeing, die restlichen wurden wohl
>> ausgemustert, eine davon ist "on display" auf der AFB in Spangdahlem
>> bei Bitburg:
> 
> Ich habe sie früher[tm] noch häufig am Himmel gesehen.  War mit seiner
> markanten Form ja gut zu identifizieren.
> 
>> Verkauft werden die ausgedienten nicht. Wikipedia:
>> 
>> "In July 2015, Boeing held initial discussions on the prospects of
>> selling retired or stored A-10s in near-flyaway condition to
>> international customers. However, the Air Force then said that it
>> would not permit the aircraft to be sold."
> 
> Aha, hätte ich mal genauer durchlesen sollen. Zeigt IMHO, was die Amis
> dem Oldi für einen taktischen Wert zuordnen.

Sie wollten sie immer wieder ausmustern und immer wieder haben sie
festgestellt was die Dinge doch für eine Schlagkraft und Kampfwert haben.
Dann hat man sie weiter verwendet.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545865

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Andreas Karrer* schrieb:
>> 
>>>| In July 2015, Boeing held initial discussions on the prospects of
>>>| selling retired or stored A-10s in near-flyaway condition to
>>>| international customers. However, the Air Force then said that it
>>>| would not permit the aircraft to be sold.
>> 
>> Aha, hätte ich mal genauer durchlesen sollen. Zeigt IMHO, was die Amis
>> dem Oldi für einen taktischen Wert zuordnen.
> 
> Sie wollten sie immer wieder ausmustern und immer wieder haben sie
> festgestellt was die Dinge doch für eine Schlagkraft und Kampfwert haben.
> Dann hat man sie weiter verwendet.
> 
Die United States Air Force hasst die Fairchild-Republic A-10! 2004 wollten
sie es aus dem Bestand zu nehmen, die United States Army es übernehmen,
aber sie dürfen keine Starrflügelflugzeuge, sondern nur Hubschrauber
einsetzen... (◍˘ω˘)⚘

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545866

Am 02.03.22 um 18:37 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> *Andreas Karrer* schrieb:
>>>
>>>> | In July 2015, Boeing held initial discussions on the prospects of
>>>> | selling retired or stored A-10s in near-flyaway condition to
>>>> | international customers. However, the Air Force then said that it
>>>> | would not permit the aircraft to be sold.
>>>
>>> Aha, hätte ich mal genauer durchlesen sollen. Zeigt IMHO, was die Amis
>>> dem Oldi für einen taktischen Wert zuordnen.
>>
>> Sie wollten sie immer wieder ausmustern und immer wieder haben sie
>> festgestellt was die Dinge doch für eine Schlagkraft und Kampfwert haben.
>> Dann hat man sie weiter verwendet.
>>
> Die United States Air Force hasst die Fairchild-Republic A-10! 2004 wollten
> sie es aus dem Bestand zu nehmen, die United States Army es übernehmen,
> aber sie dürfen keine Starrflügelflugzeuge, sondern nur Hubschrauber
> einsetzen... (◍˘ω˘)⚘
> 
> 	M.f.G.
> 

Ja, genau das. Die Army hätte sie mit Kußhand genommen, weil sie eine 
optimale Unterstützung der Bodenkampftruppen bietet. Aber da sei die Air 
Force vor...

(Wenn die Army sie betreibt wäre auch gewährleistet, daß der Pilot ein 
bisserl besser aufpasst auf wen er da am Boden schießt, friendly fire 
isn't und so...)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545872

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 02.03.22 um 18:37 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>>> *Andreas Karrer* schrieb:
>>>>
>>>>> | In July 2015, Boeing held initial discussions on the prospects of
>>>>> | selling retired or stored A-10s in near-flyaway condition to
>>>>> | international customers. However, the Air Force then said that it
>>>>> | would not permit the aircraft to be sold.
>>>>
>>>> Aha, hätte ich mal genauer durchlesen sollen. Zeigt IMHO, was die Amis
>>>> dem Oldi für einen taktischen Wert zuordnen.
>>>
>>> Sie wollten sie immer wieder ausmustern und immer wieder haben sie
>>> festgestellt was die Dinge doch für eine Schlagkraft und Kampfwert haben.
>>> Dann hat man sie weiter verwendet.
>>>
>> Die United States Air Force hasst die Fairchild-Republic A-10! 2004 wollten
>> sie es aus dem Bestand zu nehmen, die United States Army es übernehmen,
>> aber sie dürfen keine Starrflügelflugzeuge, sondern nur Hubschrauber
>> einsetzen... (◍˘ω˘)⚘
> 
> Ja, genau das. Die Army hätte sie mit Kußhand genommen, weil sie eine 
> optimale Unterstützung der Bodenkampftruppen bietet. Aber da sei die Air 
> Force vor...
> 
Close Air Support war schon immer das Stiefkind der United States Air
Force! Dort konnten sich die abgehalfterten Jäger einem Gnadenbrot
weiterverdienen – aber dafür braucht man doch kein spezielles
Schlachtflugzeug... ┐ (´ー｀ )┌

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545739

Am 01.03.2022 um 22:02 schrieb Ruediger Lahl:

>> Ehrlich gesagt ist meine Stimmungslage so, dass ich es befürworten
>> würde, wenn dieser Konvoi in Klump und Asche gehauen werden würde.
> 
> Der ideale Job für 4-5 A10 Warthog.

Form follows function, spricht der Designer.
Also für hässliche Aufgaben geeignet, so wie es aussieht.

Anscheinend brauchen die Warzenschweine Begleitschutz, und auch die 
entsprechende Bewaffnung nebst Munition.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545741

Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> wrote:
> Am 01.03.2022 um 22:02 schrieb Ruediger Lahl:
> 
>>> Ehrlich gesagt ist meine Stimmungslage so, dass ich es befürworten
>>> würde, wenn dieser Konvoi in Klump und Asche gehauen werden würde.
>> 
>> Der ideale Job für 4-5 A10 Warthog.
> 
> Form follows function, spricht der Designer.
> Also für hässliche Aufgaben geeignet, so wie es aussieht.
> 
> Anscheinend brauchen die Warzenschweine Begleitschutz, und auch die 
> entsprechende Bewaffnung nebst Munition.

Uran...

-- 
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt
--------- Tel. 06151 1623569 ------- Fax. 06151 1623305 ---------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545750

*Martin Pochert* schrieb:

> Am 01.03.2022 um 22:02 schrieb Ruediger Lahl:
>>> Ehrlich gesagt ist meine Stimmungslage so, dass ich es befürworten
>>> würde, wenn dieser Konvoi in Klump und Asche gehauen werden würde.
>>
>> Der ideale Job für 4-5 A10 Warthog.
>
> Form follows function, spricht der Designer.
> Also für hässliche Aufgaben geeignet, so wie es aussieht.
>
> Anscheinend brauchen die Warzenschweine Begleitschutz, und auch die
> entsprechende Bewaffnung nebst Munition.

Ihre Höchstgeschwindigkeit ist mit 700km/h nicht atemberaubend, dafür
kann sie 220km/h langsam fliegen, was sie zum Panzerjäger macht. Da es
sich bei dem Ding eigentlich nur um die Umbauung einer Gatling
Maschinenkanone handelt, die das Teil fliegen lässt, eignet es sich IMHO
gut, einen Konvoi zu perforieren.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545761

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

> *Martin Pochert* schrieb:
> 
> > Am 01.03.2022 um 20:39 schrieb Gerrit Heitsch:  
> >> Kommt drauf an... wurden nicht in den Wochen vor der Invasion
> >> einige tausend tragbare Raketenwerfer mit Munition per Luftfracht
> >> geliefert?  
> >
> > Ehrlich gesagt ist meine Stimmungslage so, dass ich es befürworten
> > würde, wenn dieser Konvoi in Klump und Asche gehauen werden würde.  

Klar. Sind ja BÖSE RUSSEN und keine Menschen.

> Der ideale Job für 4-5 A10 Warthog.

Es ist possierlich, wenn Wehrdimpfel ihre Machtphantasien
niederschreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545769

On 02.03.2022 07:58, Dietz Proepper wrote:

> Es ist possierlich, wenn Wehrdimpfel ihre Machtphantasien
> niederschreiben.

HEIL PUTIN!

https://www.youtube.com/watch?v=0dAYKtP_xLM

Warum bist du noch mal so menschenverachtend, du Fake?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545771

Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> wrote:

> On 02.03.2022 07:58, Dietz Proepper wrote:
> 
> > Es ist possierlich, wenn Wehrdimpfel ihre Machtphantasien
> > niederschreiben.  
> 
> HEIL PUTIN!

Haha, du willst *mir* unterstellen, ein Freund von Herrn Putin zu sein?

> Warum bist du noch mal so menschenverachtend, du Fake?

Ich glaube, ich habe einen Furz gehört.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545743

2022-03-02 00:23:00 +0100

> ...

> Die Rollen von David gegen Goliath wären irgendwie vertauscht, und ein 
> positives, gerechtes Ergebnis gibt es halt leider nur im Märchen.

Im Teutoburger Wald hat es funktioniert!

Und die Italiener sind uns gar nicht mehr böse. Statt dessen haben
sie uns die Pizza gebracht. -  Naja, vielleicht sind sie doch böse ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545779

Am 02.03.22 um 00:22 schrieb Herwig:

> Im Teutoburger Wald hat es funktioniert!

Die Römer hatten keine Luftaufklärung.
Sie hatten ihre Konvois nicht zu den Seiten abgesichert.
Und hatten ihre Gegner die Geländeauswahl überlassen.
Und dann kam das Wetter hinzu.

Hermann
    vermutend das die Ukrainer die Fahrzeuge der russischen Wehrmacht
    längst angegriffen hätten, wenn sie die passende Ausrüstung hätten.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545785

Am 02.03.2022 um 11:02 schrieb Hermann Riemann:
> Am 02.03.22 um 00:22 schrieb Herwig:
>> Im Teutoburger Wald hat es funktioniert!
> 
> Die Römer hatten keine Luftaufklärung.
> Sie hatten ihre Konvois nicht zu den Seiten abgesichert.

Doch, hatten sie.

Aber blöderweise waren es genau die Truppen, die die Flanken sichern 
sollten, die die Marschkolonne angegriffen haben.

-- 
Der junge Alexander eroberte Indien. - Er allein?
Cäsar schlug die Gallier. - Hatte er nicht wenigstens einen Koch bei sich?

(Fragen eines lesenden Arbeiters)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545726

Guten Tag

Herwig <herwig.huener@t-online.de> schrieb

>2022-03-01 19:55:00 +0100
>Komisch - keine MilitärPlanung sieht vor, zuviele Kräfte
>an einem Punkt zu lokalisieren. Zu leicht angreifbar.
>Was soll also dieser 64 km lange MilitärKonvoi, der
>gerade nach Kiev unterwegs ist?

1. Einschuchtern
2. https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerattrappe

>BTW: Die geographischen Koordinaten der
>HerrenToilette am Kreml-Eingang:
>55.75344364848401, 37.61934988860776
>Vielleicht ganz nützlich.

Hasst Du Bedarf daran?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545728

Herwig <herwig.huener@t-online.de> wrote:
> 2022-03-01 19:55:00 +0100
> 
> Komisch - keine MilitärPlanung sieht vor, zuviele Kräfte
> an einem Punkt zu lokalisieren. Zu leicht angreifbar.
> Was soll also dieser 64 km lange MilitärKonvoi, der
> gerade nach Kiev unterwegs ist?
> 

Brillant! Einfach nur brillant!


https://9gag.com/gag/aOQ8j52?ref=ios

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546452

On 3/1/22 20:38, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Herwig <herwig.huener@t-online.de> wrote:
>> 2022-03-01 19:55:00 +0100
>>
>> Komisch - keine MilitärPlanung sieht vor, zuviele Kräfte
>> an einem Punkt zu lokalisieren. Zu leicht angreifbar.
>> Was soll also dieser 64 km lange MilitärKonvoi, der
>> gerade nach Kiev unterwegs ist?
>>
> 
> Brillant! Einfach nur brillant!
> 
> 
> https://9gag.com/gag/aOQ8j52?ref=ios

Update zum Konvoi:

https://twitter.com/TrentTelenko/status/1499894935209795594

Wenn das so stimmt war abwarten eine gute Idee.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546461

On 06.03.2022 00:44, Gerrit Heitsch wrote:

> Update zum Konvoi:
> 
> https://twitter.com/TrentTelenko/status/1499894935209795594
> 
> Wenn das so stimmt war abwarten eine gute Idee.

"The Russians have formed the world's longest POW camp.  And the 
Ukrainians don't have to feed it."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545742

On Tue, 01 Mar 2022 19:55:04 Herwig wrote:
> Komisch - keine MilitärPlanung sieht vor, zuviele Kräfte an einem
> Punkt zu lokalisieren. Zu leicht angreifbar.  Was soll also dieser
> 64 km lange MilitärKonvoi, der gerade nach Kiev unterwegs ist?

Guckst Du dieses höchst unerfreuliche Interview:
<https://tvthek.orf.at/topic/Krieg-in-der-Ukraine/13869779/ZIB-2/14126230/Analyse-von-Oberst-Reisner/15116583>

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Der griffige Politiker verdient Stefan. Und Sie?
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#545757

On 02.03.2022 00:18, Stefan Froehlich wrote:

> Guckst Du dieses höchst unerfreuliche Interview:
> <https://tvthek.orf.at/topic/Krieg-in-der-Ukraine/13869779/ZIB-2/14126230/Analyse-von-Oberst-Reisner/15116583>

Erst hat er natürlich korrekt argumentiert. Die ersten 5 Minuten.

Danach argumentiert er nur noch pro putin. NATÜRLICH wissen die Ukrainer 
was ihnen blüht. Und trotzdem. Sie Kämpfen! Was heisst trotzdem? Genau 
DESSHALB! Ihre Heimat, Ihre Wohnung, ihre Familie, ihre Kinder werden 
von russland angegriffen.

Ich befürchte, viele hier haben die Augenzeugenvideos aus der Ukraine 
noch gar nicht gesehen.

Die haben Eier und Eierstöcke aus Stahl!

Ich gebe zu, ich wüsste nicht, ob ich das könnte. Kaputter Rücken, usw.

Ich habe VOLLSTEN RESPEKT für die Ukrainer!
JA! Es werden Menschen sterben. So was passiert, wenn putler Länder 
angreift, aber die Menschen haben aus der Geschichte gelernt!

Will putler in die Geschichte eingehen, indem er 44 Millionen Zivilisten 
ermordet hat? Die Ihre HEIMAT verteidigten?

Hätten im WW2 mehr Leute so viel Courage gezeigt, wer weiss, in welchem 
Utopia wir heute leben könnten?!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web