Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #541085 > unrolled thread

Vielerorts starke Duerre

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-29 05:34 -0800
    Re: Vielerorts starke Duerre Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-01-29 14:53 +0100
      Re: Vielerorts starke Duerre Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2022-01-29 16:17 +0100
      Re: Vielerorts starke Duerre Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-30 14:29 +0100
        Re: Vielerorts starke Duerre Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-30 16:57 +0100
          Re: Vielerorts starke Duerre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-01-30 21:44 +0100
      Re: Vielerorts starke Duerre Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 08:18 +0100
        Re: Vielerorts starke Duerre Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-31 08:30 +0100
          Re: Vielerorts starke Duerre Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 10:18 +0100
            Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 01:24 -0800
            Re: Vielerorts starke Duerre Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-31 10:45 +0100
              Re: Vielerorts starke Duerre Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 11:55 +0100
                Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 02:58 -0800
            Re: Vielerorts starke Duerre Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-31 12:38 +0100
              Re: Vielerorts starke Duerre Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-31 15:05 +0100
                Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 06:17 -0800
                  Re: Vielerorts starke Duerre Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-31 15:33 +0100
                    Re: Vielerorts starke Duerre Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-01 09:04 +0000
                      Re: Vielerorts starke Duerre Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 10:18 +0100
                        Re: Vielerorts starke Duerre Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-01 10:32 +0000
                          Re: Vielerorts starke Duerre Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 11:47 +0100
                            Re: Vielerorts starke Duerre Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 12:31 +0100
                              Re: Vielerorts starke Duerre Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-01 13:41 +0100
                            Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-01 03:33 -0800
                              Re: Vielerorts starke Duerre Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 12:54 +0100
                              Re: Vielerorts starke Duerre Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-01 13:21 +0100
                              Re: Vielerorts starke Duerre Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-01 19:07 +0100
                            Re: Vielerorts starke Duerre Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-01 13:19 +0100
                              Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-01 04:35 -0800
                            Re: Vielerorts starke Duerre Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-01 13:48 +0100
                              Re: Vielerorts starke Duerre Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-01 14:30 +0100
                    Re: Vielerorts starke Duerre Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 09:45 +0100
                      Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-02 01:08 -0800
                      Re: Vielerorts starke Duerre Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-02 10:15 -0500
                    Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-02 01:13 -0800
                Re: Vielerorts starke Duerre Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-31 15:18 +0100
                  Re: Vielerorts starke Duerre Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-31 15:29 +0100
                    Re: Vielerorts starke Duerre Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-31 15:35 +0100
                      Re: Vielerorts starke Duerre Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-31 15:52 +0100
                        Re: Vielerorts starke Duerre Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-31 16:42 +0100
                          Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 09:25 -0800
                  Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 06:29 -0800
                    Re: Vielerorts starke Duerre Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-31 15:39 +0100
                      Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 09:21 -0800
          Re: Vielerorts starke Duerre Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-02-02 07:09 +0100
            Re: Vielerorts starke Duerre Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 09:50 +0100
              Re: Vielerorts starke Duerre Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-02 10:29 -0500
        Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 00:32 -0800
    Re: Vielerorts starke Duerre Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 09:22 +0100
      Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-02 00:26 -0800
      Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-02 17:32 -0800
      Re: Vielerorts starke Duerre Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-03 12:24 +0100
        Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-03 03:59 -0800
        Re: Vielerorts starke Duerre Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-03 16:52 +0100
          Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-03 07:57 -0800
            Re: Vielerorts starke Duerre Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-03 17:20 +0100
          Re: Vielerorts starke Duerre Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-04 09:20 +0100
            Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-04 00:29 -0800
            Re: Vielerorts starke Duerre Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-05 10:58 +0100
          Re: Vielerorts starke Duerre Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-04 19:23 +0000
            Re: Vielerorts starke Duerre Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-04 19:53 +0000
              Re: Vielerorts starke Duerre Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-05 11:03 +0100
            Re: Vielerorts starke Duerre Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-05 11:02 +0100
        Re: Vielerorts starke Duerre Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-04 08:17 +0100
          Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-03 23:25 -0800
          Re: Vielerorts starke Duerre Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-04 09:28 +0100
            Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-04 03:06 -0800
              Re: Vielerorts starke Duerre Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-05 11:24 +0100
            Re: Vielerorts starke Duerre Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-05 11:19 +0100
      Re: Vielerorts starke Duerre "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-03 12:43 +0100
        Re: Vielerorts starke Duerre Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-02-03 13:20 +0100
          Re: Vielerorts starke Duerre Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-03 12:35 +0000
            Re: Vielerorts starke Duerre Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-02-03 20:03 +0100
      Re: Vielerorts starke Duerre Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-05 02:33 -0800

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#541481

Peter Veith schrieb am Montag, 31. Januar 2022 um 16:42:19 UTC+1:
> Am 31.01.2022 um 15:52 schrieb Lars Gebauer: 
> 
> > Am 31.01.2022 um 15:35 schrieb Peter Veith: 
> >> Am 31.01.2022 um 15:29 schrieb Lars Gebauer: 
> >>> Am 31.01.2022 um 15:18 schrieb Peter Veith: 
> >>>> Jetzt ist die Einführung der Öko-Diktatur natürlich ein langer Weg mit 
> >>>> vielen Akteuren und Profiteuren, weltweit. 
> >>> 
> >>> Was eine ziemlich sichere Grundlage dafür ist, daß ein solcher Plan - 
> >>> sollte er tatsächlich existieren - scheitern wird. 
> >> 
> >> So wie damals das kollektive Niederringen des Kommunismus? 
> > 
> > Da es nirgendwo auf der Welt etwas gab, was dem Kommunismus auch nur 
> > entfernt ähnlich sah, gab es auch nichts, was man "kollektiv 
> > niederringen" konnte.

> Ooohhh, das scheinen die Großkopferten im Westen damals aber ganz anders 
> gesehen zu haben 

Die Eigenbezeichnungen vieler Parteien mit Machtmonopol
im jeweiligen Land (Blockflöten waren eher die Ausnahme)
mögen hier Berücksichtigung gefunden haben. Da war es
zweitrangig, daß Breshnew den Sozialismus als bereits entwickelt
bezeichnet hatte und sich auf diesen Lorbeeren auszuruhen
beliebte.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541427

Peter Veith schrieb am Montag, 31. Januar 2022 um 15:18:45 UTC+1:

> Ja, bei den Ausführenden würde ich das nicht ausschließen wollen. Die 
> Großkopferten wissen - nach meiner Erfahrung - allerdings was sie tun 
> bzw. von ihrem Gefolge verlangen. 
> 
> Vorsorglich: 
> Ab einer bestimmten Ebene ist das Konstrukt "Lügen" völlig unbekannt! 
> 
> Diese Leute befinden sich am "Punkt A" und wollen zum "Punkt B". 
> Der einfachste und erfolgversprechendste Weg ist, den Leuten, die 
> sie dafür benötigen (Mitarbeiter, Partner, Wähler, Bevölkerung) das zu 
> erzählen, was diese hören wollen und sollen. Ist der "Punkt B" erreicht, 
> ist "alles abgehakt" und "Punkt C" wird in Angriff genommen, usw. usf. 

Gibt es irgendetwas, was Anlaß gibt, anzunehmen, im
Stalinismus sei diese zweckgebundene Tatsacheannahme
weniger kontrafaktisch (gewesen)?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541432

Am 31.01.2022 um 15:29 schrieb Ulf Kutzner:

> Peter Veith schrieb am Montag, 31. Januar 2022 um 15:18:45 UTC+1:
>> Ab einer bestimmten Ebene ist das Konstrukt "Lügen" völlig unbekannt!
>>
>> Diese Leute befinden sich am "Punkt A" und wollen zum "Punkt B".
>> Der einfachste und erfolgversprechendste Weg ist, den Leuten, die
>> sie dafür benötigen (Mitarbeiter, Partner, Wähler, Bevölkerung) das zu
>> erzählen, was diese hören wollen und sollen. Ist der "Punkt B" erreicht,
>> ist "alles abgehakt" und "Punkt C" wird in Angriff genommen, usw. usf.
> 
> Gibt es irgendetwas, was Anlaß gibt, anzunehmen, im
> Stalinismus sei diese zweckgebundene Tatsacheannahme
> weniger kontrafaktisch (gewesen)?

Ersteinmal Danke, daß Du mir zustimmst.

Im Weiteren frage ich mich nur, ob Du hier das Wort "kontrafaktisch" 
korrekt eingebaut hast. Zum Sachlichen:
https://youtu.be/1XBEqyu5Mck

Diese Ehrlichkeit war schon damals peinlich, das kann heute niemanden 
passieren.

Veith
-- 
Kurze Durchsage der Polizei für heute Abend:
"Für die Regierung darf jederzeit demonstriert werden!"
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541479

Peter Veith schrieb am Montag, 31. Januar 2022 um 15:39:45 UTC+1:
> Am 31.01.2022 um 15:29 schrieb Ulf Kutzner: 
> 
> > Peter Veith schrieb am Montag, 31. Januar 2022 um 15:18:45 UTC+1: 
> >> Ab einer bestimmten Ebene ist das Konstrukt "Lügen" völlig unbekannt! 
> >> 
> >> Diese Leute befinden sich am "Punkt A" und wollen zum "Punkt B". 
> >> Der einfachste und erfolgversprechendste Weg ist, den Leuten, die 
> >> sie dafür benötigen (Mitarbeiter, Partner, Wähler, Bevölkerung) das zu 
> >> erzählen, was diese hören wollen und sollen. Ist der "Punkt B" erreicht, 
> >> ist "alles abgehakt" und "Punkt C" wird in Angriff genommen, usw. usf. 
> > 
> > Gibt es irgendetwas, was Anlaß gibt, anzunehmen, im 
> > Stalinismus sei diese zweckgebundene Tatsacheannahme 
> > weniger kontrafaktisch (gewesen)?
> Ersteinmal Danke, daß Du mir zustimmst. 

Ich stimme Dir nicht in Bausch und Bogen zu, ich folgte vielmehr
hypothetisch Deinem Gedankengang.

> Im Weiteren frage ich mich nur, ob Du hier das Wort "kontrafaktisch" 
> korrekt eingebaut hast. Zum Sachlichen: 
> https://youtu.be/1XBEqyu5Mck 
> 
> Diese Ehrlichkeit war schon damals peinlich, das kann heute niemanden 
> passieren.

Was verbirgt sich hinter diesem Medienbruch?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541717

Am 31.01.22 um 08:30 schrieb Peter Veith:
> Am 31.01.2022 um 08:18 schrieb Martin Ebert:
> 
>> Ich bestreite den Klimawandel nicht.
>>
>> Allerdings geht mir völlig unwissenschaftliches Gebrubbel auf
>> den Keks.
> 
> Es ist ja nicht das einzige Themengebiet, wo gelogen wird, wie die Pest.
> 
> Das Einzige, was mir dazu positiv einfallen würde, wäre "Lügen für die 
> gute Sache": Also, man weiß, daß das Volk nur mit ständigen 
> Propagandabeschuß und Panik zur _guten Sache_ getrieben werden kann, so 
> wie es der Schäfer und seine Hütehunde mit den Schäfchen macht.
Das denkt man in diesen Kreisen. Die frage ist ob es eventuell genau das 
Gegenteil erreicht.
Viele werden das nicht sagen, weil sie ihre Ruhe haben wollen. Und so 
baut sich ein Irrtum zum Nächten auf. Und bald stehen deutsch Panzer in 
Russland oder umgekehrt. :(
> 
> Und damit denke ich nicht einmal vordergründig an die Schlachtbank, die 
> immer am Ende auf die Schafe wartet.

Die wartet heutzutage auf alle, das wollen nur manche nicht wahrhaben.


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541749

Am 02.02.22 um 07:09 schrieb Gunter Kühne:

Gunni, alte Trantüte:

> Und bald stehen deutsch Panzer in Russland

Gunni, ganz im Vertrauen: Wir haben gar keine Panzer. Wir haben
250 Panzer, zudem werden weitere 250 reaktiviert.

Du weißt, wie viele Panzer in der DDR standen? Ich meine, dass
das 6.000 waren, damals war noch was los. Was willst Du denn
mit 500 Panzern? Rügen einnehmen?

> oder umgekehrt. :(

Tja Gunni. Shit happens.
Putin hat durchgesagt, dass ihm alles gehöre, was der UdSSR
gehörte. Es ist mal etwas blöd für uns beide. Wobei Du ja
näher an der Fronst bist - versteck schon mal Deine Frau.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541851

Salve allerseits,

Martin Ebert schrieb:
> Am 02.02.22 um 07:09 schrieb Gunter Kühne:
> 
>> Und bald stehen deutsch Panzer in Russland
> 
> Gunni, ganz im Vertrauen: Wir haben gar keine Panzer. Wir haben 250
> Panzer, zudem werden weitere 250 reaktiviert. Du weißt, wie viele
> Panzer in der DDR standen? Ich meine, dass das 6.000 waren, damals
> war noch was los. Was willst Du denn mit 500 Panzern? Rügen
> einnehmen?
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Der Gesamtumfang des Geräts und damit die materielle Basis, auf welche
| die Truppe zurückgreifen kann, hat sich im Zeitraum Mai bis Oktober 2021
| weiter erhöht. Dies sei unter anderem auf die Auslieferung von
| ungepanzerten und gepanzerten Transportfahrzeuge der Zulassungsklassen 5
| bis 15t, den Abschluss der Serienauslieferung beim Schützenpanzer Puma
| im August sowie den Zulauf von Hubschraubern des Typs NH90 Sea Lion an
| die Deutsche Marine zurückzuführen, heißt es im aktuellen Bericht zur
| „Materiellen Einsatzbereitschaft der Hauptwaffensysteme der Bundeswehr“,
| der am 13. Januar veröffentlicht wurde. Mit dem Papier setzt das
| Bundesministerium der Verteidigung die in den vergangenen Jahren
| etablierte Berichterstattung fort.
|
| Der Bericht II/2021 umfasst 71 Hauptwaffensysteme und bildet damit das
| gleiche Portfolio ab wie der vorangegangene Bericht vom 1. Juni 2021.
| Für die Öffentlichkeit einsehbar ist lediglich der offene Teil I des
| Berichts, während der als geheim eingestufte Teil II eine Gesamtschau
| über die materielle Einsatzbereitschaft enthält, die aufgrund der hohen
| Detailtiefe der Informationen konkrete Rückschlüsse auf aktuelle
| Fähigkeiten der Bundeswehr zulässt und deshalb nicht veröffentlicht wird.
|
| *Zur Lage der materiellen Einsatzbereitschaft*
|
| Die materielle Einsatzbereitschaft aller 71 Hauptwaffensysteme hat sich
| im Berichtszeitraum insgesamt verstetigt und in einigen Bereichen leicht
| verbessert. Sie liegt mit durchschnittlich 77 Prozent geringfügig über
| den 76 Prozent aus dem vorangegangenen Bericht. Die Zielgröße von 70
| Prozent durchschnittlicher materieller Einsatzbereitschaft übertrafen
| hierbei 38 Hauptwaffensysteme, 11 lagen unter 50 Prozent (davon 6
| Altsysteme). Die durchschnittliche materielle Einsatzbereitschaft von
| Kampffahrzeugen lag bei 71 Prozent, für Kampfeinheiten der Marine bei 72
| Prozent, für die Kampf- und Transportflugzeuge bei 65 Prozent, für alle
| Unterstützungsfahrzeuge (Logistik, Sanität und CIR) bei 82 Prozent und
| bei den Hubschraubern weiterhin bei nur 40 Prozent.
|
| *Äußere Einflussgrößen*
|
| Der Generalinspekteur der Bundeswehr, General Eberhard Zorn, kommt in
| dem Bericht zum Schluss, dass die Bundeswehr in der Lage ist, ihre
| Aufgaben kurzfristig, flexibel und gemeinsam mit unseren Verbündeten
| innerhalb sowie auch außerhalb Deutschlands zu erfüllen. Er betont
| darüber hinaus, dass angesichts der vielfältigen Aufgaben der
| Streitkräfte im Berichtszeitraum –  wie den Unterstützungsaufgaben im
| Zuge der COVID-19-Pandemie und der Hochwasserkatastrophe im Juli 2021,
| der Beendigung des Einsatzes und Rückführung des Materials aus
| Afghanistan, der Evakuierung deutscher und ausländischer
| Staatsangehöriger, afghanischer Ortskräfte sowie weiterer Personen aus
| Kabul –  die Bundeswehr ihre Leistungsfähigkeit unter Beweis gestellt
| habe.
|
| In besonderem Maße beeinflusst die Pandemie weiterhin die materielle
| Einsatzbereitschaft der Bundeswehr. Der Ausbildungs- und Übungsbetrieb
| hat im Berichtszeitraum zwar wieder zugenommen, industrieseitige
| Einschränkungen wirken sich jedoch weiterhin verzögernd auf
| Umrüstungsmaßnahmen einzelner Waffensysteme aus.
|
| *Schützenpanzer Puma*
|
| In einem Fokus-Projekt für den Generalinspekteur, den Schützenpanzer
| Puma, konnte die Einsatzbereitschaft im Berichtszeitraum erneut
| verbessert werden. Die materielle Einsatzbereitschaft des
| Kettenfahrzeugs wurde mit durchschnittlich 65 Prozent (+11 Prozent) und
| in der Spitze sogar 75 Prozent (+15 Prozent) gegenüber dem
| vorangegangenen Berichtszeitraum deutlich gesteigert. Die zwischen der
| Industrie und der Bundeswehr fortgeschriebene Zielvereinbarung hatte
| offenbar einen wesentlichen Anteil an dieser positiven Entwicklung. Auch
| konnte im Februar 2021 mit der erfolgreichen „Taktischen Untersuchung“
| die Gefechtstauglichkeit des Pumas und damit dessen Eignung für den
| Einsatz im Rahmen der Eingreiftruppe der NATO für den Zeitraum 2022 bis
| 2024 nachgewiesen werden.
|
| *Fliegende Systeme – die Sorgenkinder*
|
| Im Bereich der Drehflüglersysteme wurde als ursächlich für die niedrige
| Einsatzbereitschaft der Sachverhalt bewertet, dass insbesondere bei den
| „komplexen“ Hubschraubern, wie dem NH 90 TTH, NH 90 Sea Lion oder dem
| Kampfhubschrauber Tiger, die zeitaufwändigen Wartungs- und
| Inspektionsmaßnahmen sowie die laufenden Umrüstungsmaßnahmen zur
| Vereinheitlichung der Konstruktionsstände pandemiebedingt durch
| Einschränkungen bei der Industrie verzögert sind. Bei den „alten“
| Hubschraubern, wie dem mittleren Transporthubschrauber CH-53 der
| Luftwaffe oder den Bordhubschraubern Sea King und Sea Lynx der Marine,
| wird die Einsatzbereitschaftslage durch die altersbedingte
| Störanfälligkeit und eine stellenweise schwierige Ersatzteillage
| beeinflusst, die nur noch mit hohem Aufwand und unter großen
| Anstrengungen aufrecht zu erhalten ist.
|
| Insbesondere beim weiterhin unbefriedigenden Niveau der Verfügbarkeit
| beim Tiger werde durch Maßnahmen zum Abbau des Inspektionsstaus
| frühestens Ende 2023 Wirkung erzielt werden, so die Prognose. Mit der
| vollständigen Beseitigung des Staus sei aber nicht vor Ende 2026 zu
| rechnen. Maßnahmen zur Verbesserung der Rahmenbedingungen sind unter
| anderem der Aufwuchs einer weiteren militärischen Wartungsstaffel zur
| Stärkung der Eigenbefähigung für den Tiger bis 2025.
|
| Auch mit Mitteln zur Erhöhung der Verfügbarkeit, wie beim Kampfflugzeug
| Eurofighter mit der Umsetzung des Performance-Based-Logistics
| (PBL)-Ansatzes im internationalen Vertrag oder dem geschlossenen
| Standardisierten Instandhaltungsleistungsvertrag (SILV) für den TTH,
| sind dem Bericht zufolge ab 2022 Verbesserungen zu erwarten.
|
| *Die Lage in den Clustern*
|
| Bei den 14 Systemen in der so genannten Einführungs- bis Wachstumsphase,
| wie beispielsweise dem Puma, dem Transportflugzeug A400M, den
| NH90-Mustern sowie den geschützten und ungeschützten Transportfahrzeugen
| der Zuladungsklassen 5t und 15t sei im Berichtszeitraum eine
| durchschnittliche materielle Einsatzbereitschaft von 88 Prozent
| (gegenüber 85 Prozent im vorangegangenen Berichtszeitraum) zu
| verzeichnen. Dabei ist allerdings zur berücksichtigen, dass bei den in
| großen Stückzahlen ausgelieferten neuen marktverfügbaren LKW ein hoher
| Einsatzbereitschaftsstand von 96 Prozent zu verzeichnen ist.
|
| Bei den 32 Systemen im Cluster der Reife- bis Sättigungsphase mit den
| prominenten Vertretern Kampfpanzer Leopard 2, GTK Boxer, Transportpanzer
| Fuchs und anderen bewährten Systemen ist eine stabile materielle
| Einsatzbereitschaft von durchschnittlich 76 Prozent erreicht worden.
| Dies wird auf die langjährige Versorgungsreife, die vorhandenen
| logistischen Grundlagen (Daten und Dokumentationen) und etablierten
| Verfahren und Prozesse zurückgeführt.
|
| Für die 25 Systeme in der Sättigungs- bis Degenerationsphase, wie
| beispielsweise den Schützenpanzer Marder, das Kampfflugzeug Tornado, der
| CH-53, dem Seefernaufklärer P-3C Orion und den schwimmenden Systeme –
| dazu zählen unter anderem Flottendienstboote, Tender und
| Betriebsstoffversorger –  konnte im Berichtszeitraum eine
| durchschnittliche materielle Einsatzbereitschaft von 68 Prozent erreicht
| werden. Damit wurde der im vorangegangenen Berichtszeitraum
| festgestellte, rückläufige Trend (von 69 Prozent auf 65 Prozent)
| aufgefangen und stabilisiert.
|
| Es wurde aber auch dargestellt, dass bei sieben Systemen diese
| allerdings unter 50 Prozent liegt. Positiv herausgestellt wurde, dass im
| Berichtszeitraum in dieser Hinsicht durch die parlamentarische Billigung
| wichtiger Nachfolgeentscheidungen, zum Beispiel für die
| Flottendienstboote ein positiver Weg in die Modernisierung zu erkennen
| ist.
|
| Es ist aber auch festzuhalten, dass die weiteren notwendigen
| Entscheidungen zu den Nachfolgesystemen, beispielsweise des Tornados und
| der CH-53, derzeit noch auf sich warten lassen – nicht zu vergessen das
| 2. Los Puma. Und es darf auch nicht außer Acht gelassen werden, dass die
| betreffenden Systeme mit zunehmend hohem materiellen, personellen und
| finanziellen Aufwand viele Jahre weiterbetrieben werden müssen, bis
| Nachfolgesysteme eingeführt werden.
|
| *Verfügbarkeit der Systeme für Ausbildung, Übung und Einsatz*
|
| Im Bericht wurde auch die Differenz zwischen Gesamtbestand und
| verfügbaren Bestand herausgestellt. Der Gesamtbestand umfasst sämtliche
| Systeme, die im Bestandsnachweis der Bundeswehr erfasst sind. Zum
| verfügbaren Bestand werden die Systeme gezählt, die für Einsatz,
| einsatzgleiche Verpflichtungen, Übung und Ausbildung in der Truppe
| tatsächlich nutzbar sind. Die Differenz an Systeme befindet sich vor
| allem in langfristigen Instandsetzungen,  Umrüstungsmaßnahmen oder zur
| Anpassungen der Konstruktionsstände in der Industrie. Als Beispiel
| hierfür wurde der Leopard 2 genannt, bei dem dieses Verhältnis bei 183
| zu 289 Systemen liegt, da der Panzer auf den Stand A7V hochgerüstet
| wird. In Zukunft wird die Entwicklung bei Puma mit der geplanten „S1“
| genannten Konstruktionsstandanpassung der gesamten Flotte auf Basis des
| Rüststandes „VJTF“ zu beobachten sein. In einem ersten Schritt wurde die
| Modernisierung von 154 Schützenpanzern auf diesen Stand bereits
| beauftragt.
|
| Positiv entwickelt sich die Situation diesbezüglich bei der
| Gefechtsfeldbrücke Leguan mit sechs von sieben Systemen (Delta: 14
| Prozent) sowie beim GTK Boxer mit 259 von 333 Systemen (Delta: 22
| Prozent), bedingt durch einen hohen Stand der Einsatz- und
| Versorgungsreife beziehungsweise dem Ausbau von Ersatzeil- und
| Kreislaufvorräten.
|
| Insbesondere der Inspekteur des Heeres konzentriert seine Anstrengungen
| im Rahmen der Initiative Einsatzbereitschaft auf den Kräftebeitrag zur
| NRF (L) 2022-2024 und damit auf die Einsatzbereitschaft dieser Brigade,
| die bislang stabil mit über 80 Prozent bei den eingesetzten
| Hauptwaffensystemen ausgewiesen wird und fordert für das Heer unter
| anderem einen ausreichenden materiellen Handlungsspielraum.
|
| *Weiteres Vorgehen*
|
| Der Generalinspekteur gibt im vorgelegten Bericht einen Ausblick in dem
| er feststellt, dass die Einsatzbereitschaft für die Landes- und
| Bündnisverteidigung sowie für weitere Aufgaben und Aufträge der Maßstab
| sei, an dem die Bundeswehr auch international und durch die
| Bündnispartner gemessen werde.
|
| Einsatzbereitschaft erfordert aber auch mehr als nur materiell
| einsatzbereite Waffensysteme. Sie bedarf vielmehr einer vernetzten
| Betrachtung aller Ressourcen- und Planungskategorien, die sich auf die
| Gesamteinsatzbereitschaft der Streitkräfte auswirken.
|
| Dazu sind aber verfügbare Haushaltsmittel ein, die personellen und
| betrieblichen weitere Aspekte, die darauf einen erheblichen Einfluss
| haben.
|
| Der Generalinspekteur beabsichtigt in der Lage zur Einsatzbereitschaft
| künftig Zielhöhen für Fähigkeits- und Kräftebeiträge vorzugeben, die –
| unter Berücksichtigung der Bündnisverpflichtungen – für konkrete
| Aufgaben und Einsätze zur Verfügung stehen sollen. Auf dieser Basis
| können dann Aussagen zur Aufgaben und Auftragserfüllung getroffen werden
| und nach seiner Bewertung noch gezieltere Steuerungsimpulse abgeleitet
| werden.
|
| Mit einem neuen Ansatz, an dessen Ausgestaltung dem Bericht zufolge
| aktuell mit Hochdruck gearbeitet wird, soll sich ein erweitertes Bild
| der Einsatzbereitschaft ergeben, über das in einem weiterentwickelten
| Bericht zur Einsatzbereitschaft der Streitkräfte informiert werden soll.
|
| Man darf also gespannt sein auf den Mitte des Jahres bereits
| weiterentwickelten Bericht zur Einsatzbereitschaft, der neben dem
| bewährten Format die „Befähigung zur Auftragserfüllung“ bereits in einem
| umfassenderen Ansatz, gegebenenfalls mit Fokus auf ausgewählte
| Truppenteile, darstellen soll.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://esut.de/2022/01/meldungen/31923/bundeswehr-keine-grossen-fortschritte-in-der-materiellen-einsatzbereitschaft/>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541355

 schrieb am Montag, 31. Januar 2022 um 08:18:33 UTC+1:
> Am 29.01.22 um 14:53 schrieb Dietz Proepper:
> > wrote: 
> 
> >> https://wetter.tagesschau.de/wetterthema/2022/01/28/in-vielen-gebieten-immer-noch-duerre-.html 
> 
> > Ich fasse mal die Antworten einer bestimmten Gruppe zusammen: 
> > - kann nicht sein 
> > - die messen falsch 
> > - war schon immer so. 
> > 
> > Habe ich was vergessen?

> Ich helfe Dir aufs Pferd, der Jugend wird ja immer vorgeworfen, 
> dass Sie keine Medienkompetenz habe - ich helfe mal Deiner Medien- 
> kompetenz: 
> 
> 1) Der Artikel ist Framing in Reinkultur: 
> In diesem Monat hat es in diesem Bundesland zu wenig geregnet, 
> in den anderen Monat in einem anderen Bundesland zu wenig - fällt 
> Dir das echt nicht auf? 
> 
> Also sowas ist eine Fingerübung: 
> Im April war es in Hessen zu kalt. Im Mai war es in Bayern zu 
> kalt, im September war es in Sachsen zu kalt - jeder Depp schafft 
> so ein Framing. 
> 
> Dir -so nehme ich an- fällt auch nicht auf, dass überhaupt keine 
> Jahresregenmengen mitgeteilt werden - könnte man ja pro Bundes- 
> land sowie für Deutschland machen. Und das im langjährigen Ver- 
> gleich, das wäre doch mal eine Basis, ja? 

Daß Du Dich für das Auffinden der Monatsberichte für Deutschland
mit regionaler Untergliederung zu blöd anstellen würdest, wem war
das nicht klar, Ebert? Hand aufs Herz, Ebert, selbst Dir war das doch
klar.

> Warum machen die das denn nicht? 
> Hat das Gründe? Welche Gründe hat das denn? 
> Genau da fängt Medienkompetenz an, lieber Dietz. 
> 
> 2) Die messen nicht falsch, die messen gar nicht. 
> Das könntest Du wissen, wenn es um das UFZ geht: Es gibt diese 
> Messstellen in 180cm Tiefe gar nicht, das sind reine Rechnungen. 
> Kann man machen, ist ja auch Wissenschaft. Muss man aber ansagen. 
> 
> Ja, ich erwarte von Dir, dass Du so etwas recherchierst, bevor 
> Du hier wild (und peinlich) rumprollst. 
> 
> 3) Schaue Dir die 180cm-Karte mal ganz genau an, fällt Dir da 
> was auf? Nein, ich weiß. 
> 
> Also diese traurigen Flecken -Du schaffst es das zu erkennen- 
> ist Ostdeutschland. Da siehst Du den Regenschatten des Harzes. 
> Und da siehst Du die "Brandenburger Streusandbüchse", die hat 
> ihren Namen nicht aus Zufall. 
> 
> Ich habe hier ein Bohrprofil aus meiner Gegend, das ist von 
> ca. 1980. Es ging da um Brunnenbau für einen Bunker. 
> Die erste wasserführende Schicht ist bei ca. -45m. Darüber sind 
> nur Sande und Kiese. 
> 
> Ich muss Dir das genauer erklären, ja? 
> 
> Du kannst da gern 10 Jahre lang 200% des langjährigen Nieder- 
> schlags abwerfen - in der Karte wird das immer braunrot sein: 
> Das Regenwasser sickert sofort bis auf -45m. Wie ein Kiesfilter. 
> Denn es ist einer. 

Ach, deswegen ist es auf der zweiten Karte deutlich braunröter
als auf der ersten; Du hast dort zwischenzeitlich überall meterdick
Kies aufgetragen, Ebert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541740

Am 01.02.22 um 21:31 schrieb Martin Gerdes:

> Weil mich das Thema interessiert, habe ich mir vor einigen Jahren einen
> Regenmeßbecher besorgt, den ich auch täglich ablese. Zumindest in meinem
> Garten war der Januar 2022 nicht zu trocken. Das langjährige Mittel sind
> 47 mm, ich habe gemessen 59,5 mm.

Vermutlich hast Du einen Verein von Hobbymeterologen in der Nähe.
Besuche die mal bitte oder maile die mal an.

Man kann nicht einfach ein Thermometer an die Wand hängen oder
einen Regentopp irgendwo hinstellen.

Die Messbedingungen sind genau definiert, also wo und wie und
in welcher Höhe das sein muss. Und wie das mit Abschattung ist,
aber Abschattung ist wohl nicht das aktuelle Problem.

Eher könnte das Problem Spritzwasser sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541741

 schrieb am Mittwoch, 2. Februar 2022 um 09:22:47 UTC+1:
> Am 01.02.22 um 21:31 schrieb [...] Gerdes: 
> 
> > Weil mich das Thema interessiert, habe ich mir vor einigen Jahren einen 
> > Regenmeßbecher besorgt, den ich auch täglich ablese. Zumindest in meinem 
> > Garten war der Januar 2022 nicht zu trocken. Das langjährige Mittel sind 
> > 47 mm, ich habe gemessen 59,5 mm. 
> 
> Vermutlich hast Du einen Verein von Hobbymeterologen

Du bist auch so ein Meterer, Ebert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541889

Dietz Proepper schrieb am Donnerstag, 3. Februar 2022 um 00:45:12 UTC+1:
> [...] Gerdes <martin...@gmx.de> wrote: 
 
> > Auf der anderen Seite könnte ja auch ein meteorologisches Phänomen 
> > dahinterstecken, etwa daß es über einer Stadt, die regelmäßig wärmer 
> > ist als das Umland, bevorzugt regnet (Luft steigt auf, wird kälter 
> > und läßt dann ihr Wasser fallen). 
> 
> Ja freilich. Deswegen würde ja auch niemand was sagen, wenn nur die 
> Regenmengen an ausgesuchten Stellen sinken. Wenn man aber auch andere 
> Daten betrachtet, Grundwasser- und Gewässerpegel z.B. dann ergibt sich 
> halt ein Trend.

Wobei von Hausdächern, herumstehenden Autos, asphaltierten/betonierten/
gepflasterten Verkehrswegen außer nach Gewittergüssen gar nicht so viel
Luftfeuchte aufsteigt...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541922

Am 02.02.22 um 22:21 schrieb Martin Gerdes:
> Martin Ebert schrieb:

>> Man kann nicht einfach ein Thermometer an die Wand hängen oder
>> einen Regentopp irgendwo hinstellen.
> Besser wie nix ist das allemal.

Trotzdem ist es schlau, möglichst nahe an die standardisierten
Aufstellungsbedingungen zu kommen. 100% erreichst Du als Amateur
nie.

>> Die Messbedingungen sind genau definiert, also wo und wie und
>> in welcher Höhe das sein muss. Und wie das mit Abschattung ist,
>> aber Abschattung ist wohl nicht das aktuelle Problem.
>> Eher könnte das Problem Spritzwasser sein.
> An dem Aufstellungsort eher nicht.

Gut.

> Auf der anderen Seite könnte ja auch ein meteorologisches Phänomen
> dahinterstecken, etwa daß

Den Punkt haben die meisten nicht verstanden, also das Regen
ein lokal erstaunlich unterschiedliches Phänomen ist. Und das
zieht nach sich, dass klar sein muss, dass Angaben wie "58
Liter im Mai in BW" immer Modellbildung ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541932

 schrieb am Donnerstag, 3. Februar 2022 um 12:24:12 UTC+1:

> Den Punkt haben die meisten nicht verstanden, also das Regen 
> ein lokal erstaunlich unterschiedliches Phänomen ist.

Ach, Ebert, Du verstehst nicht einmal elementare Schreibregeln.

> Und das 
> zieht nach sich, dass klar sein muss, dass Angaben wie "58 
> Liter im Mai in BW" immer Modellbildung ist.

Du bekamst Deinen Abschluß ohne Ahnung von Durchschnittswerten?
Zu dumm, daß man derlei später anerkannt hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541953

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 02.02.22 um 22:21 schrieb Martin Gerdes:
> > Martin Ebert schrieb:  
> 
> >> Man kann nicht einfach ein Thermometer an die Wand hängen oder
> >> einen Regentopp irgendwo hinstellen.  
> > Besser wie nix ist das allemal.  
> 
> Trotzdem ist es schlau, möglichst nahe an die standardisierten
> Aufstellungsbedingungen zu kommen. 100% erreichst Du als Amateur
> nie.

Aha, Was genau an den Aufstellungsbedingungen ist von der Art, dass das
ein Amateur nicht hin bekommen könnte?

Mein Regenmesser z.B. steht 25m hinterm Haus, halbwegs windgeschützt.
Ich habe 80% der Zeit die Messwerte vom Flughafen, ca. 7km entfernt mit
maximal 5% Abweichung. Bei Frost oder mehr als 28° steigen die
Abweichungen. Das zu fixen wäre (problemlos) möglich, ist mir den
Aufwand dann doch nicht wert.

Darauf, dass jeder Ingenieur dich schallend auslacht, wenn du von 100%
Messgenauigkeit/-bedingungen erzählst will ich nicht herumreiten, da das
dir aufgrund deiner Ausbildung sicherlich bekannt ist und du sicherlich
nur einen Witz machen wolltest.

> > Auf der anderen Seite könnte ja auch ein meteorologisches Phänomen
> > dahinterstecken, etwa daß  
> 
> Den Punkt haben die meisten nicht verstanden, also das Regen
> ein lokal erstaunlich unterschiedliches Phänomen ist.

Falsch. Du bildest dir, wie so häufig, ein, dass nur du Ahnung von
Sachen hast.

> Und das
> zieht nach sich, dass klar sein muss, dass Angaben wie "58
> Liter im Mai in BW" immer Modellbildung ist.

Was schwätz du schon wieder? Messwerte der Form "am Flughafen N wurden
heute 22,1mm gemessen" ist *Modellbildung*? Oh Mann. 100%. Fragt sich
von was.

Dass Angaben, die über mehr als eine Messtelle hinausgehen zwingend
Mittelwerte darstellen ist eigentlich so trivial, dass man es nicht
erwähnen muss. Dass die Werte hierbei gewichtet werden ("Modell-
bildung") ist ebenfalls eher Grundlagenwissen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541954

Dietz Proepper schrieb am Donnerstag, 3. Februar 2022 um 16:52:25 UTC+1:
> Martin Ebert <mx...@gmx.net> wrote: 
> 
> > Am 02.02.22 um 22:21 schrieb Martin Gerdes: 
> > > Martin Ebert schrieb: 
> > 
> > >> Man kann nicht einfach ein Thermometer an die Wand hängen oder 
> > >> einen Regentopp irgendwo hinstellen.

> > > Besser wie nix ist das allemal. 
> > 
> > Trotzdem ist es schlau, möglichst nahe an die standardisierten 
> > Aufstellungsbedingungen zu kommen. 100% erreichst Du als Amateur 
> > nie.

> Aha, Was genau an den Aufstellungsbedingungen ist von der Art, dass das 
> ein Amateur nicht hin bekommen könnte? 
> 
> Mein Regenmesser z.B. steht 25m hinterm Haus, halbwegs windgeschützt. 
> Ich habe 80% der Zeit die Messwerte vom Flughafen, ca. 7km entfernt mit 
> maximal 5% Abweichung. Bei Frost oder mehr als 28° steigen die 
> Abweichungen. Das zu fixen wäre (problemlos) möglich, ist mir den 
> Aufwand dann doch nicht wert. 

Ich fürchte, das kannst Du nicht fixen, denn Stadt- und Flughafenklima
unterscheiden sich etwas.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541955

Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:

> Dietz Proepper schrieb am Donnerstag, 3. Februar 2022 um 16:52:25
> UTC+1:
> > Martin Ebert <mx...@gmx.net> wrote: 
> >   
> > > Am 02.02.22 um 22:21 schrieb Martin Gerdes:   
> > > > Martin Ebert schrieb:   
> > >   
> > > >> Man kann nicht einfach ein Thermometer an die Wand hängen oder 
> > > >> einen Regentopp irgendwo hinstellen.  
> 
> > > > Besser wie nix ist das allemal.   
> > > 
> > > Trotzdem ist es schlau, möglichst nahe an die standardisierten 
> > > Aufstellungsbedingungen zu kommen. 100% erreichst Du als Amateur 
> > > nie.  
> 
> > Aha, Was genau an den Aufstellungsbedingungen ist von der Art, dass
> > das ein Amateur nicht hin bekommen könnte? 
> > 
> > Mein Regenmesser z.B. steht 25m hinterm Haus, halbwegs
> > windgeschützt. Ich habe 80% der Zeit die Messwerte vom Flughafen,
> > ca. 7km entfernt mit maximal 5% Abweichung. Bei Frost oder mehr als
> > 28° steigen die Abweichungen. Das zu fixen wäre (problemlos)
> > möglich, ist mir den Aufwand dann doch nicht wert.   
> 
> Ich fürchte, das kannst Du nicht fixen, denn Stadt- und Flughafenklima
> unterscheiden sich etwas.

*g* ich wohne etwa im gleichen Abstand wie der Flughafen vom
Stadtzentrum aus gesehen. Von der relativen Lage her unterm Strich
recht ähnlich. Flughafen hat etwas mehr Landwirtschaft in
der unmittelbaren Umgebung, dafür wohne ich in einer relativ dünn
besiedelten Periperielage 1x 150° um die Stadt herum mit Wald ca. 300m
vom Haus weg.

Die exakten Messwerte differieren natürlich, alles andere wäre auch
verwunderlich. Aber die Trends sind so ähnlich, dass ich davon ausgehe,
dass ich mit minimalem Nachdenken über die Standortwahl (Garten hinter
Wohnhaus, von allen Seiten durch andere Häuser im Abstand von 15-50m
geschirmt) etwas hin bekommen habe, das modulo Messtechnik (einfache
Gewichtswippe mit Hallsensor, Profis verwenden besseres und Heizung
bzw. Kühlung) an einen bedingungsgerechten Messplatz nahe heran kommt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542021

Am 03.02.22 um 16:52 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert wrote:

>> Trotzdem ist es schlau, möglichst nahe an die standardisierten
>> Aufstellungsbedingungen zu kommen. 100% erreichst Du als Amateur
>> nie.

[laberlaberlaber]

> Darauf, dass jeder Ingenieur dich schallend auslacht, wenn du von 100%
> Messgenauigkeit/-bedingungen erzählst will ich nicht herumreiten, da das
> dir aufgrund deiner Ausbildung sicherlich bekannt ist und du sicherlich
> nur einen Witz machen wolltest.

Was an "Aufstellungsbedingungen" ist Dir unklar?

Dietz, ich sage Dir jetzt mal was:
Du kommst hier alle zwei Monate mal rein und randalierst dann heftig
rum. Lars hatte da schon eine interessante Interpretation, meine geht
inzwischen deutlich weiter.

Ich bin nun kein Mediziner. Und selbst Joachim würde aus der Ferne
nie etwas sagen. Ich sage es anders: Wenn Du nicht zur Sachlichkeit
findest, kommst Du mit dem nächsten Beitrag ins Killfile. Das ist
bei mir ausnehmend leer, da wohnt nur der Kutzner sowie dieser Nazi-
Troll.

Insoweit vorab schon: Gehabt Euch wohl.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542030

 schwadronierte am Freitag, 4. Februar 2022 um 09:20:57 UTC+1:

> Ich sage es anders: Wenn Du nicht zur Sachlichkeit 
> findest, kommst Du mit dem nächsten Beitrag ins Killfile.

Was haben denn Deine Beiträge mit Sachlichkeit oder auch nur Anstand
zu tun, Ebert?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542188

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 03.02.22 um 16:52 schrieb Dietz Proepper:
> > Martin Ebert wrote:  
> 
> >> Trotzdem ist es schlau, möglichst nahe an die standardisierten
> >> Aufstellungsbedingungen zu kommen. 100% erreichst Du als Amateur
> >> nie.  
> 
> [laberlaberlaber]

Ja, ja. Sachlich wie gewohnt.

> > Darauf, dass jeder Ingenieur dich schallend auslacht, wenn du von
> > 100% Messgenauigkeit/-bedingungen erzählst will ich nicht
> > herumreiten, da das dir aufgrund deiner Ausbildung sicherlich
> > bekannt ist und du sicherlich nur einen Witz machen wolltest.  
> 
> Was an "Aufstellungsbedingungen" ist Dir unklar?

Was an "das Gelächter jedes Ingenieurs wäre dir bei 100%-Geschwafel
sicher" ist im Detail unklar?

> Dietz, ich sage Dir jetzt mal was:

Du sagst mir seit Jahren "was".

> Du kommst hier alle zwei Monate mal rein und randalierst dann heftig
> rum.

Schwätzer.

> Lars hatte da schon eine interessante Interpretation, meine geht
> inzwischen deutlich weiter.

Ach Lars. Der ist zu mitleiderregend um ihn zu mehr als gelegentlichem
Amüsement zu konsumieren.

> Ich bin nun kein Mediziner.

Oh. Es gibt etwas, wo du keine Expertise besitzt? Faszinierend.

> Und selbst Joachim würde aus der Ferne nie etwas sagen.

Ich denke dass Joachim eine grobe Vorstellung davon hat, was
Weiterungen aus sowas ein könnten. Das hat auch was mit "ernst nehmen"
(siehe Lars) zu tun.

> Ich sage es anders: Wenn Du nicht zur Sachlichkeit
> findest, kommst Du mit dem nächsten Beitrag ins Killfile. Das ist
> bei mir ausnehmend leer, da wohnt nur der Kutzner sowie dieser Nazi-
> Troll.

Nur zu.

> Insoweit vorab schon: Gehabt Euch wohl.

Tschüssi.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542149

On Thu, 03 Feb 2022 16:52:22 Dietz Proepper wrote:
> Mein Regenmesser z.B. steht 25m hinterm Haus, halbwegs
> windgeschützt.  Ich habe 80% der Zeit die Messwerte vom Flughafen,
> ca. 7km entfernt mit maximal 5% Abweichung. Bei Frost oder mehr
> als 28° steigen die Abweichungen. Das zu fixen wäre (problemlos)
> möglich, ist mir den Aufwand dann doch nicht wert.

Es ist in Wahrheit ja noch viel schlimmer: In dem Moment, wo Du es
schaffst, dass Dein Regenmesser immer exakt den gleichen Wert
auswirft, wie die offizielle Messstation am Flughafen, kannst Du ihn
auch komplett weglassen und die Werte vom Flughafen übernehmen :-)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Greifen mit Stefan - frech werden mit Imperdinenz.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web