Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #534790 > unrolled thread

Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-12-22 11:02 +0100
    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-12-22 12:27 +0100
      Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-22 03:36 -0800
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-12-22 15:20 +0100
          Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-22 07:56 -0800
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-12-22 17:53 +0100
    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-12-22 12:23 +0100
      Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-22 12:40 +0000
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-22 13:31 +0000
    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-12-22 15:47 +0100
    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-23 08:10 +0100
      Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-23 08:34 +0100
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-22 23:44 -0800
          Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-23 08:52 +0100
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-23 13:27 +0100
      Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-23 07:34 +0000
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-23 08:44 +0100
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-23 08:57 +0100
          Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-23 09:05 +0100
            Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-23 09:19 +0100
              Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-23 09:25 +0100
                Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-23 09:35 +0100
                  Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-23 09:38 +0100
          Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-23 09:55 +0000
            Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-23 11:25 +0000
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-23 10:26 +0100
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-24 12:34 +0100
          Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-24 13:41 +0100
            Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-12-24 14:30 +0100
              Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-24 14:36 +0100
                Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-01 18:25 +0100
                  Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-02 10:32 +0100
                    nachhaltige Atomkraft (was: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-02 10:39 +0100
                      Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-02 10:51 +0100
                        Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-03 11:10 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-03 11:27 +0100
                            Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-03 11:55 +0100
                              Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-03 12:37 +0100
                                Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-03 13:52 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-03 14:00 +0100
                                    Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-03 15:10 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-03 15:34 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-03 20:59 +0100
                                        Re: nachhaltige Atomkraft Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-01-03 22:10 +0100
                                          Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-04 08:26 +0100
                                            Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-03 23:39 -0800
                                              Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-04 08:48 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 14:14 +0100
                            Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-03 19:15 +0100
                              Re: nachhaltige Atomkraft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-03 18:22 +0000
                                Re: nachhaltige Atomkraft Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 19:40 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-04 08:24 +0100
                                Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-03 20:47 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-03 15:20 -0500
                                Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-04 21:30 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-03 11:32 +0100
                            Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-03 11:42 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-03 02:54 -0800
                            Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-03 12:31 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-05 01:17 +0100
                            Re: nachhaltige Atomkraft Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-01-05 11:29 +0100
                              Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-05 21:08 +0100
                                Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-05 21:37 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-05 23:36 +0100
                                    Re: nachhaltige Atomkraft Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-01-06 10:40 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-06 02:09 -0800
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-06 15:23 +0100
                                        Re: nachhaltige Atomkraft Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-01-06 17:05 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-01-06 08:52 +0100
                                    Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-06 09:28 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-01-06 09:44 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-06 10:13 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-06 12:17 +0100
                                        Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-06 03:35 -0800
                                    Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-06 18:44 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-06 18:44 +0100
                        Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-03 15:33 +0100
                      Re: nachhaltige Atomkraft (was: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-03 15:22 +0100
                        Re: nachhaltige Atomkraft Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-03 15:39 +0100
                      Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-04 09:03 +0100
                        Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-04 09:27 +0100
                        Re: nachhaltige Atomkraft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 09:42 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-04 15:05 +0100
                            Re: nachhaltige Atomkraft Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-04 16:27 +0100
                              Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-04 16:31 +0100
                                Re: nachhaltige Atomkraft Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-05 08:17 +0100
                              Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-04 07:44 -0800
                            Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-05 20:12 +0100
                        Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-04 21:30 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-04 21:37 +0100
                            Re: nachhaltige Atomkraft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 20:43 +0000
                              Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-04 22:06 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 20:41 +0000
                            Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-05 06:13 +0100
                              Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-05 21:07 +0100
                                Re: nachhaltige Atomkraft Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-05 23:40 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-06 07:12 +0100
                                    Re: nachhaltige Atomkraft Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-06 15:27 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-06 08:01 -0800
                                        Re: nachhaltige Atomkraft Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-06 18:16 +0100
                                          Re: nachhaltige Atomkraft Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-01-06 19:35 +0100
                                          Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-06 11:11 -0800
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-06 16:09 +0100
                                    Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-06 18:44 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-06 18:44 +0100
                                Re: nachhaltige Atomkraft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-06 06:40 +0000
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-05 23:01 -0800
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-06 18:44 +0100
                                    Re: nachhaltige Atomkraft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-06 19:11 +0100
                    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-01-02 11:31 +0100
                    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-04 09:23 +0100
            Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-24 14:44 +0100
              Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-24 14:50 +0100
                Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-24 07:52 -0800
                  Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-24 21:13 +0100
                    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-24 14:08 -0800
              Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-24 15:17 +0100
                Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-24 15:20 +0100
                  Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-24 16:42 +0100
                    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-25 09:07 +0100

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

#536546 — Re: nachhaltige Atomkraft

Am 04.01.2022 um 09:03 schrieb Stephan Bumberger:

> Ich habe keine Lust mehr, ich gehe wieder ins Bett.
> https://www.welt.de/politik/deutschland/article236000660/EU-Atomplaene-Umweltministerin-Lemke-bleibt-beim-Vorwurf-des-Greenwashing.html
> 
> "Justizminister Marco Buschmann (FDP) hat den Grünen politischen
> Beistand im Kampf gegen das von der EU-Kommission geplante
> Nachhaltigkeits-Label für Atomenergie zugesichert. 

Das ist ja wie mit den Polen :-D

> „Wir werden alles tun, um als Bundesrepublik unseren Einfluss geltend zu
> machen“, sagte Buschmann.

Ja, ja, nachher kommt es über die EU, da kann man nichts machen:

"Ja, das Parlament ist eine Bühne, auf der das aufgeführt wird, was 
vorher beschlossen wurde" (Verheugen, SPD, 1991)

Veith
-- 
"Darf den Vereinten Nationen die Staatssouveränität wichtiger
sein als der Schutz der Menschen und ihrer Rechte?" Joseph Fischer
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536548 — Re: nachhaltige Atomkraft

Am 04.01.22 um 09:03 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 02.01.2022 um 10:39 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Wie war das mit dem Mehrheitsprinzip in Europa? Soll ein Land wieder 27
>> andere knechten und vergewaltigen? Die Polen haben schon letzte Woche
>> vom neuen deutschen 4. Reich gesprochen...
>>
>>
>> Popcorn!
> 
> Ich habe keine Lust mehr, ich gehe wieder ins Bett.
> https://www.welt.de/politik/deutschland/article236000660/EU-Atomplaene-Umweltministerin-Lemke-bleibt-beim-Vorwurf-des-Greenwashing.html
> 
> "Justizminister Marco Buschmann (FDP) hat den Grünen politischen
> Beistand im Kampf gegen das von der EU-Kommission geplante
> Nachhaltigkeits-Label für Atomenergie zugesichert. Auch eine Klage nach
> dem Vorbild Österreichs wollte Buschmann nicht kategorisch ausschließen
> – allerdings sei es für solche Gedankenspiele noch zu früh, derzeit sei
> man noch in der Phase der „politischen Willensbildung“, sagte Buschmann
> am Montag dem Nachrichtensender WELT.
> 
> „Wir werden alles tun, um als Bundesrepublik unseren Einfluss geltend zu
> machen“, sagte Buschmann. Dass sich die Grünen wünschten, dass Atom-
> oder Kernenergie kein grünes Label bekomme, könne er nachvollziehen.
> „Das ist ja für viele in Deutschland auch kontraintuitiv. Und jetzt
> werden wir alles gemeinsam tun, um zu einer guten Lösung zu kommen“,
> sagte Buschmann."
> 
Klar. Dem Buschmann und der FDP ist das so wurst wie sonstwas. Dann 
legen sie halt ihre Sache und Sichtweise dar, und wenn am Schluß 70% der 
EU-Staaten sich der grünen Weltsicht anschließen dann ist es durch. 
Sonst halt nicht.

Was soll er sich da drüber aufregen... echt kein Grund die Grünen zu 
vergrätzen.

Wer können auch eine demokratische Abstimmung machen für das Wetter. Wer 
für besseres Wetter ist, hebe die Hand.

Es ist ganz was anderes, wenn es z.B. um ein Speedlimit in D geht. Da 
besteht echte Gefahr, das wäre hernach umzusetzen...   ;-)

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536607 — Re: nachhaltige Atomkraft

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 04.01.22 um 09:03 schrieb Stephan Bumberger:
>> https://www.welt.de/politik/deutschland/article236000660/EU-Atomplaene-Umweltministerin-Lemke-bleibt-beim-Vorwurf-des-Greenwashing.html
> Klar. Dem Buschmann und der FDP ist das so wurst wie sonstwas. Dann
> legen sie halt ihre Sache und Sichtweise dar, und wenn am Schluß 70% der
> EU-Staaten sich der grünen Weltsicht anschließen dann ist es durch.
> Sonst halt nicht.

Das ist falsch. "Durch" ist es schon. Nur ein mehrheitliches Veto kann
es noch abwenden. Das wird aber an keiner Stelle zusammen kommen. Siehe
meinen gestern gegebenen Handelsblatt-Link zu der Sache[1].

> Was soll er sich da drüber aufregen... echt kein Grund die Grünen zu
> vergrätzen.

Niemand in DE kann etwas gegen diese EU-Entscheidung tun. Es ist
komplett sinnfrei hier den Grünen nun schadenfroh irgendeine
Verantwortung unterschieben zu wollen. Weder haben sie es zu
verantworten, noch können sie etwas dagegen tun.

BTW halte ich Atomkraft für außerordentlich nachhaltig. Bei den
stattlichen Halbwertzeiten des Abfalls werden wir das laaaange
nachhalten müssen...

[1]https://www.handelsblatt.com/politik/international/eu-taxonomie-welche-eu-laender-wollen-gas-und-atomkraft-als-nachhaltig-einstufen-die-wichtigsten-antworten-auf-die-bruesseler-plaene/27941786.html
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536627 — Re: nachhaltige Atomkraft

Ruediger Lahl schrieb:

> BTW halte ich Atomkraft für außerordentlich nachhaltig. Bei den
> stattlichen Halbwertzeiten des Abfalls werden wir das laaaange
> nachhalten müssen...

Dummerweise ist gerade für den Abfall eine Lösung ziemlich greifbar:
https://www.wissenschaft.de/astronomie-physik/der-zauber-reaktor/
https://myrrha.be/myrrha-applications/nuclear-waste-treatment-myrrha


Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536628 — Re: nachhaltige Atomkraft

Am 04.01.2022 um 16:27 schrieb Frank Nitzschner:

> Ruediger Lahl schrieb:
>> BTW halte ich Atomkraft für außerordentlich nachhaltig. Bei den
>> stattlichen Halbwertzeiten des Abfalls werden wir das laaaange
>> nachhalten müssen...
> 
> Dummerweise ist gerade für den Abfall eine Lösung ziemlich greifbar:
> https://www.wissenschaft.de/astronomie-physik/der-zauber-reaktor/
> https://myrrha.be/myrrha-applications/nuclear-waste-treatment-myrrha

"Hamid Ait Abderrahim ist ein Zauberer." Wunderbar :-D

Veith
-- 
"Nein, man muß nicht alles für wahr halten, man muß es nur für notwendig
halten." Franz Kafka: Der Prozeß.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536686 — Re: nachhaltige Atomkraft

Peter Veith schrieb :

>
> "Hamid Ait Abderrahim ist ein Zauberer." Wunderbar :-D
>

Ja, die alten Sindbadfilme im DDR-Kino...;-)

Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536630 — Re: nachhaltige Atomkraft

Frank Nitzschner schrieb am Dienstag, 4. Januar 2022 um 16:27:04 UTC+1:
> Ruediger Lahl schrieb:
> > BTW halte ich Atomkraft für außerordentlich nachhaltig. Bei den 
> > stattlichen Halbwertzeiten des Abfalls werden wir das laaaange 
> > nachhalten müssen...
> Dummerweise ist gerade für den Abfall eine Lösung ziemlich greifbar: 
> https://www.wissenschaft.de/astronomie-physik/der-zauber-reaktor/ 
> https://myrrha.be/myrrha-applications/nuclear-waste-treatment-myrrha 

Wenn denn die Permutation für alle radioaktiven Isotope aus den
Fissionsreaktoren zufriedenstellen gelöst ist und einschließlich
Auffangen auch beim durchgehenden Reaktor nicht etwa die behaupteten
Kostenvorteile auffrißt.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536870 — Re: nachhaltige Atomkraft

*Stefan Ram* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>Niemand in DE kann etwas gegen diese EU-Entscheidung tun. Es ist
>>komplett sinnfrei hier den Grünen nun schadenfroh irgendeine
>>Verantwortung unterschieben zu wollen. Weder haben sie es zu
>>verantworten, noch können sie etwas dagegen tun.
>
>   Die Grünen könnten zunächst einmal verlangen, daß die
>   Regierung sich für einen, äh, Austritt aus der EU einsetzen
>   wird

Okay, an der Stelle habe ich aufgehört zu lesen...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536654 — Re: nachhaltige Atomkraft

Stephan Bumberger schrieb am 4.01.22:

> Am 02.01.2022 um 10:39 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Wie war das mit dem Mehrheitsprinzip in Europa? Soll ein Land wieder 27 
>> andere knechten und vergewaltigen? Die Polen haben schon letzte Woche 
>> vom neuen deutschen 4. Reich gesprochen...
>> 
>> Popcorn!
> 
> Ich habe keine Lust mehr, ich gehe wieder ins Bett.
> https://www.welt.de/politik/deutschland/article236000660/EU-Atomplaene-Umweltministerin-Lemke-bleibt-beim-Vorwurf-des-Greenwashing.html
> 
> "Justizminister Marco Buschmann (FDP) hat den Grünen politischen
> Beistand im Kampf gegen das von der EU-Kommission geplante
> Nachhaltigkeits-Label für Atomenergie zugesichert.

Wenn Ungarn oder Polen nicht vor der EU auf die Knie fallen, werden sie
angefeindet und als Undemokraten bezeichnet.
Aber jetzt wollen die Grünen in Deutschland das gleiche. Demokratie ist
echt Sch***ße, wenn die "anderen" die Mehrheit haben, oder...?

MfG
  Gerald

-- 
"Nimm die Erfahrung und die Urteilskraft der Menschen über 50 heraus aus
der Welt, und es wird nicht genug übrig bleiben, um ihren Bestand zu
sichern."
- Henry Ford 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536659 — Re: nachhaltige Atomkraft

Am 04.01.2022 um 21:30 schrieb Gerald Gruner:
> Stephan Bumberger schrieb am 4.01.22:
> 
>> Am 02.01.2022 um 10:39 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Wie war das mit dem Mehrheitsprinzip in Europa? Soll ein Land wieder 27 
>>> andere knechten und vergewaltigen? Die Polen haben schon letzte Woche 
>>> vom neuen deutschen 4. Reich gesprochen...
>>>
>>> Popcorn!
>>
>> Ich habe keine Lust mehr, ich gehe wieder ins Bett.
>> https://www.welt.de/politik/deutschland/article236000660/EU-Atomplaene-Umweltministerin-Lemke-bleibt-beim-Vorwurf-des-Greenwashing.html
>>
>> "Justizminister Marco Buschmann (FDP) hat den Grünen politischen
>> Beistand im Kampf gegen das von der EU-Kommission geplante
>> Nachhaltigkeits-Label für Atomenergie zugesichert.
> 
> Wenn Ungarn oder Polen nicht vor der EU auf die Knie fallen, werden sie
> angefeindet und als Undemokraten bezeichnet.
> Aber jetzt wollen die Grünen in Deutschland das gleiche. Demokratie ist
> echt Sch***ße, wenn die "anderen" die Mehrheit haben, oder...?

Exakt. Und die FDP legt eine Schleimspur Richtung Grüne, da muss man
echt aufpassen, dass die nicht darauf ausrutschen.

-- 
Stephan
Das feste Vertrauensverhältnis zwischen Partei und Volk bewährte sich
auf eindrucksvolle Weise und ermöglichte es, auch komplizierte Probleme
zu meistern. (Erich Honecker, 31.12.1988)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536661 — Re: nachhaltige Atomkraft

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 04.01.2022 um 21:30 schrieb Gerald Gruner:
>> Stephan Bumberger schrieb am 4.01.22:
>> 
>>> Am 02.01.2022 um 10:39 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> 
>>>> Wie war das mit dem Mehrheitsprinzip in Europa? Soll ein Land wieder 27 
>>>> andere knechten und vergewaltigen? Die Polen haben schon letzte Woche 
>>>> vom neuen deutschen 4. Reich gesprochen...
>>>> 
>>>> Popcorn!
>>> 
>>> Ich habe keine Lust mehr, ich gehe wieder ins Bett.
>>> https://www.welt.de/politik/deutschland/article236000660/EU-Atomplaene-Umweltministerin-Lemke-bleibt-beim-Vorwurf-des-Greenwashing.html
>>> 
>>> "Justizminister Marco Buschmann (FDP) hat den Grünen politischen
>>> Beistand im Kampf gegen das von der EU-Kommission geplante
>>> Nachhaltigkeits-Label für Atomenergie zugesichert.
>> 
>> Wenn Ungarn oder Polen nicht vor der EU auf die Knie fallen, werden sie
>> angefeindet und als Undemokraten bezeichnet.
>> Aber jetzt wollen die Grünen in Deutschland das gleiche. Demokratie ist
>> echt Sch***ße, wenn die "anderen" die Mehrheit haben, oder...?
> 
> Exakt. Und die FDP legt eine Schleimspur Richtung Grüne, da muss man
> echt aufpassen, dass die nicht darauf ausrutschen.
> 

Die FDP weiß ganz kühl, daß sie sich da nicht verkopfen muß... da ist
verbale Unterstützung billig.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536662 — Re: nachhaltige Atomkraft

Am 04.01.2022 um 21:43 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>> Am 04.01.2022 um 21:30 schrieb Gerald Gruner:
>>> Stephan Bumberger schrieb am 4.01.22:
>>>
>>>> Am 02.01.2022 um 10:39 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>
>>>>> Wie war das mit dem Mehrheitsprinzip in Europa? Soll ein Land wieder 27 
>>>>> andere knechten und vergewaltigen? Die Polen haben schon letzte Woche 
>>>>> vom neuen deutschen 4. Reich gesprochen...
>>>>>
>>>>> Popcorn!
>>>>
>>>> Ich habe keine Lust mehr, ich gehe wieder ins Bett.
>>>> https://www.welt.de/politik/deutschland/article236000660/EU-Atomplaene-Umweltministerin-Lemke-bleibt-beim-Vorwurf-des-Greenwashing.html
>>>>
>>>> "Justizminister Marco Buschmann (FDP) hat den Grünen politischen
>>>> Beistand im Kampf gegen das von der EU-Kommission geplante
>>>> Nachhaltigkeits-Label für Atomenergie zugesichert.
>>>
>>> Wenn Ungarn oder Polen nicht vor der EU auf die Knie fallen, werden sie
>>> angefeindet und als Undemokraten bezeichnet.
>>> Aber jetzt wollen die Grünen in Deutschland das gleiche. Demokratie ist
>>> echt Sch***ße, wenn die "anderen" die Mehrheit haben, oder...?
>>
>> Exakt. Und die FDP legt eine Schleimspur Richtung Grüne, da muss man
>> echt aufpassen, dass die nicht darauf ausrutschen.
>>
> 
> Die FDP weiß ganz kühl, daß sie sich da nicht verkopfen muß... da ist
> verbale Unterstützung billig.

Moralische Unterstützung würde doch auch reichen. Aber gut, was macht
man nicht alles, wenn man verliebt ist.

-- 
Stephan
Das feste Vertrauensverhältnis zwischen Partei und Volk bewährte sich
auf eindrucksvolle Weise und ermöglichte es, auch komplizierte Probleme
zu meistern. (Erich Honecker, 31.12.1988)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536660 — Re: nachhaltige Atomkraft

Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> wrote:
> Stephan Bumberger schrieb am 4.01.22:
> 
>> Am 02.01.2022 um 10:39 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> Wie war das mit dem Mehrheitsprinzip in Europa? Soll ein Land wieder 27 
>>> andere knechten und vergewaltigen? Die Polen haben schon letzte Woche 
>>> vom neuen deutschen 4. Reich gesprochen...
>>> 
>>> Popcorn!
>> 
>> Ich habe keine Lust mehr, ich gehe wieder ins Bett.
>> https://www.welt.de/politik/deutschland/article236000660/EU-Atomplaene-Umweltministerin-Lemke-bleibt-beim-Vorwurf-des-Greenwashing.html
>> 
>> "Justizminister Marco Buschmann (FDP) hat den Grünen politischen
>> Beistand im Kampf gegen das von der EU-Kommission geplante
>> Nachhaltigkeits-Label für Atomenergie zugesichert.
> 
> Wenn Ungarn oder Polen nicht vor der EU auf die Knie fallen, werden sie
> angefeindet und als Undemokraten bezeichnet.
> Aber jetzt wollen die Grünen in Deutschland das gleiche. Demokratie ist
> echt Sch***ße, wenn die "anderen" die Mehrheit haben, oder...?
> 
> MfG
>   Gerald
> 

Ja, die Ironie ist ganz offensichtlich …

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536682 — Re: nachhaltige Atomkraft

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> wrote:
>> Wenn Ungarn oder Polen nicht vor der EU auf die Knie fallen, werden sie
>> angefeindet und als Undemokraten bezeichnet.
>> Aber jetzt wollen die Grünen in Deutschland das gleiche. Demokratie ist
>> echt Sch***ße, wenn die "anderen" die Mehrheit haben, oder...?
>
> Ja, die Ironie ist ganz offensichtlich …

Ironie sehen da nur Kurzsichtige. DE bekommt häufig nicht seinen Willen
in der EU. Gewöhnlich werden dann Verordnungen erst nach Verstreichen
der letzten Frist und kurz vor Inkrafttreten von Sanktionen in
Gesetzestexte gegossen. Da opfern wir regelmäßig unserer Wirtschaft.

Das mit den Antidemokratie-Bestrebungen von Polen und Ungarn zu
vergleichen, ist höflich ausgedrückt "unüberlegt".

Es ist Deutschlands gutes Recht, gegen Entscheidungen der EU zu sein.
Die EU hat dafür Mechanismen, die dem Rechnung tragen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536883 — Re: nachhaltige Atomkraft

Ruediger Lahl schrieb am 5.01.22:

> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> wrote:
>>> Wenn Ungarn oder Polen nicht vor der EU auf die Knie fallen, werden sie
>>> angefeindet und als Undemokraten bezeichnet.
>>> Aber jetzt wollen die Grünen in Deutschland das gleiche. Demokratie ist
>>> echt Sch***ße, wenn die "anderen" die Mehrheit haben, oder...?
>>
>> Ja, die Ironie ist ganz offensichtlich …
> 
> Ironie sehen da nur Kurzsichtige. DE bekommt häufig nicht seinen Willen
> in der EU. Gewöhnlich werden dann Verordnungen erst nach Verstreichen
> der letzten Frist und kurz vor Inkrafttreten von Sanktionen in
> Gesetzestexte gegossen. Da opfern wir regelmäßig unserer Wirtschaft.
> 
> Das mit den Antidemokratie-Bestrebungen von Polen und Ungarn zu
> vergleichen, ist höflich ausgedrückt "unüberlegt".
>
> Es ist Deutschlands gutes Recht, gegen Entscheidungen der EU zu sein.
> Die EU hat dafür Mechanismen, die dem Rechnung tragen.

Aber Polen darf das nicht? Interessante Sicht...
Entweder man gibt der EU Oberhoheit, auch dann wenn man die konkrete
Entscheidung nicht mag, oder aber man lässt den Ländern die letzte
Entscheidung, dann aber bitte allen.
"Ein bisschen Demokratie" ist wie "ein bisschen schwanger".

Und soweit ich weiß, hat auch unser Grundgesetz immer noch Vorrang vor
EU-Beschlüssen. Oder ist das GG schon abgeschafft worden?

MfG
  Gerald

-- 
"Die erste Generation schafft Vermögen, die zweite verwaltet Vermögen,
 die dritte studiert Kunstgeschichte und die vierte verkommt."
- Otto von Bismarck über Reichtum 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536912 — Re: nachhaltige Atomkraft

Am 05.01.22 um 21:07 schrieb Gerald Gruner:
> Ruediger Lahl schrieb am 5.01.22:

>> Es ist Deutschlands gutes Recht, gegen Entscheidungen der EU zu sein.
>> Die EU hat dafür Mechanismen, die dem Rechnung tragen.

> Aber Polen darf das nicht? Interessante Sicht...

Das geht mir seit dem Thema der Verfassungsgerichte auch um.

> Und soweit ich weiß, hat auch unser Grundgesetz immer noch Vorrang vor
> EU-Beschlüssen. Oder ist das GG schon abgeschafft worden?

Das ist tatsächlich lustig - so war die Sicht bis vor
wenigen Tagen. Also das gilt aus unserer Sicht für
Deutschland, nicht für Polen.

Diesen Zahn hat der EuGH uns vor Tagen gezogen: EU-Recht
bricht nationales Verfassungsrecht. Mitgegangen, mitgefangen.
Man kann nicht immer nur die Rosinen aus dem Kuchen haben
wollen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536921 — Re: nachhaltige Atomkraft

*Martin Ebert* schrieb:

> Am 05.01.22 um 21:07 schrieb Gerald Gruner:
>> Ruediger Lahl schrieb am 5.01.22:
>
>>> Es ist Deutschlands gutes Recht, gegen Entscheidungen der EU zu sein.
>>> Die EU hat dafür Mechanismen, die dem Rechnung tragen.
>
>> Aber Polen darf das nicht? Interessante Sicht...

Polen baut Rechtsstaatlichkeit ab. DE mag keine Förderung der Atomkraft.
Meinst du, DE wird deswegen zu Strafzahlungen verdonnert, bzw.
EU-Zahlungen verweigert?

>> Und soweit ich weiß, hat auch unser Grundgesetz immer noch Vorrang vor
>> EU-Beschlüssen. Oder ist das GG schon abgeschafft worden?

Wir haben uns mit der Mitgliedschaft der EU untergeordnet. In vielen
Belangen gibt die EU den Ton an. Die EU ist eine Wertegemeinschaft und
diese gemeinsamen Werte fußen auf ähnlichen Landesverfassungen, so dass
es selten zu Konflikten zwischen einer Verfassung und einem EU-Beschluss
kommt. Artikel 23 GG regelt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#537015 — Re: nachhaltige Atomkraft

Am 06.01.22 um 07:12 schrieb Ruediger Lahl:
> *Martin Ebert* schrieb:

>>> Aber Polen darf das nicht? Interessante Sicht...

> Polen baut Rechtsstaatlichkeit ab. DE mag keine Förderung der Atomkraft.
> Meinst du, DE wird deswegen zu Strafzahlungen verdonnert, bzw.
> EU-Zahlungen verweigert?

Der eine Punkt war, dass die Staatsanwaltschaften in Dt. nicht
unabhängig sind. Es gab aber noch einen zweiten Punkt, bei dem
das BVerfG der Auffassung ist (nun: war), dass deutsches Ver-
fassungsrecht vor EU-Recht ginge - der genaue Punkt ist mir
entfallen.

> Wir haben uns mit der Mitgliedschaft der EU untergeordnet. In vielen
> Belangen gibt die EU den Ton an. Die EU ist eine Wertegemeinschaft und
> diese gemeinsamen Werte fußen auf ähnlichen Landesverfassungen, so dass
> es selten zu Konflikten zwischen einer Verfassung und einem EU-Beschluss
> kommt. Artikel 23 GG regelt.

Ich finde das prima. Nur falls das irgendwie falsch ankam.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#537041 — Re: nachhaltige Atomkraft

Martin Ebert schrieb am Donnerstag, 6. Januar 2022 um 15:27:10 UTC+1:
> Am 06.01.22 um 07:12 schrieb Ruediger Lahl: 

> > Polen baut Rechtsstaatlichkeit ab. DE mag keine Förderung der Atomkraft. 
> > Meinst du, DE wird deswegen zu Strafzahlungen verdonnert, bzw. 
> > EU-Zahlungen verweigert? 
> 
> Der eine Punkt war, dass die Staatsanwaltschaften in Dt. nicht 
> unabhängig sind.

Weswegen deren Haftbefehle nicht auch Europäische Haftbefehle sein
bzw. zu solchen gemacht werden können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#537072 — Re: nachhaltige Atomkraft

Ulf Kutzner schrieb:

> Martin Ebert schrieb am Donnerstag, 6. Januar 2022 um 15:27:10 UTC+1:
> > Am 06.01.22 um 07:12 schrieb Ruediger Lahl: 
> > Der eine Punkt war, dass die Staatsanwaltschaften in Dt. nicht 
> > unabhängig sind.
> 
> Weswegen deren Haftbefehle nicht auch Europäische Haftbefehle sein
> bzw. zu solchen gemacht werden können.

Das ist jetzt reichlich kraus ausgedrückt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web