Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #536258 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2022-01-01 16:29 +0000 |
| Last post | 2022-01-04 10:06 +0100 |
| Articles | 10 on this page of 90 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Angenommen... (mechanische Uhr) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-01 16:29 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-01 17:39 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-01 16:47 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-01 17:56 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-01 09:40 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-01 20:31 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-01-01 18:46 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-01 10:01 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-01 20:33 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-01 19:41 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-01 19:45 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-01 12:15 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-02 16:14 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Michael Strauss <usenet-st@mail.mszet.de> - 2022-01-02 23:01 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2022-01-02 10:13 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-02 10:33 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-02 11:34 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-02 11:44 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-02 12:01 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-02 03:35 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-02 12:40 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-01-02 16:52 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 08:50 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-03 20:03 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-03 12:14 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-03 00:27 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-03 19:26 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-02 11:48 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-02 03:33 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-01-02 14:15 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-03 20:11 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-03 12:22 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-04 09:24 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 10:53 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 11:07 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 10:58 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-04 15:02 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 18:59 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-04 20:11 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 20:53 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-04 21:16 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-04 23:18 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-08 16:31 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-04 01:16 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2022-01-02 22:11 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-04 01:12 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 10:19 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-04 01:19 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-02 16:08 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-02 16:41 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 09:47 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-01-02 17:04 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-03 19:15 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-01-04 00:35 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-03 00:27 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 10:40 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-01-01 17:56 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-01 17:47 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-04 01:09 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-01 18:05 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-01-01 20:22 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-01 11:32 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-02 15:08 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-04 01:19 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-04 01:23 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-04 11:09 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 11:22 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-04 02:29 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-04 11:45 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 11:59 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-04 15:05 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-02 13:50 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 10:56 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-03 12:36 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-03 12:55 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-03 13:45 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 13:27 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-03 18:38 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-03 20:18 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-03 12:27 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 10:43 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 10:46 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 11:02 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-04 15:07 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 18:32 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-01-04 19:02 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-06 20:33 +0100
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-03 19:59 +0000
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-04 01:00 -0800
Re: Angenommen... (mechanische Uhr) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 10:06 +0100
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-04 10:43 +0100 |
| Message-ID | <sr14nk$9ks$1@dont-email.me> |
| In reply to | #536522 |
Am 03.01.2022 um 21:18 schrieb Stefan Froehlich: > On Mon, 03 Jan 2022 12:36:46 Martin Pochert wrote: >> Am 03.01.2022 um 10:56 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 02.01.2022 um 13:50 schrieb Martin Pochert: >>>> Das Pantheon: Erst seit der Neuzeit weiß man wieder, warum der >>>> Betonbau so dermaßen stabil ist. Man zeige mir heutige Bauwerke, >>>> welche solche Zeiträume überdauern könnten. > >>> Ein Jahrhunderte überstehendes Bauwerk zu schaffen ist gar nicht >>> so das Problem. Man muß nur massiv überdimensionieren. Aber das >>> ist heute eher nicht so gefragt. > >> Das Bewußtsein und somit auch Der Wille fehlen. Allerdings sind >> die Mietskasernen der alten Römer auch alle weg, insofern ist ein >> Prunkbau wie das Pantheon schon etwas besonderes, zugegeben. > > "Der Wille" ist in unserer Welt gleichzusetzen mit "das Geld". Viele > Erbauer langlebiger Architekturen sind wohl davon ausgegangen, dass > ihre Familie bzw. Institution über Jahrhunderte hinweg davon > profitieren wird - beispielsweise im Fall der Kirche durchaus zu > Recht. Selbstverständlich gingen die Bauleute davon aus, daß ihnen eine solche Großbaustelle wie eine Kathedrale über Jahre hinaus ein gesichertes Einkommen bescheren würde. Die hatten ja allermeist auch Familien zu ernähren. Und so beteten sie inbrünstig zu Gott, daß dem Bauherrn nie das Geld ausgehen möge. So eine Großbaustelle war eine durchaus respektable Arbeitbeschaffung. > "Nur überdimensionieren" ist allerdings nicht ausreichend. Wenn nur Langlebigkeit das Ziel ist: Doch, schon. > Es gab da > erst vor 2 oder 3 Wochen eine Dokumentation über die Gotik und die > für damalige Verhältnisse geradezu revolutionäre Architektur. Und? Baumaterialien waren auch damals nicht für umsonst zu haben. Im Gegenteil. Deswegen wurde ganz selbstverständlich nach Wegen gesucht, auch kostengünstig zu bauen. Darüber hinaus änderten sich über die Jahre natürlich auch die ästhetischen Ansprüche. Man wollte weg von den finsteren, steinernen Ungetümen der Romanik. Die ersten im gotischen Stil errichteten Kirchen zeigten ja, wie das aussehen konnte: Durch schiere Größe beeindruckend aber auch elegant und filigran, fast zerbrechlich wirkend, luftig und, im Innern, hell. Das war doch gleich was ganz anderes! Aber dafür mußten eben auch neue Konstruktionsprinzipien her. Schon, um auch die Kosten im Rahmen zu halten. > Mit > der Frage konfrontiert, wie die Baumeister die Statik damals > berechnet hatten, erwiderte die Historikerin lapidar: Die Kirchen, > bei denen es nicht geklappt hat, sind nicht erhalten geblieben. Ach! Echt? > Diesen Punkt darf man nicht unterschätzen - die Baumeister dort > hatten Erfahrung, sie haben überdimensioniert, Nö. Sie haben auf Standfestigkeit geachtet und das führte, aus heutiger Sicht, zu Überdimensionierungen. Aber damals wußte man es einfach nicht besser. Bewußte Überdimensionierung verbot sich auch damals schon. Wegen der Kosten. > aber wir sehen und > bewundern schlicht und einfach auch nur das, was wir überhaupt noch > bewundern können. Is'n Ding! -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-04 10:46 +0100 |
| Message-ID | <sr152c$4vp$1@solani.org> |
| In reply to | #536564 |
Am 04.01.22 um 10:43 schrieb Lars Gebauer: >> "Nur überdimensionieren" ist allerdings nicht ausreichend. > > Wenn nur Langlebigkeit das Ziel ist: Doch, schon. Im Falle des Pantheon in Rom war der wesentliche Faktor, daß sie so etwas ähnliches wie Portland Zement verwendeten. Die Rezeptur allerdings ging wieder verloren. https://www.welt.de/geschichte/article166474367/Warum-der-Beton-der-Roemer-haltbarer-war-als-moderner.html -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-04 11:02 +0100 |
| Message-ID | <sr15rs$gda$1@dont-email.me> |
| In reply to | #536566 |
Am 04.01.2022 um 10:46 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 04.01.22 um 10:43 schrieb Lars Gebauer: >>> "Nur überdimensionieren" ist allerdings nicht ausreichend. >> >> Wenn nur Langlebigkeit das Ziel ist: Doch, schon. > > Im Falle des Pantheon in Rom war der wesentliche Faktor, daß sie so > etwas ähnliches wie Portland Zement verwendeten. Ich weiß. Aber für pure Langlebikeit brauche ich nur genügend große Felssteine aufeinader zu schichten. Die Pyramiden machen es vor. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-01-04 15:07 +0000 |
| Message-ID | <5t61d4627ai2ae91n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #536569 |
On Tue, 04 Jan 2022 11:02:30 Lars Gebauer wrote: > Am 04.01.2022 um 10:46 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 04.01.22 um 10:43 schrieb Lars Gebauer: >>>> "Nur überdimensionieren" ist allerdings nicht ausreichend. >>> Wenn nur Langlebigkeit das Ziel ist: Doch, schon. >> Im Falle des Pantheon in Rom war der wesentliche Faktor, daß sie >> so etwas ähnliches wie Portland Zement verwendeten. > Ich weiß. > Aber für pure Langlebikeit brauche ich nur genügend große > Felssteine aufeinader zu schichten. Die Pyramiden machen es vor. Bei denen liegt die Herausforderung ja nun auch weniger in der Statik. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so wundervoll. Stück für Stück - ein Meisterstück! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-04 18:32 +0100 |
| Message-ID | <sr208d$hfp$2@dont-email.me> |
| In reply to | #536620 |
Am 04.01.2022 um 16:07 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 04 Jan 2022 11:02:30 Lars Gebauer wrote: >> Am 04.01.2022 um 10:46 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 04.01.22 um 10:43 schrieb Lars Gebauer: >>>>> "Nur überdimensionieren" ist allerdings nicht ausreichend. > >>>> Wenn nur Langlebigkeit das Ziel ist: Doch, schon. > >>> Im Falle des Pantheon in Rom war der wesentliche Faktor, daß sie >>> so etwas ähnliches wie Portland Zement verwendeten. > >> Ich weiß. > >> Aber für pure Langlebikeit brauche ich nur genügend große >> Felssteine aufeinader zu schichten. Die Pyramiden machen es vor. > > Bei denen liegt die Herausforderung ja nun auch weniger in der > Statik. Hat das wer behauptet? - Meine Aussage bezog sich *nur* auf Langebigkeit. Nicht auf besonders kunstvolle Statik. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-04 19:02 +0100 |
| Message-ID | <j3jge1Fbpk8U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #536637 |
Am 04.01.2022 um 18:32 schrieb Lars Gebauer: > Am 04.01.2022 um 16:07 schrieb Stefan Froehlich: >> On Tue, 04 Jan 2022 11:02:30 Lars Gebauer wrote: >>> Am 04.01.2022 um 10:46 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> Am 04.01.22 um 10:43 schrieb Lars Gebauer: >>>>>> "Nur überdimensionieren" ist allerdings nicht ausreichend. >> >>>>> Wenn nur Langlebigkeit das Ziel ist: Doch, schon. >> >>>> Im Falle des Pantheon in Rom war der wesentliche Faktor, daß sie >>>> so etwas ähnliches wie Portland Zement verwendeten. >> >>> Ich weiß. >>> Aber für pure Langlebikeit brauche ich nur genügend große >>> Felssteine aufeinader zu schichten. Die Pyramiden machen es vor. >> >> Bei denen liegt die Herausforderung ja nun auch weniger in der >> Statik. > > Hat das wer behauptet? - Meine Aussage bezog sich *nur* auf > Langebigkeit. Nicht auf besonders kunstvolle Statik. Wie lang muss so eine Uhr denn die Zeit geben? -- Johannes Leckebusch - AR3 https://johannes-leckebusch.de/ https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html https://foto.ungruen.de/index2.html https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2022-01-06 20:33 +0100 |
| Message-ID | <1pldnlp.15tpjp1bmfalsN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #536640 |
Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> wrote: > Am 04.01.2022 um 18:32 schrieb Lars Gebauer: >> Hat das wer behauptet? - Meine Aussage bezog sich *nur* auf >> Langebigkeit. Nicht auf besonders kunstvolle Statik. > Wie lang muss so eine Uhr denn die Zeit geben? Nix Uhr, Router... -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-01-03 19:59 +0000 |
| Message-ID | <5t61d3543bi8de1n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #536258 |
On Sat, 01 Jan 2022 17:29:16 Dr. Joachim Neudert wrote: > Angenommen,die Welt wäre wie sie ist. Internet, GPS, Quarzuhren, > Langwellen- Funkuhren DCF77, Timeserver, 50 Hz Netzfrequenz-Uhren, > WLAN und BlueTooth, all das. > Nur mechanische Uhren hätte es nie gegeben. > Und jetzt fordert jemand ein Zeitmeßgerät, das ohne Batterien, > Quartz, Internetanbindung oder Funksignal funktioniert, und auf > einer Reise zum Mond und zurück funktioniert. > Ob man so ein feinmechanisches Meisterwerk wie eine Moonwatch > nochmal schaffen könnte? Es ist halt einfach die falsche Frage. Selbstverständlich könnte man so etwas mit ausreichend vielen klugen Köpfen heutzutage erfinden, entwickeln und umsetzen - und das sicherlich in deutlich kürzerer Zeit als früher. Nicht, weil die Menschen signifikant klüger geworden sind, sondern weil die nötigen Wissenschaften wesentlich weiter sind. Man braucht einen mechanischen Energiespeicher? Wählen wir einfach aus den bekannten Möglichkeiten, ähnliches für alle anderen Fragestellungen, die sich im Lauf der Übung ergeben. Unwahrscheinlich, dass just eine Moonwatch dabei herauskommt, der eine oder andere Lösungsweg würde wohl anders eingeschlagen werden. Nur: Wie sollte man jemanden in so einer Welt dazu motivieren, Hirnschmalz (oder ersatzhalber Geld) in die Lösung einer nur wenig relevanten Fragestellung zu investieren? Daran würde es viel eher scheitern. Und: Eine Welt mit all den schönen Elektronik-Spielzeugen, aber ohne mechanische Zeitmesser halte ich für nicht vorstellbar. Genaue Zeitmessung ist eines *der* Grundbedürfnisse schlechthin, auch und besonders für vieles davon, was ich oben als "die nötigen Wissenschaften" bezeichnet habe. Gäbe es keine mechanischen Uhren, gäbe es also sehr wahrscheinlich auch die Spielzeuge nicht. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Was für ein pfiffiger Gedanke: Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-04 01:00 -0800 |
| Message-ID | <376a2e87-6d94-4bf1-8ac9-c484218934d0n@googlegroups.com> |
| In reply to | #536258 |
2022-01-04 10:00:00 +0100 > ... > Angenommen,die Welt wäre wie sie ist. Internet, GPS, Quarzuhren, > Langwellen- Funkuhren DCF77, Timeserver, 50 Hz Netzfrequenz-Uhren, WLAN und > BlueTooth, all das. > > Nur mechanische Uhren hätte es nie gegeben. > > Und jetzt fordert jemand ein Zeitmeßgerät, das ohne Batterien, Quartz, > Internetanbindung oder Funksignal funktioniert, und auf einer Reise zum > Mond und zurück funktioniert. > > Ob man so ein feinmechanisches > Meisterwerk wie eine Moonwatch nochmal schaffen könnte? Bei dieser Frage musst Du die gewünschte Genauigkeit angeben. Jedem FeldWaldWiesenPhysiker fällt sofort die Amplituden-abhängige Frequenz eines gewöhnlichen Pendels ein - man kann da mit AusSchlagAbhängigkeit der Höhe des AufhängePunktes etwas machen, aber das kriegt man nicht genau hin. Nächste QualitätsStuffe: SchwingQuarz. Altert, wie man weiss, wenn auch nur wenig. Was gibt es noch - rein mechanisch? SonnenUhr. Wenn man alle BahnParameter im SonnenSystem gaaaanz genau kennt. Leider Wetter- und TagesZeit-abhängig - aber wer ist das nicht? Aber vielleicht ist das erstrebenswerte Ziel nicht unbedingt Genauigkeit? Den MenstruationsZyklus der Frau, den man als Mann kennen sollte, damit man weiss, wann man sich welche Sentenzen erlauben kann und wann nicht. Frage nur: Zählt das als "mechanisch"? Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-04 10:06 +0100 |
| Message-ID | <sr12m3$3b0$1@solani.org> |
| In reply to | #536551 |
Am 04.01.22 um 10:00 schrieb Herwig: > 2022-01-04 10:00:00 +0100 > >> ... > >> Angenommen,die Welt wäre wie sie ist. Internet, GPS, Quarzuhren, >> Langwellen- Funkuhren DCF77, Timeserver, 50 Hz Netzfrequenz-Uhren, WLAN und >> BlueTooth, all das. >> >> Nur mechanische Uhren hätte es nie gegeben. >> >> Und jetzt fordert jemand ein Zeitmeßgerät, das ohne Batterien, Quartz, >> Internetanbindung oder Funksignal funktioniert, und auf einer Reise zum >> Mond und zurück funktioniert. >> >> Ob man so ein feinmechanisches >> Meisterwerk wie eine Moonwatch nochmal schaffen könnte? > > Bei dieser Frage musst Du die gewünschte Genauigkeit angeben. > > Jedem FeldWaldWiesenPhysiker fällt sofort die Amplituden-abhängige > Frequenz eines gewöhnlichen Pendels ein - man kann da mit > AusSchlagAbhängigkeit der Höhe des AufhängePunktes etwas > machen, aber das kriegt man nicht genau hin. > > Nächste QualitätsStuffe: SchwingQuarz. Altert, wie man weiss, > wenn auch nur wenig. > > Was gibt es noch - rein mechanisch? SonnenUhr. Wenn man alle > BahnParameter im SonnenSystem gaaaanz genau kennt. Leider > Wetter- und TagesZeit-abhängig - aber wer ist das nicht? > > Aber vielleicht ist das erstrebenswerte Ziel nicht unbedingt > Genauigkeit? Den MenstruationsZyklus der Frau, den man als > Mann kennen sollte, damit man weiss, wann man sich welche > Sentenzen erlauben kann und wann nicht. Frage nur: Zählt > das als "mechanisch"? > > Herwig Wenn sie die Reise zum Mond und zurück erlaubt und bequem am Körper getragen werden kann, siehe meine Eingangsforderungen, dann evtl. schon. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web