Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #533388 > unrolled thread

Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-14 12:11 +0100
    Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-12-14 12:43 +0100
      Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 12:51 +0100
      Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-14 14:01 +0100
        Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-12-14 15:56 +0100
          Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-14 16:13 +0100
            Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-12-14 17:14 +0100
              Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-14 18:16 +0100
                Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-12-14 18:45 +0100
                  Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-14 19:21 +0100
                    Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-14 20:37 +0100
                      Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-14 11:58 -0800
                        Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-14 21:15 +0100
                    Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-15 05:51 +0100
                      Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 08:47 +0100
                        Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-15 09:45 +0100
                        Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 14:32 +0100
                          Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 16:31 +0100
                Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-14 20:34 +0100
                  Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-15 13:48 +0100
                    Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 05:01 -0800
                      Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-15 14:20 +0100
                    Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-15 15:33 +0100
                      Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-16 07:28 +0100
            Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-12-14 18:47 +0100
              Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 18:02 +0000
                Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-14 10:16 -0800
                Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-14 21:05 +0100
          Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-14 18:07 +0100
            Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-14 20:43 +0100
    Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 12:57 +0100
    Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-12-14 17:18 +0100
      Re: Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-14 20:47 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#533388 — Corona - natuerliche Immunitaet besser als geimpfte

Nicht wirklich überraschend, auch wenn in dieser Wissens-NG tapfer bekämpft:

"Im Ergebnis weist die Untersuchung auf eine größere Vielfalt 
Spike-spezifischer Antikörper in Rekonvaleszenten im Vergleich zu 
Comirnaty-Geimpften hin."
https://www.pei.de/DE/newsroom/pm/jahr/2021/26-antikoerper-covid-19-geimpfter-erkennen-andere-strukturen-spike-protein.html

"Verglichen wurden Antikörper im Blutserum von mit Comirnaty 
(BioNTech/Pfizer) Geimpften mit Antikörpern im Serum von 
COVID-19-Rekonvaleszenten."

Veith
-- 
Lieber Reich ins Heim, als heim ins Reich!
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [next] | [standalone]

#533395

Am 14.12.21 um 12:11 schrieb Peter Veith:
> Nicht wirklich überraschend, auch wenn in dieser Wissens-NG tapfer 
> bekämpft:
> 
> "Im Ergebnis weist die Untersuchung auf eine größere Vielfalt 
> Spike-spezifischer Antikörper in Rekonvaleszenten im Vergleich zu 
> Comirnaty-Geimpften hin."
> https://www.pei.de/DE/newsroom/pm/jahr/2021/26-antikoerper-covid-19-geimpfter-erkennen-andere-strukturen-spike-protein.html 
> 

Schreib doch einmal etwas Neues.
Das wäre mir nicht aufgefallen, dass jemand dieses Wissen bekämpft.
Es gibt nur Hinweise auf das höhere Risiko eines schweren bis letalen 
Verlauf einer Erkrankung ohne Impfung.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533399

Am 14.12.21 um 12:43 schrieb Peter McD:

> Es gibt nur Hinweise auf das höhere Risiko eines schweren bis letalen 
> Verlauf einer Erkrankung ohne Impfung.
> 
> Peter
> 
> 
> 


Heute habe ich die Antikörpertiter eines bereits 3 mal Geimpften erhalten.

< 4,6 BAU/l. Also nicht nachweisbar.

Er hatte 6 Zyklen Chemotherapie seit Juni 2021 wegen eines neu 
aufgetretenen Lymphoms.

Daß so gar keine AK nachweisbar sind erschreckt mich schon. Der muß 
wirklich aufpassen.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533417

Am 14.12.2021 um 12:43 schrieb Peter McD:

> Am 14.12.21 um 12:11 schrieb Peter Veith:
>> Nicht wirklich überraschend, auch wenn in dieser Wissens-NG tapfer
>> bekämpft:
>> "Im Ergebnis weist die Untersuchung auf eine größere Vielfalt
>> Spike-spezifischer Antikörper in Rekonvaleszenten im Vergleich zu
>> Comirnaty-Geimpften hin."
>> https://www.pei.de/DE/newsroom/pm/jahr/2021/26-antikoerper-covid-19-geimpfter-erkennen-andere-strukturen-spike-protein.html
> 
> Schreib doch einmal etwas Neues.

Lieber zermürben, als gar nicht überzeugen ;)

> Das wäre mir nicht aufgefallen, dass jemand dieses Wissen bekämpft.

Beispiel, am 05.05.2021 um 10:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
-------------
 > Am 05.05.21 um 10:03 schrieb Peter Veith:
 >> Eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger)
 >> als jede durch Impfung erlangte ...
 >
 > Andersrum ist diesmal richtig.
---------

> Es gibt nur Hinweise auf das höhere Risiko eines schweren bis letalen
> Verlauf einer Erkrankung ohne Impfung.

Und wo findest Du die Risiko-Nutzen-Analyse zwischen Corona und Impfung?

Nein, ich meine kein allgemeines Geschwurble mit fester Stimme, sondern 
eine richtige Analyse, mit Zahlen und so. Wie heißt es beim PEI im Jahr 
2 der GröPaZ so schön:

"Ob dies jedoch einen klinisch relevanten Einfluss auf die Breite der 
Spike-spezifischen Immunantwort hat, lässt sich auf Basis der derzeit 
verfügbaren Daten noch nicht beantworten." :-D

Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533457

Am 14.12.21 um 14:01 schrieb Peter Veith:
> Am 14.12.2021 um 12:43 schrieb Peter McD:
> ...
>> Es gibt nur Hinweise auf das höhere Risiko eines schweren bis letalen
>> Verlauf einer Erkrankung ohne Impfung.
> 
> Und wo findest Du die Risiko-Nutzen-Analyse zwischen Corona und Impfung?

Wo soll die zum jetzigen Zeitpunkt herkommen?

> Nein, ich meine kein allgemeines Geschwurble mit fester Stimme, sondern 
> eine richtige Analyse, mit Zahlen und so. Wie heißt es beim PEI im Jahr 
> 2 der GröPaZ so schön:
> "Ob dies jedoch einen klinisch relevanten Einfluss auf die Breite der 
> Spike-spezifischen Immunantwort hat, lässt sich auf Basis der derzeit 
> verfügbaren Daten noch nicht beantworten." :-D

Zu Anfang der Pandemie wurde ausführliche darauf hingewiesen, dass für 
Impfstoffentwicklung üblicherweise um die zehn Jahre anzusetzen sind.

Diejenigen also, die verstehendes Lesen, Sehen und Hören betreiben, 
können sich denken, dass zur Zeit nur auf Sicht gefahren wird.

Das gute an der Situation ist, man kann sich impfen lassen und evtl. 
Impfschäden riskieren oder man lässt es bleiben und hofft keinen 
Coronaschaden zu erleiden.

Teilnehmer beider Gruppen werden zu der von dir vermissten 
Risiko-Nutzen-Analyse zwischen Corona und Impfung Daten liefern.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533461

Am 14.12.2021 um 15:56 schrieb Peter McD:

> Am 14.12.21 um 14:01 schrieb Peter Veith:
>> Am 14.12.2021 um 12:43 schrieb Peter McD:
>> ...
>>> Es gibt nur Hinweise auf das höhere Risiko eines schweren bis letalen
>>> Verlauf einer Erkrankung ohne Impfung.
>>
>> Und wo findest Du die Risiko-Nutzen-Analyse zwischen Corona und Impfung?
> 
> Wo soll die zum jetzigen Zeitpunkt herkommen?

Wie jetzt? Du meinst vor solchen weitreichenden und schwerwiegenden 
Eingriffen in Grundrechte und die Wirtschaftsleistung gab es keine 
solche? Selbst im Jahr 2 der GröPaZ wäre eine solche nicht absehbar?

Wenn das tatsächlich so sein sollte - trotz aller Hinweise und Warnungen 
diesbezüglich - wäre es eins schweres Versagen des Managements, um es 
höflich auszudrücken.

Mmmh, Du meinst, wie im Gesundheitssektor, wo es trotz der permanent 
drohenden Überlastung des Gesundheitswesens nicht gelang ausreichend 
Personal für die Intensivstationen zu motivieren und rekrutieren, so daß 
innerhalb dieser 2 Jahre sogar 27% der Betten abgebaut werden müßten?!

Könnte was dran sein.

>> "Ob dies jedoch einen klinisch relevanten Einfluss auf die Breite der
>> Spike-spezifischen Immunantwort hat, lässt sich auf Basis der derzeit
>> verfügbaren Daten noch nicht beantworten." :-D
> 
> Zu Anfang der Pandemie wurde ausführliche darauf hingewiesen, dass für
> Impfstoffentwicklung üblicherweise um die zehn Jahre anzusetzen sind.

Ja.

> Diejenigen also, die verstehendes Lesen, Sehen und Hören betreiben,
> können sich denken, dass zur Zeit nur auf Sicht gefahren wird.

Zwei Jahre auf Sicht und ein drittes wird folgen ... dafür werden die 
Maßnahmen aber mit fester Stimme verkündet und inzwischen recht 
drakonisch umgesetzt.

Also, wenn ich unsicher bin, kompensiere ich es nicht mit markigen 
Worten, sondern gehe eher umsichtiger vor und höre nicht nur auf meine 
Filterblase.

Nun, deshalb bin ich wohl auch kein Politiker.

> Das gute an der Situation ist, man kann sich impfen lassen und evtl.
> Impfschäden riskieren oder man lässt es bleiben und hofft keinen
> Coronaschaden zu erleiden.

Nun, die Wahl hat man aber nicht wirklich: Inzwischen gehen sie ans 
Einkommen und nicht alle sind ausreichend reich.

> Teilnehmer beider Gruppen werden zu der von dir vermissten
> Risiko-Nutzen-Analyse zwischen Corona und Impfung Daten liefern.

Ein bißchen zynisch, meinst nicht auch? Im Nachgang braucht kein mensch 
eine solche Analyse. ok, für die nächste nun-aber-wirklich-GröPaZ.

Risiko-Nutzen-Analysen sind - bei allen Unsicherheiten - stets *vor* den 
Maßnahmen durchzuführen ... steht in jeder Bundes- und 
Landeshaushaltsordnung.

Seit verschlungen Milliarden!
Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533481

Am 14.12.21 um 16:13 schrieb Peter Veith:
> Am 14.12.2021 um 15:56 schrieb Peter McD:
>> Am 14.12.21 um 14:01 schrieb Peter Veith:
>>> Am 14.12.2021 um 12:43 schrieb Peter McD:
>>> ...
>>>> Es gibt nur Hinweise auf das höhere Risiko eines schweren bis letalen
>>>> Verlauf einer Erkrankung ohne Impfung.
>>> Und wo findest Du die Risiko-Nutzen-Analyse zwischen Corona und Impfung?
>> Wo soll die zum jetzigen Zeitpunkt herkommen?
> Wie jetzt? Du meinst vor solchen weitreichenden und schwerwiegenden 
> Eingriffen in Grundrechte und die Wirtschaftsleistung gab es keine 
> solche? Selbst im Jahr 2 der GröPaZ wäre eine solche nicht absehbar?

Ich schreibe von Corona und Impfung.
Einschränkungen wurden, wie vorgesehen, per Parlament abgewogen und 
beschlossen, wobei ich davon ausgehe, dass da fachkundiger Rat eingeholt 
wurde.

> Wenn das tatsächlich so sein sollte - trotz aller Hinweise und Warnungen 
> diesbezüglich - wäre es eins schweres Versagen des Managements, um es 
> höflich auszudrücken.

Wieso, die Warnungen wurden gehört, bewertet und wo sinnvoll erachtet 
(Parlamente, Gerichte) beachtet.

> Mmmh, Du meinst, wie im Gesundheitssektor, wo es trotz der permanent 
> drohenden Überlastung des Gesundheitswesens nicht gelang ausreichend 
> Personal für die Intensivstationen zu motivieren und rekrutieren, so daß 
> innerhalb dieser 2 Jahre sogar 27% der Betten abgebaut werden müßten?!

Das Problem ist nicht neu und das Geld für die Änderungen muss halt auch 
jemand hergeben, s. Parlament und politischer Wille. Davon abgesehen, 
Pflegepersonal muss auch ausgebildet werden, das dauert und wird wieder 
vergessen werden, wenn sobald die Krise sich abschwächt.
...
>> Diejenigen also, die verstehendes Lesen, Sehen und Hören betreiben,
>> können sich denken, dass zur Zeit nur auf Sicht gefahren wird.
> 
> Zwei Jahre auf Sicht und ein drittes wird folgen ... dafür werden die 
> Maßnahmen aber mit fester Stimme verkündet und inzwischen recht 
> drakonisch umgesetzt.

Das wird sich erst ändern, wenn die Zahl der Coronaerkrankungen 
wesentlich abnimmt, durch welche Maßnahmen auch immer.

> Also, wenn ich unsicher bin, kompensiere ich es nicht mit markigen 
> Worten, sondern gehe eher umsichtiger vor und höre nicht nur auf meine 
> Filterblase.

Ich wüsste nicht, dass da etwas kompensiert wurde, es wurde abgewogen 
und entschieden.
Ich habe schwach in Erinnerung, dass schon letzten Sommer mit dem 
baldigen Ende der Pandemie gerechnet wurde, sonst wären nicht die 
Impfquoten stagniert und die Impfzentren verkleinert und sogar einige 
geschlossen worden.

> Nun, deshalb bin ich wohl auch kein Politiker.

Glückspilz, Du musst dir keine Fehlentscheidungen vorwerfen lassen.

>> Das gute an der Situation ist, man kann sich impfen lassen und evtl.
>> Impfschäden riskieren oder man lässt es bleiben und hofft keinen
>> Coronaschaden zu erleiden.
> 
> Nun, die Wahl hat man aber nicht wirklich: Inzwischen gehen sie ans 
> Einkommen und nicht alle sind ausreichend reich.

Natürlich haben die Betreffenden die Wahl, das Grundeinkommen wird nicht 
angetastet.

>> Teilnehmer beider Gruppen werden zu der von dir vermissten
>> Risiko-Nutzen-Analyse zwischen Corona und Impfung Daten liefern.
> 
> Ein bißchen zynisch, meinst nicht auch? Im Nachgang braucht kein mensch 
> eine solche Analyse. ok, für die nächste nun-aber-wirklich-GröPaZ.
> 
> Risiko-Nutzen-Analysen sind - bei allen Unsicherheiten - stets *vor* den 
> Maßnahmen durchzuführen ... steht in jeder Bundes- und 
> Landeshaushaltsordnung.

Es sollte Risiko-Nutzen-Abschätzung heißen, eine Analyse kann man erst 
im Nachgang durchführen.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533492

Am 14.12.2021 um 17:14 schrieb Peter McD:
> Am 14.12.21 um 16:13 schrieb Peter Veith:
>> Wie jetzt? Du meinst vor solchen weitreichenden und schwerwiegenden 
>> Eingriffen in Grundrechte und die Wirtschaftsleistung gab es keine 
>> solche? Selbst im Jahr 2 der GröPaZ wäre eine solche nicht absehbar?
> 
> Ich schreibe von Corona und Impfung.
> Einschränkungen wurden, wie vorgesehen, per Parlament abgewogen und 
> beschlossen,

Na dann ist ja alles in Ordnung mit den Einschränkungen. Die wurden, wie 
vorgesehen, per Parlament abgewogen und beschlossen. Somit ist keinerlei 
Zweifel an diesen Einschränkungen überhaupt mehr möglich.

Das infantile Weltbild mancher User ist immer wieder überraschend.

> wobei ich davon ausgehe, dass da fachkundiger Rat eingeholt 
> wurde.

Na klar! Was glaubst Du, wovon ich alles so ausgehe. Sogar davon, daß 
Mama und Papa immer Recht haben.

>> Wenn das tatsächlich so sein sollte - trotz aller Hinweise und 
>> Warnungen diesbezüglich - wäre es eins schweres Versagen des 
>> Managements, um es höflich auszudrücken.
> 
> Wieso, die Warnungen wurden gehört, bewertet und wo sinnvoll erachtet 
> (Parlamente, Gerichte) beachtet.

Und deswegen ist Kritik nicht mehr vorgesehen?

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533501

Am 14.12.21 um 18:16 schrieb Lars Gebauer:
> Am 14.12.2021 um 17:14 schrieb Peter McD:
>> Am 14.12.21 um 16:13 schrieb Peter Veith:
>>> Wie jetzt? Du meinst vor solchen weitreichenden und schwerwiegenden 
>>> Eingriffen in Grundrechte und die Wirtschaftsleistung gab es keine 
>>> solche? Selbst im Jahr 2 der GröPaZ wäre eine solche nicht absehbar?
>>
>> Ich schreibe von Corona und Impfung.
>> Einschränkungen wurden, wie vorgesehen, per Parlament abgewogen und 
>> beschlossen,
> 
> Na dann ist ja alles in Ordnung mit den Einschränkungen. Die wurden, wie 
> vorgesehen, per Parlament abgewogen und beschlossen. Somit ist keinerlei 
> Zweifel an diesen Einschränkungen überhaupt mehr möglich.

Natürlich kannst Du bezweifeln  und auch mit dem Fuß stampfen.
Das ändert nichts daran, dass ich meine Vertretung in Bonn und in meinen 
Bundesland Entscheidung treffen muss, die ich ja auf dem Rechtswege 
anfechten könnte, wie anderorts bereits und erfolgreich geschehen.

> Das infantile Weltbild mancher User ist immer wieder überraschend.

So ist es.

>> wobei ich davon ausgehe, dass da fachkundiger Rat eingeholt wurde.
> 
> Na klar! Was glaubst Du, wovon ich alles so ausgehe. Sogar davon, daß 
> Mama und Papa immer Recht haben.

Sofern ich es nicht besser weiß, haben nicht nur Mama und Papa sondern 
auch die Abgeordneten recht.

>>> Wenn das tatsächlich so sein sollte - trotz aller Hinweise und 
>>> Warnungen diesbezüglich - wäre es eins schweres Versagen des 
>>> Managements, um es höflich auszudrücken.
>>
>> Wieso, die Warnungen wurden gehört, bewertet und wo sinnvoll erachtet 
>> (Parlamente, Gerichte) beachtet.
> 
> Und deswegen ist Kritik nicht mehr vorgesehen?

Wer hat etwas gegen konstruktive Kritik?

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533513

Am 14.12.2021 um 18:45 schrieb Peter McD:
> Am 14.12.21 um 18:16 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 14.12.2021 um 17:14 schrieb Peter McD:
>>> Am 14.12.21 um 16:13 schrieb Peter Veith:
>>>> Wie jetzt? Du meinst vor solchen weitreichenden und schwerwiegenden 
>>>> Eingriffen in Grundrechte und die Wirtschaftsleistung gab es keine 
>>>> solche? Selbst im Jahr 2 der GröPaZ wäre eine solche nicht absehbar?
>>>
>>> Ich schreibe von Corona und Impfung.
>>> Einschränkungen wurden, wie vorgesehen, per Parlament abgewogen und 
>>> beschlossen,
>>
>> Na dann ist ja alles in Ordnung mit den Einschränkungen. Die wurden, 
>> wie vorgesehen, per Parlament abgewogen und beschlossen. Somit ist 
>> keinerlei Zweifel an diesen Einschränkungen überhaupt mehr möglich.
> 
> Natürlich kannst Du bezweifeln  und auch mit dem Fuß stampfen.

Es wird mir nur nichts nützen. Richtig?

Richtig. Weil Naivlinge wie Du sich jeden Brathering mit Vanillesauce 
aufschwatzen lassen.

>>> wobei ich davon ausgehe, dass da fachkundiger Rat eingeholt wurde.
>>
>> Na klar! Was glaubst Du, wovon ich alles so ausgehe. Sogar davon, daß 
>> Mama und Papa immer Recht haben.
> 
> Sofern ich es nicht besser weiß, haben nicht nur Mama und Papa sondern 
> auch die Abgeordneten recht.

Die Abgeordneten. Gütiger Himmel.

Die Abgeordneten finden sich zu einer Mehrheit (oder nicht). Mit "Recht 
haben" hat das überhaupt nichts zu tun.

In der DDR war es wenigstens noch die Partei, die immer immer Recht 
hatte. Wo sind wir nur hingeraten.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533538

Am 14.12.2021 um 19:21 schrieb Lars Gebauer:

> Am 14.12.2021 um 18:45 schrieb Peter McD:
>> Sofern ich es nicht besser weiß, haben nicht nur Mama und Papa sondern
>> auch die Abgeordneten recht. 
 >
> <snip>  
> In der DDR war es wenigstens noch die Partei, die immer immer Recht
> hatte. Wo sind wir nur hingeraten.

Auch wenn ich die DDR beileibe nicht so diffamieren würde, aber ja, das 
Frage ich mich auch immer wieder.

Veith
-- 
Staatliche Verteilung, Zwang, Druck - wo leben wir denn?!
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533543

Peter Veith schrieb am Dienstag, 14. Dezember 2021 um 20:37:29 UTC+1:
> Am 14.12.2021 um 19:21 schrieb Lars Gebauer: 
> 
> > Am 14.12.2021 um 18:45 schrieb Peter McD: 
> >> Sofern ich es nicht besser weiß, haben nicht nur Mama und Papa sondern 
> >> auch die Abgeordneten recht. 
> >
> > <snip>
> > In der DDR war es wenigstens noch die Partei, die immer immer Recht 
> > hatte. Wo sind wir nur hingeraten.
> Auch wenn ich die DDR beileibe nicht so diffamieren würde,

Wieso denn, die DDR hat die Diffamierung durch Nutzung des Liedes selbst besorgt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Lied_der_Partei

> aber ja, das 
> Frage ich mich auch immer wieder. 

Es ist nun meist die Kanzlermehrheit, wenn Karlsruhe nicht dazwischenfunkt.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533556

Am 14.12.2021 um 20:58 schrieb Ulf Kutzner:

> Peter Veith schrieb am Dienstag, 14. Dezember 2021 um 20:37:29 UTC+1:
>> Am 14.12.2021 um 19:21 schrieb Lars Gebauer:
>>> In der DDR war es wenigstens noch die Partei, die immer immer Recht
>>> hatte. Wo sind wir nur hingeraten.
>> Auch wenn ich die DDR beileibe nicht so diffamieren würde,
> 
> Wieso denn, die DDR hat die Diffamierung durch Nutzung des Liedes selbst besorgt.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Lied_der_Partei

Die (Be-) Nutzung des Liede erfolgt doch eher heutzutage, damals nur zu 
Parteitagen aller 5 Jahre mal gesungen.

Aber, wird nicht mehr lange dauern, dann singen alle (wieder) ein 
vergleichbares Lied.

Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533584

Am 14.12.21 um 19:21 schrieb Lars Gebauer:
> Am 14.12.2021 um 18:45 schrieb Peter McD:
>>> Na dann ist ja alles in Ordnung mit den Einschränkungen. Die
>>> wurden, wie vorgesehen, per Parlament abgewogen und beschlossen.
>>> Somit ist keinerlei Zweifel an diesen Einschränkungen überhaupt
>>> mehr möglich.

>> Natürlich kannst Du bezweifeln  und auch mit dem Fuß stampfen.
> Es wird mir nur nichts nützen. Richtig?

So ist das.

Wobei wir mal über die Art und Massivität der Einschränkungen
reden müssen: So fürchterlich ist das nun wieder nicht.

> Weil Naivlinge wie Du sich jeden Brathering mit Vanillesauce
> aufschwatzen lassen.

Was wird das, wenn es fertig ist? Die Inzidenz hat derzeit beein-
druckende Höhen. Über Omnikron weiß im Grunde niemand etwas, aber
jeder nimmt das an, was ihm grad in den Kram passt. Dabei wäre die
tatsächlich sinnvolle Strategie die der Vorsicht. Bis man genaueres
weiß: Das ist hier kein Kindergarten, das ist eine weltweite ausge-
wachsene Pandemie.

> In der DDR war es wenigstens noch die Partei, die immer immer Recht
> hatte. Wo sind wir nur hingeraten.

In die Demokratie. Das ist aber auch wirklich blöd, dass die nicht
das macht, was der Herr Lars sich ausdenkt. Sondern sie handelt mehr
oder minder wissenschaftsbasiert. Und vor allem handelt sie im Sinne
der Mehrheit: 70..80% der Menschen finden, dass die aktuelle Politik
genau richtig (bzw. sogar noch zu wenig) ist.

Nun macht Politik mal das, was die Mehrheit für richtig erachtet,
da ist es auch wieder nicht recht.

Magst Du König werden? Wobei - König von Deutschland ist ja schon
jemand. Der hatte übrigens am Wochenende Tag der offenen Tür, er
warb damit, dass in seinem exterritorialem ehemaligen Werksgelände
genau garnix gilt. Und guckte nicht schlecht, als die Staatsmacht
anrückte und ihn zu Grenzkontrollen zwang: Er musste eine Corona-
Teststation aufbauen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533629

Am 15.12.2021 um 05:51 schrieb Martin Ebert:
> Am 14.12.21 um 19:21 schrieb Lars Gebauer:
>> Es wird mir nur nichts nützen. Richtig?
> 
> So ist das.
> 
> Wobei wir mal über die Art und Massivität der Einschränkungen
> reden müssen: So fürchterlich ist das nun wieder nicht.

So was ist nie fürchterlich. Fürchterlich ist es immer erst dann, wenn 
es fürchterlich ist. Und selbst dann nicht.

>> Weil Naivlinge wie Du sich jeden Brathering mit Vanillesauce
>> aufschwatzen lassen.
> 
> Was wird das, wenn es fertig ist?

Ein Plädoyer für mehr Staatsbürgerkundeunterricht.

Damit man nicht so einen infantilen Unfug wie "Einschränkungen wurden, 
wie vorgesehen, per Parlament abgewogen und beschlossen, wobei ich davon 
ausgehe, dass da fachkundiger Rat eingeholt wurde." lesen muß.

> Die Inzidenz hat derzeit beein-
> druckende Höhen.

Das hat sie mit der Inzidenz von vor 1 Jahr gemeinsam.

> Über Omnikron weiß im Grunde niemand etwas,

Ach was. Jeder weiß ganz genau, daß das schlimmer als Armageddon und 
Apokalypse zusammen ist.

>> In der DDR war es wenigstens noch die Partei, die immer immer Recht
>> hatte. Wo sind wir nur hingeraten.
> 
> In die Demokratie.

Schöne Scheiße. Die schlechteste aller Regierungsformen.

> Und vor allem handelt sie im Sinne
> der Mehrheit: 70..80% der Menschen finden, dass die aktuelle Politik
> genau richtig (bzw. sogar noch zu wenig) ist.

Was schon mal ein sehr deutliches Warnsignal dafür ist, daß da grotesker 
Unfug getrieben wird.

> Nun macht Politik mal das, was die Mehrheit für richtig erachtet,
> da ist es auch wieder nicht recht.

Die Politik soll nicht das tun, was die Mehrheit für richtig erachtet 
(das wäre populistischer Unfug) sondern das, was richtig ist und dies 
der Mehrheit verkaufen.

> Magst Du König werden?

Nein.

Am Wochenende habe ich ein Interview mit Alexander von Schönburg 
(-Glauchau) gehört. Seit dem weiß ich, daß ich Ex-König sein will.


-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533654

Am 15.12.21 um 08:47 schrieb Lars Gebauer:
> Am 15.12.2021 um 05:51 schrieb Martin Ebert:

>> Was wird das, wenn es fertig ist?
> Ein Plädoyer für mehr Staatsbürgerkundeunterricht.

Hui.

>> Die Inzidenz hat derzeit beein- druckende Höhen.
> Das hat sie mit der Inzidenz von vor 1 Jahr gemeinsam.

Also letztens warst Du bei den Fakten besser drauf.

>> Über Omnikron weiß im Grunde niemand etwas,

> Ach was. Jeder weiß ganz genau, daß das schlimmer als Armageddon und 
> Apokalypse zusammen ist.

Kann es wohl sein, dass Du den wesentlichen Teil des Absatzes
gelöscht hast? Das war sicher nicht aus bösem Willen, ja?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533770

Am 15.12.2021 um 12:49 schrieb Peter McD:
> Am 15.12.21 um 08:47 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 15.12.2021 um 05:51 schrieb Martin Ebert:
>>> In die Demokratie.
>> Schöne Scheiße. Die schlechteste aller Regierungsformen.
> 
> Ist bekannt, die einzige Regierungsform, die die Regierten selbst 
> abwählen können.

Das ist Unsinn.

>>> Und vor allem handelt sie im Sinne
>>> der Mehrheit: 70..80% der Menschen finden, dass die aktuelle Politik
>>> genau richtig (bzw. sogar noch zu wenig) ist.
>>
>> Was schon mal ein sehr deutliches Warnsignal dafür ist, daß da 
>> grotesker Unfug getrieben wird.
> 
> Da war doch etwas mit dem Autofahrern und den tausenden, die ihm 
> entgegenkommen.

Als Mark Twain diese völlig richtige Erkenntnis hatte, gab es noch gar 
keine Autos.

>>> Nun macht Politik mal das, was die Mehrheit für richtig erachtet,
>>> da ist es auch wieder nicht recht.
>>
>> Die Politik soll nicht das tun, was die Mehrheit für richtig erachtet 
>> (das wäre populistischer Unfug) sondern das, was richtig ist und dies 
>> der Mehrheit verkaufen.
> 
> Ach wie klug und woher wissen die, was richtig ist?

Wenn sie das nicht wissen, sollen sie am besten *nichts* tun. Fleißige 
Dummheit ist ein gefährliches Übel.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533790

Am 15.12.2021 um 15:30 schrieb Peter McD:
> Am 15.12.21 um 14:32 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 15.12.2021 um 12:49 schrieb Peter McD:
>>> Am 15.12.21 um 08:47 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Am 15.12.2021 um 05:51 schrieb Martin Ebert:
>>>>> Und vor allem handelt sie im Sinne
>>>>> der Mehrheit: 70..80% der Menschen finden, dass die aktuelle Politik
>>>>> genau richtig (bzw. sogar noch zu wenig) ist.
>>>>
>>>> Was schon mal ein sehr deutliches Warnsignal dafür ist, daß da 
>>>> grotesker Unfug getrieben wird.
>>>
>>> Da war doch etwas mit dem Autofahrern und den tausenden, die ihm 
>>> entgegenkommen.
>>
>> Als Mark Twain diese völlig richtige Erkenntnis hatte, gab es noch gar 
>> keine Autos.
> 
> Ich kann mir vorstellen, das dem nicht so ist.
> Mark Twain,  † 21. April 1910
> Auto: "Jedoch gilt das Jahr 1886 mit dem Motordreirad „Benz 
> Patent-Motorwagen Nummer 1“ des deutschen Erfinders Carl Benz als das 
> Geburtsjahr des „modernen“ Automobils mit Verbrennungsmotor..."

Es ist für Dich unvorstellbar, daß Twain diese Erkenntnis vor 1886 
hatte? - Ja wenn das so ist ...
-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533536

Am 14.12.2021 um 18:16 schrieb Lars Gebauer:

[Risiko-Nutzen-Analyse zwischen Corona und Impfung]
> Am 14.12.2021 um 17:14 schrieb Peter McD:
>> Am 14.12.21 um 16:13 schrieb Peter Veith:
>>> Wie jetzt? Du meinst vor solchen weitreichenden und schwerwiegenden
>>> Eingriffen in Grundrechte und die Wirtschaftsleistung gab es keine
>>> solche? Selbst im Jahr 2 der GröPaZ wäre eine solche nicht absehbar?
>>
>> Ich schreibe von Corona und Impfung.
>> Einschränkungen wurden, wie vorgesehen, per Parlament abgewogen und
>> beschlossen,
> 
> Na dann ist ja alles in Ordnung mit den Einschränkungen. Die wurden, wie
> vorgesehen, per Parlament abgewogen und beschlossen. Somit ist keinerlei
> Zweifel an diesen Einschränkungen überhaupt mehr möglich.

Zumal das jeweilige Parlament lediglich der Verwaltung einen Freibrief 
(Ermächtigung) ausschrieb und "dann dann ist ja alles in Ordnung mit den 
Einschränkungen. Die wurden, wie vorgesehen, im Kabinett abgewogen und 
beschlossen." Lange Zeit auf Vorschlag der Bundesmutti in der MP-Runde. 
Somit ist keinerlei Zweifel an diesen Einschränkungen überhaupt mehr 
möglich.

> Das infantile Weltbild mancher User ist immer wieder überraschend.
> 
>> wobei ich davon ausgehe, dass da fachkundiger Rat eingeholt
>> wurde.
> 
> Na klar! Was glaubst Du, wovon ich alles so ausgehe. Sogar davon, daß
> Mama und Papa immer Recht haben.

Paßt immer, sofern man sich die zur Agenda passenden Ratgeber aussucht.

>>> Wenn das tatsächlich so sein sollte - trotz aller Hinweise und
>>> Warnungen diesbezüglich - wäre es eins schweres Versagen des
>>> Managements, um es höflich auszudrücken.
>>
>> Wieso, die Warnungen wurden gehört, bewertet und wo sinnvoll erachtet
>> (Parlamente, Gerichte) beachtet.
> 
> Und deswegen ist Kritik nicht mehr vorgesehen?

Vor allem ist keine Risiko-Nutzen-Analyse zwischen Corona und Impfung 
mehr nötig, alles erfolgt Kraft der Weisheit unserer Berufspolitiker.

Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533757

Am 15.12.2021 um 13:22 schrieb Peter McD:

> Am 14.12.21 um 20:34 schrieb Peter Veith:
>> Zumal das jeweilige Parlament lediglich der Verwaltung einen Freibrief
>> (Ermächtigung) ausschrieb und "dann dann ist ja alles in Ordnung mit den
>> Einschränkungen. Die wurden, wie vorgesehen, im Kabinett abgewogen und
>> beschlossen." Lange Zeit auf Vorschlag der Bundesmutti in der MP-Runde.
>> Somit ist keinerlei Zweifel an diesen Einschränkungen überhaupt mehr
>> möglich.
> 
> Der Unsinn wird auch durch Wiederholung nicht richtig.

Hier solltest Du stets aufhören, den Erläuterungen erlauben 
Gegenargumente. Aber, Du scheinst Dich diesen noch stellen zu wollen, 
Respekt.

> Die "Bundesmutti" hatte die Weisheit nicht gepachtet, sondern war auf
> Ratschlag und insbesondere auf Mehrheiten angewiesen.

Ja, in der Ministerpräsidentenrunde. Ein Rat der 16 sozusagen. Warte 
mal: Rat, Räterepublik, Politbüro da war doch was. Richtig, aber schon 
das Politbüro hatte zeitweise bis zu 22 Mitglieder.

> Es wurden und werden Einschränkungen vor Gericht überprüft, ob sie
> bestehenden (Grund)gesetzten widersprechen

Nun, da die urteile der Verwaltung nicht immer gefielen und man sich von 
Strafverfolgung der Richter und Hausdurchsuchungen vielleicht nicht 
ausreichende Sicherheit versprach, wurde die wesentlichen Verordnungen 
in Gesetze überführt.

Gegen Gesetze kannste als Normalo nicht klagen und die "unabhängige 
Justiz" hat sich an selbige zu halten. Gut, auf die Verfassungsmäßigkeit 
kannst Du Gesetze noch prüfen lassen, aber da war ein offenbar opulentes 
Essen vor.

> Und ja, Gesetzte kann man ändern, wenn man die Mehrheiten findet und
> nein, dass ist nicht so einfach, sonst gäbe es die Kakophonie zwischen
> Ländern und Bund bezgl. der Gesetzgebung zur Pandemiebekämpfung nicht.

Alles Kasperletheater fürs Volk. "Ja, das Parlament ist eine Bühne, auf 
der das aufgeführt wird, was vorher beschlossen wurde" (Verheugen, SPD, 
1991).

Veith
-- 
Maulkorb- und Maskenpflicht ergänzen sich trefflich.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web