Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #532870 > unrolled thread
| Started by | Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2021-12-10 21:45 +0000 |
| Last post | 2021-12-15 11:43 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 283 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Boostern nach 4 Wochen Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-12-10 21:45 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-12-11 00:38 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-11 09:11 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-11 09:27 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-12-11 10:09 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-11 10:15 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-11 10:18 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-11 10:28 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-11 11:47 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-11 12:00 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-11 10:30 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-11 19:28 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-12-11 21:31 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-12-11 21:08 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-11 09:51 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-11 19:09 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-11 19:20 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-11 19:13 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-11 09:38 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-11 10:49 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-11 11:08 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-11 11:27 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-11 10:41 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-12 11:31 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-12 20:52 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-12 02:37 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-12 12:03 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Andreas Karrer <ak-1a@gmx.ch> - 2021-12-11 14:17 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-11 15:49 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-11 18:09 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-11 19:15 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-11 19:19 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-11 20:29 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-12 11:56 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-12 18:36 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-12 09:52 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-13 00:15 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-13 12:14 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-13 14:48 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-13 20:51 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-14 11:14 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-14 22:59 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 08:10 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-13 20:36 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-13 13:00 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-13 22:46 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 07:37 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 07:56 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 08:43 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-14 09:04 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-14 07:48 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 09:39 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 12:50 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-13 08:53 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-13 09:23 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-13 11:12 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-13 12:52 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-13 13:25 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-13 13:43 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-13 12:21 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-13 12:27 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-13 19:25 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 05:42 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-14 01:34 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-14 18:21 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-14 11:02 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 11:32 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 11:57 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 12:03 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 12:19 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 12:21 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-14 11:28 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-14 13:24 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-14 12:42 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-14 12:50 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-14 04:28 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 13:44 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-14 13:58 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 13:04 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 14:12 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 13:17 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-14 14:23 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-14 14:19 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 14:37 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-14 14:47 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 13:53 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-14 06:13 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-12-14 20:14 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-14 05:29 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-15 08:18 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-15 09:22 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 09:34 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-15 09:41 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-15 10:00 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 11:00 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-15 11:23 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 10:05 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-15 10:24 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 01:28 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-15 10:29 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-15 10:52 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-15 10:59 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 11:09 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 03:42 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 10:59 +0100
Man gewoehnt sich an alles (was: Boostern nach 4 Wochen) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-15 11:24 +0100
Re: Man gewoehnt sich an alles (was: Boostern nach 4 Wochen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-15 18:15 +0100
Re: Man gewoehnt sich an alles (was: Boostern nach 4 Wochen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 19:10 +0100
Re: Man gewoehnt sich an alles Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 11:56 -0800
Re: Man gewoehnt sich an alles Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-16 08:12 +0100
Re: Man gewoehnt sich an alles Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-16 00:14 -0800
Re: Man gewoehnt sich an alles (was: Boostern nach 4 Wochen) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-16 18:00 +0100
Re: Man gewoehnt sich an alles Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-15 18:32 +0100
Re: Man gewoehnt sich an alles Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 11:59 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-16 17:56 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-16 18:10 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-16 19:05 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-16 18:31 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-16 09:15 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-15 09:42 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 09:53 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-15 10:40 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 11:03 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-15 11:07 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 11:23 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-15 11:26 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 11:33 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-16 19:25 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-16 18:29 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-16 18:24 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-16 18:35 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-16 18:35 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-18 09:44 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-18 00:54 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-18 10:04 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-18 02:46 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-16 19:29 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-16 19:58 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-18 09:50 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-18 10:22 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-16 19:37 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-16 18:43 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-14 19:37 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 18:54 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 20:55 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 20:02 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 21:06 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-15 05:52 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 08:40 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 08:59 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-14 23:57 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 21:19 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-12-15 20:50 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-18 19:18 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-18 18:29 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-18 20:14 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-19 08:08 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-14 22:04 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-15 07:41 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-15 08:45 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-15 10:02 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-15 10:33 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-15 10:49 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 03:40 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 03:34 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-17 06:47 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-17 07:54 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-17 08:44 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-17 08:50 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-17 09:34 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-17 10:26 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-17 01:35 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-17 11:10 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-17 07:56 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-17 19:57 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-17 22:02 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-18 09:17 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-18 09:53 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-18 10:20 +0100
Boellern statt Boostern (was: Boostern nach 4 Wochen) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-18 17:29 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-19 11:23 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-19 02:38 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-19 11:48 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-20 22:36 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-21 00:08 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-21 09:24 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-17 19:58 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-17 09:41 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 10:29 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-15 10:33 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-15 11:07 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-15 14:28 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-15 14:33 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-15 15:09 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-15 15:18 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-15 15:52 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-15 15:13 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-15 16:52 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 08:05 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-17 08:05 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-16 23:27 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-18 09:57 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-18 01:11 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 07:23 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-15 07:57 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-15 08:01 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-15 08:09 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-15 08:31 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-17 20:12 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-19 12:03 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-15 08:09 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-15 08:35 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 09:08 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 08:13 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-18 12:54 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-15 08:04 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 08:32 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-15 08:53 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-15 08:58 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 09:53 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-15 09:18 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 10:43 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-15 11:09 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-15 11:13 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 03:57 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-17 17:45 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-15 10:35 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-15 10:38 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 03:36 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-15 12:43 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-15 12:37 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-17 16:49 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-18 10:01 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-18 21:54 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-21 02:24 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-20 20:35 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 19:57 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 19:15 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 20:41 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-14 21:11 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-14 12:18 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-14 20:53 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 21:55 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 22:22 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 22:25 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-14 16:11 -0500
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-12-15 18:58 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-15 20:30 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 12:02 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-16 09:35 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-16 09:48 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-16 10:02 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-16 10:16 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-16 19:09 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-16 18:26 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-18 06:30 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-18 10:05 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-18 19:07 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-20 11:25 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-16 01:38 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-15 09:59 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-14 21:08 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 21:15 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-14 21:28 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 21:30 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 12:53 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-14 04:31 -0800
Re: Boostern nach 4 Wochen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-14 20:58 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 21:27 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-14 21:29 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-14 21:36 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-11 19:13 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-11 09:27 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-12-13 19:21 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 07:47 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 07:58 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 08:10 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-12-14 20:22 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 08:45 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 09:01 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 09:42 +0100
Re: Boostern nach 4 Wochen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 12:58 +0000
Re: Boostern nach 4 Wochen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-15 11:43 +0000
Page 3 of 15 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 15 Next page →
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 11:14 +0100 |
| Message-ID | <slrnsrgrki.1chu.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #533226 |
On Mon, 13 Dec 2021 14:48:04 +0100, Matthias Eißing wrote: > Am 13.12.21 um 12:14 schrieb Stephan Bumberger: >> Die Inzidenz geht in den Himmel, New deaths (per 1M) zuckt noch nicht mal. >> >> Ist schon klar, keine voreiligen Schlüsse, aber die ersten verlässlichen >> Zahlen sehen halt nicht schlecht aus. > > https://www.arcgis.com/apps/dashboards/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 > Links auf "Germany" filtern. > > https://covid19.who.int/region/euro/country/de/measures > Auf "Deaths" umschalten in der Verlaufsgrafik > > Freedom day? Und zum Vergleich neben Deutschland mal Italien oder Spanien nehmen, Länder mit weit höherer Impfquote. Wo Deutschland ohne Impfung vergleichsweise ganz gut dastand, da stehen die nun ganz erheblich besser da.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 22:59 +0000 |
| Message-ID | <pan$4bd26$14c5533$d386de2$9259bce3@news.marquee-moon.de> |
| In reply to | #533226 |
Am Mon, 13 Dec 2021 14:48:04 +0100 schrieb Matthias Eißing: > Am 13.12.21 um 12:14 schrieb Stephan Bumberger: >> Die Inzidenz geht in den Himmel, New deaths (per 1M) zuckt noch nicht mal. >> >> Ist schon klar, keine voreiligen Schlüsse, aber die ersten verlässlichen >> Zahlen sehen halt nicht schlecht aus. > > https://www.arcgis.com/apps/dashboards/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 > Links auf "Germany" filtern. > > https://covid19.who.int/region/euro/country/de/measures > Auf "Deaths" umschalten in der Verlaufsgrafik > > Freedom day? Das ist Deinem Vorredner doch egal. Er glaubt ja, er sei nicht beteiligt, bzw. nicht betroffen. Und wenn er es kriegt, was natürlich total unwahrscheinlich ist, hat er ja nur 5 Tage Schnupfen und ist dann wieder voll auf dem Damm. Bevor mir sein Realitätsverlust zu doof wurde, hat er noch von "entkoppelt" geschafelt, obwohl der klar nicht existent war. Aufmachen first, Denken second. Ich hab letzten Winter einen Autofahrer beobachtet, der bei Schnee- und Eisglätte zu forsch gefahren ist. Beim ersten Mal ist er schon knapp an einem parkenden Fahrzeug vorbei geeiert, dann hat er es mit dem gleichen unangepassten Fahrstil noch dreimal probiert, um beim 3. Mal einen anderen Parker zu rammen und dann hat der noch "Fahrerflucht" begangen. Obwohl es jetzt nix wurde mit sich aus der Verantwortung stehelen, wird das vermutlich nix geändert haben. Ich könnte wetten, der der weiterhin so merkbefreit fährt und sicher noch mal ne Verkehrstarftat begehen wird. Aus seiner Sicht war das sicher nur Pech. Beim nächsten Mal klappt es dann...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-15 08:10 +0100 |
| Message-ID | <spc4d8$d3d$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #533578 |
Am 14.12.2021 um 23:59 schrieb Markus Luft: > Am Mon, 13 Dec 2021 14:48:04 +0100 schrieb Matthias Eißing: > >> Am 13.12.21 um 12:14 schrieb Stephan Bumberger: >>> Die Inzidenz geht in den Himmel, New deaths (per 1M) zuckt noch nicht mal. >>> >>> Ist schon klar, keine voreiligen Schlüsse, aber die ersten verlässlichen >>> Zahlen sehen halt nicht schlecht aus. >> >> https://www.arcgis.com/apps/dashboards/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 >> Links auf "Germany" filtern. >> >> https://covid19.who.int/region/euro/country/de/measures >> Auf "Deaths" umschalten in der Verlaufsgrafik >> >> Freedom day? > > Das ist Deinem Vorredner doch egal. Er glaubt ja, er sei nicht > beteiligt, bzw. nicht betroffen. Das glaube ich nicht nur, das ist definitiv so. > Und wenn er es kriegt, was natürlich total unwahrscheinlich ist, hat > er ja nur 5 Tage Schnupfen und ist dann wieder voll auf dem Damm. Selbstverständlich. Da sagt Dein Guru einmal was, das mir auch gefällt und schon will der Hardcore Zero-Covid Apostel nichts mehr davon wissen. Weil es so schön ist. https://www.ndr.de/nachrichten/info/97-Coronavirus-Update-Wir-muessen-uns-aus-der-Pandemie-rausimpfen,podcastcoronavirus334.html#Impfdurchbruch "(...) Was ist überhaupt ein Impfdurchbruch? Drosten: Ein Durchbruch ist eine Infektion trotz Impfung, und zwar eine, die man bemerkt. Also es gibt offenbar ja auch ständig Infektionen, die man zum Glück nicht bemerkt. Darum ist man ja geimpft. Also wir müssen uns vorstellen, die Impfung, das ist eine Injektion hier und nicht eine Infektion im Rachen. Das bedeutet also, wenn wir uns jetzt impfen lassen, dann machen wir kurze Zeit IgA-Antikörper, die landen auch auf den Schleimhäuten. Nach zwei Monaten sind die wieder weg. Dann sind die Schleimhäute eigentlich kaum geschützt, das heißt, da wird Virus im Rachen landen und ein bisschen replizieren. Es wird uns nicht groß stören, denn vor der Weiterverbreitung sind wir durch die Antikörper im Blut geschützt, die dann auch wieder mit eine Rolle spielen, wenn Entzündungsprozesse in Gang kommen - und insbesondere die zelluläre Immunität, die auch da ist, die Immunzellen wandern ganz schnell dahin und die Infektion wird im Keim erstickt. Infektion im Alltag kaum zu merken Wir kriegen das im Alltag kaum mit. Asymptotisch. Oder wir haben so ein bisschen Kratzen im Hals. Vielleicht husten wir auch mal kurz. Aber es ist dann gleich wieder vorbei. Ist das ein Impfdurchbruch? Nur dann, wenn ich mich testen lasse und mir sagt jemand: Moment mal, Herr Drosten, Sie sind doch geimpft und jetzt haben Sie das Virus. Dann sage ich: Okay, das ist ein Impfdurchbruch. Aha. Also dieses Wort Durchbruch klingt schon irgendwie so schrecklich. Aber das ist meistens der Impfdurchbruch. Und dann gibt es so Arten, solche Impfdurchbrüche zu zählen. Da wird es ein bisschen schwierig, wenn man sich jetzt die Studien anschaut. Ich habe mittlerweile manchmal ein bisschen das Gefühl, die Allgemeinheit, die Öffentlichkeit ist so ein bisschen von Evidenz geblendet. Also wir haben inzwischen für alles eine Studie und diese Studien werden über Pressemitteilungen in die Medien gespült und dann kommen die abends in den Hauptnachrichtensendungen und man fragt sich: Gehört das jetzt hierhin? Wenn man als Wissenschaftler diese Studie gelesen hat, dann denkt man sich schon: Hm, also das müsste jetzt nicht in die Hauptnachrichten. Das wird bestimmt missverstanden. So. Zwei Sorten von Impfstudien Und jetzt gibt es bei dem Thema Impfdurchbruch zwei Sorten von Studien. Die einen sind die, die Durchbrüche geradezu suchen. Zum Beispiel gibt es jetzt eine Studie aus Israel, im New England Journal publiziert, bei Krankenhausmitarbeitern. Es sind ungefähr 1.500, also 1497, und davon gab es 39 Durchbruchsinfektionen. Und jetzt ist natürlich die Frage: Das ist ja eigentlich gar nicht mal so wenig. Also so 40 von 1.500 ungefähr, hätte ich gar nicht gedacht, so viele. Aber jetzt muss man sich natürlich klarmachen: Das ist eine Studie, die hat danach gesucht. Und in welchem Setting ist das passiert? Das ist bei medizinischem Personal passiert, wo man ganz früh angefangen hat zu impfen. Da wusste man: Aha, die sind geimpft. Und wenn wir jetzt eine Studie machen wollen, wenn wir die ersten sein wollen, die so was publizieren, dann gehen wir doch zu denen hin. Die sind als Erstes geimpft, gleichzeitig sind die ja greifbar, die sind hier in unserem Krankenhaus, unsere Kollegen. Also testen wir die ständig mit der PCR. Wenn ich aber als Normalbürger eine Durchbruchsinfektion bekomme, dann sehe ich die ja nur wegen den Symptomen. Sonst würde ich mich ja gar nicht testen lassen. Hier hat man aber die ganze Zeit den Leuten hinterhergetestet. Ein-, zweimal in der Woche eine PCR gemacht. Dann sieht man auch ganz asymptotische Durchbruchsinfektionen. Und dann sind das natürlich viel mehr. Und dann ist natürlich die Frage bei diesen Krankenhausmitarbeiter-Studien: Wie ist denn die Exposition? Also ich als Normalbürger würde mir meine Durchbruchsinfektion vielleicht in der Straßenbahn holen, ohne es zu merken, oder so was. Das ist schon selten. Ich fahre nicht so oft Straßenbahn. Während aber jemand, der zum Beispiel als Krankenpfleger in einem Krankenhaus arbeitet, jeden Tag auf der Notaufnahme Kontakt mit hochinfektiösen Patienten hat. Und der kriegt natürlich auch eine Durchbruchsinfektion mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Also man könnte sagen, je genauer man hinschaut, je stärker die Exposition. (...) Und natürlich kann man sagen: Gut, da muss man wieder nachimpfen. Aber eigentlich ist es nicht das Ziel für alle Zeiten, immer impfen zu müssen. Ich glaube, dass die Mehrheit der Infektionsbiologen und Mediziner im Moment sagt: Wir müssen eigentlich die endemische Situation als eine Erkältungssituation betrachten. Das heißt, wir sind aber dann auch in der Situation, dass unser Immun-Update, also die Booster-Immunisierung, eigentlich nicht hier passiert, sondern durch immer wiederkehrende Kontakte mit dem Virus und dass die Bevölkerungsimmunität auch immer belastbarer wird, weil dann sind es hier wirklich Infektionen. Und da kriege ich dann Schleimhautimmunität, die ortsständig ist. Da sind dann eigene T-Zellen, die dort sitzen, lokale B-Zellen, die dort lokal Antikörper machen. Also diese Infektionsimmunität, die ist auf Dauer robuster. Mein Ziel als Virologe Drosten, wie ich jetzt gerne immun werden will, ist: Ich will eine Impfimmunität haben und darauf aufsattelnd will ich dann aber durchaus irgendwann meine erste allgemeine Infektion und die zweite und die dritte haben. Damit habe ich mich schon lange abgefunden. Eigenverantwortung übernehmen Und dann weiß ich, bin ich richtig langhaltig belastbar immun und werde nur noch alle paar Jahre überhaupt mal dieses Virus sehen, genau wie ich die anderen Coronaviren auch immer mal wieder sehe. Das kann ich als relativ gesunder Erwachsener so für mich verantworten. Es gibt andere Bevölkerungsgruppen, die können das natürlich nicht. Aber ich kann das für mich selbst, für meine eigene Gesundheit auch nur verantworten, weil ich jetzt zweifach geimpft bin. Und ich muss zugeben, ich wäre gerne auch noch ein drittes Mal geimpft. Aber hier würde ich als Bürger dann auch sagen: Meine dritte Impfdosis geht erst mal nach Afrika. Aber leider ist es eben so, dass sich viele Leute jetzt auch nicht klargemacht haben, dass wir das nicht bevölkerungsweit im Moment machen können. Die Eigenverantwortung, die ja auch in der Politik immer so stark betont wird, können viele Leute nicht übernehmen, denn sie werden im Nachhinein, wenn sie einen schweren Verlauf durchmachen mussten, sagen: Hätte mir das jemand richtig erklärt, dann hätte ich die Eigenverantwortung anders gewählt." So, Mr. Zero-Covid. Du bist Schach. > Bevor mir sein Realitätsverlust zu doof wurde, hat er noch von > "entkoppelt" geschafelt, obwohl der klar nicht existent war. Dewegen ist der Faktor Inzidenz Geimpft ./. Ungeimpft auch nur etwa bei 13. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 20:36 +0000 |
| Message-ID | <1t61b7accbie2d6en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #533206 |
On Mon, 13 Dec 2021 12:14:33 Stephan Bumberger wrote: > Am 13.12.2021 um 01:15 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sun, 12 Dec 2021 18:36:13 Stephan Bumberger wrote: >>> Bisher sieht es danach aus, dass Omicron nochmals erheblich >>> ungefährlicher daherkommt. >> Ich zweifle... > https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&uniformYAxis=0&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Cases+and+deaths&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=~ZAF > Die Inzidenz geht in den Himmel, New deaths (per 1M) zuckt noch nicht mal. OurWorldInData ist dafür zur Zeit noch recht ungeeignet, weil es ja nur die Vergangenheit widergeben kann - Todesfälle sind halt die letzte Eskalationsstufe, die brauchen eine Weile. Und wenn Du Deine Grafik so zusammenstellst, überlege Dir auch, was Du als "erheblich ungefährlicher" bezeichnest. Wir haben da (möglicherweise) eine Mutation, die bei Ungeimpften in etwa gleich oft tödlich verläuft, bei Ungeimpften hingegen nur milde bis KH-pflichtige Verläufe verursache, jedoch kaum Todesfälle; *aber* sie bricht bei Geimpften viel öfter durch, als die bisherigen Varianten. Trifft das zu, gibt es den mäßig lustigen Effekt einer viel größeren Welle (da die Geimpften stärker zur Ausbreitung beitragen) und damit mehr Opfer unter den Ungeimpften. > Ist schon klar, keine voreiligen Schlüsse, aber die ersten > verlässlichen Zahlen sehen halt nicht schlecht aus. Nichts von dem, was ich lese, deutet leider darauf hin, heute z.B.: <https://twitter.com/NuritBaytch/status/1470144472063299593> <https://twitter.com/kakape/status/1470437771852537856> Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der grame Liebhaber nimmt Stefan. Und Du? (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 13:00 -0800 |
| Message-ID | <3196c72f-c96e-4b63-9ca9-3740938464ffn@googlegroups.com> |
| In reply to | #533310 |
Stefan Froehlich schrieb am Montag, 13. Dezember 2021 um 21:36:01 UTC+1: > Wir haben da > (möglicherweise) eine Mutation, die bei Ungeimpften in etwa gleich > oft tödlich verläuft, bei Ungeimpften hingegen nur milde bis > KH-pflichtige Verläufe verursache, jedoch kaum Todesfälle; *aber* Diese Sachdarstellung ist kaputt. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 22:46 +0100 |
| Message-ID | <j1pt9dFs61cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #533310 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: > On Mon, 13 Dec 2021 12:14:33 Stephan Bumberger wrote: >> Am 13.12.2021 um 01:15 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Sun, 12 Dec 2021 18:36:13 Stephan Bumberger wrote: >>>> Bisher sieht es danach aus, dass Omicron nochmals erheblich >>>> ungefährlicher daherkommt. > >>> Ich zweifle... > >> https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&uniformYAxis=0&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Cases+and+deaths&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=~ZAF > >> Die Inzidenz geht in den Himmel, New deaths (per 1M) zuckt noch nicht mal. > > OurWorldInData ist dafür zur Zeit noch recht ungeeignet, weil es ja > nur die Vergangenheit widergeben kann - Todesfälle sind halt die > letzte Eskalationsstufe, die brauchen eine Weile. > > Und wenn Du Deine Grafik so zusammenstellst, überlege Dir auch, was > Du als "erheblich ungefährlicher" bezeichnest. Wir haben da > (möglicherweise) eine Mutation, die bei Ungeimpften in etwa gleich > oft tödlich verläuft, bei Ungeimpften hingegen nur milde bis > KH-pflichtige Verläufe verursache, jedoch kaum Todesfälle; *aber* > sie bricht bei Geimpften viel öfter durch, als die bisherigen > Varianten. > > Trifft das zu, gibt es den mäßig lustigen Effekt einer viel größeren > Welle (da die Geimpften stärker zur Ausbreitung beitragen) und damit > mehr Opfer unter den Ungeimpften. Aber das ist denen ja egal, sonst wären sie keine Ungeimpften. Wo ist das Problem?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 07:37 +0100 |
| Message-ID | <sp9e30$cfi$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #533318 |
Am 13.12.2021 um 22:46 schrieb Michael Bode: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: > >> On Mon, 13 Dec 2021 12:14:33 Stephan Bumberger wrote: >>> Am 13.12.2021 um 01:15 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Sun, 12 Dec 2021 18:36:13 Stephan Bumberger wrote: >>>>> Bisher sieht es danach aus, dass Omicron nochmals erheblich >>>>> ungefährlicher daherkommt. >> >>>> Ich zweifle... >> >>> https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&uniformYAxis=0&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Cases+and+deaths&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=~ZAF >> >>> Die Inzidenz geht in den Himmel, New deaths (per 1M) zuckt noch nicht mal. >> >> OurWorldInData ist dafür zur Zeit noch recht ungeeignet, weil es ja >> nur die Vergangenheit widergeben kann - Todesfälle sind halt die >> letzte Eskalationsstufe, die brauchen eine Weile. >> >> Und wenn Du Deine Grafik so zusammenstellst, überlege Dir auch, was >> Du als "erheblich ungefährlicher" bezeichnest. Wir haben da >> (möglicherweise) eine Mutation, die bei Ungeimpften in etwa gleich >> oft tödlich verläuft, bei Ungeimpften hingegen nur milde bis >> KH-pflichtige Verläufe verursache, jedoch kaum Todesfälle; *aber* >> sie bricht bei Geimpften viel öfter durch, als die bisherigen >> Varianten. >> >> Trifft das zu, gibt es den mäßig lustigen Effekt einer viel größeren >> Welle (da die Geimpften stärker zur Ausbreitung beitragen) und damit >> mehr Opfer unter den Ungeimpften. > > Aber das ist denen ja egal, sonst wären sie keine Ungeimpften. Wo ist > das Problem? Ich verstehe das auch nicht. Die züchten sich lieber eine neue RAF, als dass sie die sich einfach in Ruhe infizieren lassen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 07:56 +0100 |
| Message-ID | <j1qtgjF3aicU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #533332 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes: > Am 13.12.2021 um 22:46 schrieb Michael Bode: >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: >> >>> On Mon, 13 Dec 2021 12:14:33 Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 13.12.2021 um 01:15 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Sun, 12 Dec 2021 18:36:13 Stephan Bumberger wrote: >>>>>> Bisher sieht es danach aus, dass Omicron nochmals erheblich >>>>>> ungefährlicher daherkommt. >>> >>>>> Ich zweifle... >>> >>>> https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&uniformYAxis=0&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Cases+and+deaths&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=~ZAF >>> >>>> Die Inzidenz geht in den Himmel, New deaths (per 1M) zuckt noch nicht mal. >>> >>> OurWorldInData ist dafür zur Zeit noch recht ungeeignet, weil es ja >>> nur die Vergangenheit widergeben kann - Todesfälle sind halt die >>> letzte Eskalationsstufe, die brauchen eine Weile. >>> >>> Und wenn Du Deine Grafik so zusammenstellst, überlege Dir auch, was >>> Du als "erheblich ungefährlicher" bezeichnest. Wir haben da >>> (möglicherweise) eine Mutation, die bei Ungeimpften in etwa gleich >>> oft tödlich verläuft, bei Ungeimpften hingegen nur milde bis >>> KH-pflichtige Verläufe verursache, jedoch kaum Todesfälle; *aber* >>> sie bricht bei Geimpften viel öfter durch, als die bisherigen >>> Varianten. >>> >>> Trifft das zu, gibt es den mäßig lustigen Effekt einer viel größeren >>> Welle (da die Geimpften stärker zur Ausbreitung beitragen) und damit >>> mehr Opfer unter den Ungeimpften. >> >> Aber das ist denen ja egal, sonst wären sie keine Ungeimpften. Wo ist >> das Problem? > > Ich verstehe das auch nicht. Die züchten sich lieber eine neue RAF, als > dass sie die sich einfach in Ruhe infizieren lassen. Darum geht es mir nicht. Die Schwachmaten finden schon irgendwas, warum sie einen Politiker erschießen können. Und wenn es ist, dass Twix wieder Raider heißt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 08:43 +0100 |
| Message-ID | <sp9hvf$u3f$1@solani.org> |
| In reply to | #533332 |
Am 14.12.21 um 07:37 schrieb Stephan Bumberger: > Am 13.12.2021 um 22:46 schrieb Michael Bode: >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: >> >>> On Mon, 13 Dec 2021 12:14:33 Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 13.12.2021 um 01:15 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Sun, 12 Dec 2021 18:36:13 Stephan Bumberger wrote: >>>>>> Bisher sieht es danach aus, dass Omicron nochmals erheblich >>>>>> ungefährlicher daherkommt. >>> >>>>> Ich zweifle... >>> >>>> https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&uniformYAxis=0&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Cases+and+deaths&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=~ZAF >>> >>>> Die Inzidenz geht in den Himmel, New deaths (per 1M) zuckt noch nicht mal. >>> >>> OurWorldInData ist dafür zur Zeit noch recht ungeeignet, weil es ja >>> nur die Vergangenheit widergeben kann - Todesfälle sind halt die >>> letzte Eskalationsstufe, die brauchen eine Weile. >>> >>> Und wenn Du Deine Grafik so zusammenstellst, überlege Dir auch, was >>> Du als "erheblich ungefährlicher" bezeichnest. Wir haben da >>> (möglicherweise) eine Mutation, die bei Ungeimpften in etwa gleich >>> oft tödlich verläuft, bei Ungeimpften hingegen nur milde bis >>> KH-pflichtige Verläufe verursache, jedoch kaum Todesfälle; *aber* >>> sie bricht bei Geimpften viel öfter durch, als die bisherigen >>> Varianten. >>> >>> Trifft das zu, gibt es den mäßig lustigen Effekt einer viel größeren >>> Welle (da die Geimpften stärker zur Ausbreitung beitragen) und damit >>> mehr Opfer unter den Ungeimpften. >> >> Aber das ist denen ja egal, sonst wären sie keine Ungeimpften. Wo ist >> das Problem? > > Ich verstehe das auch nicht. Die züchten sich lieber eine neue RAF, als > dass sie die sich einfach in Ruhe infizieren lassen. > Der Gedanke ist interessant. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 09:04 +0100 |
| Message-ID | <sp9j3t$jnl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #533340 |
Am 14.12.2021 um 08:43 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 14.12.21 um 07:37 schrieb Stephan Bumberger: >> Am 13.12.2021 um 22:46 schrieb Michael Bode: >>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: >>>> Trifft das zu, gibt es den mäßig lustigen Effekt einer viel größeren >>>> Welle (da die Geimpften stärker zur Ausbreitung beitragen) und damit >>>> mehr Opfer unter den Ungeimpften. >>> >>> Aber das ist denen ja egal, sonst wären sie keine Ungeimpften. Wo ist >>> das Problem? >> >> Ich verstehe das auch nicht. Die züchten sich lieber eine neue RAF, als >> dass sie die sich einfach in Ruhe infizieren lassen. > > Der Gedanke ist interessant. https://twitter.com/KaiSchulze_/status/1470499842002759684 | Kai Schulze @KaiSchulze_ | | Ich halte Impfungen für eine der größten Public Health | Errungenschaften überhaupt. | | Aber diese Idee, durch Impfungen auf Bevölkerungsebene | Antikörperspiegel mittelfristig so hoch halten zu können, dass dadurch | ganze Wellen vermieden werden, ist für mich irrsinnig & unmöglich. | | 10:04 nachm. · 13. Dez. 2021·Twitter for iPhone | Das klappt weder in Deutschland noch international. | | Bei jeder weiteren Auffrischungsimpfung wird wahrscheinlich der Anteil | der Geimpften sinken. | | Gleichzeitig verhärtet sich die Evidenz, dass hybride Immunität | (Impfung plus Infektion) weniger anfällig für neue Varianten ist. | Es wird eine fünfte, sechste, siebte und achte Welle geben, meist im | Winter, mit unterschiedlichen Ausprägungen von Schwere, abhängig von | der dann zirkulierenden Variante. | | Auch die meisten Geimpften werden sich, insofern sie nicht unter einem | Stein leben, infizieren. | Auf Basis der mir bekannten Erkenntnisse der ~letzten zwei Jahre ist | das für mich das einzig plausible längerfristige Szenario. | | Niemand kann etwas dafür. | | Das ist mE das Szenario, auf das sich die Gesellschaft vorbereiten | muss. *Mit* dem Virus leben. Infektionsvermeidung um jeden Preis ist - derzeit - unrealistischer Humbug. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 07:48 +0000 |
| Message-ID | <1t61b84bb7if3d92n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #533332 |
On Tue, 14 Dec 2021 07:37:20 Stephan Bumberger wrote: > Am 13.12.2021 um 22:46 schrieb Michael Bode: >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: >>> [...], überlege Dir auch, was Du als "erheblich ungefährlicher" >>> bezeichnest. Wir haben da (möglicherweise) eine Mutation, die >>> bei Ungeimpften in etwa gleich oft tödlich verläuft, bei >>> [Geimpften] hingegen nur milde bis KH-pflichtige Verläufe >>> verursache, jedoch kaum Todesfälle; *aber* sie bricht bei >>> Geimpften viel öfter durch, als die bisherigen Varianten. >>> >>> Trifft das zu, gibt es den mäßig lustigen Effekt einer viel >>> größeren Welle (da die Geimpften stärker zur Ausbreitung >>> beitragen) und damit mehr Opfer unter den Ungeimpften. >> Aber das ist denen ja egal, sonst wären sie keine Ungeimpften. Wo >> ist das Problem? Das wirst Du dann schon sehen. > Ich verstehe das auch nicht. Ich habe nicht behauptet, dass ich es verstehe, geschweige denn gut finde. Aber es ist so, und es ist ein Problem, und das verschwindet auch nicht, indem man sagt: ihr seid alle doof. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die vollendetste Überraschung der Poesie! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 09:39 +0100 |
| Message-ID | <sp9l81$vp1$1@solani.org> |
| In reply to | #533343 |
Am 14.12.21 um 08:48 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 14 Dec 2021 07:37:20 Stephan Bumberger wrote: >> Am 13.12.2021 um 22:46 schrieb Michael Bode: >>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: >>>> [...], überlege Dir auch, was Du als "erheblich ungefährlicher" >>>> bezeichnest. Wir haben da (möglicherweise) eine Mutation, die >>>> bei Ungeimpften in etwa gleich oft tödlich verläuft, bei >>>> [Geimpften] hingegen nur milde bis KH-pflichtige Verläufe >>>> verursache, jedoch kaum Todesfälle; *aber* sie bricht bei >>>> Geimpften viel öfter durch, als die bisherigen Varianten. >>>> >>>> Trifft das zu, gibt es den mäßig lustigen Effekt einer viel >>>> größeren Welle (da die Geimpften stärker zur Ausbreitung >>>> beitragen) und damit mehr Opfer unter den Ungeimpften. > >>> Aber das ist denen ja egal, sonst wären sie keine Ungeimpften. Wo >>> ist das Problem? > > Das wirst Du dann schon sehen. > >> Ich verstehe das auch nicht. > > Ich habe nicht behauptet, dass ich es verstehe, geschweige denn gut > finde. Aber es ist so, und es ist ein Problem, und das verschwindet > auch nicht, indem man sagt: ihr seid alle doof. > > Servus, > Stefan > Heute war jemand bei mir, der im Sommer auch schon bei mir war, dem ich die Impfung dringend angeraten habe, der sie aber nicht wollte. 74 Jahre, Herzpatient, übergewichtig. Positiv am 29.11. getestet. Letzten Montag habe ich ihn eingewiesen mit dem RTW in die Klinik, weil er nachts zweimal kollabierte und schlecht ansprechbar war. 5 Tage Klinik, er ging vorzeitig gegen Rat. Er hat es nur knapp überstanden. Er hat noch Dexamethason 6mg, die Sättigung ist schon wieder 97%. Der ärgert sich und meint nun, daß er blöd war meinen Rat im Sommer nicht angenommen zu haben. Es stand Spitz auf Knopf und es ging ihm richtig dreckig. Er kam selber drauf und sprach das selber an. Die nächsten Impfungen will er nun. Gegen Omikron ist er ja nicht/kaum geschützt. Einmal COVID-19 reicht ihm. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 12:50 +0100 |
| Message-ID | <j1renrF6bkaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #533343 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: > On Tue, 14 Dec 2021 07:37:20 Stephan Bumberger wrote: >> Am 13.12.2021 um 22:46 schrieb Michael Bode: >>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: >>>> [...], überlege Dir auch, was Du als "erheblich ungefährlicher" >>>> bezeichnest. Wir haben da (möglicherweise) eine Mutation, die >>>> bei Ungeimpften in etwa gleich oft tödlich verläuft, bei >>>> [Geimpften] hingegen nur milde bis KH-pflichtige Verläufe >>>> verursache, jedoch kaum Todesfälle; *aber* sie bricht bei >>>> Geimpften viel öfter durch, als die bisherigen Varianten. >>>> >>>> Trifft das zu, gibt es den mäßig lustigen Effekt einer viel >>>> größeren Welle (da die Geimpften stärker zur Ausbreitung >>>> beitragen) und damit mehr Opfer unter den Ungeimpften. > >>> Aber das ist denen ja egal, sonst wären sie keine Ungeimpften. Wo >>> ist das Problem? > > Das wirst Du dann schon sehen. > >> Ich verstehe das auch nicht. Man kann natürlich aus allem ein Problem machen, wenn man es drauf anlegt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 08:53 +0000 |
| Message-ID | <pan$ba08e$8c3f178$f97e461d$550d5b98@news.marquee-moon.de> |
| In reply to | #533054 |
Am Sun, 12 Dec 2021 11:56:06 +0000 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 11 Dec 2021 20:29:44 Stephan Bumberger wrote: >> Am 11.12.2021 um 20:19 schrieb Stefan Froehlich: >> Aber Drosten hat eben sehr wohl Recht und eines muss man auch >> sagen, die Fallsterblichkeit hat mit jeder neuen Mutation >> abgenommen. Ich würde daher Omicron nehmen, die tut nichts, die >> will nur spielen. > > Das wird sich zwar nicht mit Sicherheit, aber nach dem Stand der > Dinge doch mit einiger Wahrscheinlichkeit noch als falsch > herausstellen. > Für Delta stimmt es z.B. nicht. Delta ist pathogener. Und natürlich hat Drosten das auch genauso gesagt. Zunächst war er anfänglichen Studien dazu etwas skeptisch, ließ sich kurze Zeit später aber von einer sehr odentlichen Arbeit davon überzeugen. Das weiß ich noch ganz genau, weil diese Stdudie aber wirklich sowas von gut angelegt war und die üblichen Fallstricke geschickt ausschloss. Das Gleiche würde ich jetzt auch bei Omicron erwarten. Es legt vielleicht bezüglich der Pathogenität noch mal ein Schippchen drauf. Das vermutet Drosten auch, hat aber seinen letzten NDR-Podcast als Ratestunde betitelt. Wissen tun wir das aber auch erst in Wochen bis Monaten. Die guten Daten werden wir vor allem wieder aus UK beziehen, da funktioniert die Zusammenarbeit zwischen Ärzten und Wissenschaftlern ja. Die CFR ist aufgrund der Impfung gefallen und betrifft natürlich Ungeimpfte gar nicht und auch für Geimpfte ist Delta gefährlicher geworden. Zum Glück für die Geimpften blieb aber immer noch wenigstens der Schutz vor einem schweren Verlauf erhalten. Im Übrigen: <https://twitter.com/DrEricDing/status/1469723185084084225> Das ist ein ganz häufiger Denkfehler bei Leuten, die nicht richtig nachdenken. Bei SARS-CoV hat uns die deutlich höhere Pathogenität den Arsch gerettet. Die eigentliche Pandemie läuft übrigens im Verborgenen ab. Diese Menschen landen zwar nicht im Krankenhaus, sind aber mal mehr oder weniger aus dem Leben raus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 09:23 +0000 |
| Message-ID | <1t61b70f23id100dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #533177 |
On Mon, 13 Dec 2021 09:53:00 Markus Luft wrote: > Am Sun, 12 Dec 2021 11:56:06 +0000 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sat, 11 Dec 2021 20:29:44 Stephan Bumberger wrote: >>> Aber Drosten hat eben sehr wohl Recht und eines muss man auch >>> sagen, die Fallsterblichkeit hat mit jeder neuen Mutation >>> abgenommen. Ich würde daher Omicron nehmen, die tut nichts, die >>> will nur spielen. >> Das wird sich zwar nicht mit Sicherheit, aber nach dem Stand der >> Dinge doch mit einiger Wahrscheinlichkeit noch als falsch >> herausstellen. > Für Delta stimmt es z.B. nicht. Delta ist pathogener. [...] > Das Gleiche würde ich jetzt auch bei Omicron erwarten. Es legt > vielleicht bezüglich der Pathogenität noch mal ein Schippchen > drauf. Die Pathogenität neuer Mutationen ist im jetzigen Stadium schlicht ein Glücksspiel: Kann, kann nicht - Einfluss auf die evolutionäre Fitness hat aber vor allem die Infektiösität, zunehmend abgelöst von Immune Escape (gibt es da ein besseres deutschse Wort als das eher dümmlich klingende "Immunflucht"?). So sehen die Ergebnisse halt auch aus. > Im Übrigen: > <https://twitter.com/DrEricDing/status/1469723185084084225> Das > ist ein ganz häufiger Denkfehler bei Leuten, die nicht richtig > nachdenken. Bei SARS-CoV hat uns die deutlich höhere Pathogenität > den Arsch gerettet. Du weisst doch, man soll hier Eric Feigl-Ding nicht zitieren :-) Natürlich hat er Recht, allerdings nicht aus der Sicht eines Befürworters der Durchseuchungs-Strategie, weil die gucken eh nur auf den Deckel dieser Kurven, und der ist dann für die "milden" Varianten niedriger, selbst wenn er viel früher erreicht wird. Aber so weit sind wir ja noch längst nicht. Gerade eben kam mir <https://twitter.com/graemeblake/status/1470222952717328386> unter. Dänemark, da war doch was? Eigentlich gibt es keinen Grund dafür, dass jede sich ausbreitende Mutation mindestens gleich unangenehm ist wie die davor. Aber so, wie es aussieht, sind wir auch nicht gerade vom Glück verfolgt... > Die eigentliche Pandemie läuft übrigens im Verborgenen ab. Diese > Menschen landen zwar nicht im Krankenhaus, sind aber mal mehr oder > weniger aus dem Leben raus. Es ist zwar böse darauf zu hoffen, aber ein echtes Aushängeschild wie euer Herr Kimmich könnte hier vielleicht Bewusstsein wecken. Ansonsten verschwinden die Betroffenen ja im Kämmerchen oder (mit Glück) in einer Reha-Einrichtung und werden öffentlich nicht mehr als Problem wahrgenommen. Auch dazu hat neulich ein betroffener Arzt einiges zusammengeschrieben, finde ich leider gerade nicht. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die erfolgreichste Bejahung der Poesie! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 11:12 +0100 |
| Message-ID | <sp76b5$iaa$1@solani.org> |
| In reply to | #533180 |
Am 13.12.21 um 10:23 schrieb Stefan Froehlich: > Aber so weit sind wir ja noch längst nicht. Gerade eben kam mir > <https://twitter.com/graemeblake/status/1470222952717328386> unter. > Dänemark, da war doch was? Die Daten aus Dänemark verstehe ich ohnehin nicht. Auf den Seiten der Morgenpost (Omikron-Karte Europa) waren wir schon bei über 400 Omikron-Fällen und plötzlich innerhalb eines Tages gingen sie runter auf 30. Offenbar wurde da irgendetwas neu definier? -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 12:52 +0100 |
| Message-ID | <sp7c5v$a8r$2@solani.org> |
| In reply to | #533192 |
Am 13.12.21 um 11:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 13.12.21 um 10:23 schrieb Stefan Froehlich: >> Aber so weit sind wir ja noch längst nicht. Gerade eben kam mir >> <https://twitter.com/graemeblake/status/1470222952717328386> unter. >> Dänemark, da war doch was? > > > Die Daten aus Dänemark verstehe ich ohnehin nicht. Auf den Seiten der > Morgenpost (Omikron-Karte Europa) waren wir schon bei über 400 > Omikron-Fällen und plötzlich innerhalb eines Tages gingen sie runter auf > 30. Offenbar wurde da irgendetwas neu definiert? > https://interaktiv.morgenpost.de/corona-virus-karte-infektionen-deutschland-weltweit/ Da runterscrollen zur interaktiven Landkarte "So verbreitet sich die Omikron-Variante" Heute ist Norwegen explodiert, von 30 auf knapp 1000 Fälle. 958. Dafür ist vor 3 Tagen Dänemark *implodiert* , von 480 auf 38 Fälle. Ich glaube das einzige Land das da halbwegs valide Daten liefert ist das UK. Allerdings geht wenig Beruhigung davon aus. 1116 Fälle, 1% der Tests. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 13:25 +0000 |
| Message-ID | <sp7hl5$dit$1@solani.org> |
| In reply to | #533212 |
Dr. Joachim Neudert schrieb: > Ich glaube das einzige Land das da halbwegs valide Daten liefert ist das > UK. Allerdings geht wenig Beruhigung davon aus. 1116 Fälle, 1% der Tests. »Laut dem britischen Gesundheitsminister Sajid Javid mache Omikron derzeit bereits rund 40 Prozent der Infektionen in London aus. Zwar gebe es noch keine Todesfälle aufgrund der Variante, die im November erstmals in Botswana und Südafrika auftrat, aber bereits jetzt seien rund zehn Personen aufgrund von Omikron in britischen Krankenhäusern in Behandlung.« 40% ist in der kurzen Zeit schon ein Wort. Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/coronavirus-bevoelkerungsdaten-bestaetigen-verringerten-impfschutz-gegen-omikron-a-893d1d06-f140-4c9e-a188-162f1d2ca91c -- Gruß Christian »Wirklich hinter dir steht, wer sich auch mal vor dich stellt.«
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 13:43 +0000 |
| Message-ID | <sp7ilj$efd$1@solani.org> |
| In reply to | #533217 |
Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > >> Ich glaube das einzige Land das da halbwegs valide Daten liefert ist das >> UK. Allerdings geht wenig Beruhigung davon aus. 1116 Fälle, 1% der Tests. > > »Laut dem britischen Gesundheitsminister Sajid Javid mache Omikron > derzeit bereits rund 40 Prozent der Infektionen in London aus. > Zwar gebe es noch keine Todesfälle aufgrund der Variante, die im > November erstmals in Botswana und Südafrika auftrat, aber bereits > jetzt seien rund zehn Personen aufgrund von Omikron in britischen > Krankenhäusern in Behandlung.« > > 40% ist in der kurzen Zeit schon ein Wort. Und den ersten Todesfall haben sie auch gerade gehabt im UK. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 12:21 +0100 |
| Message-ID | <sp7abk$k61$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #533180 |
Am 13.12.2021 um 10:23 schrieb Stefan Froehlich: > Du weisst doch, man soll hier Eric Feigl-Ding nicht zitieren :-) Man darf schon, wir sind ein freies Land. Man darf sich halt nur nicht wundern, dass man dann depressiv wird, und dass es Leute gibt, die dem nicht viel glauben. Immerhin hat er die Impfstoffe auch schon für unwirksam erklärt und eine völlig neue Pandemie ausgerufen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 15 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 15 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web