Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #532551 > unrolled thread

RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-09 05:45 +0000
    Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-09 07:06 +0100
      Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-09 07:12 +0100
        Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-09 07:47 +0100
          Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-09 07:59 +0100
            Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-09 08:05 +0100
              Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-12-09 17:28 +0000
          Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-12-09 08:17 +0100
            Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-09 08:23 +0100
              Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-09 08:36 +0100
                Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-09 08:48 +0000
                  Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-09 10:21 +0100
                    Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-09 10:49 +0000
              Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-12-09 08:49 +0100
                Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-12-09 09:28 +0100
              Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-12-09 09:18 +0100
                Re: RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-12-09 21:26 +0100

#532551 — RKI Seite und Morgenpost massiv fehlerhaft?

Schaut mir so aus als ob das RKI die 7Tage Inzidenz plötzlich nur noch aus
6 Tagen berechnet. Die aktuellen Zahlen schauen plausibel aus, die Inzidenz
aber wäre überall um rund 100 niedriger. Die wäre in Deutschland auf 330
gefallen. Und auch die Morgenpost hat Probleme, die "aktuelle Meldungen"
datieren auf den 5. Dezember zurück.


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#532552

Am 09.12.21 um 06:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Schaut mir so aus als ob das RKI die 7Tage Inzidenz plötzlich nur
> noch aus 6 Tagen berechnet.

Der Tg-Dienst den Stephan empfahl, schrieb gerade, dass das RKI
die Daten des Vortags nochmals als neuen Tag einstellte. Und die
bedauern, dass sie einen Plausi-Check abstellten.

Ok, die anderen haben also funktionierende Pluasibilitätschecks.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532553

Am 09.12.21 um 07:06 schrieb Martin Ebert:
> Am 09.12.21 um 06:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Schaut mir so aus als ob

Ingrid meint:
Laut Risklayer sieht das fürchterlich aus, das Wachstum
in meiner Region[¹] ist völlig ungebrochen. Wir sind nun
bei 1.400. Und falls die Worte des Landrats noch gelten,
darf man 20% draufschlagen, sie schaffen es trotz völliger
Umgruppierung der Verwaltungskräfte nicht.

[¹] Von Sachsen aus hat es die Ostseite von LSA und die
Südseite von BRB erreicht; das deutete sich aber seit mehr
als einer Woche so an.

Spart euch alle die Ossi-Wessi-Pegida-Klugsheißereien: Es
wird auch zu euch kommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532555

Am 09.12.21 um 07:12 schrieb Martin Ebert:
> Am 09.12.21 um 07:06 schrieb Martin Ebert:
>> Am 09.12.21 um 06:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>> Schaut mir so aus als ob
> 
> Ingrid meint:
> Laut Risklayer sieht das fürchterlich aus, das Wachstum
> in meiner Region[¹] ist völlig ungebrochen. Wir sind nun
> bei 1.400. Und falls die Worte des Landrats noch gelten,
> darf man 20% draufschlagen, sie schaffen es trotz völliger
> Umgruppierung der Verwaltungskräfte nicht.
> 
> [¹] Von Sachsen aus hat es die Ostseite von LSA und die
> Südseite von BRB erreicht; das deutete sich aber seit mehr
> als einer Woche so an.
> 
> Spart euch alle die Ossi-Wessi-Pegida-Klugsheißereien: Es
> wird auch zu euch kommen.
> 


Jetzt haben sie es beim RKI auch endlich gemerkt, und ihr Dashboard 
abgeschaltet.

No news is better than  false news.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532557

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Am 09.12.21 um 07:12 schrieb Martin Ebert:
>> Am 09.12.21 um 07:06 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 09.12.21 um 06:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>>> Schaut mir so aus als ob
>>
>> Ingrid meint:
>> Laut Risklayer sieht das fürchterlich aus, das Wachstum
>> in meiner Region[¹] ist völlig ungebrochen. Wir sind nun
>> bei 1.400. Und falls die Worte des Landrats noch gelten,
>> darf man 20% draufschlagen, sie schaffen es trotz völliger
>> Umgruppierung der Verwaltungskräfte nicht.
>>
>> [¹] Von Sachsen aus hat es die Ostseite von LSA und die
>> Südseite von BRB erreicht; das deutete sich aber seit mehr
>> als einer Woche so an.
>>
>> Spart euch alle die Ossi-Wessi-Pegida-Klugsheißereien: Es
>> wird auch zu euch kommen.
>>
>
>
> Jetzt haben sie es beim RKI auch endlich gemerkt, und ihr Dashboard
> abgeschaltet.
>
> No news is better than  false news.

Vielleicht kann der neue Gesundheistminister erst mal dem RKI das Zählen
beibringen. So etwa 1, 2, 3, ganz viele.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532561

Am 09.12.21 um 07:59 schrieb Michael Bode:

> Vielleicht kann der neue Gesundheistminister erst mal dem RKI das
> Zählen beibringen.

Aber erst, wenn Du das Wort unfallfrei schreiben kannst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532682

Michael Bode wrote:
[...]
>>> Vielleicht kann der neue Gesundheistminister erst mal dem RKI das
>>> Zählen beibringen.
>>
>> Aber erst, wenn Du das Wort unfallfrei schreiben kannst.
>
> Gesundheitskanister. Klappt das jetzt beim RKI mit der Zählerei?

"Canister"?

<https://www.joachim-breitner.de/blog/789-Zero-downtime_upgrades_of_Internet_Computer_canisters>
   [...]
   DFINITY’s Internet Computer provides a kind of serverless compute
   platform, where the services are WebAssemmbly programs called
   “canisters”. 
   [...]

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532563

Guten Tag

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb

>Jetzt haben sie es beim RKI auch endlich gemerkt, und ihr Dashboard 
>abgeschaltet.
>No news is better than  false news.

..zumindest, wenn jeder kleine Fehler gleich von
Verschwoerungstheoretikern als belegt fuer die Verschwoerung genutzt
wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532565

Am 09.12.21 um 08:17 schrieb Shinji Ikari:
> Guten Tag
> 
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb
> 
>> Jetzt haben sie es beim RKI auch endlich gemerkt, und ihr Dashboard
>> abgeschaltet.
>> No news is better than  false news.
> 
> ..zumindest, wenn jeder kleine Fehler gleich von
> Verschwoerungstheoretikern als belegt fuer die Verschwoerung genutzt
> wird.
> 

Ach, Du, wenn das deutsche Referenzinstitut RKI die weiter wichtigste 
Maßzahl, die Inzidenz, gleich mal für 83 Millionen Bürger um 100 
reduziert, erscheint das wohl nur Dir als "jeder kleine Fehler".

Da werden Lockdowns verhängt nach dieser Zahl.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532567

Am 09.12.21 um 08:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Ach, Du, wenn das deutsche Referenzinstitut RKI die weiter wichtigste 
> Maßzahl, die Inzidenz, gleich mal für 83 Millionen Bürger um 100 
> reduziert, erscheint das wohl nur Dir als "jeder kleine Fehler".
> 
> Da werden Lockdowns verhängt nach dieser Zahl.


Übrigens ist der im Herbst groß  verkündete Nachfolge-Parameter 
"Krankenhaus-Neuaufnahmen binnen 7 Tagen nach neu positivem Test" jetzt 
rausgefallen. Das reagierte viel zu spät, und systematisch falsch- 7 
Tage nach positivem Test waren die meisten später schwer Kranken noch 
gar  nicht in der Klinik. Nach 14 Tagen waren schon doppelt so viele 
klinikspflichtig. Bayern wäre da z.B. derzeit gar nicht auffällig, 
obwohl laufend Intensivpatinten ausgeflogen werden müssen.

Deswegen taucht das gar nicht mehr auf in den aktuellen Beschlüssen. Es 
schaut ja auch wieder jeder nach der Inzidenz.

Quelle: SZ im Print heute.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532585

On Thu, 09 Dec 2021 08:36:55 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Übrigens ist der im Herbst groß  verkündete Nachfolge-Parameter
> "Krankenhaus-Neuaufnahmen binnen 7 Tagen nach neu positivem Test"
> jetzt rausgefallen. Das reagierte viel zu spät, und systematisch
> falsch

Na geh :-)

> Deswegen taucht das gar nicht mehr auf in den aktuellen
> Beschlüssen. Es schaut ja auch wieder jeder nach der Inzidenz.

Bei uns variiert das: Als die Zahlen hochgingen, hat man sich darauf
versteift, dass impfbedingt nur der ICU-Belag relevant wäre und die
Inzidenz keine Rolle mehr spielt. Nun, wo wir gerade einen absoluten
Höchststand an ICU-Covid-Patienten haben, öffnet man wieder, weil
die Inzidenz ja inzwischen schon recht niedrig sei. "Das Beste aus
beiden Welten" oder so.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - toll, herzig in allen Zeiten!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532599

Am 9 Dec 2021 08:48:12 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> On Thu, 09 Dec 2021 08:36:55 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Übrigens ist der im Herbst groß  verkündete Nachfolge-Parameter
>> "Krankenhaus-Neuaufnahmen binnen 7 Tagen nach neu positivem Test"
>> jetzt rausgefallen. Das reagierte viel zu spät, und systematisch
>> falsch
> 
> Na geh :-)
> 
>> Deswegen taucht das gar nicht mehr auf in den aktuellen
>> Beschlüssen. Es schaut ja auch wieder jeder nach der Inzidenz.
> 
> Bei uns variiert das: Als die Zahlen hochgingen, hat man sich darauf
> versteift, dass impfbedingt nur der ICU-Belag relevant wäre und die
> Inzidenz keine Rolle mehr spielt. Nun, wo wir gerade einen absoluten
> Höchststand an ICU-Covid-Patienten haben, öffnet man wieder, weil
> die Inzidenz ja inzwischen schon recht niedrig sei. "Das Beste aus
> beiden Welten" oder so.

Man öffnet wieder, weil man den Tirolern nicht ihr Weihnachtsgeschäft
versauen will. Der Skizirkus geht vor. Mit Zahlen hat das nur sehr bedingt
zu tun, das ist eine rein politische Entscheidung.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532627

On Thu, 09 Dec 2021 10:21:54 Frank Hucklenbroich wrote:
> Am 9 Dec 2021 08:48:12 GMT schrieb Stefan Froehlich:
>> Als die Zahlen hochgingen, hat man sich darauf versteift, dass
>> impfbedingt nur der ICU-Belag relevant wäre und die Inzidenz
>> keine Rolle mehr spielt. Nun, wo wir gerade einen absoluten
>> Höchststand an ICU-Covid-Patienten haben, öffnet man wieder, weil
>> die Inzidenz ja inzwischen schon recht niedrig sei. "Das Beste
>> aus beiden Welten" oder so.

> Man öffnet wieder, weil man den Tirolern nicht ihr
> Weihnachtsgeschäft versauen will. Der Skizirkus geht vor. Mit
> Zahlen hat das nur sehr bedingt zu tun, das ist eine rein
> politische Entscheidung.

Dann sollte man das halt auch so begründen. Trauen sie sich nicht,
eh klar, aber so liefert man jeglichen Gegnern von Impfungen,
Maßnahmen und der Welt als ganzes durch fortdauernde Inkonsequenz
nur noch mehr Munition frei Haus.

Btw hat das mit dem Retten der Wintersaison im Vorjahr ja ganz
hervorragend geklappt. Gucken wir einmal, wie das im zweiten Anlauf
funktioniert.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die vollkommenste Inkarnation von neurotisch!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532569

On 09.12.2021 08:23, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Ach, Du, wenn das deutsche Referenzinstitut RKI die weiter wichtigste 
> Maßzahl, die Inzidenz, gleich mal für 83 Millionen Bürger um 100 
> reduziert, erscheint das wohl nur Dir als "jeder kleine Fehler".
> 
> Da werden Lockdowns verhängt nach dieser Zahl.

Werden Lockdowns tatsächlich aufgrund der _Webseitenwerte_ verhängt?

Nach der Logik wäre die Pandemie ja endgültig vorbei, da: "Jetzt haben 
sie es beim RKI auch endlich gemerkt, und ihr Dashboard abgeschaltet."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532578

Mike Grantz schrieb:

> Werden Lockdowns tatsächlich aufgrund der _Webseitenwerte_ verhängt?

Zumindest wird im Infektionsschutzgesetz in § 28a (3) ausdrücklich
<https://www.rki.de/covid-19-trends> als Quelle der Daten genannt, auf
deren Basis in den Bundesländern über Maßnahmen entschieden wird. Wobei
mir nicht klar ist, ob das nur während der epidemischen Lage von
nationaler Tragweite gilt oder generell, bei den vielen Querverweisen
innerhalb des Gesetzes verliere ich den Überblick.

<https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/>

Gruß Heiko
-- 
Ick werde wahrscheinlich diese Pachtei wähln - es is so ein beruhjendes 
Jefiehl. Man tut wat for de Revolutzjon, aber man weeß janz jenau, mit 
diese Pachtei kommt se nich.
                Kurt Tucholsky: Ein älterer, aber leicht besoffener Herr 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532577

Guten Tag

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb

>Am 09.12.21 um 08:17 schrieb Shinji Ikari:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb
>>> Jetzt haben sie es beim RKI auch endlich gemerkt, und ihr Dashboard
>>> abgeschaltet.
>>> No news is better than  false news.
>> ..zumindest, wenn jeder kleine Fehler gleich von
>> Verschwoerungstheoretikern als belegt fuer die Verschwoerung genutzt
>> wird.
>Ach, Du, wenn das deutsche Referenzinstitut RKI die weiter wichtigste 
>Maßzahl, die Inzidenz, gleich mal für 83 Millionen Bürger um 100 
>reduziert, erscheint das wohl nur Dir als "jeder kleine Fehler".

Was frueher ein massiv aufwaendig zu produzierender Fehler gewesen
waere wurde durch PC Technik zu einem Fehler, der eine sehr kleine
Ursache (Tippfehler) hat.

>Da werden Lockdowns verhängt nach dieser Zahl.

An der Zahl die das RKI an die Politik weiter gibt, nicht an der
Propaganda, die auf einer Webseit steht.
Und mit Absicht wurde entgegen erster Schnellschuesse ja dazu eber
gegangen, die Zahlen nicht auf aktueller Tagesbasis zu nutzen. um eben
auch kleine Fehler nicht zu gross werden zu lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532700

Guten Tag

Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb

>Shinji Ikari <shinji@gmx.net> writes:
>> Was frueher ein massiv aufwaendig zu produzierender Fehler gewesen
>> waere wurde durch PC Technik zu einem Fehler, der eine sehr kleine
>> Ursache (Tippfehler) hat.
>Du glaubst auch, dass der Tippfehler von Bill Gates erfunden wurde.

Nein.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web