Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #510982 > unrolled thread

Re: Die naechste Phantasie-Impfquote

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-22 13:19 +0200
    Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-22 13:26 +0200
      Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-22 14:02 +0200
        Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-22 14:28 +0200
          Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-22 18:06 +0200
            Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-22 18:10 +0200
              Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-22 18:47 +0200
                Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-22 19:00 +0200
              Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-23 21:22 +0200
                Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 08:15 +0200
                  Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 08:48 +0200
                    Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-24 00:00 -0700
                    Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 09:34 +0200
                      Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-24 00:45 -0700
                        Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 10:17 +0200
                          Re: Die naechste Phantasie-Impfquote spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-23 11:26 +0200
                            Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-24 07:54 +0200
                      Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-24 01:28 -0700
                        Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 23:21 +0200
                          Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 04:56 +0000
                          Re: Die naechste Phantasie-Impfquote "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 06:59 +0200
                            Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-25 08:04 +0200
                              Re: Die naechste Phantasie-Impfquote "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 08:59 +0200
                                Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-25 10:11 +0200
                                Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 10:26 +0200
                            Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 10:53 +0200
                              Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 09:02 +0000
                              Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-25 02:34 -0700
                                Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 12:16 +0200
                              Re: Die naechste Phantasie-Impfquote "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 13:40 +0200
                                Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 12:32 +0000
                                  Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 13:04 +0000
                              Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 14:05 +0200
                      Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 10:32 +0200
                        Re: Die naechste Phantasie-Impfquote "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-24 10:50 +0200
                          Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-24 11:51 +0200
                            Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-24 10:15 +0000
                          Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-24 12:25 +0000
                        Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 11:02 +0200
                          Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-24 11:48 +0200
            Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-23 21:26 +0200
        Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-22 14:32 +0200
        Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-22 14:46 +0200
          Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-07-22 13:14 +0000
        Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-22 20:08 +0200
      Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-22 14:42 +0200
    Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-22 14:27 +0200
      Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-07-23 12:13 +0200
    Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-07-22 14:50 +0200
      Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-22 15:09 +0200
    Re: Die naechste Phantasie-Impfquote Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-07-22 14:40 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#511393

Am 24.07.21 um 23:21 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 24.07.2021 um 21:40 schrieb Jochen Kremer:
> 
>> P.S.:
>> Und laut dem 'Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung'
>> bedeuten die Steuerpläne der FDP Mindereinnahmen für den Staat von
>> 87,6Mrd.EUR
>> <https://www.zew.de/fileadmin/FTP/ZEWKurzexpertisen/ZEW_Kurzexpertise2105.pdf?v=1625748330>
>> Die 'Leistungsträger' müssen natürlich mehr entlastet werden ...
>> auch:
>> <https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bundestagswahl-wahlprogramme-steuerpolitik-1.5347154>
> 
> Nur mal kurz für mich, dass ich besser planen kann. Kommt dieses
> Rechenwerk jetzt alle 10 Tage hier wieder neu vor?
> 
> Viel länger ist es noch nicht her, dass wir hier ausführlich darüber
> diskutiert haben. Für Dich in aller Kürze wiederholt:
> 
> 1) Stimmen die 87,6 Mrd. nicht.
> 2) Ist die Berechnung generell sehr zweifelhaft, weil sie sich nur auf
>     die Einkommensteuer bezieht (und die lächerliche Vermögenssteuer)
> 3) Fordert die FDP seit schon immer eine Abgabenquote von unter 40 %.
> 4) Wer diese Wachstumsimpulse aus seiner Berechnung rauslässt, hat etwas
>     sehr grundsätzliches nicht verstanden.
> 5) Dass die Absenkung bei einem progressiven Tarif die am meisten
>     entlastet, die auch am meisten zahlen, kann nur jemanden
>     verwundern, der den progressiven Steuertarif nicht verstanden hat.
>     Die bleiben trotzdem die mit großem Abstand größten Steuerzahler.
> 6) Wer das alles trotzdem doof findet, der kann ja den Enkeln und
>     Enkelinnen Honeckers für das genaue Gegenteil seine Stimme geben.
> 

An der FDP sind nicht die Pläne schlecht. Auch nicht Lindners Intellekt.

Daß er aber meine Stimme 2017 nicht verwertet hat und lieber gekniffen 
hat, als in die Regierungsverantwortung einzutreten: das trage ich ihm nach.

Ist doch klar dass er mit rund 10 % Stimmanteil seine obigen Pläne nicht 
eins zu eins umsetzen kann. Aber das ist halt mal das Wesen einer 
Demokratie. Dann vor Frau Merkel zu kneifen ist jedenfalls nicht das was 
ich erhofft hatte.
Mir hätte es gereicht, wenn er in der Regierung etwa zweimal im Jahr den
Kopf geschüttelt hätte. Stattdessen bekamen wir die SPD wieder rein, und
die wollte noch nicht mal.

Schon 2013 fiel meine Stimme unter den Tisch, weil die FDP  damals die
Fünf-Prozent-Hürde gerissen hat.

Wenn nicht die dämliche Union dann noch den falschen Kanzler-Kandidaten
gewählt hätte, würde er diesmal keine Stimme von mir bekommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511399

Am 25.07.2021 um 06:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> An der FDP sind nicht die Pläne schlecht. Auch nicht Lindners Intellekt.
> 
> Daß er aber meine Stimme 2017 nicht verwertet hat und lieber gekniffen 
> hat, als in die Regierungsverantwortung einzutreten: das trage ich ihm 
> nach.
> 
> Ist doch klar dass er mit rund 10 % Stimmanteil seine obigen Pläne nicht 
> eins zu eins umsetzen kann. Aber das ist halt mal das Wesen einer 
> Demokratie. Dann vor Frau Merkel zu kneifen ist jedenfalls nicht das was 
> ich erhofft hatte.
> Mir hätte es gereicht, wenn er in der Regierung etwa zweimal im Jahr den
> Kopf geschüttelt hätte. Stattdessen bekamen wir die SPD wieder rein, und
> die wollte noch nicht mal.
> 
> Schon 2013 fiel meine Stimme unter den Tisch, weil die FDP  damals die
> Fünf-Prozent-Hürde gerissen hat.
> 
> Wenn nicht die dämliche Union dann noch den falschen Kanzler-Kandidaten
> gewählt hätte, würde er diesmal keine Stimme von mir bekommen.
> 

Kann leicht sein, dass sich Lindner grad bei der CDU überschwänglich 
bedankt hat.

-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511401

Am 25.07.21 um 08:04 schrieb Georg Gruber:
> Am 25.07.2021 um 06:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>

>> Wenn nicht die dämliche Union dann noch den falschen Kanzler-Kandidaten
>> gewählt hätte, würde er diesmal keine Stimme von mir bekommen.
>>
> 
> Kann leicht sein, dass sich Lindner grad bei der CDU überschwänglich 
> bedankt hat.
> 

Ganz sicher ist er happy. Über Laschet. Über Baerbock.

Gegenüber einer Konkurrentenpaarung Söder/Habeck eröffnet ihm das von 
mir geschätzt zusätzliche 4% Stimmanteil. Die harten FDP-Stammwähler 
sind immer nur so um die 5%, glaube ich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511411

Am 25.07.2021 um 08:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Gegenüber einer Konkurrentenpaarung Söder/Habeck eröffnet ihm das von 
> mir geschätzt zusätzliche 4% Stimmanteil. Die harten FDP-Stammwähler 
> sind immer nur so um die 5%, glaube ich.

In AT bespielen die NEOS diese Wählergruppe.
Liberalismus ist hierzulande auch ein Minderheitenprogramm für die 
wirtschaftlich eher Unabhängigen.
Sehr erklärungsintensiv ist der Balanceakt zwischen Wirtschafts- und 
Gesellschaftsliberalismus auch, somit sind nur schwer mehr als 10% 
drinnen, zumal die Nationalliberalen eher der FPÖ zugeneigt sind, keine 
große Gruppe, aber Kleinvieh macht ja bekanntlich auch Mist.
Immerhin scheint der Aufenthalt im Parlament gesichert, zumindest 
derzeit liegen die Umfragen sogar über 10%, sie werden wohl als 
rührigste Oppositionspartei wahrgenommen.

-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511415

Am 25.07.2021 um 08:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 25.07.21 um 08:04 schrieb Georg Gruber:
>> Am 25.07.2021 um 06:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
> 
>>> Wenn nicht die dämliche Union dann noch den falschen Kanzler-Kandidaten
>>> gewählt hätte, würde er diesmal keine Stimme von mir bekommen.
>>>
>>
>> Kann leicht sein, dass sich Lindner grad bei der CDU überschwänglich 
>> bedankt hat.
>>
> 
> Ganz sicher ist er happy. Über Laschet. Über Baerbock.
> 
> Gegenüber einer Konkurrentenpaarung Söder/Habeck eröffnet ihm das von 
> mir geschätzt zusätzliche 4% Stimmanteil. Die harten FDP-Stammwähler 
> sind immer nur so um die 5%, glaube ich.

Stammwählerschaft 5 %, kann hinkommen, ja.

Die rund 12 % in den Umfragen hatten sie schon, bevor die
Kanzlerkandidaten der anderen feststanden. Gründe gibt es dafür viele,
aber insbesondere hat sich ihr Umgang mit Corona in zumindest
Umfragehochs widergespiegelt. Die FDP hat Corona nie geleugnet, war aber
stets kritisch zu den getroffenen Maßnahmen. Kritisch heißt nicht
dagegen, aber sie haben darauf gedrungen, dass sowas endlich in den
Parlamenten behandelt wird und nicht in Zarenmanier per Dekret verkündet
wird. Und auch darauf geachtet, dass man nicht jeden Blödsinn unter dem
Deckmäntelchen Corona unwidersprochen durchsetzen kann. Und das, ohne
den Hauch eines Verdachts zu erwecken, man würde Corona oder seine
Gefahren leugnen.

Und dann sehen halt auch viele mit großer Sorge, welchen Wahnsinn die
Grünen veranstalten wollen. Da gibt es auch eine Stimme der Vernunft,
die den Klimawandel nie geleugnet hat, aber sich die Mittel der
Bremswirkung (aufhalten kann man den sowieso nicht) deutlichst von denen
der Grünen unterscheiden.

Alleine über das letzte Thema könnte man Bücher füllen oder Threads mit
1000 Beiträgen. Es wird da immer zwei Lager geben, aber das gelbe
Klimaschutz-Lager wird größer.

Das ist ja bei den Grünen auch nicht viel anders. Deren harte
Stammwählerschaft dürfte irgendwo bei 8-9 % liegen. Der Rest sind
Stimmen der Hoffnung, die denen den besseren Klimaschutz zutrauen.

Und dann erst wurden die Kanzlerkandidaten nominiert. Obiges war bereits
die Ausgangslage vorher.

Nicht, dass Habeck nicht auch angreifbar wäre, aber der hat das
Potenzial, auch Stimmen aus den anderen Lagern auf sich zu vereinigen.
Wenn die den nominiert hätten, dann wäre der grüne Höhenflug noch ein
wenig weitergeflogen. Kanzlerschaft nicht ausgeschlossen. So gesehen,
vielen lieben Dank, Annalena.

-- 
Stephan
Die FDP das härteste und effektivste Klimaschutzprogramm aller Parteien.
Wer Klimaschutz will, soll FDP und nicht die Grünen wählen. (Christian
Lindner, 22.7.2021)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511421

Am 25.07.2021 um 06:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 24.07.21 um 23:21 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 24.07.2021 um 21:40 schrieb Jochen Kremer:
>>
>>> P.S.:
>>> Und laut dem 'Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung'
>>> bedeuten die Steuerpläne der FDP Mindereinnahmen für den Staat von
>>> 87,6Mrd.EUR
>>> <https://www.zew.de/fileadmin/FTP/ZEWKurzexpertisen/ZEW_Kurzexpertise2105.pdf?v=1625748330>
>>> Die 'Leistungsträger' müssen natürlich mehr entlastet werden ...
>>> auch:
>>> <https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bundestagswahl-wahlprogramme-steuerpolitik-1.5347154>
>>
>> Nur mal kurz für mich, dass ich besser planen kann. Kommt dieses
>> Rechenwerk jetzt alle 10 Tage hier wieder neu vor?
>>
>> Viel länger ist es noch nicht her, dass wir hier ausführlich darüber
>> diskutiert haben. Für Dich in aller Kürze wiederholt:
>>
>> 1) Stimmen die 87,6 Mrd. nicht.
>> 2) Ist die Berechnung generell sehr zweifelhaft, weil sie sich nur auf
>>     die Einkommensteuer bezieht (und die lächerliche Vermögenssteuer)
>> 3) Fordert die FDP seit schon immer eine Abgabenquote von unter 40 %.
>> 4) Wer diese Wachstumsimpulse aus seiner Berechnung rauslässt, hat etwas
>>     sehr grundsätzliches nicht verstanden.
>> 5) Dass die Absenkung bei einem progressiven Tarif die am meisten
>>     entlastet, die auch am meisten zahlen, kann nur jemanden
>>     verwundern, der den progressiven Steuertarif nicht verstanden hat.
>>     Die bleiben trotzdem die mit großem Abstand größten Steuerzahler.
>> 6) Wer das alles trotzdem doof findet, der kann ja den Enkeln und
>>     Enkelinnen Honeckers für das genaue Gegenteil seine Stimme geben.
>>
> 
> An der FDP sind nicht die Pläne schlecht. Auch nicht Lindners Intellekt.
> 
> Daß er aber meine Stimme 2017 nicht verwertet hat und lieber gekniffen 
> hat, als in die Regierungsverantwortung einzutreten: das trage ich ihm nach.

Du hättest es ihm aber auch nachgetragen, wenn er Deine Stimme einfach
so verramscht hätte, nur um auch Ministerposten zu bekommen. Am Ende der
Sondierungen (!), mehr war es ja noch gar nicht, stand eine Liste mit
über 150 offenen Punkten und auf der Liste von 6 Kernforderungen der FDP
konnte hinter keine einzige ein Häkchen gemacht werden. Währen die
Grünen fast alles bei Merkel durchsetzen konnten. Ich darf daran
erinnern FDP: 10,7 %, Grüne 8,9 %. Die FDP war die stärkere Fraktion.

Wer in eine Regierung einsteigen würde, die diese Rahmenbedingungen hat,
der hat doch nicht alle Letten am Zaun.

Zumal die FDP die Legislaturperiode vorher aus dem Parlament
rausgeflogen ist. Die 10,7 % waren ein Vertrauensvorschuss. Hätten die
die Rolle des Umfallers gegeben, die ihnen sowieso seit 1982 anhängt,
das wäre das politische Ende der FDP gewesen.

> Ist doch klar dass er mit rund 10 % Stimmanteil seine obigen Pläne nicht 
> eins zu eins umsetzen kann. Aber das ist halt mal das Wesen einer 
> Demokratie. Dann vor Frau Merkel zu kneifen ist jedenfalls nicht das was 
> ich erhofft hatte.

Wie gesagt, es gab 0 Entgegenkommen der FDP gegenüber. Das wäre auch so
eine elementare Regel von Koalitionen, dass jeder Partner nicht nur
Kröten schlucken muss, sondern auch eigene Dinge durchsetzen kann.

Jetzt nehmen wir nochmal das Ergebnis 2017

Union: 32,9 %
FDP:   10,7 %
Grüne:  8,9 %
Gesamt:52,5 %

Das sind in Prozent der Koalition:

Union: 62,7 %
FDP:   20,4 %
Grüne: 16,9 %
Gesamt  100 %

Und wenn man mit 20,4 % nur 0 % durchsetzen kann, dann ist das
inakzeptabel. Der Vorwurf ist aber nicht der FDP zu machen, sondern Frau
Merkel. Die wollte Jamaica nicht und entsprechend hat sie verhandelt.
Eine ausgebuffte Verhandlerin ist sie ja, das muss man ihr lassen.

> Mir hätte es gereicht, wenn er in der Regierung etwa zweimal im Jahr den
> Kopf geschüttelt hätte. Stattdessen bekamen wir die SPD wieder rein, und
> die wollte noch nicht mal.
> 
> Schon 2013 fiel meine Stimme unter den Tisch, weil die FDP  damals die
> Fünf-Prozent-Hürde gerissen hat.

Das war die Rösler-Truppe. Mit der hatte Lindner nichts zu tun. Er war
Genaeralsekrekär unter Westerwelle und ist unter Rösler sofort
zurückgetreten und aus der Bundespolitik verschwunden. Das war ihm doch
selber alles peinlich.

> Wenn nicht die dämliche Union dann noch den falschen Kanzler-Kandidaten
> gewählt hätte, würde er diesmal keine Stimme von mir bekommen.

Dann ist der Laschet ja doch zu was gut. ;)

-- 
Stephan
Die FDP das härteste und effektivste Klimaschutzprogramm aller Parteien.
Wer Klimaschutz will, soll FDP und nicht die Grünen wählen. (Christian
Lindner, 22.7.2021)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511423

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> Am 25.07.2021 um 06:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 24.07.21 um 23:21 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Am 24.07.2021 um 21:40 schrieb Jochen Kremer:
>>> 
>>>> P.S.:
>>>> Und laut dem 'Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung'
>>>> bedeuten die Steuerpläne der FDP Mindereinnahmen für den Staat von
>>>> 87,6Mrd.EUR
>>>> <https://www.zew.de/fileadmin/FTP/ZEWKurzexpertisen/ZEW_Kurzexpertise2105.pdf?v=1625748330>
>>>> Die 'Leistungsträger' müssen natürlich mehr entlastet werden ...
>>>> auch:
>>>> <https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bundestagswahl-wahlprogramme-steuerpolitik-1.5347154>
>>> 
>>> Nur mal kurz für mich, dass ich besser planen kann. Kommt dieses
>>> Rechenwerk jetzt alle 10 Tage hier wieder neu vor?
>>> 
>>> Viel länger ist es noch nicht her, dass wir hier ausführlich darüber
>>> diskutiert haben. Für Dich in aller Kürze wiederholt:
>>> 
>>> 1) Stimmen die 87,6 Mrd. nicht.
>>> 2) Ist die Berechnung generell sehr zweifelhaft, weil sie sich nur auf
>>> die Einkommensteuer bezieht (und die lächerliche Vermögenssteuer)
>>> 3) Fordert die FDP seit schon immer eine Abgabenquote von unter 40 %.
>>> 4) Wer diese Wachstumsimpulse aus seiner Berechnung rauslässt, hat etwas
>>> sehr grundsätzliches nicht verstanden.
>>> 5) Dass die Absenkung bei einem progressiven Tarif die am meisten
>>> entlastet, die auch am meisten zahlen, kann nur jemanden
>>> verwundern, der den progressiven Steuertarif nicht verstanden hat.
>>> Die bleiben trotzdem die mit großem Abstand größten Steuerzahler.
>>> 6) Wer das alles trotzdem doof findet, der kann ja den Enkeln und
>>> Enkelinnen Honeckers für das genaue Gegenteil seine Stimme geben.
>>> 
>> 
>> An der FDP sind nicht die Pläne schlecht. Auch nicht Lindners Intellekt.
>> 
>> Daß er aber meine Stimme 2017 nicht verwertet hat und lieber gekniffen 
>> hat, als in die Regierungsverantwortung einzutreten: das trage ich ihm nach.
> 
> Du hättest es ihm aber auch nachgetragen, wenn er Deine Stimme einfach
> so verramscht hätte, nur um auch Ministerposten zu bekommen. Am Ende der
> Sondierungen (!), mehr war es ja noch gar nicht, stand eine Liste mit
> über 150 offenen Punkten und auf der Liste von 6 Kernforderungen der FDP
> konnte hinter keine einzige ein Häkchen gemacht werden. Währen die
> Grünen fast alles bei Merkel durchsetzen konnten. Ich darf daran
> erinnern FDP: 10,7 %, Grüne 8,9 %. Die FDP war die stärkere Fraktion.
> 
> Wer in eine Regierung einsteigen würde, die diese Rahmenbedingungen hat,
> der hat doch nicht alle Letten am Zaun.
> 
> Zumal die FDP die Legislaturperiode vorher aus dem Parlament
> rausgeflogen ist. Die 10,7 % waren ein Vertrauensvorschuss. Hätten die
> die Rolle des Umfallers gegeben, die ihnen sowieso seit 1982 anhängt,
> das wäre das politische Ende der FDP gewesen.
> 
>> Ist doch klar dass er mit rund 10 % Stimmanteil seine obigen Pläne nicht 
>> eins zu eins umsetzen kann. Aber das ist halt mal das Wesen einer 
>> Demokratie. Dann vor Frau Merkel zu kneifen ist jedenfalls nicht das was 
>> ich erhofft hatte.
> 
> Wie gesagt, es gab 0 Entgegenkommen der FDP gegenüber. Das wäre auch so
> eine elementare Regel von Koalitionen, dass jeder Partner nicht nur
> Kröten schlucken muss, sondern auch eigene Dinge durchsetzen kann.
> 
> Jetzt nehmen wir nochmal das Ergebnis 2017
> 
> Union: 32,9 %
> FDP:   10,7 %
> Grüne:  8,9 %
> Gesamt:52,5 %
> 
> Das sind in Prozent der Koalition:
> 
> Union: 62,7 %
> FDP:   20,4 %
> Grüne: 16,9 %
> Gesamt  100 %
> 
> Und wenn man mit 20,4 % nur 0 % durchsetzen kann, dann ist das
> inakzeptabel. Der Vorwurf ist aber nicht der FDP zu machen, sondern Frau
> Merkel. Die wollte Jamaica nicht und entsprechend hat sie verhandelt.
> Eine ausgebuffte Verhandlerin ist sie ja, das muss man ihr lassen.
> 
>> Mir hätte es gereicht, wenn er in der Regierung etwa zweimal im Jahr den
>> Kopf geschüttelt hätte. Stattdessen bekamen wir die SPD wieder rein, und
>> die wollte noch nicht mal.
>> 
>> Schon 2013 fiel meine Stimme unter den Tisch, weil die FDP  damals die
>> Fünf-Prozent-Hürde gerissen hat.
> 
> Das war die Rösler-Truppe. Mit der hatte Lindner nichts zu tun. Er war
> Genaeralsekrekär unter Westerwelle und ist unter Rösler sofort
> zurückgetreten und aus der Bundespolitik verschwunden. Das war ihm doch
> selber alles peinlich.
> 
>> Wenn nicht die dämliche Union dann noch den falschen Kanzler-Kandidaten
>> gewählt hätte, würde er diesmal keine Stimme von mir bekommen.
> 
> Dann ist der Laschet ja doch zu was gut. ;)
> 

Von seiner aufrechten Entscheidung waren alle ganz begeistert, die ihre
Stimme noch nie der FDP gegeben haben, und sie ihr auch nie geben würden.

Sorry, ich bin Freiberufler. Die SPD vertritt mich nicht. Die Linke
vertritt mich nicht. Der AfD, der CDU und der CSU bin ich egal. 

Die einzige nennenswerte politische Gruppierung die mich auf dem Radar hat
ist die FDP. 
Irgendwelche Zicken und Allüren wenn sie endlich die Macht-Option hat
schaden mir ganz direkt.
Diese ganzen Koalitionsverhandlungen im Koalitionsvertrag sind doch nicht
das Papier wert auf dem sie geschrieben werden. Weder war die
Wirtschaftskrise von 2008 im Plan, noch die Flüchtlingswelle 2015
geschweige denn Corona 2020. Die wirklich relevanten Entscheidungen wurden
immer im laufenden Betrieb gefällt und nicht in Koalitionsverhandlungen. Da
hätte Herr Lindner  sich profilieren können, nicht in den Vorverhandlungen.
Der Job ist immer das, was man im wirklichen Betrieb dann daraus macht.
Und die SPD: bitte möge jeder Wähler der erwägt dort sein  Kreuz zu 
machen, sich überlegen, ob die anschließende SPD Mitglieder Befragung sein
Kreuz überhaupt akzeptieren wird. Erst die SPD Mitglieder entscheiden ob
seine Stimme gültig sein soll. Das sind die SPD Wähler erster Klasse, er
ist bestenfalls zweite Klasse.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511427

Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 25. Juli 2021 um 10:53:12 UTC+2:
> Am 25.07.2021 um 06:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> > Schon 2013 fiel meine Stimme unter den Tisch, weil die FDP damals die 
> > Fünf-Prozent-Hürde gerissen hat.
> Das war die Rösler-Truppe. Mit der hatte Lindner nichts zu tun. Er war 
> Genaeralsekrekär unter Westerwelle und ist unter Rösler

nach siebenmonatigem Zuwarten

> sofort 
> zurückgetreten und aus der Bundespolitik verschwunden. Das war ihm doch 
> selber alles peinlich.

Die großen "Erfolge" bei Landtagswahlen gab es noch in der Ära Westerwelle.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511431

Am 25.07.2021 um 11:34 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 25. Juli 2021 um 10:53:12 UTC+2:
>> Am 25.07.2021 um 06:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>> Schon 2013 fiel meine Stimme unter den Tisch, weil die FDP damals die 
>>> Fünf-Prozent-Hürde gerissen hat.
>> Das war die Rösler-Truppe. Mit der hatte Lindner nichts zu tun. Er war 
>> Genaeralsekrekär unter Westerwelle und ist unter Rösler
> 
> nach siebenmonatigem Zuwarten
> 
>> sofort 
>> zurückgetreten und aus der Bundespolitik verschwunden. Das war ihm doch 
>> selber alles peinlich.
> 
> Die großen "Erfolge" bei Landtagswahlen gab es noch in der Ära Westerwelle.

Das weiß ich. Deswegen hatten sie Westerwelle ja auch weggemobbt und
durch Annalena Rösler ersetzt. Das war eine ganz prima Idee. Lindner hat
das dann wirklich nicht lange mitgemacht und sich nach NRW verzogen.
Deswegen war er ja eine glaubwürdige Person für den Neuanfang.

-- 
Stephan
Die FDP das härteste und effektivste Klimaschutzprogramm aller Parteien.
Wer Klimaschutz will, soll FDP und nicht die Grünen wählen. (Christian
Lindner, 22.7.2021)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511446

Am 25.07.21 um 13:29 schrieb Michael Bode:
> Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> writes:
> 
>> Am 25.07.21 um 10:53 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Am 25.07.2021 um 06:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> ...
>>>> Daß er <Lindner> aber meine Stimme 2017 nicht verwertet hat und lieber gekniffen
>>>> hat, als in die Regierungsverantwortung einzutreten: das trage ich ihm nach.
>>>
>>> Du hättest es ihm aber auch nachgetragen, wenn er Deine Stimme einfach
>>> so verramscht hätte, nur um auch Ministerposten zu bekommen. Am Ende der
>>> Sondierungen (!), mehr war es ja noch gar nicht, stand eine Liste mit
>>> über 150 offenen Punkten und auf der Liste von 6 Kernforderungen der FDP
>>> konnte hinter keine einzige ein Häkchen gemacht werden. Währen die
>>> Grünen fast alles bei Merkel durchsetzen konnten.
>>> ...
>>> Und wenn man mit 20,4 % nur 0 % durchsetzen kann, dann ist das
>>> inakzeptabel. Der Vorwurf ist aber nicht der FDP zu machen, sondern Frau
>>> Merkel. ...
>>
>> Klar, Schuld haben immer die anderen.
>>
>> Man könnte es aber auch so sehen, dass Lindner die 'Kernforderungen'
>> nicht plausibel machen konnte oder diese auch einfach 'Schrott'
>> waren. Natürlich verstehe ich, dass ein eingefleischtes FDP-Bunny das
>> niemalsnicht so sehen kann ... 8-)
> 
> Die 'Kernforderungen' waren doch sicher schon vorher bekannt? Wenn man
> vorhat, auf nichts davon einzugehen, dann verhandelt man offensichtlich
> in der Annahme, dass ein paar Pöstchen reichen, um sich die Sitze zu
> kaufen. Hat aber nicht geklappt, und Joachim hätte auch nichts davon
> gehabt, wenn es geklappt hätte. Er hat also nichts verloren, dadurch,
> dass die FDP ausgestiegen ist.
> 

Ich hatte mir doch keinerlei positiven Umsetzungen des Parteiprogramms 
der FDP erwartet.

Lediglich ein, zwei mal im Jahr ein Veto, ein Kopfschütteln.

"Wir schaffen jetzt den Solidaritäzszuschlag ab! Nach 30 Jahren!"

"Uih, toll, machen wir!"

"Ausser für die oberen 10%. Die sollen mal fleissig weiter brennen!"

"Ja, geht, klar, Chefin!"

Lindner, traurig, leise: "kopfschüttel".





"Wir machen jetzt Vorratsdatenspeicherung, weil ist praktisch, das. Und 
schicke Uploadfilter auch gleich!"

Kubicki, traurig, leise: "kopfschüttel".


Hätte mir doch gereicht als Regierungsbeitrag der FDP.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511454

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
> 
>> Ich hatte mir doch keinerlei positiven Umsetzungen des Parteiprogramms
>> der FDP erwartet.
>> 
>> Lediglich ein, zwei mal im Jahr ein Veto, ein Kopfschütteln.
>> 
>> "Wir schaffen jetzt den Solidaritäzszuschlag ab! Nach 30 Jahren!"
>> 
>> "Uih, toll, machen wir!"
>> 
>> "Ausser für die oberen 10%. Die sollen mal fleissig weiter brennen!"
>> 
>> "Ja, geht, klar, Chefin!"
>> 
>> Lindner, traurig, leise: "kopfschüttel".
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> "Wir machen jetzt Vorratsdatenspeicherung, weil ist praktisch,
>> das. Und schicke Uploadfilter auch gleich!"
>> 
>> Kubicki, traurig, leise: "kopfschüttel".
>> 
>> 
>> Hätte mir doch gereicht als Regierungsbeitrag der FDP.
> 
> Und dafür dann weiter die Umfaller sein? Für nix? Ernsthaft? Den Kopf
> schütteln kann ich auch selber, dafür brauche ich keinen Minister.
> 

Schon, aber bei dir und bei mir sind damit keine weiteren Auswirkungen
verbunden. Wenn aber ein Koalitionspartner den Kopf schüttelt, dann ist es
Essig mit Vorratsdatenspeicherung Uploadfiltern und Fortführung des
Solidarbeitrags wenn alle anderen ihn entfallen lassen.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511458

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
> 
> 
>> Schon, aber bei dir und bei mir sind damit keine weiteren Auswirkungen
>> verbunden. Wenn aber ein Koalitionspartner den Kopf schüttelt, dann ist es
>> Essig mit Vorratsdatenspeicherung Uploadfiltern und Fortführung des
>> Solidarbeitrags wenn alle anderen ihn entfallen lassen.
> 
> Aber auch nur, wenn sie jedesmal bereit sind, die Koalition platzen zu
> lassen. Was wohl kaum anzunehmen ist, wenn sie schon in die Koalition
> eingetreten sind, ohne einen einzigen Punkt durchzubekommen.
> 

Ist wie mit Mietern in Deiner Mietwohnung: wenn sie erst mal drin sind,
sind sie drin...

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511448

Am 25.07.2021 um 13:08 schrieb Jochen Kremer:
> Am 25.07.21 um 10:53 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 25.07.2021 um 06:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> ...
>>> Daß er <Lindner> aber meine Stimme 2017 nicht verwertet hat und lieber gekniffen
>>> hat, als in die Regierungsverantwortung einzutreten: das trage ich ihm nach.
>>
>> Du hättest es ihm aber auch nachgetragen, wenn er Deine Stimme einfach
>> so verramscht hätte, nur um auch Ministerposten zu bekommen. Am Ende der
>> Sondierungen (!), mehr war es ja noch gar nicht, stand eine Liste mit
>> über 150 offenen Punkten und auf der Liste von 6 Kernforderungen der FDP
>> konnte hinter keine einzige ein Häkchen gemacht werden. Währen die
>> Grünen fast alles bei Merkel durchsetzen konnten.
>> ...
>> Und wenn man mit 20,4 % nur 0 % durchsetzen kann, dann ist das
>> inakzeptabel. Der Vorwurf ist aber nicht der FDP zu machen, sondern Frau
>> Merkel. ...
> 
> Klar, Schuld haben immer die anderen.

Die Schuld daran, dass Jamaica nicht geklappt hatten nicht "die
anderen", die hatte in Person Frau Merkel.

FDP und Grüne können schon Kompromisse schließen, wenn es sein muss. Die
waren sich sogar in vielen Punkten bilateral schon einig. Nicht in
allen, weiß Gott nicht, aber in vielen.  Merkel hat das alles geblockt.
Die wäre den Grünen entgegen gekommen und die FDP soll den Mund halten,
die bekommen schon 20 % der Ministerien, das muss reichen.

Du kannst Dich gerne auf solche Deals einlassen, ich würde es nicht tun.
Lindner und Kubicki auch nicht.

> Man könnte es aber auch so sehen, dass Lindner die 'Kernforderungen' 
> nicht plausibel machen konnte oder diese auch einfach 'Schrott' waren. 

Die standen alle im Wahlprogramm. Ob die Schrott waren oder nicht
entscheidest weder Du noch ich. Das hatte der Wähler zuvor entschieden.
Auch, dass die FDP Stimmen mehr Gewicht haben sollen, als die der
Grünen. Abzulesen im Wahlergebnis. Und nur das ist entscheidend.

> Natürlich verstehe ich, dass ein eingefleischtes FDP-Bunny das 
> niemalsnicht so sehen kann ... 8-)

Ich will an Deinen Vorurteilen auch gar nicht rütteln.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511288

Am 24.07.2021 um 10:19 schrieb Dietz Proepper:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> 
>> Am 24.07.2021 um 09:11 schrieb Dietz Proepper:
>>> Nun, aus der Aussage "die ich nicht ändern kann" abzuleiten, dass Du
>>> gerne ändern wolltest, wenn Du denn könntest ist um Größenordnungen
>>> weniger rabulistisch, als aus diversen Sätzen bestimmter Partei-
>>> programme mittels sogenannter "Logik" bestimmte Schlussfolgerungen
>>> zu ziehen.  
>>
>> Ich bin immer ein Freund von klaren Worten. Wollte ich das ändern,
>> dann hätte ich mich nicht mit einem Satz zufrieden gegeben. Das ist
>> sowas wie die Schwerkraft, die kann ich auch nicht ändern. Finde ich
>> manchmal richtig doof, ist aber so.
> 
> Wie geschrieben - Deine "klaren Worte" lassen nur den Schluss zu, dass
> Du gerne ändern würdest, wenn Du denn könntest. Und wollen wir den
> Lapsus mit "Schwerkraft" einfach überlesen? Immerhin sind Gesetze und
> Verordnungen keine Naturgesetze. Die könntest "Du" durchaus ändern.

Sagst Du Bescheid, wenn es schlimmer wird?


>> Wie die Schwerkraft. Die kann ich auch nicht ändern. Will ich
>> auch nicht. Der Dialog war ja "Musst Du aber trotzdem bezahlen", "Ja,
>> kann ich aber nicht ändern." Was hätte ich denn schreiben sollen? "Ja,
>> ich freue mich darüber?"
> 
> Das sind Schutzbehauptungen, die Deine Glaubwürdigkeit weiter
> reduzieren. Ähnlich wie beim Veggie Day Hoax - alle Beteuerungen, dass
> da ein Missverständnis vorläge und - reality bites - es juristisch gar
> nicht *möglich* wäre, so ein Verbot zu betreiben waren ja auch solche.

Der Veggie Day war kein Hoax, ich diskutiere das auch nicht weiter.


>> Ich darf nur daran erinnern, wer
>> diese unmögliche Praxisgebühr abgeschafft hat. Die, die vor allem die
>> sozial Schwächeren getroffen hatte.
> 
> Nö. Denen war sie eben effektiv erlassen. Zudem, ich kann mich nicht so
> recht erinnern, dass die FDP zu der Zeit irgendwas hätte abschaffen
> können. Aber klar, auch Liberale haben ihre Märchen, ist ja auch nix
> schlimmes dabei. 

https://de.wikipedia.org/wiki/Praxisgeb%C3%BChr#Abschaffung_der_Praxisgeb%C3%BChr

"Als im März 2012 die gute Finanzlage vieler gesetzlicher
Krankenversicherungen bekannt wurde – sie erzielten einen Überschuss von
13,8 Milliarden Euro (nach 2,7 Milliarden Euro im Jahr 2010),[24] nahm
die FDP dies zum Anlass, eine Abschaffung der von ihr ohnehin wenig
unterstützten Praxisgebühr zu fordern"
"Am 9. November 2012 beschloss der Bundestag mit den Stimmen aller
Fraktionen, die Praxisgebühr zum 1. Januar 2013 abzuschaffen."

Wer war 11/2012 Gesundheitsminister? Daniel Bahr, FDP

> Die Märchen aber mit der Realität zu verwechseln ist
> ggf. nicht klug.

Jetzt nochmal wegen dem angeblichen Veggie-Day Hoax. Wenn Du es doch
weißt, warum erzählst Du das Märchen dann ständig?

-- 
Stephan
Die FDP das härteste und effektivste Klimaschutzprogramm aller Parteien.
Wer Klimaschutz will, soll FDP und nicht die Grünen wählen. (Christian
Lindner, 22.7.2021)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511294

Am 24.07.21 um 10:32 schrieb Stephan Bumberger:
> Der Veggie Day war kein Hoax, ich diskutiere das auch nicht weiter.


Es ist ganz offensichtlich was geplant war. Lass es nicht 
unwidersprochen durchgehen.

"Jeden Tag gibt es nun in der Kantine mindestens ein vegetarisches 
Gericht. Und dann gibt es noch den Veggie day!"

Ja, was gibt es dann am "Veggie day"? Auch ein vegetarisches Gericht, 
wie sonst schon jeden Tag?

Nein, da gibt es NUR vegetarische Gerichte. Wohl bekomms.

Sorry, folks, wir sind nicht blöd.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511305

Am 24.07.2021 um 11:05 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>> Am 24.07.21 um 10:32 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Der Veggie Day war kein Hoax, ich diskutiere das auch nicht weiter.
>>
>> Es ist ganz offensichtlich was geplant war.
> 
> Genauso, wie die Erde offenbar eine Scheibe ist, sieht doch jeder.

Nö. Das siehst nur Du.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511307

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 24.07.2021 um 11:05 schrieb Dietz Proepper:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>>> Am 24.07.21 um 10:32 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> Der Veggie Day war kein Hoax, ich diskutiere das auch nicht weiter.
>>> 
>>> Es ist ganz offensichtlich was geplant war.
>> 
>> Genauso, wie die Erde offenbar eine Scheibe ist, sieht doch jeder.
> 
> Nö. Das siehst nur Du.
> 

Die zwei Zeilen aus denen  er mit einfacher Logik den Schluss ziehen hätte
können, hat er ja rausgelöscht, zugunsten seines Blafasel. Vonnöten
Erdscheibe. 

Schwach, sehr schwach. 

Also, was soll denn der Veggie  Day bedeuten, wenn man bereits jeden Tag
ein vegetarisches Gericht anbieten will? Logik Modul mal hochfahren. Ich
warte. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511315

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Am 24.07.21 um 10:32 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Der Veggie Day war kein Hoax, ich diskutiere das auch nicht weiter.
>> 
>> 
>> Es ist ganz offensichtlich was geplant war. Lass es nicht
>> unwidersprochen durchgehen.
>> 
>> "Jeden Tag gibt es nun in der Kantine mindestens ein vegetarisches
>> Gericht. Und dann gibt es noch den Veggie day!"
>> 
>> Ja, was gibt es dann am "Veggie day"? Auch ein vegetarisches Gericht,
>> wie sonst schon jeden Tag?
>> 
>> Nein, da gibt es NUR vegetarische Gerichte. Wohl bekomms.
> 
> Ach was. Die Grünen wollten, dass am Veggie Day nur Pflanzenfresser
> ("Veggies") serviert werden.
> 

Das wäre zumindest eine mit den Gesetzen der Logik kompatible Lösung.
Soweit ist Dietz noch lange nicht.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511297

Am 24.07.2021 um 10:45 schrieb Dietz Proepper:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> 
>> Am 24.07.2021 um 10:19 schrieb Dietz Proepper:

>>> Die Märchen aber mit der Realität zu verwechseln ist
>>> ggf. nicht klug.  
>>
>> Jetzt nochmal wegen dem angeblichen Veggie-Day Hoax. Wenn Du es doch
>> weißt, warum erzählst Du das Märchen dann ständig?
> 
> Ach Schatzi. Sei ein Mann! Gib' zu, dass du der Springerpresse und
> miesen Diffamierungen auf den Leim gekrochen bist.

Magst Du das vielleicht Frau Künast erzählen?
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-08/renate-kuenast-die-gruenen-image-fleischsteuer-klimawandel

"ZEIT ONLINE: Und trotzdem haftet den Grünen seit dem Veggie-Day das
Image einer Bevormundungs- und Verbotspartei an. Heute darf ein
Bundesverkehrsminister aber in aller Ruhe darüber reden, dass Flugreisen
teurer werden müssen. Was ist da passiert?

Künast: Na ja, ein Teil der Verantwortung dafür, dass das mit dem
Veggie-Day so schiefging, lag ja auch bei uns. Wir hätten uns bei der
eigentlich guten Idee nicht so ins Bockshorn jagen lassen dürfen. Es war
auch nur ein Vorschlag von vielen – für die Konkurrenz aber
selbstverständlich eine willkommene Steilvorlage, sich isoliert daran
abzuarbeiten."

Oder Cem Özdemir, der erklärte "Sowas wie der Veggie-Day darf uns nie
mehr passieren."

Und im übrigen gilt, was Joachim sagt. <sdgk9f$11i$2@solani.org>

-- 
Stephan
Die FDP das härteste und effektivste Klimaschutzprogramm aller Parteien.
Wer Klimaschutz will, soll FDP und nicht die Grünen wählen. (Christian
Lindner, 22.7.2021)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511304

Am 24.07.2021 um 11:20 schrieb Dietz Proepper:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>> Künast: Na ja, ein Teil der Verantwortung dafür, dass das mit dem
>> Veggie-Day so schiefging, lag ja auch bei uns. Wir hätten uns bei der
>> eigentlich guten Idee nicht so ins Bockshorn jagen lassen dürfen. Es
>> war auch nur ein Vorschlag von vielen – für die Konkurrenz aber
>> selbstverständlich eine willkommene Steilvorlage, sich isoliert daran
>> abzuarbeiten."
> 
> Was willst du mit dem Zitat ausdrücken? Da steht nur, dass ihre PR
> suboptimal war. Nichts, aber auch rein gar nichts, dass man einen Tag
> die Woche Fleisch verbieten will.

Ja logisch. Soviel Dußligkeit, das *hinterher* nochmal zu bekräftigen, 
traue ich noch nicht mal der Kühnast zu.

>> Und im übrigen gilt, was Joachim sagt. <sdgk9f$11i$2@solani.org>
> 
> Dass manche hier so ihre Probleme mit elementarer Logik haben?

So, wie Du?

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web