Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #508740 > unrolled thread

Re: Versorgungssicherheit beim Strom

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-10 03:32 +0200
    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 06:56 +0200
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 07:18 +0200
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-10 07:31 -0400
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-10 13:35 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-10 07:55 -0400
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-10 08:02 -0400
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom "Ich lese hier nicht mit" <nix@example.invalid> - 2021-07-10 14:00 +0200
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-10 13:59 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-10 08:06 -0400
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 06:31 -0700
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-10 16:56 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 08:28 -0700
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 06:25 -0700
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 16:00 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-10 18:16 -0400
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-11 01:23 +0200
    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-07-10 12:29 +0100
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-11 01:33 +0200
    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-10 15:58 +0200
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-11 01:44 +0200
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 22:04 -0700
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-11 09:04 +0200
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-11 10:52 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 10:56 +0200
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-11 13:06 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-11 13:58 +0200
                Re: Versorgungssicherheit beim Strom Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-11 19:34 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-11 20:45 +0200
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-12 08:03 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-12 08:16 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-13 00:28 +0200
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-14 10:15 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-07-14 13:46 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-14 23:28 +0200
                Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-15 06:52 +0200
                  Re: Versorgungssicherheit beim Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-15 07:51 +0200
                  Re: Versorgungssicherheit beim Strom Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 12:16 +0000
                    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 05:21 -0700
                    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-15 14:38 +0200
                      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-15 17:30 +0200
                        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-15 18:55 +0000
                          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 12:07 -0700
                    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-15 16:49 +0200
                Re: Versorgungssicherheit beim Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-15 11:47 +0200
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-14 22:17 +0200
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-07-12 21:48 +0200
    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-11 09:04 +0200
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-12 04:31 +0200
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-11 22:17 -0700
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-14 23:28 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-15 11:40 +0200
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-15 07:32 -0400

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#508927

Am 10.07.21 um 15:58 schrieb Martin Τrautmann:
> On Sat, 10 Jul 2021 03:32:09 +0200, Martin Ebert wrote:

>> Der springende Punkt der Versorgungssicherheit ist:
>> Du musst IMMER 100% liefern können. Das bedeutet praktisch,
>> dass Du immer 100% in "klassisch" vorhalten musst.

> Die 100 % haben durchaus etwas Spielraum.

Natürlich war meine Einrede vereinfacht - selbst da zeigt
sich ja, dass die unumstößlichen Fakten nicht bei jedem
ankommen.

Es kommen ja weitere Aspekte hinzu, die dafür sorgen, dass nicht
wirklich 100% konventionell vorgehalten werden müssen: Die vier
Netzbetreiber arbeiten sowohl für die Produktions- als auch für
die Abnehmerseite mit Ganglinienprognosen. Und nach 2006 wurde
verpflichtend, dass die Netzbetreiber notfalls größere Windparks
abwerfen können. Und im internationalen Verbund wird ausgeglichen.
Und es gibt Industrieabnehmer mit Sondervertrag, da darf ein
Lastabwurf stattfinden.

> Beispiel Zweitarifzähler. Da ist definiert, wie viel Stunden täglich
> Strom geliefert wird, aber nicht garantiert, wann genau.

Da hinken sowohl Gesetzgebung als auch EVU hinterher: So schnell
können die die Pferde nicht wechseln - bis vorgestern war das
böse (Stichwort Nachtspeicherheizung); das wollte man unbedingt
unter dem Titel "Strom sparen" verhindern.

> Bisher fehlt eine entsprechende Infrastruktur - und in den
> Neubauvorschriften fehlt eine Anleitung, ob und wie Stromverbrauch
> zeitlich gestreut und belohnt werden könnte.

Das gab es wie gesagt schon mal. Im Zuge des "Strom unter allen
Umständen sparen" kam das unter die Räder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#508939

Fresse-Ebert schrieb am Sonntag, 11. Juli 2021 um 01:44:03 UTC+2:
> Am 10.07.21 um 15:58 schrieb Martin Τrautmann:

> > Beispiel Zweitarifzähler. Da ist definiert, wie viel Stunden täglich 
> > Strom geliefert wird, aber nicht garantiert, wann genau. 
> 
> Da hinken sowohl Gesetzgebung als auch EVU hinterher: So schnell 
> können die die Pferde nicht wechseln - bis vorgestern war das 
> böse (Stichwort Nachtspeicherheizung); das wollte man unbedingt 
> unter dem Titel "Strom sparen" verhindern. 

Ist ja nun auch etwas konträr zu Solar und beruhte zudem auf
festen Zeittakten, nicht auf Netzlast.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#508960

Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> schrieb:

>> Der springende Punkt der Versorgungssicherheit ist:
>> Du musst IMMER 100% liefern können. Das bedeutet praktisch,
>> dass Du immer 100% in "klassisch" vorhalten musst.

>Die 100 % haben durchaus etwas Spielraum.

> Beispiel Zweitarifzähler. Da ist definiert, wie viel Stunden täglich
> Strom geliefert wird, aber nicht garantiert, wann genau.

Da ist definiert, daß der gelieferte Strom in zwei Preisstufen
abgerechnet wird. Mag sein, daß man nicht genau weiß, wann genau die
niedrigere Preisstufe gilt und wann die höhere. 

Und dann ist noch nicht gesagt, daß der Preisunterschied groß genug ist,
daß die Leute ihr Handeln ändern. 

> Bisher fehlt eine entsprechende Infrastruktur - und in den
> Neubauvorschriften fehlt eine Anleitung, ob und wie Stromverbrauch
> zeitlich gestreut und belohnt werden könnte.

In vielen Haushalten kann man den Stromverbrauch nicht groß schieben.
Ein Waschgang schluckt 1 kWh, ein Spülgang auch. Licht braucht man am
Abend und in der Nacht, das kann man nicht schieben, das morgendliche
Duschen vor der Arbeit auch nicht. 
Das Laden des E-Mobils ist ein guter Batzen. Das kann man schieben. 

Strom ist billig, das Sparen lohnt sich nicht. Würdest Du oder Deine
Frau nachts um 3 aufstehen und die Waschmaschine anschalten, wenn Du
wüßtest, daß der Strom dann statt 33 ct/kWh am Abend nur noch 25 ct/kWh
kosten würde, ihr also satte 8 ct sparen könntest? Vermutlich nicht. 

> Vorerst braucht es das auch noch nicht, beispielsweise gibt es noch zu
> wenig E-Autos.

> Wenn man wollte, dann könnte man schon heute Ziele festlegen, wann
> geladen wird und unter welchen Umständen man auch umgekehrt die E-Autos
> als Puffer wieder entladen dürfte. 

Lade- und Entladevorgänge kosten Akkulebensdauer. Wenn das vom
Stromversorger entsprechend bezahlt werden würde, würde das
möglicherweise mancher E-Mobil-Besitzer machen. Wenn er nichts dafür
bekommt: Warum sollte er dann aus diesem Zweck seinen Akku vom
Stromversorger abnutzen lassen? 

> Speicherseen, da wird derzeit nix mehr ausgebaut - zu meiner
> Überraschung lohnt sich also nicht, Strom zu Negativpreisen einzukaufen
> und zu Höchstpreisen zu verkaufen.

... zumal es ja nichts kostet, so einen Speichersee zu bauen. 

> Bis man elektrolytischen Wasserstoff ausreichend puffern kann, wird das
> noch in den nächsten Jahren kommen?

Keine Ahnung. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#508985

On Sun, 11 Jul 2021 09:04:20 +0200, Martin Gerdes wrote:
> Strom ist billig, das Sparen lohnt sich nicht. Würdest Du oder Deine
> Frau nachts um 3 aufstehen und die Waschmaschine anschalten, wenn Du
> wüßtest, daß der Strom dann statt 33 ct/kWh am Abend nur noch 25 ct/kWh
> kosten würde, ihr also satte 8 ct sparen könntest? Vermutlich nicht. 

Nein, ich programmiere die Waschmaschine, dass sie am nächsten Tag gegen
7 Uhr fertig wird.

>> Wenn man wollte, dann könnte man schon heute Ziele festlegen, wann
>> geladen wird und unter welchen Umständen man auch umgekehrt die E-Autos
>> als Puffer wieder entladen dürfte. 
>
> Lade- und Entladevorgänge kosten Akkulebensdauer. Wenn das vom
> Stromversorger entsprechend bezahlt werden würde, würde das
> möglicherweise mancher E-Mobil-Besitzer machen. Wenn er nichts dafür
> bekommt: Warum sollte er dann aus diesem Zweck seinen Akku vom
> Stromversorger abnutzen lassen? 

eben - das lohnt nur, wnn man tendentiell umsonst einkauft und normal
teuer verkauft.

>> Speicherseen, da wird derzeit nix mehr ausgebaut - zu meiner
>> Überraschung lohnt sich also nicht, Strom zu Negativpreisen einzukaufen
>> und zu Höchstpreisen zu verkaufen.
>
> ... zumal es ja nichts kostet, so einen Speichersee zu bauen. 

Vor allem muss man Politik und Bevölkerung ins Boot kriegen.

Hornberg II wurde 2008 geplant und war 2014 tot

https://de.wikipedia.org/wiki/Pumpspeicherkraftwerk_Atdorf

Hornberg I ist eine eingezäunte Industrieanlage.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#508988

Am 11.07.21 um 10:52 schrieb Martin Τrautmann:
> On Sun, 11 Jul 2021 09:04:20 +0200, Martin Gerdes wrote:
>> Strom ist billig, das Sparen lohnt sich nicht. Würdest Du oder Deine
>> Frau nachts um 3 aufstehen und die Waschmaschine anschalten, wenn Du
>> wüßtest, daß der Strom dann statt 33 ct/kWh am Abend nur noch 25 ct/kWh
>> kosten würde, ihr also satte 8 ct sparen könntest? Vermutlich nicht.
> Nein, ich programmiere die Waschmaschine, dass sie am nächsten Tag gegen
> 7 Uhr fertig wird.
> 


Pff. Programmieren. Viel zu kompliziert.
Wir sagen dasselbe einfach Alexa.

Klappt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509026

Am 11.07.2021 um 10:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 11.07.21 um 10:52 schrieb Martin Τrautmann:
>> On Sun, 11 Jul 2021 09:04:20 +0200, Martin Gerdes wrote:
>>> Strom ist billig, das Sparen lohnt sich nicht. Würdest Du oder Deine
>>> Frau nachts um 3 aufstehen und die Waschmaschine anschalten, wenn Du
>>> wüßtest, daß der Strom dann statt 33 ct/kWh am Abend nur noch 25 ct/kWh
>>> kosten würde, ihr also satte 8 ct sparen könntest? Vermutlich nicht.
>> Nein, ich programmiere die Waschmaschine, dass sie am nächsten Tag gegen
>> 7 Uhr fertig wird.
>>
> 
> 
> Pff. Programmieren. Viel zu kompliziert.
> Wir sagen dasselbe einfach Alexa.
> 
> Klappt.

Ich adopte ja nicht so early und kenn mich daher mit nix aus.
Diese Alexa räumt dann die Wäsche auch von der Wama in den Trockner und 
von dort dann in den Wäscheschrank?

-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509032

On Sun, 11 Jul 2021 13:06:22 +0200, Georg Gruber wrote:
> Ich adopte ja nicht so early und kenn mich daher mit nix aus.
> Diese Alexa räumt dann die Wäsche auch von der Wama in den Trockner und 
> von dort dann in den Wäscheschrank?

Wenn du ihr genug bezahlst, dann reagiert Minna auch auf den Zuruf Alexa
und macht (fast) alles, was du ihr sagst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509090

Am 11.07.2021 um 13:58 schrieb Martin Τrautmann:
> On Sun, 11 Jul 2021 13:06:22 +0200, Georg Gruber wrote:
>> Ich adopte ja nicht so early und kenn mich daher mit nix aus.
>> Diese Alexa räumt dann die Wäsche auch von der Wama in den Trockner und
>> von dort dann in den Wäscheschrank?
> 
> Wenn du ihr genug bezahlst, dann reagiert Minna auch auf den Zuruf Alexa
> und macht (fast) alles, was du ihr sagst.

Meine Alexa heißt Dragica und ist jetzt auch schon geimpft.

DIY is over!


-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509096

On Sun, 11 Jul 2021 19:33:57 +0200, Martin Gerdes wrote:
>
> a) Das muß das Ding halt können. Man mag bei der nächsten Waschmaschine
> drauf achten, aber ein funktionierendes Gerät allein deswegen
> auszutauschen, wäre vermutlich unwirtschaftlich.
>
> b) Wie groß ist denn bei Dir der Unterschied zwischen den beiden
> Tarifstufen? 

Ich habe keinen Zweitstromtarif, lohnt sich hier nicht. Der Preisvorteil
würde von der Zählergebühr aufgefressen.

Ich hatte vor langer Zeit mal eine Mietwohnung in München mit
Elektrospeicherheizungen und miesen Fenstern, das war im Winter echt
übel. Abends war die Wohnung kalt, wenn man von der Arbeit heim kam. In
der Nacht heizten die Dinger auf in der Früh wachte man neben
überhitzten Speichern auf - also mehr als 20 Grad. Tagsüber, wenn man in
der Arbeit war, da war die Bude warm.

Und ich hatte mehrfach Wohnungen mit Elektropufferspeichern für das
Warmwasser. Auch dort lohnt sich ein Zweitarifzähler, wenn der Puffer
ausreichend groß ist.

Ansonsten koche ich üblicherweise mit Flaschengas, also kein großer
Stromverbrauch. Bleiben Waschmaschine und Trockner. 

> Man kauft aber halt nicht "umsonst" ein (also für 0 ct/kWh), weil
> nämlich die Netzentgelte dazukommen. Just diese zerschießen momentan die
> Kalkulation eines Speicherkraftwerks.

Leider - da wird IMHO üppiger als notwendig abgesahnt.

>> Hornberg I ist eine eingezäunte Industrieanlage.
>
> Ja, und? 

Da ist nix mit der Romantik wie bei bei einem Speichersee - und bei
diesen Speichern streiten dann Anlieger und Angler, Segler und
Seebadbetreiber, dass der Wasserspiegel nicht zu tief absinkn darf, die
verfügbare Puffermenge also stark begrenzt wird.

Hornberg I war vor ein paar Jahren noch schwach bewaldet, das fällt noch
auf. Ansonsten bemerkt man das Oval nur auf der Landkarte und aus der
Luft. Da ist ansonsten ein Berg mit horizontaler Kuppe, ansonten im
Betrieb nicht wirklich wahrnehmbar. Übel ist die Bauphase, wenn große
Erdmassen via LKW durch die Dörfer bewegt werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509133

On Mon, 12 Jul 2021 00:40:35 +0200, Martin Gerdes wrote:
>> Und ich hatte mehrfach Wohnungen mit Elektropufferspeichern für das
>> Warmwasser. Auch dort lohnt sich ein Zweitarifzähler, wenn der Puffer
>> ausreichend groß ist.
>
> Mich kann man am leichtesten mit Zahlen beeindrucken. 
> Bisher ist das allerdings keinem Anhänger von zeitabhängigen Tarifen
> gelungen.

In 'ner Ferienwohnung kümmere ich mich nicht um den Stromzähler, wenn
ich nicht muss.

>> Hornberg I war vor ein paar Jahren noch schwach bewaldet, das fällt noch
>> auf. Ansonsten bemerkt man das Oval nur auf der Landkarte und aus der
>> Luft. Da ist ansonsten ein Berg mit horizontaler Kuppe, ansonten im
>> Betrieb nicht wirklich wahrnehmbar. Übel ist die Bauphase, wenn große
>> Erdmassen via LKW durch die Dörfer bewegt werden.
>
> Strom wollen die Leute aber haben. Irgendwo muß der herkommen. Man kann
> die Speicherung auch dezentral lösen, indem man nämlich in jede Wohnung
> einen Akku stellt. Den kann dann jeder nach seinem Bedarf dimensionieren
> (und bezahlen).

Oder man kauft sich Atomstrom für die Grundlast aus dem üppigen
französischen Überangebot.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509134

On 7/12/21 8:03 AM, Martin Τrautmann wrote:
> On Mon, 12 Jul 2021 00:40:35 +0200, Martin Gerdes wrote:
>>> Und ich hatte mehrfach Wohnungen mit Elektropufferspeichern für das
>>> Warmwasser. Auch dort lohnt sich ein Zweitarifzähler, wenn der Puffer
>>> ausreichend groß ist.
>>
>> Mich kann man am leichtesten mit Zahlen beeindrucken.
>> Bisher ist das allerdings keinem Anhänger von zeitabhängigen Tarifen
>> gelungen.
> 
> In 'ner Ferienwohnung kümmere ich mich nicht um den Stromzähler, wenn
> ich nicht muss.

Das hatten wir in den 80ern bei einem Urlaub in England mal. Stromzähler 
mit Münzeinwurf. Die erste Abschaltung kam etwas überraschend.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509306

Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> schrieb:

> Oder man kauft sich Atomstrom für die Grundlast aus dem üppigen
> französischen Überangebot.

Ich frage mich, wie lang es den noch geben wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509596

Martin Gerdes schrieb:

>> Ansonsten koche ich üblicherweise mit Flaschengas, also kein großer
>> Stromverbrauch. Bleiben Waschmaschine und Trockner.
> 
> Der Trockner schluckt erheblich Strom (Wärmepumpengeräte etwas weniger).

Ich hatte das tatsächlich mal gemessen.
Bei vergleichbarer Beladung:
1) Miele Ablufttrockner aus den 1970er Jahren pro Trocknung ca. 3,6kWh
2) Blomberg Wärmepumpentrockner von ca. 2006 1kWh

Das ist nicht das, was ich "etwas weniger" nenne würde...


> Strom wollen die Leute aber haben. Irgendwo muß der herkommen. Man kann
> die Speicherung auch dezentral lösen, indem man nämlich in jede Wohnung
> einen Akku stellt. Den kann dann jeder nach seinem Bedarf dimensionieren
> (und bezahlen).
> 

Toll, das habe ich mal nachgerechnet, weil ich mit dem Gedanken gespielt 
habe, die kleinen Grundlastverbraucher auf Solar umzustellen: Die kWh 
Akkuverschleiß kann ich nicht nennenswert unter 30 Cent realisieren. Und das 
sind rein die Anschaffungskosten der Akkus, egal ob LiFepO4 oder Blei. Da 
ist noch keine Laderegelung oder gar irgendein Spannungswandler drin 
enthalten, lediglich der reine Akku über seine nutzbare Gesamtkapazität von 
neu bis unbrauchbar.

Evtl. ließe sich der Preis mit gebrauchten Gabelstaplerbatterien 
herunterdrücken, glaube ich aber ach nicht.



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509637

Am 14.07.2021 um 10:15 schrieb Andreas Bockelmann:
> Martin Gerdes schrieb:
> 
>>> Ansonsten koche ich üblicherweise mit Flaschengas, also kein großer
>>> Stromverbrauch. Bleiben Waschmaschine und Trockner.
>>
>> Der Trockner schluckt erheblich Strom (Wärmepumpengeräte etwas weniger).
> 
> Ich hatte das tatsächlich mal gemessen.
> Bei vergleichbarer Beladung:
> 1) Miele Ablufttrockner aus den 1970er Jahren pro Trocknung ca. 3,6kWh
> 2) Blomberg Wärmepumpentrockner von ca. 2006 1kWh

Wäsche auf Leine 0 kWh.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509709

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb:

>>> Ansonsten koche ich üblicherweise mit Flaschengas, also kein großer
>>> Stromverbrauch. Bleiben Waschmaschine und Trockner.
 
>> Der Trockner schluckt erheblich Strom (Wärmepumpengeräte etwas weniger).

> Ich hatte das tatsächlich mal gemessen.
> Bei vergleichbarer Beladung:
> 1) Miele Ablufttrockner aus den 1970er Jahren pro Trocknung ca. 3,6kWh
> 2) Blomberg Wärmepumpentrockner von ca. 2006 1kWh 

> Das ist nicht das, was ich "etwas weniger" nenne würde...

Ein Wärmepumpentrockner braucht normalerweise etwa die Hälfte des Stroms
eines konventionellen Trockners. Ich bin bezüglich der "vergleichbaren
Beladung" skeptisch.

Die Wäschespinne braucht übrigens überhaupt keinen Strom. 

>> Strom wollen die Leute aber haben. Irgendwo muß der herkommen. Man kann
>> die Speicherung auch dezentral lösen, indem man nämlich in jede Wohnung
>> einen Akku stellt. Den kann dann jeder nach seinem Bedarf dimensionieren
>> (und bezahlen).

> Toll, das habe ich mal nachgerechnet, weil ich mit dem Gedanken gespielt 
> habe, die kleinen Grundlastverbraucher auf Solar umzustellen: Die kWh 
> Akkuverschleiß kann ich nicht nennenswert unter 30 Cent realisieren. Und das 
> sind rein die Anschaffungskosten der Akkus, egal ob LiFepO4 oder Blei. Da 
> ist noch keine Laderegelung oder gar irgendein Spannungswandler drin 
> enthalten, lediglich der reine Akku über seine nutzbare Gesamtkapazität von 
> neu bis unbrauchbar.

> Evtl. ließe sich der Preis mit gebrauchten Gabelstaplerbatterien 
> herunterdrücken, glaube ich aber auch nicht.

Wer weiß? Vielleicht kommt das noch mit weiterer Verbreitung.
Solarpaneele sind ja auch deutlich im Preis gesunken. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509729

On 7/14/21 11:28 PM, Martin Gerdes wrote:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb:
> 
>>>> Ansonsten koche ich üblicherweise mit Flaschengas, also kein großer
>>>> Stromverbrauch. Bleiben Waschmaschine und Trockner.
>   
>>> Der Trockner schluckt erheblich Strom (Wärmepumpengeräte etwas weniger).
> 
>> Ich hatte das tatsächlich mal gemessen.
>> Bei vergleichbarer Beladung:
>> 1) Miele Ablufttrockner aus den 1970er Jahren pro Trocknung ca. 3,6kWh
>> 2) Blomberg Wärmepumpentrockner von ca. 2006 1kWh
> 
>> Das ist nicht das, was ich "etwas weniger" nenne würde...
> 
> Ein Wärmepumpentrockner braucht normalerweise etwa die Hälfte des Stroms
> eines konventionellen Trockners. Ich bin bezüglich der "vergleichbaren
> Beladung" skeptisch.
> 
> Die Wäschespinne braucht übrigens überhaupt keinen Strom.

Aber einen Garten oder sonstiges Stück Grund ausserhalb des Hauses auf 
dem man sie aufstellen kann. In manchen Gebieten Mangelware.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509732

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:

> On 7/14/21 11:28 PM, Martin Gerdes wrote:
>> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb:
>>
>>>>> Ansonsten koche ich üblicherweise mit Flaschengas, also kein großer
>>>>> Stromverbrauch. Bleiben Waschmaschine und Trockner.
>>   
>>>> Der Trockner schluckt erheblich Strom (Wärmepumpengeräte etwas weniger).
>>
>>> Ich hatte das tatsächlich mal gemessen.
>>> Bei vergleichbarer Beladung:
>>> 1) Miele Ablufttrockner aus den 1970er Jahren pro Trocknung ca. 3,6kWh
>>> 2) Blomberg Wärmepumpentrockner von ca. 2006 1kWh
>>
>>> Das ist nicht das, was ich "etwas weniger" nenne würde...
>>
>> Ein Wärmepumpentrockner braucht normalerweise etwa die Hälfte des Stroms
>> eines konventionellen Trockners. Ich bin bezüglich der "vergleichbaren
>> Beladung" skeptisch.
>>
>> Die Wäschespinne braucht übrigens überhaupt keinen Strom.
>
> Aber einen Garten oder sonstiges Stück Grund ausserhalb des Hauses auf
> dem man sie aufstellen kann. In manchen Gebieten Mangelware.

Der Stadtbewohner wird sofort erklären, dass die Wäschespinne wegen
'Zersiedelung' wesentlich unökologischer ist als der
Wäschetrockner. Auf's Land gehört nur: Windräder für seinen Strom
und Sojafelder für seinen Tofu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509874

On Thu, 15 Jul 2021 06:52:52 Gerrit Heitsch wrote:
> On 7/14/21 11:28 PM, Martin Gerdes wrote:
> > Die Wäschespinne braucht übrigens überhaupt keinen Strom.

> Aber einen Garten oder sonstiges Stück Grund ausserhalb des Hauses
> auf dem man sie aufstellen kann. In manchen Gebieten Mangelware.

Was genau spricht gegen "in der Wohnung"? Ich habe das überhaupt
noch nie anders gemacht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - das Gefühl zu bumsen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509876

Stefan Froehlich schrieb am Donnerstag, 15. Juli 2021 um 14:16:39 UTC+2:
> On Thu, 15 Jul 2021 06:52:52 Gerrit Heitsch wrote: 
> > On 7/14/21 11:28 PM, Martin Gerdes wrote: 
> > > Die Wäschespinne braucht übrigens überhaupt keinen Strom. 
> 
> > Aber einen Garten oder sonstiges Stück Grund ausserhalb des Hauses 
> > auf dem man sie aufstellen kann. In manchen Gebieten Mangelware.
> Was genau spricht gegen "in der Wohnung"? Ich habe das überhaupt 
> noch nie anders gemacht. 

Mir wäre spontan die Feuchtigkeit eingefallen, aber
die kann es ja nicht sein, oder?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509883

On 7/15/21 2:16 PM, Stefan Froehlich wrote:
> On Thu, 15 Jul 2021 06:52:52 Gerrit Heitsch wrote:
>> On 7/14/21 11:28 PM, Martin Gerdes wrote:
>>> Die Wäschespinne braucht übrigens überhaupt keinen Strom.
> 
>> Aber einen Garten oder sonstiges Stück Grund ausserhalb des Hauses
>> auf dem man sie aufstellen kann. In manchen Gebieten Mangelware.
> 
> Was genau spricht gegen "in der Wohnung"? Ich habe das überhaupt
> noch nie anders gemacht.

Eine Wäschespinne? In der Wohnung? Gibts die dafür in extra klein?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web