Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #503864 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2021-06-05 19:14 +0200 |
| Last post | 2021-06-16 18:25 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 575 — 34 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-05 19:14 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 19:48 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-05 20:08 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-05 20:31 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-05 12:10 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 01:18 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 10:48 +0200
Re: Politikrätsel Roland White <roland.white@nitro-express.de> - 2021-06-06 07:04 +0000
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-06 11:19 +0200
Re: Politikrätsel Roland White <roland.white@nitro-express.de> - 2021-06-06 10:38 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 03:58 -0700
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-06 14:24 +0200
Re: Politikrätsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-16 19:49 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 11:08 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 11:17 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-05 21:04 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 21:12 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-05 21:16 +0200
Re: Politikrätsel Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-06-05 12:57 -0700
Re: Politikrätsel Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-06-05 21:41 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 11:00 +0200
Re: Politikrätsel Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-06-06 14:02 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 14:23 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 18:17 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 01:08 +0200
Re: Politikrätsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-16 19:56 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 02:45 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 20:22 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 11:46 -0700
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-06 18:50 +0000
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 20:54 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-06 19:28 +0000
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 22:51 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 09:10 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-08 17:18 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-08 17:55 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 09:05 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-10 09:12 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 09:14 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-10 10:36 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 19:16 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 10:10 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-10 10:15 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 10:54 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-10 12:12 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-11 14:11 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-12 23:18 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-13 11:05 +0200
Re: Politikrätsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 12:45 +0200
Re: Politikrätsel Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-06-22 18:23 -0400
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 10:59 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-16 08:07 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-18 08:09 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-15 11:09 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 10:17 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 02:20 -0700
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-10 11:10 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 11:25 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 11:41 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 12:27 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 12:40 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-10 12:10 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-10 14:13 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 21:13 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-11 08:15 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-11 08:28 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-11 11:57 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-12 23:18 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 23:33 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-13 11:09 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 13:22 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 14:16 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-13 15:53 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 16:20 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-13 16:27 +0200
Re: Politikrätsel Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-06-14 13:52 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 12:05 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-16 08:25 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-14 11:34 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 12:22 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-15 11:28 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 15:52 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 16:21 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 17:03 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-15 09:08 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 19:25 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-14 11:16 +0200
Re: Politikrätsel ;-) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-14 15:39 +0200
Re: Politikrätsel ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-25 08:42 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 11:57 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-16 08:34 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-17 10:35 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 10:35 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 00:15 -0700
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-10 09:29 +0200
Re: Politikrätsel Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-06-10 16:02 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-11 02:44 -0700
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-12 23:18 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-11 11:27 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 16:35 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 16:51 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 17:14 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 17:25 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 11:10 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-14 13:09 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-12 18:04 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 13:57 -0700
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-12 15:31 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 15:36 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-12 14:33 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 14:49 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 04:34 -0700
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-13 15:38 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 15:08 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-12 15:51 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 16:16 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-12 23:18 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-06 22:59 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 08:53 +0000
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 11:05 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 02:42 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 11:50 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 11:57 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 11:37 +0000
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 14:29 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 14:58 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 14:45 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 15:02 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 15:08 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-07 15:50 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-07 08:20 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 08:41 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 00:03 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 11:18 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 11:57 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 21:38 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 13:10 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-06 22:28 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 14:22 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 08:27 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 11:01 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 10:56 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-07 08:24 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 22:37 +0200
Re: Politikrätsel Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-06-07 15:07 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-06 20:33 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 22:48 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 14:10 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 23:40 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 23:34 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 08:42 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 23:53 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 09:03 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 09:00 +0000
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-07 19:02 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 19:14 +0200
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-07 20:33 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 20:36 +0000
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 07:09 +0200
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 06:58 +0200
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 07:41 +0200
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 09:13 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 11:29 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 07:07 +0000
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 09:38 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 00:54 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 11:15 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 02:54 -0700
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 12:59 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 14:09 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-11 04:14 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 23:26 -0700
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-11 08:39 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-11 08:43 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-11 06:58 +0000
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-11 10:29 +0200
Re: Politikrätsel Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-11 11:51 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-11 03:44 -0700
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-11 15:57 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-11 03:20 -0700
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 13:10 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 13:48 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 13:58 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 14:23 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 14:48 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 15:11 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 15:16 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 19:50 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 23:25 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:03 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-12 17:27 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 05:36 -0700
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-13 01:15 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 12:14 -0700
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 13:55 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-12 17:24 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-12 13:52 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 13:59 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 13:58 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 14:27 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 17:47 +0000
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 15:33 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 19:52 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 18:01 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 20:00 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-13 01:15 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 10:41 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-16 08:39 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-17 10:49 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-18 08:12 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-19 11:53 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-19 11:57 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 02:38 -0700
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-19 14:43 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-20 08:45 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-20 18:15 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-20 21:17 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-20 21:19 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 13:49 -0700
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-21 08:27 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 23:47 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 09:27 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-21 01:29 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 10:51 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 11:51 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 14:15 +0200
Re: Politikrätsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-21 12:29 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-21 10:16 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 19:26 +0200
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-21 20:13 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-21 21:54 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 22:18 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-21 14:42 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-22 00:14 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-22 11:02 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-22 11:27 +0200
Re: Politikrätsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-22 10:04 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-22 12:27 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-22 12:19 +0200
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 07:55 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-25 00:56 -0700
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-26 21:48 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 22:15 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-27 07:27 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-21 03:08 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 12:22 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 09:32 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 13:55 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 14:24 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 15:36 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-12 15:57 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 16:49 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 16:54 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 17:03 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-12 17:34 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 18:11 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-13 01:15 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 07:35 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 10:41 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 10:50 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-13 11:13 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 11:23 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 12:31 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 12:36 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 13:11 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-13 13:27 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-13 13:36 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 10:24 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-13 10:35 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 01:16 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 20:43 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 10:21 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 03:04 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 23:27 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 10:16 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 11:13 +0200
Re: Politikrätsel Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-06-13 11:24 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 12:42 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 22:11 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-13 10:26 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 10:39 +0200
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-13 10:35 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 05:31 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 05:22 -0700
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-11 08:39 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-11 02:41 -0700
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-12 12:16 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 12:31 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-12 12:56 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 13:36 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 05:26 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-12 13:23 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-12 13:30 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 13:27 +0200
Re: Politikrätsel Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-06-12 14:16 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-13 11:29 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 13:35 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-13 15:52 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 16:31 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-14 11:49 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 03:41 -0700
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-14 11:52 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 05:16 -0700
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 13:21 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 13:53 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 14:01 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 10:54 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 14:00 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 14:35 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-11 10:00 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-11 10:28 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-11 12:47 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-11 11:37 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-11 04:24 +0200
Re: Politikrätsel Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-11 06:29 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-11 03:22 -0700
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-11 02:22 -0700
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-11 15:14 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-11 15:09 +0200
Re: Politikrätsel Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-11 15:41 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-11 16:15 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-11 08:26 -0700
Re: Politikrätsel Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-06-07 14:58 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 09:16 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 03:01 -0700
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 13:08 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-08 08:25 +0000
Re: Politikrätsel Roland White <roland.white@nitro-express.de> - 2021-06-07 11:56 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 12:38 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 12:49 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 14:03 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 06:01 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 15:33 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 03:51 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 14:15 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 12:56 +0200
Re: Politikrätsel Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-06-07 15:13 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 15:18 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 15:42 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 15:51 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 16:08 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-07 07:18 -0700
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-07 07:01 -0700
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-07 19:32 +0200
Re: Politikrätsel Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-07 22:43 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 13:58 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 11:17 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 21:35 +0200
Re: Politikrätsel Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-06-07 16:08 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-07 16:50 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 17:01 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 14:12 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-08 15:34 +0200
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 15:45 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 16:00 +0200
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 16:34 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 16:04 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 01:21 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 23:21 -0700
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 07:25 +0000
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 10:38 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 10:43 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 11:29 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 11:46 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-07 19:38 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 19:59 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 20:33 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-07 20:53 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 11:25 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 03:11 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 12:15 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 03:36 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 12:54 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 13:01 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 13:18 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 04:43 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 12:20 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 15:04 +0000
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 17:11 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 08:38 -0700
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 09:44 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 12:30 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-08 17:18 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 17:29 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-08 16:54 +0000
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-08 20:41 +0200
Re: Politikrätsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-10 04:05 +0000
Re: nächste Generation ( was: Politikrätsel) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-09 06:36 +0200
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 17:35 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-08 17:56 +0200
Re: Bedarf (was: Politikrätsel ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-09 06:42 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-10 09:24 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 00:40 -0700
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-10 09:36 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 18:21 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 10:04 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 21:20 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 13:35 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-09 09:11 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-09 00:35 -0700
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-09 06:50 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 11:21 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-09 11:58 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 12:07 +0200
Re: Politikrätsel Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-06-09 13:52 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-09 14:29 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 12:11 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 04:24 -0700
Re: Politikrätsel Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-06-10 16:00 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-11 12:20 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-09 14:03 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 12:08 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-09 06:12 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 01:15 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 23:10 -0700
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 07:38 +0000
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 10:25 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 09:03 +0000
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 11:10 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 02:48 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 02:38 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 11:51 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 13:29 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 15:46 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 10:48 +0200
Re: Politikrätsel Roland White <roland.white@nitro-express.de> - 2021-06-07 13:29 +0000
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 19:51 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 20:03 +0200
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 20:07 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 20:22 +0200
Re: Politikrätsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 18:14 +0000
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 20:35 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 20:05 +0200
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 20:12 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 20:28 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-08 07:29 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 20:36 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-07 15:55 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-07 21:01 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 11:01 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 13:07 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 13:17 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-07 15:56 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 16:44 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 17:39 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 17:45 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 18:22 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 17:35 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 17:43 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 08:40 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-08 08:44 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 00:58 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 11:45 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-08 13:03 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 14:00 +0200
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 14:20 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 14:52 +0200
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 15:48 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-08 14:36 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-08 14:59 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 15:26 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-08 16:57 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 15:20 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 06:57 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 16:32 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 07:40 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-08 16:58 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 17:30 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-08 17:49 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 11:26 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-09 11:34 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-09 11:37 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-09 11:46 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-09 12:32 +0200
Re: Politikrätsel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-09 12:28 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 09:45 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 01:42 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 13:39 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 04:43 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 13:48 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-10 14:16 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 05:50 -0700
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-10 16:13 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-10 16:23 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-10 16:35 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-10 16:44 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 08:56 -0700
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-11 08:19 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 23:35 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-11 11:34 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 15:29 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-08 17:30 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 17:40 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-08 17:47 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-08 17:09 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 21:41 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-08 21:03 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-09 08:34 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-09 08:47 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-09 02:26 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 11:13 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-08 17:25 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 13:32 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 04:49 -0700
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 13:26 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 04:46 -0700
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 11:57 +0000
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-09 06:35 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 22:23 -0700
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-09 08:54 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-09 08:59 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-09 09:24 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-09 00:48 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-09 11:05 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-09 02:22 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-09 11:35 +0200
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 19:59 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 20:44 +0000
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-08 07:54 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 00:03 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-09 09:02 +0000
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-09 11:19 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 11:41 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-09 11:54 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-09 03:13 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 12:20 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 12:23 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-09 22:53 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-10 01:41 -0700
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-10 10:53 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-10 12:24 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-10 03:37 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 04:39 -0700
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-10 07:13 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 12:49 +0200
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 19:41 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 19:48 +0200
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 20:00 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 20:09 +0200
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 20:13 +0200
Re: Politikrätsel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-09 12:42 +0200
Re: Politikrätsel Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-06-07 11:16 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 13:38 +0200
Re: Politikrätsel Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-06-07 15:53 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 16:13 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 16:28 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 16:38 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 16:58 +0200
Re: Politikrätsel Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-06-07 16:38 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 16:48 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 17:03 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 17:14 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 17:18 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 17:49 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 18:15 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 17:08 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 07:24 -0700
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-11 04:31 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 23:30 -0700
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 11:59 +0000
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 09:04 +0200
Re: Politikrätsel Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-06-07 21:58 +0200
Re: Politikrätsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 20:09 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 13:19 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 22:23 +0200
Re: Politikrätsel Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-06-08 23:04 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 15:23 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 18:36 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-07 10:03 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 11:31 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 11:37 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 00:11 +0200
Re: Politikrätsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-16 20:00 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 20:19 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-16 18:25 +0000
Page 12 of 29 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 29 Next page →
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-20 23:47 -0700 |
| Message-ID | <3f24407e-dcf8-4200-bcfb-47616245caf4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #505865 |
Dietz Proepper schrieb am Sonntag, 20. Juni 2021 um 23:37:57 UTC+2: > Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> wrote: > > Aber das ist ja auch egal, denn ich spreche ja gar nicht für die FDP, > > deren Mitglied ich bekanntlich gar nicht bin. Ich formulierte da meine > > ganz private Meinung. > Schon recht Fast. Er sagte sinngemäß, neoliberal könne er nicht sein, weil die Partei auch nicht so heiße. > > Ich kann Dir auch sagen, warum BaFin und Deutsche Börse in dem Fall > > aus meiner Sicht eine Mitschuld haben. Bei der BaFin ist es leicht > > erklärt, deren Aufgabe kann nicht alleine darin bestehen, die Luft zu > > verpesten. WC hatte eine Banklizenz und BaFin ist die Kernsäule der > > Bankenaufsicht. > Die BaFin ist ein Tiger. Ein 25 Jahre alter Tiger ohne Zähne. Sollte > man wissen, wenn man denkt, man könne mit individuellen Titeln handeln. Nun, selbst der BaFin kam der Laden irgendwie seltsam vor. Daher wurde Februar 2019 ein Prüfauftrag an die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung erteilt, wo sich die folgenden 16 Monate im wesentlichen 1 P mit der Angelegenheit befaßte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-21 09:27 +0200 |
| Message-ID | <sapf0n$jgj$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505887 |
Am 21.06.2021 um 08:47 schrieb Ulf Kutzner: > Dietz Proepper schrieb am Sonntag, 20. Juni 2021 um 23:37:57 UTC+2: >> Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> wrote: > >>> Aber das ist ja auch egal, denn ich spreche ja gar nicht für die FDP, >>> deren Mitglied ich bekanntlich gar nicht bin. Ich formulierte da meine >>> ganz private Meinung. >> Schon recht > > Fast. Er sagte sinngemäß, neoliberal könne er nicht sein, weil die Partei auch nicht so heiße. Das habe ich zwar so nicht geschrieben, aber das ist jetzt egal. Die Langform dessen, was ich schrieb steht hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismus "In den 1970er Jahren wurde der Ausdruck Neoliberalismus wieder aufgegriffen und erfuhr einen Bedeutungswandel. Oppositionelle Wissenschaftler in Chile benutzten ihn mit negativer Konnotation und kritisierten damit die radikalen Reformen unter Pinochet durch die Chicago Boys, welche von Ideen der Chicagoer Schule sowie Friedrich August von Hayek beeinflusst waren. Von hier aus verbreitete sich die neue Wortbedeutung in die angelsächsische Welt.[6] Heute wird der Begriff vorwiegend abwertend für „Marktfundamentalismus“ verwendet,[7] nicht selten im Zusammenhang mit der New Right und der damit verbundenen Wirtschaftspolitik Ronald Reagans und Margaret Thatchers.[8] Neben der wirtschaftsgeschichtlichen Bedeutung gibt es neuere Begriffsverwendungen von Neoliberalismus als politisches Konzept, Entwicklungsmodell, Ideologie und akademisches Paradigma sowie als politisches Schlagwort." Neoliberal ist halt ein Kampfbegriff der Linken. Ich habe noch nie jemanden aus dem Lager der FDP oder der CDU jemanden das Wort neoliberal benutzen gehört, wenn die FDP gemeint war. >>> Ich kann Dir auch sagen, warum BaFin und Deutsche Börse in dem Fall >>> aus meiner Sicht eine Mitschuld haben. Bei der BaFin ist es leicht >>> erklärt, deren Aufgabe kann nicht alleine darin bestehen, die Luft zu >>> verpesten. WC hatte eine Banklizenz und BaFin ist die Kernsäule der >>> Bankenaufsicht. >> Die BaFin ist ein Tiger. Ein 25 Jahre alter Tiger ohne Zähne. Sollte >> man wissen, wenn man denkt, man könne mit individuellen Titeln handeln. > > Nun, selbst der BaFin kam der Laden irgendwie seltsam vor. > Daher wurde Februar 2019 ein Prüfauftrag an die Deutsche > Prüfstelle für Rechnungslegung erteilt, wo sich die folgenden > 16 Monate im wesentlichen 1 P mit der Angelegenheit befaßte. Mit anderen Worten, es war ihnen völlig egal. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-21 01:29 -0700 |
| Message-ID | <86962b19-e74f-4e07-8129-5b253f56c81fn@googlegroups.com> |
| In reply to | #505891 |
Stephan Bumberger schrieb am Montag, 21. Juni 2021 um 09:27:20 UTC+2: > Am 21.06.2021 um 08:47 schrieb Ulf Kutzner: > > Dietz Proepper schrieb am Sonntag, 20. Juni 2021 um 23:37:57 UTC+2: > >> Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> wrote: > > > >>> Aber das ist ja auch egal, denn ich spreche ja gar nicht für die FDP, > >>> deren Mitglied ich bekanntlich gar nicht bin. Ich formulierte da meine > >>> ganz private Meinung. > >> Schon recht > > > > Fast. Er sagte sinngemäß, neoliberal könne er nicht sein, weil die Partei auch nicht so heiße. > Das habe ich zwar so nicht geschrieben, aber das ist jetzt egal. Darauf gehe ich gleich ein. Ich hatte Dich nicht wörtlich zitiert. > Die Langform dessen, was ich schrieb steht hier: > https://de.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismus > > "In den 1970er Jahren wurde der Ausdruck Neoliberalismus wieder > aufgegriffen und erfuhr einen Bedeutungswandel. Oppositionelle > Wissenschaftler in Chile benutzten ihn mit negativer Konnotation und > kritisierten damit die radikalen Reformen unter Pinochet durch die > Chicago Boys, welche von Ideen der Chicagoer Schule sowie Friedrich > August von Hayek beeinflusst waren. Von hier aus verbreitete sich die > neue Wortbedeutung in die angelsächsische Welt.[6] Heute wird der > Begriff vorwiegend abwertend für „Marktfundamentalismus“ verwendet,[7] > nicht selten im Zusammenhang mit der New Right und der damit verbundenen > Wirtschaftspolitik Ronald Reagans und Margaret Thatchers.[8] > > Neben der wirtschaftsgeschichtlichen Bedeutung gibt es neuere > Begriffsverwendungen von Neoliberalismus als politisches Konzept, > Entwicklungsmodell, Ideologie und akademisches Paradigma sowie als > politisches Schlagwort." > > Neoliberal ist halt ein Kampfbegriff der Linken. Ich habe noch nie > jemanden aus dem Lager der FDP oder der CDU jemanden das Wort neoliberal > benutzen gehört, wenn die FDP gemeint war. Der Begriff wurde durchaus nicht nur von Gegnern verwendet, auch wenn in den letzten Jahrzehnten viele an dem Begriff festmachten, was sie nicht wollen. Das mag in jüngster Vergangenheit einige FDP-Leute davon abgehalten haben, Neoliberalismus aktiv für sich zu reklamieren. Nicht so Wolfgang Gerhardt am 5. April 2003. https://books.google.de/books?id=eNV8BwAAQBAJ&pg=PA29&dq=FDP+%22Neoliberalismus%22&hl=de&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwiavM2do6jxAhXTO-wKHWx-AacQ6AEwB3oECAYQAg#v=onepage&q=FDP%20%22Neoliberalismus%22&f=false Und er hatte nur klar ausgesprochen, worum Lindner jetzt den großen Eiertanz macht; er, Lindner, könne mit den ganzen Adjektiven nichts anfangen. > >>> Ich kann Dir auch sagen, warum BaFin und Deutsche Börse in dem Fall > >>> aus meiner Sicht eine Mitschuld haben. Bei der BaFin ist es leicht > >>> erklärt, deren Aufgabe kann nicht alleine darin bestehen, die Luft zu > >>> verpesten. WC hatte eine Banklizenz und BaFin ist die Kernsäule der > >>> Bankenaufsicht. > >> Die BaFin ist ein Tiger. Ein 25 Jahre alter Tiger ohne Zähne. Sollte > >> man wissen, wenn man denkt, man könne mit individuellen Titeln handeln. > > > > Nun, selbst der BaFin kam der Laden irgendwie seltsam vor. > > Daher wurde Februar 2019 ein Prüfauftrag an die Deutsche > > Prüfstelle für Rechnungslegung erteilt, wo sich die folgenden > > 16 Monate im wesentlichen 1 P mit der Angelegenheit befaßte. > Mit anderen Worten, es war ihnen völlig egal. Andererseits hat der Laden, der die börsennotierten Läden deutschlandweit prüfen soll, nur 15 P, Sekretariat im Zweifel mit eingerechnet. https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Pr%C3%BCfstelle_f%C3%BCr_Rechnungslegung
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-21 10:51 +0200 |
| Message-ID | <sapju9$mdn$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505891 |
Am 21.06.2021 um 10:31 schrieb Dietz Proepper: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >> Neoliberal ist halt ein Kampfbegriff der Linken. Ich habe noch nie >> jemanden aus dem Lager der FDP oder der CDU jemanden das Wort >> neoliberal benutzen gehört, wenn die FDP gemeint war. > > Oh, auch in konservativen Kreisen wird er manchmal verwendet. Die > finden die Ideen stellenweise eben auch nicht so prickelnd. > > Und es ist ganz egal, ob eine Ente von sich als Ente denkt. Solange sie > aussieht wie eine, quakt wie eine und watschelt wie eine erlaube ich > mir die Annahme, es mit einer Ente zu tun zu haben. Ein gerne genommener Spruch, ja. Aber ich streite mich jetzt nicht stundenlang, ob die FDP nun Neoliberal oder Liberal ist. Neoliberal ist hat per Definition negativ konnotiert. Das ist ja ein legitimes Mittel, wenn man den politischen Gegner madig reden möchte. Aber genau das ist es halt, wenn man den Begriff Neoliberal benutzt. Ich wollte es nur mal gesagt haben, sonst lese ich über sowas immer ganz großzügig hinweg. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-21 11:51 +0200 |
| Message-ID | <sapnff$d0r$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505910 |
Am 21.06.2021 um 11:38 schrieb Dietz Proepper: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > >> Am 21.06.2021 um 10:31 schrieb Dietz Proepper: >>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >>>> Neoliberal ist halt ein Kampfbegriff der Linken. Ich habe noch nie >>>> jemanden aus dem Lager der FDP oder der CDU jemanden das Wort >>>> neoliberal benutzen gehört, wenn die FDP gemeint war. >>> >>> Oh, auch in konservativen Kreisen wird er manchmal verwendet. Die >>> finden die Ideen stellenweise eben auch nicht so prickelnd. >>> >>> Und es ist ganz egal, ob eine Ente von sich als Ente denkt. Solange >>> sie aussieht wie eine, quakt wie eine und watschelt wie eine >>> erlaube ich mir die Annahme, es mit einer Ente zu tun zu haben. >> >> Ein gerne genommener Spruch, ja. > > Das Prinzip hat sich durchaus bewährt. > >> Aber ich streite mich jetzt nicht stundenlang, ob die FDP nun >> Neoliberal oder Liberal ist. > > Oh, die Indikatoren sind da recht klar. > >> Neoliberal ist hat per Definition negativ konnotiert. Das ist ja ein >> legitimes Mittel, wenn man den politischen Gegner madig reden möchte. >> Aber genau das ist es halt, wenn man den Begriff Neoliberal benutzt. > > Naja, Verluste sozialisieren und Gewinne privatisieren (Neolib in einem > Satz) ist halt ein Konzept, das jenen, die kein Unternehmen geerbt > haben eher übel aufstößt. Also denen, die verstanden haben, was das > bedeutet. Du hast "Umverteilung von unten nach oben" noch vergessen. Trifft zwar beides nicht zu, klingt aber cool. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-21 14:15 +0200 |
| Message-ID | <sapvsg$fal$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505923 |
Am 21.06.2021 um 14:01 schrieb Dietz Proepper: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > >> Am 21.06.2021 um 11:38 schrieb Dietz Proepper: >>> Naja, Verluste sozialisieren und Gewinne privatisieren (Neolib in >>> einem Satz) ist halt ein Konzept, das jenen, die kein Unternehmen >>> geerbt haben eher übel aufstößt. Also denen, die verstanden haben, >>> was das bedeutet. >> >> Du hast "Umverteilung von unten nach oben" noch vergessen. > > Oh, das ist oben implizit enthalten. Nein. >> Trifft zwar beides nicht zu, klingt aber cool. > > Was trifft denn dann zu? Sollen wir jetzt wirklich das liberale Programm besprechen? Das sind über 100 Seiten. Können wir gerne machen, aber nicht hier und nicht heute. Aber ein Bonbon schenke ich Dir https://www.fdp.de/sites/default/files/2021-06/FDP_Programm_Bundestagswahl2021_1.pdf "Recht auf Verschlüsselung einführen Wir Freie Demokraten setzen uns für ein Recht auf Verschlüsselung ein und fordern eine grundsätzliche Verschlüsselung elektronischer Kommunikation. Jede Einschränkung des Einsatzes von Kryptographie und jede Verpflichtung zum Offenhalten von IT-Sicherheitslücken lehnen wir ab. Bei der Verschlüsselung von Daten und des Netzverkehrs geht es um den Schutz des Eigentums, der Privatsphäre und der Vertraulichkeit der Kommunikation. Keine Totalüberwachung mittels Online-Durchsuchung und Quellen-TKÜ Wir Freie Demokraten lehnen die potentiell lückenlose digitale Überwachung der Menschen durch den Einsatz von „Staatstrojanern“, insbesondere zur nachrichtendienstlichen Aufklärung, ab. Solange nicht sichergestellt ist, dass der Kernbereich der privaten Lebensgestaltung der Menschen geschützt ist, hat ihr Einsatz zu unterbleiben. Für Quellentelekommunikationsüberwachung (Quellen-TKÜ) und Online-Durchsuchung muss derselbe Maßstab gelten." Sowas kannst Du bei Deinen Grünen suchen, bis Du schwarz wirst. Streiche FDP, setze Dietz, dann könnte der Absatz auch von Dir sein. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-21 12:29 +0000 |
| Message-ID | <saq0mn$itg$2@solani.org> |
| In reply to | #505942 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > Am 21.06.2021 um 14:01 schrieb Dietz Proepper: >> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >> >>> Am 21.06.2021 um 11:38 schrieb Dietz Proepper: >>>> Naja, Verluste sozialisieren und Gewinne privatisieren (Neolib in >>>> einem Satz) ist halt ein Konzept, das jenen, die kein Unternehmen >>>> geerbt haben eher übel aufstößt. Also denen, die verstanden haben, >>>> was das bedeutet. >>> >>> Du hast "Umverteilung von unten nach oben" noch vergessen. >> >> Oh, das ist oben implizit enthalten. > > Nein. > >>> Trifft zwar beides nicht zu, klingt aber cool. >> >> Was trifft denn dann zu? > > Sollen wir jetzt wirklich das liberale Programm besprechen? Das sind > über 100 Seiten. Können wir gerne machen, aber nicht hier und nicht heute. > > Aber ein Bonbon schenke ich Dir > https://www.fdp.de/sites/default/files/2021-06/FDP_Programm_Bundestagswahl2021_1.pdf > > "Recht auf Verschlüsselung einführen > > Wir Freie Demokraten setzen uns für ein Recht auf Verschlüsselung ein > und fordern eine grundsätzliche Verschlüsselung elektronischer > Kommunikation. Jede Einschränkung des Einsatzes von > Kryptographie und jede Verpflichtung zum Offenhalten von > IT-Sicherheitslücken lehnen wir ab. Bei der Verschlüsselung von Daten > und des Netzverkehrs geht es um den Schutz des Eigentums, der > Privatsphäre und der Vertraulichkeit der Kommunikation. > > > Keine Totalüberwachung mittels Online-Durchsuchung und Quellen-TKÜ > > Wir Freie Demokraten lehnen die potentiell lückenlose digitale > Überwachung der Menschen durch den Einsatz von „Staatstrojanern“, > insbesondere zur nachrichtendienstlichen Aufklärung, ab. Solange > nicht sichergestellt ist, dass der Kernbereich der privaten > Lebensgestaltung der Menschen geschützt ist, hat ihr Einsatz zu > unterbleiben. Für Quellentelekommunikationsüberwachung (Quellen-TKÜ) und > Online-Durchsuchung muss derselbe Maßstab gelten." > > Sowas kannst Du bei Deinen Grünen suchen, bis Du schwarz wirst. > > Streiche FDP, setze Dietz, dann könnte der Absatz auch von Dir sein. > Liest sich liberal und gut, ja. Hoffentlich ist es nicht nur Verhandlungsmasse für den Koalitionsvertrag, sondern eine von den roten Linien. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-21 10:16 -0700 |
| Message-ID | <a9a4f0f5-1fab-4151-801c-5f3056be6714n@googlegroups.com> |
| In reply to | #505942 |
Stephan Bumberger schrieb am Montag, 21. Juni 2021 um 14:15:12 UTC+2: > Am 21.06.2021 um 14:01 schrieb Dietz Proepper: > > Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> wrote: > > > >> Am 21.06.2021 um 11:38 schrieb Dietz Proepper: > >>> Naja, Verluste sozialisieren und Gewinne privatisieren (Neolib in > >>> einem Satz) ist halt ein Konzept, das jenen, die kein Unternehmen > >>> geerbt haben eher übel aufstößt. Also denen, die verstanden haben, > >>> was das bedeutet. > >> > >> Du hast "Umverteilung von unten nach oben" noch vergessen. > > > > Oh, das ist oben implizit enthalten. > Nein. > >> Trifft zwar beides nicht zu, klingt aber cool. > > > > Was trifft denn dann zu? > Sollen wir jetzt wirklich das liberale Programm besprechen? > https://www.fdp.de/sites/default/files/2021-06/FDP_Programm_Bundestagswahl2021_1.pdf Höchstüberlassungsdauer für gewerbliche Arbeitnehmerüberlassung aufheben. Soso.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-21 19:26 +0200 |
| Message-ID | <saqi4o$t3s$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505966 |
Am 21.06.2021 um 19:16 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Montag, 21. Juni 2021 um 14:15:12 UTC+2: >> Am 21.06.2021 um 14:01 schrieb Dietz Proepper: >>> Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> wrote: >>> >>>> Am 21.06.2021 um 11:38 schrieb Dietz Proepper: >>>>> Naja, Verluste sozialisieren und Gewinne privatisieren (Neolib in >>>>> einem Satz) ist halt ein Konzept, das jenen, die kein Unternehmen >>>>> geerbt haben eher übel aufstößt. Also denen, die verstanden haben, >>>>> was das bedeutet. >>>> >>>> Du hast "Umverteilung von unten nach oben" noch vergessen. >>> >>> Oh, das ist oben implizit enthalten. >> Nein. >>>> Trifft zwar beides nicht zu, klingt aber cool. >>> >>> Was trifft denn dann zu? >> Sollen wir jetzt wirklich das liberale Programm besprechen? > > >> https://www.fdp.de/sites/default/files/2021-06/FDP_Programm_Bundestagswahl2021_1.pdf > > Höchstüberlassungsdauer für gewerbliche Arbeitnehmerüberlassung aufheben. Wo siehst Du da ein Problem? -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-21 20:13 +0200 |
| Message-ID | <ue17qhxdoe.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #505969 |
Dietz Proepper meinte: >> > Höchstüberlassungsdauer für gewerbliche Arbeitnehmerüberlassung >> > aufheben. >> >> Wo siehst Du da ein Problem? > > Dass gewerbliche ANÜ überhaupt existiert z.B.? An Leiharbeit usw. sehe ich eigentlich kein grundsätzliches Problem . nur daran, wie die heute ausgestaltet ist. Wenn Leiharnbeit dazu dient, Lastspitzen abzufedern, ist das eigentlich etwas Gutes, es erhöht die Flexibilität. Nur müsste man dafür sorgen, dass sie nicht als Instrument zur Umgehung von Tarifverträgen und zur Lohndrückerei verwendet wird. Spitzelast muss teurer sein als Grundlast - nicht nur beim Strom, auch bei Arbeitszeit. Man müsste also Leiharbeit so regulieren, dass beim Leiharbeiter mindestens das gleiche Gehalt ankommt wie bei seinen Kollegen pro tempore. Und man muss die Möglichkeit der Leiharbeitsfirma begrenzen, den Vertrag mit dem Zuverleihenden zum selben Termin zu kündigen, an dem der bisherige Leihvertrag ausläuft - zB könnte ich mi vorstellen, er darf erst drei Monate später kündigen, wenn er keinen neuen Einsatzfll findet, und solange muss er das bisherige gehalt weiterzahlen. Dann hat er auch ein Interesse, den Zuverleihenden baldigstmöglich wieder zu vermitteln - schließlich ist ja sein Geschäft die Abdeckung von Lastspitzen und Vermittlung geeigneten Personals. Ja, damit würde Leiharbeit ziemlich teuer für den Kunden der Verleihfirma und würde sich eben wirklich nur für kurzfristige Spitzenlast rentieren. Aber genau dafür ist Leiharbeit ja angeblich gedacht, also dazu, flexibel auf Auftragsspitzen reagieren zu können oder den wg. unerwarteter Krankheit eingetretenen Ausfall wichtiger Mitarbeiter zu kompensieren. Genutzt wird sie aber zum Lohndrücken - und darin sehe ich sehr wohl ein Problem. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-21 21:54 +0200 |
| Message-ID | <sar1rb.7bc.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #505974 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Nur müsste man dafür sorgen, dass sie nicht als Instrument zur Umgehung
> von Tarifverträgen und zur Lohndrückerei verwendet wird. Spitzelast muss
> teurer sein als Grundlast - nicht nur beim Strom, auch bei Arbeitszeit.
> Man müsste also Leiharbeit so regulieren, dass beim Leiharbeiter
> mindestens das gleiche Gehalt ankommt wie bei seinen Kollegen pro
> tempore. Und man muss die Möglichkeit der Leiharbeitsfirma begrenzen,
> den Vertrag mit dem Zuverleihenden zum selben Termin zu kündigen, an dem
> der bisherige Leihvertrag ausläuft - zB könnte ich mi vorstellen, er
> darf erst drei Monate später kündigen, wenn er keinen neuen Einsatzfll
> findet, und solange muss er das bisherige gehalt weiterzahlen. Dann hat
> er auch ein Interesse, den Zuverleihenden baldigstmöglich wieder zu
> vermitteln - schließlich ist ja sein Geschäft die Abdeckung von
> Lastspitzen und Vermittlung geeigneten Personals.
>
> Ja, damit würde Leiharbeit ziemlich teuer für den Kunden der
> Verleihfirma und würde sich eben wirklich nur für kurzfristige
> Spitzenlast rentieren.
Das sind sozialistische Träumereien. Wenn man Leiharbeit so reglementierte,
fände eine Abwanderung der Entleiher in die Werksverträge statt. Eine
Alternative bestünde im Ausgliedern von Abteilungen oder Beauftragugn von
Dienstleistern.
Schau Dir die Paketbranche an. Das sind keine Leiharbeiter, die die Pakete
fahren und ausliefern, das sind immer mehr selbständige Einzelunternehmer,
die sich mitsamt ihres eigenen Autos als Sub(-sub(-sub)))unternehmer
versklaven. Letztendlich bleibt bei denen nicht mehr als die Hälfte des
gesetzlichen Mindestlohns.
Man alle Tätigkeiten von Angestellten/Mitarbeitern an (schein-)selbständige
Dienstleiter abgeben.
Ach ja: Willkommen im Kapitalismus.
Und glaubt mal nicht, dass es eine im Bundestag vertretene Partei gäbe, die
auch nur das geringste Interesse hätte, dieses zu ändern. Das ist eben der
Unterschied zwischen links und linksliberal.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-21 22:18 +0200 |
| Message-ID | <saqs63$acg$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505974 |
Am 21.06.2021 um 21:00 schrieb Dietz Proepper: > Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > >> Dietz Proepper meinte: >> >>>>> Höchstüberlassungsdauer für gewerbliche Arbeitnehmerüberlassung >>>>> aufheben. >>>> >>>> Wo siehst Du da ein Problem? >>> >>> Dass gewerbliche ANÜ überhaupt existiert z.B.? Eingeführt hat die Bundeskanzler Willy Brandt. >> An Leiharbeit usw. sehe ich eigentlich kein grundsätzliches Problem . > > Der Idealfall ist und war aber hierzulande nicht gegeben. > >> nur daran, wie die heute ausgestaltet ist. Wenn Leiharnbeit dazu >> dient, Lastspitzen abzufedern, ist das eigentlich etwas Gutes, es >> erhöht die Flexibilität. > > Es ermöglicht es, Kosten (ausreichende Reserve) zu sozialisieren und > Gewinne (Billigkräfte für Lastspitzen) mit zu nehmen. Neoliberales > Credo wie anno dunnemal. Der Brandt war aber auch so ein Marktradikaler, schlimm! > Würden die Leiharbeiter a priori einen 25%-Aufschlag zu den fest > angestellten erhalten, dann sähe das anders aus, aber das ist ja von > den Gelben nicht gewünscht. > >> Nur müsste man dafür sorgen, dass sie nicht als Instrument zur >> Umgehung von Tarifverträgen und zur Lohndrückerei verwendet wird. > > Es hat noch nie geklappt. > >> Spitzelast muss teurer sein als Grundlast - nicht nur beim Strom, >> auch bei Arbeitszeit. Man müsste also Leiharbeit so regulieren, dass >> beim Leiharbeiter mindestens das gleiche Gehalt ankommt wie bei >> seinen Kollegen pro tempore. > > Angeblich ist das in der Theorie so. Betriebliche Renten, > Förderprogramme oder übertarifliche Leistungen sind aber natürlich > ausgenommen. Die sind nicht "natürlich" ausgenommen, sondern ganz im Gegenteil per Gesetz für alle gleich. Man *darf* durch Tarifvertrag davon abweichen. Aber ein solcher Tarifvertrag trägt immer auch die Unterschrift einer Gewerkschaft. >> Ja, damit würde Leiharbeit ziemlich teuer für den Kunden der >> Verleihfirma und würde sich eben wirklich nur für kurzfristige >> Spitzenlast rentieren. Aber genau dafür ist Leiharbeit ja angeblich >> gedacht, also dazu, flexibel auf Auftragsspitzen reagieren zu können >> oder den wg. unerwarteter Krankheit eingetretenen Ausfall wichtiger >> Mitarbeiter zu kompensieren. Genutzt wird sie aber zum Lohndrücken - >> und darin sehe ich sehr wohl ein Problem. > > Naja, ich bin seit Mitte der 80er Teil der arbytenden Bevölkerung. Und > schon damals war Zeitarbeit ein nettes Mittel, die Stammbelegschaft zu > dezimieren. > > Daher, abschaffen. Oder, Minimalforderung, alles was die FDP dazu > fordert ohne weitere Prüfung verwerfen. Gut, dass wir mal drüber gesprochen haben. Es gibt allerdings eine Kleinigkeit anzumerken. Die Arbeitnehmerüberlassung darf heute 18 zusammenhängende Monate nicht überschreiten. Was bedeutet das in der Praxis? Eine gut eingearbeitete Kraft muss nach 18 Monaten das Unternehmen verlassen, und min. 3 Monate irgendwas anderes machen. Danach kann sie wieder zurück zur alten Firma. Was auch sehr oft so praktiziert wird. Was für einen Nutzen bringt das jetzt für die gut eingearbeitete Zeitarbeitskraft? Keinen! Und ab einem gewissen Alter kann man entweder über Zeitarbeit sein Glück versuchen oder es ganz bleiben lassen. Eine Person über 40 - wenn sie nicht eine absolute Fachkraft ist - hat keine Chance mehr, einen neuen Arbeitsplatz in der Festanstellung zu finden. Überzeugt sie jedoch ihren Auftraggeber, dann kann sie auch ganz übernommen werden. man hatte ja lange genug Zeit, sich von ihr zu überzeugen. Auch das gibt es zigtausendfach. Abschaffung ala Dietz bedeutet in Praxis, die alle in Hartz 4 schicken zu wollen. Herzlichen Glückwunsch! Das ist ein weitsichtiges Konzept. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-21 14:42 -0700 |
| Message-ID | <d4f9b973-9446-4ebb-bcd5-8056e6a112afn@googlegroups.com> |
| In reply to | #505993 |
Stephan Bumberger schrieb am Montag, 21. Juni 2021 um 22:18:12 UTC+2: > Am 21.06.2021 um 21:00 schrieb Dietz Proepper: > > Diedrich Ehlerding <diedrich....@t-online.de> wrote: > > > >> Dietz Proepper meinte: > >> > >>>>> Höchstüberlassungsdauer für gewerbliche Arbeitnehmerüberlassung > >>>>> aufheben. > >>>> > >>>> Wo siehst Du da ein Problem? > >>> > >>> Dass gewerbliche ANÜ überhaupt existiert z.B.? > Eingeführt hat die Bundeskanzler Willy Brandt. Ach was. > >> An Leiharbeit usw. sehe ich eigentlich kein grundsätzliches Problem . > > > > Der Idealfall ist und war aber hierzulande nicht gegeben. > > > >> nur daran, wie die heute ausgestaltet ist. Wenn Leiharnbeit dazu > >> dient, Lastspitzen abzufedern, ist das eigentlich etwas Gutes, es > >> erhöht die Flexibilität. > > > > Es ermöglicht es, Kosten (ausreichende Reserve) zu sozialisieren und > > Gewinne (Billigkräfte für Lastspitzen) mit zu nehmen. Neoliberales > > Credo wie anno dunnemal. > Der Brandt war aber auch so ein Marktradikaler, schlimm! War der schon 1960 Kanzler? Ich staune... https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitnehmer%C3%BCberlassung#Entwicklung_der_Rahmenbedingungen Es war nicht vielmehr so, daß 1972 ein Gesetz kam, um dem Wildwuchs entgegenzutreten und soziale Arbeitsbedingungen zu schützen? > > Würden die Leiharbeiter a priori einen 25%-Aufschlag zu den fest > > angestellten erhalten, dann sähe das anders aus, aber das ist ja von > > den Gelben nicht gewünscht. > > > >> Nur müsste man dafür sorgen, dass sie nicht als Instrument zur > >> Umgehung von Tarifverträgen und zur Lohndrückerei verwendet wird. > > > > Es hat noch nie geklappt. > > > >> Spitzelast muss teurer sein als Grundlast - nicht nur beim Strom, > >> auch bei Arbeitszeit. Man müsste also Leiharbeit so regulieren, dass > >> beim Leiharbeiter mindestens das gleiche Gehalt ankommt wie bei > >> seinen Kollegen pro tempore. > > > > Angeblich ist das in der Theorie so. Betriebliche Renten, > > Förderprogramme oder übertarifliche Leistungen sind aber natürlich > > ausgenommen. > Die sind nicht "natürlich" ausgenommen, sondern ganz im Gegenteil per > Gesetz für alle gleich. Man *darf* durch Tarifvertrag davon abweichen. > Aber ein solcher Tarifvertrag trägt immer auch die Unterschrift einer > Gewerkschaft. Äh, ja, man erinnert sich der christlichen Fakegewerkschaften, die noch schlechtere Verträge zeichneten. > >> Ja, damit würde Leiharbeit ziemlich teuer für den Kunden der > >> Verleihfirma und würde sich eben wirklich nur für kurzfristige > >> Spitzenlast rentieren. Aber genau dafür ist Leiharbeit ja angeblich > >> gedacht, also dazu, flexibel auf Auftragsspitzen reagieren zu können > >> oder den wg. unerwarteter Krankheit eingetretenen Ausfall wichtiger > >> Mitarbeiter zu kompensieren. Genutzt wird sie aber zum Lohndrücken - > >> und darin sehe ich sehr wohl ein Problem. > > > > Naja, ich bin seit Mitte der 80er Teil der arbytenden Bevölkerung. Und > > schon damals war Zeitarbeit ein nettes Mittel, die Stammbelegschaft zu > > dezimieren. > > > > Daher, abschaffen. Oder, Minimalforderung, alles was die FDP dazu > > fordert ohne weitere Prüfung verwerfen. > Gut, dass wir mal drüber gesprochen haben. > Es gibt allerdings eine Kleinigkeit anzumerken. Die > Arbeitnehmerüberlassung darf heute 18 zusammenhängende Monate nicht > überschreiten. Was bedeutet das in der Praxis? Eine gut eingearbeitete > Kraft muss nach 18 Monaten das Unternehmen verlassen, und min. 3 Monate > irgendwas anderes machen. Danach kann sie wieder zurück zur alten Firma. > Was auch sehr oft so praktiziert wird. > > Was für einen Nutzen bringt das jetzt für die gut eingearbeitete > Zeitarbeitskraft? Keinen! > > Und ab einem gewissen Alter kann man entweder über Zeitarbeit sein Glück > versuchen oder es ganz bleiben lassen. Eine Person über 40 - wenn sie > nicht eine absolute Fachkraft ist - hat keine Chance mehr, einen neuen > Arbeitsplatz in der Festanstellung zu finden. > > Überzeugt sie jedoch ihren Auftraggeber, dann kann sie auch ganz > übernommen werden. man hatte ja lange genug Zeit, sich von ihr zu > überzeugen. Auch das gibt es zigtausendfach. Gibt es nicht noch öfter Abreden zwischen Überlasser und Einsatzbetrieb, daß solche Übernahmen reglementiert bis ausgreschlossen sind? > Abschaffung ala Dietz bedeutet in Praxis, die alle in Hartz 4 schicken > zu wollen. Herzlichen Glückwunsch! Das ist ein weitsichtiges Konzept. Wenn keine gewrbliche ANÜ, macht der Fabrikherr die Bandarbeit für die bisherigen Kräfte eben persönlich. Am besten gleich für viele. Tag und Nacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-22 00:14 +0200 |
| Message-ID | <sar2vf$ed5$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505993 |
Am 21.06.2021 um 23:31 schrieb Stefan Froehlich: > On Mon, 21 Jun 2021 22:18:11 Stephan Bumberger wrote: >> Eine Person über 40 - wenn sie nicht eine absolute Fachkraft ist - >> hat keine Chance mehr, einen neuen Arbeitsplatz in der >> Festanstellung zu finden. > >> Überzeugt sie jedoch ihren Auftraggeber, dann kann sie auch ganz >> übernommen werden. man hatte ja lange genug Zeit, sich von ihr zu >> überzeugen. Auch das gibt es zigtausendfach. > > Möglicherweise wäre das nicht ganz so extrem, gäbe es die Zeitarbeit > nicht. Junge, billige Arbeitskräfte sind offenbar nicht zu finden, > also müsste sich der Arbeitgeber dann halt etwas einfallen lassen. Also prinzipiell müssen wir uns mal drüber unterhalten, welcher Personenkreis eigentlich in der Regel mit der Zeitarbeit konfrontiert wird. Rund 30 % der Zeitarbeiter besitzen gar keine Berufsausbildung und 2 von 3 Zeitarbeitern kommen direkt aus der Beschäftigungslosigkeit (wobei in den 2/3 ein Gutteil von den 30 % ohne Ausbildung beinhaltet sind). Gäbe es die Zeitarbeit nicht, dann hieße die Lösung für diese Personen: Es gibt keine Lösung. Ein Angestellter des Arbeitsamtes wurde mal zitiert mit den Worten "Sie müssen sich meine Tätigkeit so vorstellen, wie die eines Gemüsehändlers, nur habe ich gar kein Gemüse zu verkaufen.". Dann bekommen die "Kunden" eine Liste mit Zeitarbeitsfirmen in die Hand gedrückt und dann sollen die da eben selber gucken. So funktioniert Jobvermittlung beim Arbeitsamt. >> Abschaffung ala Dietz bedeutet in Praxis, die alle in Hartz 4 >> schicken zu wollen. > > Und wer macht dann die Arbeit? Die anderen mit Überstunden. Dann sagt der Betriebsrat, wir brauchen mehr Leute und der Arbeitgeber entgegnet, geht nicht, das ist nur eine Auftragsspitze, ich kann dafür niemanden einstellen. Wissen Sie ja selber, wie schwer man die wieder entlassen kann, wenn man die nicht mehr brauchen sollte. Und irgendwann kommt dann jemand auf die Idee, dass es doch ganz gut wäre, wenn man jetzt auf Zeitarbeitskräfte zurückgreifen könnte. Und das ganze Spiel beginnt von vorne. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-22 11:02 +0200 |
| Message-ID | <sas8uf$vkv$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #506002 |
Am 22.06.2021 um 08:58 schrieb Dietz Proepper: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > >> Am 21.06.2021 um 23:31 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Mon, 21 Jun 2021 22:18:11 Stephan Bumberger wrote: >>>> Eine Person über 40 - wenn sie nicht eine absolute Fachkraft ist - >>>> hat keine Chance mehr, einen neuen Arbeitsplatz in der >>>> Festanstellung zu finden. >>> >>>> Überzeugt sie jedoch ihren Auftraggeber, dann kann sie auch ganz >>>> übernommen werden. man hatte ja lange genug Zeit, sich von ihr zu >>>> überzeugen. Auch das gibt es zigtausendfach. >>> >>> Möglicherweise wäre das nicht ganz so extrem, gäbe es die Zeitarbeit >>> nicht. Junge, billige Arbeitskräfte sind offenbar nicht zu finden, >>> also müsste sich der Arbeitgeber dann halt etwas einfallen lassen. >> >> Also prinzipiell müssen wir uns mal drüber unterhalten, welcher >> Personenkreis eigentlich in der Regel mit der Zeitarbeit konfrontiert >> wird. Rund 30 % der Zeitarbeiter besitzen gar keine Berufsausbildung >> und 2 von 3 Zeitarbeitern kommen direkt aus der >> Beschäftigungslosigkeit (wobei in den 2/3 ein Gutteil von den 30 % >> ohne Ausbildung beinhaltet sind). >> >> Gäbe es die Zeitarbeit nicht, dann hieße die Lösung für diese >> Personen: Es gibt keine Lösung. > > Dass muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Dann denkt man > sich, so einen Unsinn kann doch nichtmal ein debiler Halbaffe glauben > und beginnt, eine Replik zu schreiben. Und merkt nach drei Minuten, > dass man sich die Mühe auch sparen kann und macht was anderes. Ist schon gut Dietz, auf dem Level persönliche Beleidigungen habe ich sowieso keine Lust. Mach lieber was anderes. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-22 11:27 +0200 |
| Message-ID | <sasadm$b2l$1@dont-email.me> |
| In reply to | #506012 |
Am 22.06.2021 um 11:02 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 22.06.2021 um 08:58 schrieb Dietz Proepper:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>>> Gäbe es die Zeitarbeit nicht, dann hieße die Lösung für diese
>>> Personen: Es gibt keine Lösung.
>>
>> Dass muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Dann denkt man
>> sich, so einen Unsinn kann doch nichtmal ein debiler Halbaffe glauben
>> und beginnt, eine Replik zu schreiben. Und merkt nach drei Minuten,
>> dass man sich die Mühe auch sparen kann und macht was anderes.
>
> Ist schon gut Dietz, auf dem Level persönliche Beleidigungen habe ich
> sowieso keine Lust. Mach lieber was anderes.
Wenn Dietz nur noch wild um sich haut bedeutet das immer, daß er mit
seinem bisschen Latein völlig am Ende ist.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-22 10:04 +0000 |
| Message-ID | <sasck5$25q$1@solani.org> |
| In reply to | #506014 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 22.06.2021 um 11:02 schrieb Stephan Bumberger: >> Am 22.06.2021 um 08:58 schrieb Dietz Proepper: >>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >>>> Gäbe es die Zeitarbeit nicht, dann hieße die Lösung für diese >>>> Personen: Es gibt keine Lösung. >>> >>> Dass muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Dann denkt man >>> sich, so einen Unsinn kann doch nichtmal ein debiler Halbaffe glauben >>> und beginnt, eine Replik zu schreiben. Und merkt nach drei Minuten, >>> dass man sich die Mühe auch sparen kann und macht was anderes. >> >> Ist schon gut Dietz, auf dem Level persönliche Beleidigungen habe ich >> sowieso keine Lust. Mach lieber was anderes. > > Wenn Dietz nur noch wild um sich haut bedeutet das immer, daß er mit > seinem bisschen Latein völlig am Ende ist. > Ziemlich präzises Anzeichen, ja. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-22 12:27 +0200 |
| Message-ID | <sasdv2$vkv$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #506017 |
Am 22.06.2021 um 12:19 schrieb Dietz Proepper: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > >> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >>> Am 22.06.2021 um 11:02 schrieb Stephan Bumberger: >>>> Am 22.06.2021 um 08:58 schrieb Dietz Proepper: >>>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >>>>>> Gäbe es die Zeitarbeit nicht, dann hieße die Lösung für diese >>>>>> Personen: Es gibt keine Lösung. >>>>> >>>>> Dass muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Dann denkt >>>>> man sich, so einen Unsinn kann doch nichtmal ein debiler Halbaffe >>>>> glauben und beginnt, eine Replik zu schreiben. Und merkt nach >>>>> drei Minuten, dass man sich die Mühe auch sparen kann und macht >>>>> was anderes. >>>> >>>> Ist schon gut Dietz, auf dem Level persönliche Beleidigungen habe >>>> ich sowieso keine Lust. Mach lieber was anderes. >>> >>> Wenn Dietz nur noch wild um sich haut bedeutet das immer, daß er >>> mit seinem bisschen Latein völlig am Ende ist. >> >> Ziemlich präzises Anzeichen, ja. > > Falsch. Es bedeutet, dass er keine Lust mehr hat, sich den Mund > fusselig zu schreiben. Schon gar nicht mit einem debilen Halbaffen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-22 12:19 +0200 |
| Message-ID | <sasdf8$vkv$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #506002 |
Am 22.06.2021 um 08:26 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 22 Jun 2021 00:14:06 Stephan Bumberger wrote: >> Am 21.06.2021 um 23:31 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Mon, 21 Jun 2021 22:18:11 Stephan Bumberger wrote: >>>> Eine Person über 40 - wenn sie nicht eine absolute Fachkraft >>>> ist - hat keine Chance mehr, einen neuen Arbeitsplatz in der >>>> Festanstellung zu finden. >>> >>>> Überzeugt sie jedoch ihren Auftraggeber, dann kann sie auch >>>> ganz übernommen werden. man hatte ja lange genug Zeit, sich von >>>> ihr zu überzeugen. Auch das gibt es zigtausendfach. >>> >>> Möglicherweise wäre das nicht ganz so extrem, gäbe es die >>> Zeitarbeit nicht. Junge, billige Arbeitskräfte sind offenbar >>> nicht zu finden, also müsste sich der Arbeitgeber dann halt >>> etwas einfallen lassen. > >> Also prinzipiell müssen wir uns mal drüber unterhalten, welcher >> Personenkreis eigentlich in der Regel mit der Zeitarbeit >> konfrontiert wird. Rund 30 % der Zeitarbeiter besitzen gar keine >> Berufsausbildung und 2 von 3 Zeitarbeitern kommen direkt aus der >> Beschäftigungslosigkeit (wobei in den 2/3 ein Gutteil von den 30 % >> ohne Ausbildung beinhaltet sind). > > So what? Dann bleiben offenbar 70% mit Berufsausbildung. Ob man > direkt aus der Beschäftigungslosigkeit in ein Zeitarbeitsverhältnis > oder einen "echten" Job kommt, hängt wohl deutlich mehr mit den > Machtverhältnissen zusammen, als mit sonstwas. Genau darum geht es > ja. Eigentlich ging es nur um den Satz "Höchstüberlassungsdauer für gewerbliche Arbeitnehmerüberlassung aufheben." Daraus habt ihr dann eine Diskussion losgetreten, ob man die nicht lieber ganz verbieten sollte. Ein Thema BTW das in Deutschland "die Linke" ganz für sich alleine gepachtet hat. Und es sollte sich bereits rumgesprochen haben, dass die Positionen der Linken und meine zu exakt 100 % inkompatibel sind. Lustigerweise waren es genau die Grünen, die 2017 das hohe Lied der Zeitarbeit gesungen hatten, mit der Begründung, man könne so Flüchtlingen den Weg in die Arbeitswelt erleichtern. Ach was? Warum das allerdings nur für Flüchtlinge gelten soll, das ist dann deren Geheimnis geblieben. In der Grünen Welt gibt es 2 Zeitarbeitsmodelle: Ein gutes, das die Flüchtlinge integrieren hilft und ein schlechtes, das die Arbeitnehmer nur ausbeutet. Es ist zwar in beiden Fällen das selbe Modell, aber das stört nicht weiter. Letztlich läuft das immer alles auf die Frage von equal pay heraus und die ist bereits gesetzlich gelöst. Wenn halt auch mit der Tarifvertragsklausel. https://www.gesetze-im-internet.de/a_g/__8.html Über diesen Absatz 2, beginnend mit den Worten "Ein Tarifvertrag kann vom Gleichstellungsgrundsatz abweichen, soweit er nicht die in einer Rechtsverordnung nach § 3a Absatz 2 festgesetzten Mindeststundenentgelte unterschreitet." könnte man jetzt diskutieren. Aber das ist nicht die Diskussion über den einen Satz im FDP Wahlprogramm, das ist eine völlig andere Diskussion. Zeitarbeit ganz abschaffen ist keine Alternative, weil außer den Linken das wie bereits gesagt niemand fordert. Dafür gäbe es keine Mehrheit. Das Modell hat ja Vorteile für alle Seiten. Und jetzt mal den gesamten Absatz aus dem Wahlprogramm: "Wir Freie Demokraten wollen, dass Zeitarbeit dieselbe Wertschätzung erfährt wie jede andere sozialversicherungspflichtige Beschäftigung auch. Wie in allen anderen Branchen müssen dabei sämtliche gesetzlichen Pflichten eingehalten werden. Zeitarbeit sichert Teilhabe für die Beschäftigten und Flexibilität für die Unternehmen. Unnötige gesetzliche Sondervorschriften zur Zeitarbeit behindern aber die Integrationsfunktion der Zeitarbeit in den Arbeitsmarkt und führen zu zusätzlicher Bürokratie. Das wollen wir ändern und zum Beispiel die Höchstüberlassungsdauer aufheben." Da steht doch die Verhandlungsbereitsschaft über den Absatz 2 drin. Die Kernbotschaft ist "(...) dieselbe Wertschätzung erfährt wie jede andere sozialversicherungspflichtige Beschäftigung auch.". >> Gäbe es die Zeitarbeit nicht, dann hieße die Lösung für diese >> Personen: Es gibt keine Lösung. > > Dann hieße es für den Arbeitgeber: Es gibt keine Lösung. Zumindest keine halbwegs flexible Lösung. > Das wäre natürlich extrem doof, denn dann würde die Wirtschaft trotz > offenbar guter Auftragslage vor sich hindarben, weil man ja keine > Leute einstellen darf. Ich würde ja glatt einmal darauf ankommen > lassen. Och nö. >>>> Abschaffung ala Dietz bedeutet in Praxis, die alle in Hartz 4 >>>> schicken zu wollen. >>> >>> Und wer macht dann die Arbeit? > >> Die anderen mit Überstunden. > > Überstunden sind nur in engem Rahmen erlaubt und zudem teuer; das > müsste man a) halt wieder einmal kontrollieren (insbesondere was die > heute so beliebten, aber gar nicht so rechtskonformen "all-in" > Verträge betrifft) und könnte es b) auch noch etwas teurer machen. > > Und dann schauen wir halt einfach: Sind die teuren Überstunden > günstiger für den Arbeitgeber, sind es mehr Arbeitskräfte, oder ist > es tatsächlich opportun, Geschäftsabschlüsse trotz Angebot an > Arbeitskräften fallen zu lassen, weil man Angst hat, die dann nicht > mehr loszuwerden? Erst wenn letzteres in großem Stil passiert, haben > wir ein Problem, aber ich bin überzeugt, so weit wird es nicht > kommen. > > Klar, als Drohkulisse taugt es hervorragend. Und wenn ich die Wahl > zwischen billigen, leicht loszuwerdenden Arbeitskräften einerseits > und teuren, unflexiblen Arbeitskräften andererseits habe, werde ich > auch die billigen, flexiblen wählen. Die Arbeitgeber sitzen da am > deutlich längeren Hebel, daher braucht es ja die Regulierungen. Reguliert ist der Markt doch schon. Eine Zeitarbeitskraft ist immer sozialversicherungspflichtig angestellt bei ihrem Zeitarbeitsunternehmen. Ein großer Teil der Leiharbeiter ist auch durch Minijobber zu ersetzen. Wege wird man finden. Was ganz sicher nicht passieren wird ist, dass man exakt so viele Leute fest einstellen würde, wie man sonst Leiharbeiter "eingestellt" hätte. Unter dem Strich wird es den meisten nicht helfen. Es ist ja nicht so, dass man das für ausgewählte Branchen nicht schon ausprobiert hätte. Im Bauhauptgewerbe und in der Fleischindustrie ist der Einsatz von Leiharbeitern nicht gestattet. Hat das dazu geführt, dass es da nur noch sozialversicherungspflichtige Jobs gibt? Nein, hat es nicht, ganz im Gegenteil. Oder nimm die Logistikbranche. Deutsche Fernfahrer sind eine aussterbende Spezies und die Paketfahrer jubeln jetzt auch nicht. Da werden dann neue Tochtergesellschaften gegründet und da wird dann konsequent der Mindestlohn bezahlt, oder sie sind subsubsubsub-Unternehmer und fahren unter dem Strich für weit weniger als den Mindestlohn durch die Gegend. Macht es das besser? -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-25 07:55 +0200 |
| Message-ID | <pm7gqhxo8a.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #505974 |
Martin Gerdes meinte: > Bei uns (öffentlicher Dienst, also bei einem Arbeitgeber, der > bezüglich der Beachtung der einschlägigen Gesetze eigentlich > mustergültig sein sollte) hat neulich mal eine OP-Schwester gekündigt. > Wenige Wochen später ist sie mir wieder über den Weg gelaufen, ich > habe sie gefragt, wie es ihr gehe. > > "Prima!" antwortete sie, "ich mache jetzt Zeitarbeit." > > "Wie jetzt?" > > "Ja, ich mache jetzt Zeitarbeit, das ist für mich viel entspannter, > ich verdiene sogar mehr als vorher. Aber vor allem: Es gibt kein > Gezeter um die Arbeitszeit mehr. Ich schreibe meine Stunden auf, > niemand diskutiert herum, ob ich diese Stunden überhaupt aufschreiben > darf oder nicht, sondern ich schreibe sie einfach auf und bekomme sie > bezahlt. Das ist ein enormer Fortschritt gegenüber früher." > > Und ein Armutszeugnis für ihren früheren Arbeitgeber, den Staat. Ich vermute mal: im Etat war für die bei diesem Arbeitgeber Angestellten kein Geld mehr übrig; insbesondere ist für Überstunmden nix eingeplant, uund deshalb dürfen keine aufgeschrieben werden. Aber in irgendeinem Nachtragsetat, aus dem dann Zeitarbeiter eingestellt werden können, war/ist noch Platz, da sind das dann keine Personal-, sondern Sachkosten. Oder so ähnlich. Außerdem ist dann insoweit ja der lästige Personalrat außen vor. Ja, es ist ein Armutszeugnis > -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 29 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 29 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web