Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #501103 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2021-05-17 22:12 +0200 |
| Last post | 2021-05-18 13:21 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 161 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-17 22:12 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 10:09 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:47 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 11:42 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 16:53 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 16:59 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 17:32 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 08:42 -0700
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 17:48 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 08:54 -0700
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-18 17:33 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 17:39 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-18 17:48 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 18:07 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 01:09 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:02 -0700
Re: Veffie Day Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 00:38 -0700
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 09:14 +0200
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 07:40 +0000
Re: Veffie Day "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 09:44 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:00 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 05:13 -0700
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:31 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 14:39 +0200
Re: Veffie Day Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 14:09 +0000
Re: Veffie Day "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 17:08 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:53 +0200
Re: Veffie Day Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 14:08 +0000
Re: Veffie Day "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 17:10 +0200
Re: Veffie Day Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-05-19 18:57 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: Veffie Day Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-20 10:15 +0200
Re: Veffie Day Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-21 01:57 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 05:52 -0700
Re: Veffie Day Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 14:11 +0000
Re: Veffie Day Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-19 10:07 -0400
Re: Veffie Day "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 12:05 +0200
Re: Veffie Day Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 11:19 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 03:26 -0700
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 10:46 +0000
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 04:10 -0700
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 14:03 +0000
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-20 08:22 +0000
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-21 08:11 +0000
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 01:49 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 11:33 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 04:33 -0700
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-21 10:28 +0000
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 05:41 -0700
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 02:05 -0700
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-20 09:31 +0000
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-20 08:25 +0000
Re: Veffie Day "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-20 10:31 +0200
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-20 08:40 +0000
Re: Veffie Day Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-19 07:47 -0400
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:08 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 18:29 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-20 09:40 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 10:28 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 01:49 -0700
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-20 11:22 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:06 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 14:43 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 15:03 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 06:27 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 18:49 +0200
Re: Veffie Day Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-19 20:08 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 11:36 -0700
Re: Veffie Day Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-19 23:50 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 00:16 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 15:37 -0700
Re: Veffie Day "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 01:56 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-20 09:50 +0200
Re: Veffie Day "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 02:03 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-22 08:31 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 09:14 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 00:27 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 11:20 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 03:17 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 11:27 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 04:26 -0700
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 11:05 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 03:23 -0700
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 11:44 +0200
Re: Veffie Day Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-23 04:00 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-23 11:16 +0200
Re: Veffie Day Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-05-22 13:11 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:48 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 10:58 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 02:31 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 11:51 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 03:09 -0700
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 02:41 -0700
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 11:58 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 03:19 -0700
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 12:43 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 12:59 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 13:14 +0200
Re: Veffie Day Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 12:16 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 12:41 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 12:59 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 04:14 -0700
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 10:53 +0000
Re: Veffie Day "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 11:13 +0200
Re: Veffie Day Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 11:40 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 02:24 -0700
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 11:33 +0200
Re: Veffie Day Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 11:03 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 10:34 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-19 07:40 -0400
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-19 10:22 -0400
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 17:15 +0000
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 08:44 -0700
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 08:47 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 17:59 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 14:24 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 14:50 +0200
Re: Veffie Day Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-05-19 16:30 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 19:25 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 10:53 -0700
Re: Veffie Day Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-05-19 20:33 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 20:56 +0200
Re: Veffie Day Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-05-19 21:18 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 12:19 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 21:52 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-20 10:10 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 07:37 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 17:08 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 09:21 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 18:36 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 10:07 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 19:42 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 10:57 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 20:32 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 11:51 -0700
Re: Veffie Day Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-21 02:01 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 16:03 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-21 14:15 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 14:29 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 05:45 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 15:03 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 06:26 -0700
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-21 15:37 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-21 14:55 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 15:04 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 20:39 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 20:39 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 12:59 +0200
Re: Veffie Day Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-23 04:11 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 13:28 +0200
Re: Veffie Day Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-19 14:45 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 15:20 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 13:16 +0200
Re: Veffie Day Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-18 13:21 +0200
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-22 11:20 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s8aid6$l8g$9@tota-refugium.de> |
| In reply to | #501920 |
Am 22.05.2021 um 10:31 schrieb Dietz Proepper: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > >> Am 22.05.2021 um 08:31 schrieb Dietz Proepper: >>> "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> wrote: >>>> Wenn die ganzen Männer die ein Jahresgehalt von 1 Mio. oder mehr >>>> bekommt mit einrechnet liegst du richtig. Wie war das? Die >>>> Statistik berechnet das arithmetische Mittel, obwohl der Median >>>> besser wäre. >>> >>> Ich hatte darauf gewartet ;-). Der Median dürfte in dem Fall nur >>> unwesentlich unter der Zahl liegen - vergiss' nicht, auch die >>> Menschen am "anderen" Ende wirken dort mit hinein. >> >> Median oder Durchschnitt, das ist doch letztlich egal. Man muss doch >> gleiches mit gleichem vergleichen. > > Ja. Ein Einkommen mit einem anderen. > >> Und da kann man nunmal nicht >> wegdiskutieren, dass diese Leute nicht den Hauch einer Chance haben, >> direkt von H4 in einen 50.000 € p.a. Job zu kommen. Das klappt aus >> sehr vielen Gründen nicht. > > Dem mit 50kEUR p.a. (was um vier Köpfe durchzubringen so viel auch > nicht ist) aufzubedingen, für bestimmte Dienstleistungen (z.B > Paketzustellung) 25% mehr zu löhnen wäre nicht ganz unnaheliegend. > >> Also muss man vergleichen mit den Gehältern, die diese Personen >> erreichen könnten, wenn sie einen Job fänden. Und da kommt man dann >> auf Zahlen, die z. B. für einen Hilfsarbeiter in NRW 2.056 € brutto >> lauten, in Sachsen sogar nur 1.594 €. > > Oh Mann. Beide müssten zum Einen aufstocken können (nagle mich nicht > auf konkrete Zahlen fest). Zum Anderen, erhöhe einfach den Mindestlohn > um 25% (und sorge dafür, dass der Zoll *wirklich* durchgreift. Auch bei > Tönnies o.ä.). Können wir machen. Der Mindestlohn beträgt 9,50 €. Stocken wir ihn auf um 25 %, macht dann 11,8 €. Bei 37 Stunden pro Woche und 4,2 Wochen pro Monat komme ich dann auf 1.846,15 €. Reicht immer noch nicht? Ich will nicht so sein, die Linke fordert 13 € Mindestlohn, damit, wie sie sagen "alle Menschen gut leben können und niemand zurückgelassen wird". Schmeiß Deinen Taschenrechner an: 13 x 37 x 4,2 = 2.020,20. Jetzt hast Du mir aber erklärt, dass davon keiner leben kann, schon gar nicht gut leben kann. Da muss ich direkt mal den Hanno fragen, wieso die Linken so einen niedrigen Mindestlohn fordern. Eigentlich kann so eine Zahl doch nur von so konservativen, herzlosen, skrupellosen Neoliberalen kommen. >> Vom Hartz 4 Bezieher über Nacht zum Tesla-Ingenieur werden geht nicht, >> also ist es auch völlig Wurst, was ein Tesla-Ingenieur verdient. > > Und dem Tesla-Ingenieur aufzubedingen, 20% mehr Steuern zu zahlen ist > natürlich komplett undenkbar. (Abgesehen davon zahlt Tesla wohl eher > nicht sooo gut.) > >> Was glaubst denn Du, was z. B. ein Paketfahrer verdient? Wer heute da >> neu anfängt bekommt etwa 2.100 € brutto. Und DHL zahlt schon besser >> als die anderen Paketdienste. > > Mir musst Du das nicht erklären. > >> Und da sind wir dann wieder genau bei dem Thema, das ich schon >> ansprach. Den ganzen Tag Pakete schleppen und schwitzen für 2.100 >> brutto oder das einfach nicht tun und mit einer 4-köpfigen Familie >> von pi*Daumen 2.000 € netto zu leben. > > Es wird ja von Tag zu Tag mehr Geld, was diese Familie monatlich vom > Staat bekommt. Nö, die Zahl nannte ich von Beginn an für meine Beispielfamilie. > Aber ich finde das hochinteressant. Anstatt sich zu fragen, *warum* die > Leute so mies bezahlt werden wird überlegt, ob man jenen, die noch > einen Ticken mieser dran sind noch ein wenig weg nehmen möchte. Himmel! Ich will niemandem was wegnehmen. Von mir wirst Du noch nie gehört haben, dass die H4-Sätze zu hoch seien. Von mir kommen nur Einwände, dass sie eben nicht unterirdisch niedrig sind. Es war doch rot-grün, die das eingeführt haben und nun muss ich die rot-grüne Idee verteidigen. Das ist ziemlich strange. > Komisch, als ich noch auf der Arbeiterseite weilte (;-)) haben wir > immer versucht, nach oben zu treten und nicht nach unten. Aber klar, > das ist 30a her, andere Zeit oder so. >> Glaubst Du nicht, dass sich da viele freiwillig dafür entscheiden, das >> mit der störenden Arbeit lieber bleiben zu lassen? > > Ja, möglich. Der Duktus Deiner Rede dünkt mir allerdings ein wenig in > die Richtung zu weisen, dass dies u.a. chara1kteristischen Mängeln der > Gruppe zuzuschreiben sei. Und da gehe ich nicht mit. Die Gruppe ist kein monolithischer Block. Da gibt es sehr unterschiedliche Gründe, weshalb jemand bei H4 gelandet sein kann. Es gibt allerdings gesichert einen Teil der Gruppe, der so denkt und handelt. Es gibt sicher auch große Teile, die mit allen Mitteln versuchen, da wieder rauszukommen. Wahrscheinlich ist das sogar der größere Teil. -- Stephan 😷
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-22 03:17 -0700 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <e0568108-044d-442f-b8a3-02ae21846869n@googlegroups.com> |
| In reply to | #501925 |
Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 22. Mai 2021 um 11:20:39 UTC+2: > Am 22.05.2021 um 10:31 schrieb Dietz Proepper: > >> Median oder Durchschnitt, das ist doch letztlich egal. Man muss doch > >> gleiches mit gleichem vergleichen. > > > > Ja. Ein Einkommen mit einem anderen. > > > >> Und da kann man nunmal nicht > >> wegdiskutieren, dass diese Leute nicht den Hauch einer Chance haben, > >> direkt von H4 in einen 50.000 € p.a. Job zu kommen. Das klappt aus > >> sehr vielen Gründen nicht. > > > > Dem mit 50kEUR p.a. (was um vier Köpfe durchzubringen so viel auch > > nicht ist) aufzubedingen, für bestimmte Dienstleistungen (z.B > > Paketzustellung) 25% mehr zu löhnen wäre nicht ganz unnaheliegend. > > > >> Also muss man vergleichen mit den Gehältern, die diese Personen > >> erreichen könnten, wenn sie einen Job fänden. Und da kommt man dann > >> auf Zahlen, die z. B. für einen Hilfsarbeiter in NRW 2.056 € brutto > >> lauten, in Sachsen sogar nur 1.594 €. > > > > Oh Mann. Beide müssten zum Einen aufstocken können (nagle mich nicht > > auf konkrete Zahlen fest). Zum Anderen, erhöhe einfach den Mindestlohn > > um 25% (und sorge dafür, dass der Zoll *wirklich* durchgreift. Auch bei > > Tönnies o.ä.). > Können wir machen. Der Mindestlohn beträgt 9,50 €. Stocken wir ihn auf > um 25 %, macht dann 11,8 €. Bei 37 Stunden pro Woche und 4,2 Wochen pro > Monat komme ich dann auf 1.846,15 €. Reicht immer noch nicht? Ich will > nicht so sein, die Linke fordert 13 € Mindestlohn, damit, wie sie sagen > "alle Menschen gut leben können und niemand zurückgelassen wird". > > Schmeiß Deinen Taschenrechner an: 13 x 37 x 4,2 = 2.020,20. > > Jetzt hast Du mir aber erklärt, dass davon keiner leben kann, schon gar > nicht gut leben kann. > > Da muss ich direkt mal den Hanno fragen, wieso die Linken so einen > niedrigen Mindestlohn fordern. Eigentlich kann so eine Zahl doch nur von > so konservativen, herzlosen, skrupellosen Neoliberalen kommen. > >> Vom Hartz 4 Bezieher über Nacht zum Tesla-Ingenieur werden geht nicht, > >> also ist es auch völlig Wurst, was ein Tesla-Ingenieur verdient. > > > > Und dem Tesla-Ingenieur aufzubedingen, 20% mehr Steuern zu zahlen ist > > natürlich komplett undenkbar. (Abgesehen davon zahlt Tesla wohl eher > > nicht sooo gut.) > > > >> Was glaubst denn Du, was z. B. ein Paketfahrer verdient? Wer heute da > >> neu anfängt bekommt etwa 2.100 € brutto. Und DHL zahlt schon besser > >> als die anderen Paketdienste. > > > > Mir musst Du das nicht erklären. > > > >> Und da sind wir dann wieder genau bei dem Thema, das ich schon > >> ansprach. Den ganzen Tag Pakete schleppen und schwitzen für 2.100 > >> brutto oder das einfach nicht tun und mit einer 4-köpfigen Familie > >> von pi*Daumen 2.000 € netto zu leben. > > > > Es wird ja von Tag zu Tag mehr Geld, was diese Familie monatlich vom > > Staat bekommt. > Nö, die Zahl nannte ich von Beginn an für meine Beispielfamilie. > > Aber ich finde das hochinteressant. Anstatt sich zu fragen, *warum* die > > Leute so mies bezahlt werden wird überlegt, ob man jenen, die noch > > einen Ticken mieser dran sind noch ein wenig weg nehmen möchte. > Himmel! Ich will niemandem was wegnehmen. Von mir wirst Du noch nie > gehört haben, dass die H4-Sätze zu hoch seien. Von mir kommen nur > Einwände, dass sie eben nicht unterirdisch niedrig sind. > > Es war doch rot-grün, die das eingeführt haben Nun, mit den Hartz-Reformen wollte Schröder gewissen Vermittlungsskandalen abhelfen und die Löhne im Lande drücken. Letzteres ist ihm gelungen, der Beliebtheit der SPD in der Arbeiterschaft tat das aber einen gewissen Abbruch. Peter Hartz fing sich wenig später in anderer Sache eine Freiheitsstrafe. > und nun muss ich die > rot-grüne Idee verteidigen. Das ist ziemlich strange. Hat sich denn die Union mit Händen und Füßen gewehrt? > > Komisch, als ich noch auf der Arbeiterseite weilte (;-)) haben wir > > immer versucht, nach oben zu treten und nicht nach unten. Aber klar, > > das ist 30a her, andere Zeit oder so. > > >> Glaubst Du nicht, dass sich da viele freiwillig dafür entscheiden, das > >> mit der störenden Arbeit lieber bleiben zu lassen? > > > > Ja, möglich. Der Duktus Deiner Rede dünkt mir allerdings ein wenig in > > die Richtung zu weisen, dass dies u.a. chara1kteristischen Mängeln der > > Gruppe zuzuschreiben sei. Und da gehe ich nicht mit. > Die Gruppe ist kein monolithischer Block. Da gibt es sehr > unterschiedliche Gründe, weshalb jemand bei H4 gelandet sein kann. > Es gibt allerdings gesichert einen Teil der Gruppe, der so denkt und > handelt. > > Es gibt sicher auch große Teile, die mit allen Mitteln versuchen, da > wieder rauszukommen. Wahrscheinlich ist das sogar der größere Teil. Hier steht etwas von einer schwarz-gelben Verschärfung für Kunden mit gerade erschöpftem Arbeitslosengeldanspruch: https://de.wikipedia.org/wiki/Hartz-Konzept#Hartz_IV
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-22 11:27 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s8aipm$l8g$10@tota-refugium.de> |
| In reply to | #501920 |
Am 22.05.2021 um 11:05 schrieb Lars Gebauer: > Am 22.05.2021 um 09:14 schrieb Stephan Bumberger: >> Was glaubst denn Du, was z. B. ein Paketfahrer verdient? Wer heute da >> neu anfängt bekommt etwa 2.100 € brutto. Und DHL zahlt schon besser als >> die anderen Paketdienste. >> >> Und da sind wir dann wieder genau bei dem Thema, das ich schon ansprach. >> Den ganzen Tag Pakete schleppen und schwitzen für 2.100 brutto oder das >> einfach nicht tun und mit einer 4-köpfigen Familie von pi*Daumen 2.000 € >> netto zu leben. >> >> Glaubst Du nicht, dass sich da viele freiwillig dafür entscheiden, das >> mit der störenden Arbeit lieber bleiben zu lassen? > > Das kann ja alles sein. Aber die Ursache des Übels liegt /hier/ nicht > darin, daß die Hartz-IV-Familie "zu viel" bekommt Ja, zefix Halleluja. *Ich* *habe* *nie* *gesagt*, *dass* *der* *Hartz IV* *Satz* *zu* *hoch* *wäre*. Soll ich den Satz vielleicht auch noch in groß aufmalen? > sondern darin, daß der > Paketfahrer *viel zu wenig* bekommt. Aber etwa 25 % über dem ges. Mindetstlohn. > Bzw. auch daran, daß die komplette *Einkommensstruktur* am unteren Ende > über die Jahre völlig aus dem Ruder gelaufen ist. Und zwar nicht nur die > Höhe betreffend. Ja, was Du nicht sagst. Die kalte Progression greift auch schon unten fies zu. Das sagt die FDP schon seit Ewigkeiten. -- Stephan 😷
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-22 04:26 -0700 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <fa8c9b5f-e3ee-49b5-ac76-ff78121b025bn@googlegroups.com> |
| In reply to | #501928 |
Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 22. Mai 2021 um 11:27:20 UTC+2: > Am 22.05.2021 um 11:05 schrieb Lars Gebauer: > > Bzw. auch daran, daß die komplette *Einkommensstruktur* am unteren Ende > > über die Jahre völlig aus dem Ruder gelaufen ist. Und zwar nicht nur die > > Höhe betreffend. > Ja, was Du nicht sagst. Die kalte Progression greift auch schon unten > fies zu. Das sagt die FDP schon seit Ewigkeiten. Wobei Einkommensteuern bei Aufstockern aus der Anrechnung herausgerechnet werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-22 11:05 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s8ahga$6o7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501920 |
Am 22.05.2021 um 09:14 schrieb Stephan Bumberger:
> Was glaubst denn Du, was z. B. ein Paketfahrer verdient? Wer heute da
> neu anfängt bekommt etwa 2.100 € brutto. Und DHL zahlt schon besser als
> die anderen Paketdienste.
>
> Und da sind wir dann wieder genau bei dem Thema, das ich schon ansprach.
> Den ganzen Tag Pakete schleppen und schwitzen für 2.100 brutto oder das
> einfach nicht tun und mit einer 4-köpfigen Familie von pi*Daumen 2.000 €
> netto zu leben.
>
> Glaubst Du nicht, dass sich da viele freiwillig dafür entscheiden, das
> mit der störenden Arbeit lieber bleiben zu lassen?
Das kann ja alles sein. Aber die Ursache des Übels liegt /hier/ nicht
darin, daß die Hartz-IV-Familie "zu viel" bekommt sondern darin, daß der
Paketfahrer *viel zu wenig* bekommt.
Bzw. auch daran, daß die komplette *Einkommensstruktur* am unteren Ende
über die Jahre völlig aus dem Ruder gelaufen ist. Und zwar nicht nur die
Höhe betreffend.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-22 03:23 -0700 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <a65e246c-b6bf-45d7-a599-eff2db2ffef2n@googlegroups.com> |
| In reply to | #501920 |
Dietz Proepper schrieb am Samstag, 22. Mai 2021 um 10:31:07 UTC+2: > Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> wrote: > > Und da kann man nunmal nicht > > wegdiskutieren, dass diese Leute nicht den Hauch einer Chance haben, > > direkt von H4 in einen 50.000 € p.a. Job zu kommen. Das klappt aus > > sehr vielen Gründen nicht. > Dem mit 50kEUR p.a. (was um vier Köpfe durchzubringen so viel auch > nicht ist) aufzubedingen, für bestimmte Dienstleistungen (z.B > Paketzustellung) 25% mehr zu löhnen wäre nicht ganz unnaheliegend. Es wird bestimmt niemals nicht keine Umgehungen qua Bestellung auf den Nachbarn geben. Abgesehen davon, beim Friseur an der Kasse und auch beim Onlinehandel bitte Vorlagepflicht für Steuerbescheide *und* beglaubigte Kopien der Steuererklärungen mit Einreichungsvermerk. Wir wollen ja nicht, daß Steuersparmodelle, Parteispenden etc. zu Lasten der Friseure und Paketzusteller gehen, oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-22 11:44 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s8ajo8$g0s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501906 |
Am 22.05.2021 um 08:31 schrieb Dietz Proepper:
> "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> wrote:
>> Wenn die ganzen Männer die ein Jahresgehalt von 1 Mio. oder mehr
>> bekommt mit einrechnet liegst du richtig. Wie war das? Die Statistik
>> berechnet das arithmetische Mittel, obwohl der Median besser wäre.
>
> Ich hatte darauf gewartet ;-). Der Median dürfte in dem Fall nur
> unwesentlich unter der Zahl liegen
Autsch - nein!
> - vergiss' nicht, auch die Menschen am "anderen" Ende wirken dort mit > hinein.
Genau deswegen. Hast Du viele Menschen, die unterdurchschnittlich bis
weit unterdurchschnittlich verdienen, so ziehen diese den Median massiv
nach unten.
Hast Du gleichzeitig eine kleine Gruppe, die weit überproportional
verdient, so zieht diese den Durchschnitt enorm nach oben.
Imho ist immer die Angabe beider Werte notwendig, um sich ein
einigermaßen zutreffendes Bild zu machen. Nur so kann man erkennen, wo
eigentlich der "Schwerpunkt" liegt.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-05-23 04:00 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s8cd0f$ph5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501933 |
Am 22.05.21 um 11:44 schrieb Lars Gebauer: > Am 22.05.2021 um 08:31 schrieb Dietz Proepper: >> Ich hatte darauf gewartet ;-). Der Median dürfte in dem Fall nur >> unwesentlich unter der Zahl liegen > Autsch - nein! >> - vergiss' nicht, auch die Menschen am "anderen" Ende wirken dort >> mit > hinein. > Genau deswegen. Hast Du viele Menschen, die unterdurchschnittlich bis > weit unterdurchschnittlich verdienen, so ziehen diese den Median > massiv nach unten. Dafür gibt es ein Modell. Man nimmt die Gesamtmenge (der Personen). Und dann schneidet man unten sowie oben 1% (3%, 5%) weg. Erst dann rechnet man. 1% hat sich (Versicherungen et al) eingebürgert. Mt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-23 11:16 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s8d6g8$l49$1@dont-email.me> |
| In reply to | #502004 |
Am 23.05.2021 um 04:00 schrieb Martin Ebert:
> Am 22.05.21 um 11:44 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 22.05.2021 um 08:31 schrieb Dietz Proepper:
>>> - vergiss' nicht, auch die Menschen am "anderen" Ende wirken dort
>>> mit > hinein.
>
>> Genau deswegen. Hast Du viele Menschen, die unterdurchschnittlich bis
>> weit unterdurchschnittlich verdienen, so ziehen diese den Median
>> massiv nach unten.
>
> Dafür gibt es ein Modell.
>
> Man nimmt die Gesamtmenge (der Personen). Und dann schneidet
> man unten sowie oben 1% (3%, 5%) weg. Erst dann rechnet man.
So hat man das bei manchen Sportarten gehandhabt: Der jeweils beste und
schlechteste Wert der Benotung wurde gestrichen. Das half enorm, Über-
und Unterbewertungen zu vermeiden.
(Macht man das heute immer noch so?)
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> |
|---|---|
| Date | 2021-05-22 13:11 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s8aost$26j$1@solani.org> |
| In reply to | #501906 |
Am 22.05.21 um 08:31 schrieb Dietz Proepper: > Ich hatte darauf gewartet ;-). Der Median dürfte in dem Fall nur > unwesentlich unter der Zahl liegen - vergiss' nicht, auch die Menschen > am "anderen" Ende wirken dort mit hinein. Lt. https://www.statistik.at/wcm/idc/idcplg?IdcService=GET_PDF_FILE&RevisionSelectionMethod=LatestReleased&dDocName=019348 war in Österreich der Median der unselbstständig Erwerbstätigen 43719 EUR, der Durchschnitt 52559 EUR. Josef
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 10:48 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s82jc0$8bm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501294 |
Am 19.05.2021 um 09:40 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 19 May 2021 09:14:53 Stephan Bumberger wrote:
>> Die SPD ist bis heute Mitglied der Sozialistischen Internationale,
>> auch wenn die Mitgliedschaft seit 2013 ruht. Die Frage, ob die
>> links sind oder nicht stellt sich gar nicht. Natürlich sind sie
>> es.
Herrje. Die SPD als "links" anzusehen zeugt auch von einer einigermaßen
intellektuellen Verwegenheit. Jedenfalls hat die SPD in ihrer über
100-jaährigen Geschichte noch nie etwas gezeigt, was darauf schließen läßt.
> Besser: Sie *sollten* es sein.
Nun, die SPD hat sich, beginnend im Jahre 1896 - Revisionismusdebatte -,
konsequent davon verabschiedet, "links" sein zu wollen. Hat sich daran
was geändert?
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 10:58 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s82jvq$lt8$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #501294 |
Am 19.05.2021 um 09:40 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 19 May 2021 09:14:53 Stephan Bumberger wrote: >> Am 19.05.2021 um 01:09 schrieb Hanno Foest: >>> Ich verweise gerne mal wieder auf >>> https://www.politicalcompass.org/germany2017 - ja, ich weiß, >>> alles Kommunisten. Überall! > >> Nö, das nicht. Aber Kreise beliebig in ein Koordinatensystem malen >> kann jedes Kind, dem Du einen Wachsmalstift in die Hand drückst. >> Viel mehr Aussagekraft hat das da auch nicht. > > Gibt einem Kind Wachsmalstifte in die Hand und probier's aus: Du > wirst da schon noch Unterschiede feststellen. > >> Die Linke als einzige auf der Seite des Libertarismus >> einzusortieren ist allerdings so dämlich, dass es schon scheppert. > > Ich glaube, es ist ein wenig das Gefühl dafür verlorengegangen, was > in Richtung "libertarian" alles möglich wäre. Bei den Nachfolgern der SED? Da muss man aber den Begriff Libertarismus maximal umdeuten. >>> Selbstverständlich - die SPD ist ja auch eine enorm linke >>> Partei, Hartz4 hätte glatt von Lenin persönlich sein können! >>> Aber sonst geht's gut? > >> Die SPD ist bis heute Mitglied der Sozialistischen Internationale, >> auch wenn die Mitgliedschaft seit 2013 ruht. Die Frage, ob die >> links sind oder nicht stellt sich gar nicht. Natürlich sind sie >> es. > > Besser: Sie *sollten* es sein. Der Verweis auf Hartz4 ist der > richtige Hinweis, der Name alleine macht's nicht aus, demokratische > Volksrepubliken sind schließlich auch nur selten demokratisch. Hartz 4 ist für die Betreffenden nicht schön, das mag schon sein. Auf der anderen Seite gibt es aber auch eine ganze Menge Leute, die machen es sich so bequem. In einer Partnerschaft beträgt der Regelsatz 401 € pro Person. Wenn diese auch noch 2 Kinder zwischen 6-4 haben gibt es nochmal 309 € pro Kind. Das sind schon 1.426 € an "Taschengeld". Miete, Heizung, Krankenversicherung zahlt das Amt zusätzlich. Da ist man schneller bei rund 2.000 €, als man gucken kann. Und um 2.000 € netto zu verdienen, da fallen aber schon sehr viele Berufe raus, in denen das gar nicht möglich ist. Das ist jedenfalls ein ganzes Stück entfernt vom absoluten Existenzminimum. Da seid ihr in Österreich deutlich radikaler mit der Notstandshilfe. > Wirklich links will heute keiner, da müssten ja - grosso modo - die > Wähler denjenigen etwas abgeben, die nicht wahlberechtigt sind. Dass > sich das politisch nicht verkaufen lässt, liegt nahe. Wirklich links nach der Definition gab es alleine in Teilen von Deutschland über 40 Jahre als Live-Experiment. Das ist krachend gescheitert. Das braucht man wirklich nicht nochmal ausprobieren. -- Stephan 😷
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 02:31 -0700 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <0114af8a-9bb2-4b1a-815c-307182fadf8an@googlegroups.com> |
| In reply to | #501319 |
Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 10:58:35 UTC+2: > Am 19.05.2021 um 09:40 schrieb Stefan Froehlich: > > On Wed, 19 May 2021 09:14:53 Stephan Bumberger wrote: > >> Am 19.05.2021 um 01:09 schrieb Hanno Foest: > >>> Ich verweise gerne mal wieder auf > >>> https://www.politicalcompass.org/germany2017 - ja, ich weiß, > >>> alles Kommunisten. Überall! > > > >> Nö, das nicht. Aber Kreise beliebig in ein Koordinatensystem malen > >> kann jedes Kind, dem Du einen Wachsmalstift in die Hand drückst. > >> Viel mehr Aussagekraft hat das da auch nicht. > > > > Gibt einem Kind Wachsmalstifte in die Hand und probier's aus: Du > > wirst da schon noch Unterschiede feststellen. > > > >> Die Linke als einzige auf der Seite des Libertarismus > >> einzusortieren ist allerdings so dämlich, dass es schon scheppert. > > > > Ich glaube, es ist ein wenig das Gefühl dafür verlorengegangen, was > > in Richtung "libertarian" alles möglich wäre. > Bei den Nachfolgern der SED? Da muss man aber den Begriff Libertarismus > maximal umdeuten. > >>> Selbstverständlich - die SPD ist ja auch eine enorm linke > >>> Partei, Hartz4 hätte glatt von Lenin persönlich sein können! > >>> Aber sonst geht's gut? > > > >> Die SPD ist bis heute Mitglied der Sozialistischen Internationale, > >> auch wenn die Mitgliedschaft seit 2013 ruht. Die Frage, ob die > >> links sind oder nicht stellt sich gar nicht. Natürlich sind sie > >> es. > > > > Besser: Sie *sollten* es sein. Der Verweis auf Hartz4 ist der > > richtige Hinweis, der Name alleine macht's nicht aus, demokratische > > Volksrepubliken sind schließlich auch nur selten demokratisch. > Hartz 4 ist für die Betreffenden nicht schön, das mag schon sein. Auf > der anderen Seite gibt es aber auch eine ganze Menge Leute, die machen > es sich so bequem. In einer Partnerschaft beträgt der Regelsatz 401 € > pro Person. Wenn diese auch noch 2 Kinder zwischen 6-4 haben gibt es > nochmal 309 € pro Kind. Das sind schon 1.426 € an "Taschengeld". Huch? Lebensmittel, Kleidung kosten auch. Taschengeldust meist (nicht immer) freie Spitze, für Sachen, die es nicht unbedingt braucht, Eisdiehle & Kino... > Miete, > Heizung, Krankenversicherung zahlt das Amt zusätzlich. Da ist man > schneller bei rund 2.000 €, als man gucken kann. Und um 2.000 € netto zu > verdienen Ich glaub, es rappelt. Netto ist u.a. abzüglich GKV.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 11:51 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s82n2m$lt8$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #501327 |
Am 19.05.2021 um 11:31 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 10:58:35 UTC+2: >> Am 19.05.2021 um 09:40 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Wed, 19 May 2021 09:14:53 Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 19.05.2021 um 01:09 schrieb Hanno Foest: >>>>> Ich verweise gerne mal wieder auf >>>>> https://www.politicalcompass.org/germany2017 - ja, ich weiß, >>>>> alles Kommunisten. Überall! >>> >>>> Nö, das nicht. Aber Kreise beliebig in ein Koordinatensystem malen >>>> kann jedes Kind, dem Du einen Wachsmalstift in die Hand drückst. >>>> Viel mehr Aussagekraft hat das da auch nicht. >>> >>> Gibt einem Kind Wachsmalstifte in die Hand und probier's aus: Du >>> wirst da schon noch Unterschiede feststellen. >>> >>>> Die Linke als einzige auf der Seite des Libertarismus >>>> einzusortieren ist allerdings so dämlich, dass es schon scheppert. >>> >>> Ich glaube, es ist ein wenig das Gefühl dafür verlorengegangen, was >>> in Richtung "libertarian" alles möglich wäre. >> Bei den Nachfolgern der SED? Da muss man aber den Begriff Libertarismus >> maximal umdeuten. >>>>> Selbstverständlich - die SPD ist ja auch eine enorm linke >>>>> Partei, Hartz4 hätte glatt von Lenin persönlich sein können! >>>>> Aber sonst geht's gut? >>> >>>> Die SPD ist bis heute Mitglied der Sozialistischen Internationale, >>>> auch wenn die Mitgliedschaft seit 2013 ruht. Die Frage, ob die >>>> links sind oder nicht stellt sich gar nicht. Natürlich sind sie >>>> es. >>> >>> Besser: Sie *sollten* es sein. Der Verweis auf Hartz4 ist der >>> richtige Hinweis, der Name alleine macht's nicht aus, demokratische >>> Volksrepubliken sind schließlich auch nur selten demokratisch. >> Hartz 4 ist für die Betreffenden nicht schön, das mag schon sein. Auf >> der anderen Seite gibt es aber auch eine ganze Menge Leute, die machen >> es sich so bequem. In einer Partnerschaft beträgt der Regelsatz 401 € >> pro Person. Wenn diese auch noch 2 Kinder zwischen 6-4 haben gibt es >> nochmal 309 € pro Kind. Das sind schon 1.426 € an "Taschengeld". > > Huch? Lebensmittel, Kleidung kosten auch. Taschengeldust meist > (nicht immer) freie Spitze, für Sachen, die es nicht unbedingt braucht, > Eisdiehle & Kino... Nenne es wie Du willst. Es ist jedenfalls Geld, von dem keine größeren Posten wie Miete, Heizung usw. gezahlt werden müssen. >> Miete, >> Heizung, Krankenversicherung zahlt das Amt zusätzlich. Da ist man >> schneller bei rund 2.000 €, als man gucken kann. Und um 2.000 € netto zu >> verdienen > > Ich glaub, es rappelt. Netto ist u.a. abzüglich GKV. Ja eben. Die GKV-Beiträge zahlt das Amt in voller Höhe zusätzlich zum Regelsatz. Direkt an die GKV. Der Arbeitnehmer muss seinen Teil vom Brutto bestreiten. Irgendwann gibt es einen Zahlbetrag des Lohns/Gehalts. Und dieser Nettobetrag muss 2.000 € überschreiten, wenn diese genannte Familie (2 Erwachsene, 2 Kinder) finanziell besser dastehen soll als nur mit Hartz 4, wenn nun ein Teil arbeiten ginge. -- Stephan 😷
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 03:09 -0700 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <ceafac48-e9b7-4065-8fbc-28f3ae36c72bn@googlegroups.com> |
| In reply to | #501333 |
Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 11:51:19 UTC+2: > Am 19.05.2021 um 11:31 schrieb Ulf Kutzner: > > Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 10:58:35 UTC+2: > >> Am 19.05.2021 um 09:40 schrieb Stefan Froehlich: > >>> On Wed, 19 May 2021 09:14:53 Stephan Bumberger wrote: > >>>> Am 19.05.2021 um 01:09 schrieb Hanno Foest: > >>>>> Ich verweise gerne mal wieder auf > >>>>> https://www.politicalcompass.org/germany2017 - ja, ich weiß, > >>>>> alles Kommunisten. Überall! > >>> > >>>> Nö, das nicht. Aber Kreise beliebig in ein Koordinatensystem malen > >>>> kann jedes Kind, dem Du einen Wachsmalstift in die Hand drückst. > >>>> Viel mehr Aussagekraft hat das da auch nicht. > >>> > >>> Gibt einem Kind Wachsmalstifte in die Hand und probier's aus: Du > >>> wirst da schon noch Unterschiede feststellen. > >>> > >>>> Die Linke als einzige auf der Seite des Libertarismus > >>>> einzusortieren ist allerdings so dämlich, dass es schon scheppert. > >>> > >>> Ich glaube, es ist ein wenig das Gefühl dafür verlorengegangen, was > >>> in Richtung "libertarian" alles möglich wäre. > >> Bei den Nachfolgern der SED? Da muss man aber den Begriff Libertarismus > >> maximal umdeuten. > >>>>> Selbstverständlich - die SPD ist ja auch eine enorm linke > >>>>> Partei, Hartz4 hätte glatt von Lenin persönlich sein können! > >>>>> Aber sonst geht's gut? > >>> > >>>> Die SPD ist bis heute Mitglied der Sozialistischen Internationale, > >>>> auch wenn die Mitgliedschaft seit 2013 ruht. Die Frage, ob die > >>>> links sind oder nicht stellt sich gar nicht. Natürlich sind sie > >>>> es. > >>> > >>> Besser: Sie *sollten* es sein. Der Verweis auf Hartz4 ist der > >>> richtige Hinweis, der Name alleine macht's nicht aus, demokratische > >>> Volksrepubliken sind schließlich auch nur selten demokratisch. > >> Hartz 4 ist für die Betreffenden nicht schön, das mag schon sein. Auf > >> der anderen Seite gibt es aber auch eine ganze Menge Leute, die machen > >> es sich so bequem. In einer Partnerschaft beträgt der Regelsatz 401 € > >> pro Person. Wenn diese auch noch 2 Kinder zwischen 6-4 haben gibt es > >> nochmal 309 € pro Kind. Das sind schon 1.426 € an "Taschengeld". > > > > Huch? Lebensmittel, Kleidung kosten auch. Taschengeldust meist > > (nicht immer) freie Spitze, für Sachen, die es nicht unbedingt braucht, > > Eisdiehle & Kino... > > Nenne es wie Du willst. Es ist jedenfalls Geld, von dem keine größeren > Posten wie Miete, Heizung usw. gezahlt werden müssen. > >> Miete, > >> Heizung, Krankenversicherung zahlt das Amt zusätzlich. Da ist man > >> schneller bei rund 2.000 €, als man gucken kann. Und um 2.000 € netto zu > >> verdienen > > > > Ich glaub, es rappelt. Netto ist u.a. abzüglich GKV. > Ja eben. Die GKV-Beiträge zahlt das Amt in voller Höhe zusätzlich zum > Regelsatz. Direkt an die GKV. Der Arbeitnehmer muss seinen Teil vom > Brutto bestreiten. Irgendwann gibt es einen Zahlbetrag des > Lohns/Gehalts. Und dieser Nettobetrag muss 2.000 € überschreiten, wenn > diese genannte Familie (2 Erwachsene, 2 Kinder) finanziell besser > dastehen soll als nur mit Hartz 4, Gut, 574.- für GKV und Warmmiete wird man schon rumbringen. Nur zahlen AN die Warmmiete, nicht jedoch die GKV, aus dem Netto. Nach SGB II Versicherte bekommen als Erwerbsfähige übrigens keine kostenlose Familienversicherung (mehr). > wenn nun ein Teil arbeiten ginge. Da setzt dann der Anrechnungswahnsinn zu 0, 80, 90, 100 % ein, besonders bei je nach Stundenzahl etc. variablen Löhnen. Viele Ämter rechnen dann Verdienste an, die zumindest in der Höhe gar nicht erzielt werden, kennst Du ja ähnlich mit Steuerschätzungen. Und wer durch Arbeitsentgelt halbwegs in die entferntere Nähe von Subsistenz kommt, der darf gezwungenermaßen in eine Kombination aus Wohngeld und Kinderzuschlag wechseln, Nahtlosigkeit der Fortzahlung nicht garantiert, dafür aber abweichende Ausprägungen des Anrechnungswahnsinns.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 02:41 -0700 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <3289a8f2-fc81-4843-9496-a0535a12a101n@googlegroups.com> |
| In reply to | #501319 |
Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 10:58:35 UTC+2: > Am 19.05.2021 um 09:40 schrieb Stefan Froehlich: > > On Wed, 19 May 2021 09:14:53 Stephan Bumberger wrote: > >> Am 19.05.2021 um 01:09 schrieb Hanno Foest: > >>> Ich verweise gerne mal wieder auf > >>> https://www.politicalcompass.org/germany2017 - ja, ich weiß, > >>> alles Kommunisten. Überall! > > > >> Nö, das nicht. Aber Kreise beliebig in ein Koordinatensystem malen > >> kann jedes Kind, dem Du einen Wachsmalstift in die Hand drückst. > >> Viel mehr Aussagekraft hat das da auch nicht. > > > > Gibt einem Kind Wachsmalstifte in die Hand und probier's aus: Du > > wirst da schon noch Unterschiede feststellen. > > > >> Die Linke als einzige auf der Seite des Libertarismus > >> einzusortieren ist allerdings so dämlich, dass es schon scheppert. > > > > Ich glaube, es ist ein wenig das Gefühl dafür verlorengegangen, was > > in Richtung "libertarian" alles möglich wäre. > Bei den Nachfolgern der SED? Da muss man aber den Begriff Libertarismus > maximal umdeuten. > >>> Selbstverständlich - die SPD ist ja auch eine enorm linke > >>> Partei, Hartz4 hätte glatt von Lenin persönlich sein können! > >>> Aber sonst geht's gut? > > > >> Die SPD ist bis heute Mitglied der Sozialistischen Internationale, > >> auch wenn die Mitgliedschaft seit 2013 ruht. Die Frage, ob die > >> links sind oder nicht stellt sich gar nicht. Natürlich sind sie > >> es. > > > > Besser: Sie *sollten* es sein. Der Verweis auf Hartz4 ist der > > richtige Hinweis, der Name alleine macht's nicht aus, demokratische > > Volksrepubliken sind schließlich auch nur selten demokratisch. > Hartz 4 ist für die Betreffenden nicht schön, das mag schon sein. Auf > der anderen Seite gibt es aber auch eine ganze Menge Leute, die machen > es sich so bequem. In einer Partnerschaft beträgt der Regelsatz 401 € > pro Person. Wenn diese auch noch 2 Kinder zwischen 6-4 haben gibt es > nochmal 309 € pro Kind. Das sind schon 1.426 € an "Taschengeld". Huch? Lebensmittel, Kleidung kosten auch. Taschengeld ist meist (nicht immer) freie Spitze, für Sachen, die es nicht unbedingt braucht, Eisdiele & Kino... > Miete, > Heizung, Krankenversicherung zahlt das Amt zusätzlich. Wenn man denn für das Geld, was der Leistungsträger für angemessen hält, eine passende Wohnung findet. Und selbst wenn, dann wundert man sich über die Armutsviertel statt für Durchmischung zu sorgen. > Da ist man > schneller bei rund 2.000 €, als man gucken kann. Und um 2.000 € netto zu > verdienen Ich glaub, es rappelt. Netto ist u.a. abzüglich GKV.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 11:58 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s82nfv$3k0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501319 |
Am 19.05.2021 um 10:58 schrieb Stephan Bumberger:
> Hartz 4 ist für die Betreffenden nicht schön, das mag schon sein. Auf
> der anderen Seite gibt es aber auch eine ganze Menge Leute, die machen
> es sich so bequem.
Ja Himmelherrgott dann machen die es sich halt "so bequem"! Warum sollte
das in irgendeiner Weise ein Problem sein?
Siehe es mal so: Diese Leute fallen aus dem Arbeitskräfte-Pool heraus.
Was simpel die Chancen Anderer verbessert.
> In einer Partnerschaft beträgt der Regelsatz 401 €
> pro Person. Wenn diese auch noch 2 Kinder zwischen 6-4 haben gibt es
> nochmal 309 € pro Kind. Das sind schon 1.426 € an "Taschengeld". Miete,
> Heizung, Krankenversicherung zahlt das Amt zusätzlich. Da ist man
> schneller bei rund 2.000 €, als man gucken kann.
Für 4 (!) Personen. Klingt ja nach geradezu unanständigem Luxus.
> Und um 2.000 € netto zu
> verdienen, da fallen aber schon sehr viele Berufe raus, in denen das gar
> nicht möglich ist.
Unmöglich für *2* Erwerbstätige und 2 Kinder?
Davon ab: Niemand ist gehindert, ebenfalls den Hartz-IV-Weg zu
beschreiten. Wenn dieser doch soviel "besser" und "so bequem" ist?
Ab davon ist das kein Zeichen, daß der Hartz-IV- Regelsatz "zu hoch"
ist. Es ist viel eher ein Zeichen dafür, daß der Lohn für
Erwerbstätigekit *zu niedrig* ist. *Daran* sollte gearbeitet werden.
Gerade auch von denen, die davon betroffen sind.
Aber zugegeben: Es ist einfacher auf denen herumzutrampeln, denen es
noch schlechter geht. Auch wenn sich dadurch die eigene Lage kein
bisschen bessert. Hauptsache, man hat die eigene Situation angemessen
bejammert.
> Das ist jedenfalls ein ganzes Stück entfernt vom
> absoluten Existenzminimum.
Jaja. Das "absolute Existenzminimum".
Sag' mal: Macht es Dir Spaß, armen Leuten jeden Bissen in den Mund zu
zählen? Findest Du darin eine Befriedigung? - Ich jedenfalls käme mir
bei so etwas geradezu unglaublich schäbig vor.
> Wirklich links nach der Definition gab es alleine in Teilen von
> Deutschland über 40 Jahre als Live-Experiment. Das ist krachend
> gescheitert.
Am eigenen Anspruch. Was nicht das schlechteste Scheitern ist.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 03:19 -0700 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <5670af7c-3a59-45d7-85fe-e631ea3b577an@googlegroups.com> |
| In reply to | #501335 |
Lars Schmähbauer schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 11:58:24 UTC+2: > Am 19.05.2021 um 10:58 schrieb Stephan Bumberger: > > Hartz 4 ist für die Betreffenden nicht schön, das mag schon sein. Auf > > der anderen Seite gibt es aber auch eine ganze Menge Leute, die machen > > es sich so bequem. > Ja Himmelherrgott dann machen die es sich halt "so bequem"! Warum sollte > das in irgendeiner Weise ein Problem sein? > > Siehe es mal so: Diese Leute fallen aus dem Arbeitskräfte-Pool heraus. > Was simpel die Chancen Anderer verbessert. So einfach ist das auch nicht, weil das Amt seiner erwerbsfähigen Kundschaft Erwerbstätigkeit zumutet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 12:43 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s82q4m$n09$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501350 |
Am 19.05.2021 um 12:19 schrieb Ulf Kutzner:
> Lars Schmähbauer schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 11:58:24 UTC+2:
>> Am 19.05.2021 um 10:58 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Hartz 4 ist für die Betreffenden nicht schön, das mag schon sein. Auf
>>> der anderen Seite gibt es aber auch eine ganze Menge Leute, die machen
>>> es sich so bequem.
>>
>> Ja Himmelherrgott dann machen die es sich halt "so bequem"! Warum sollte
>> das in irgendeiner Weise ein Problem sein?
>>
>> Siehe es mal so: Diese Leute fallen aus dem Arbeitskräfte-Pool heraus.
>> Was simpel die Chancen Anderer verbessert.
>
> So einfach ist das auch nicht, weil das Amt seiner erwerbsfähigen Kundschaft
> Erwerbstätigkeit zumutet.
Es wäre so einfach, würde man diese Zumutung einfach beenden.
Ginge es nach mir: "Haben Sie prinzipiell überhaupt Interesse, eine
Erwerbstätigkeit aufzunehmen? Sie können ganz ehrlich antworten, ohne
Nachteile befürchten zu müssen."
Würde die Antwort dann "nein" lauten, würde das entspechende Flag in
seiner Akte gesetzt und er bekäme nie wieder diesbezügliche Post.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 12:59 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s82r3p$lt8$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #501361 |
Am 19.05.2021 um 12:43 schrieb Lars Gebauer: > Es wäre so einfach, würde man diese Zumutung einfach beenden. > > Ginge es nach mir: "Haben Sie prinzipiell überhaupt Interesse, eine > Erwerbstätigkeit aufzunehmen? Sie können ganz ehrlich antworten, ohne > Nachteile befürchten zu müssen." > > Würde die Antwort dann "nein" lauten, würde das entspechende Flag in > seiner Akte gesetzt und er bekäme nie wieder diesbezügliche Post. Das, was Du meinst nennt sich bedingungsloses Grundeinkommen. Da spricht im Prinzip nicht viel dagegen, man müsste nur eine Partei finden, die das Ziel verfolgt und die dann auch noch die Mehrheit bekommen würde. -- Stephan 😷
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web