Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #499612 > unrolled thread

FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2021-05-05 07:54 +0200
Last post2021-05-16 15:07 +0200
Articles 20 on this page of 318 — 32 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 07:54 +0200
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 07:57 +0200
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:05 +0000
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:42 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:49 +0000
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:52 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 02:23 -0700
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:27 -0400
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 10:57 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 11:04 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:37 -0400
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 13:16 +0000
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 17:00 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 15:15 +0000
                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 17:57 +0200
                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 16:04 +0000
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 18:25 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 19:25 +0000
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 12:55 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 09:13 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 19:24 +0000
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 16:08 -0400
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 20:16 +0000
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 16:21 -0400
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 22:53 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 22:47 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:14 +0200
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-06 07:49 +0000
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 10:21 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 10:33 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 10:38 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-06 14:23 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:27 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 19:44 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 09:35 +0000
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-06 09:12 +0000
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:34 +0000
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 15:34 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 07:12 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 09:03 +0000
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-05-07 07:29 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 07:53 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:16 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 11:14 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-05-07 16:53 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 17:01 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 13:01 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 18:03 +0200
                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 12:40 -0400
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 17:02 +0000
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 14:41 -0400
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 15:38 -0400
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 19:48 +0000
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-06 08:20 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 07:40 -0400
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 14:45 -0400
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 09:21 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 09:27 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 10:24 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 09:43 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:37 +0000
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 11:49 -0700
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 10:46 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 02:17 -0700
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 11:21 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 11:49 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 11:58 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 08:13 -0400
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:24 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:40 +0000
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 12:55 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 11:06 +0000
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:20 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-06 17:58 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-06 18:17 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:24 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:50 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-06 19:10 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 21:39 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-07 06:07 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 07:56 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 07:14 +0000
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:28 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 10:30 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 01:34 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 10:56 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 11:12 +0200
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 10:16 +0000
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 12:30 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 10:50 +0000
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:19 +0200
                                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 13:25 +0200
                                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 12:46 +0000
                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 15:49 +0200
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 14:04 +0000
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-07 21:45 +0000
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-08 14:57 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-08 13:10 +0000
                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 14:48 -0700
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-07 12:25 +0200
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 12:43 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:05 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 13:18 +0200
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:44 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:34 +0200
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:56 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:23 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 13:32 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-07 14:37 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-07 08:51 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 09:01 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:14 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-08 11:44 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 09:29 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-09 11:55 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-09 12:14 +0200
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 07:08 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:47 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:28 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-07 21:33 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-08 10:58 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-10 10:28 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:19 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-10 08:45 -0400
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 06:14 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-12 16:48 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 14:51 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:33 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 22:41 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:38 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 18:54 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-07 21:41 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 10:44 +0000
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:15 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 13:20 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 15:44 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 14:06 +0000
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 18:54 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-05-07 13:06 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-10 15:58 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:14 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-10 16:37 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-12 16:46 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:42 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 22:46 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 19:11 -0400
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:29 +0200
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 09:18 +0200
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 00:52 -0700
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:03 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 10:09 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:18 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 10:25 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 09:53 +0000
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:16 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:19 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:43 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:44 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 10:34 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-09 10:47 +0200
                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 10:36 +0200
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 11:10 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 12:01 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:10 -0700
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:30 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 06:41 -0700
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 16:28 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:50 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:22 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 04:08 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 08:51 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:13 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:17 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:28 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 09:35 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:12 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:41 -0700
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:01 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:25 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:28 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:20 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 12:56 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 04:30 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 13:54 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 23:55 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-05-11 14:08 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:16 +0000
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 02:32 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:10 -0700
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:29 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:17 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:05 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:51 -0700
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:37 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:43 -0700
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:01 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-10 17:10 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-10 17:26 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 19:00 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 18:45 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 18:53 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-12 21:50 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 10:21 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 23:17 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:11 -0700
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 09:23 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:48 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 10:06 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 02:11 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 11:25 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 13:09 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:27 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 22:32 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:18 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-15 08:15 +0200
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:10 +0200
                                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 04:17 +0000
                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 23:14 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 08:45 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:15 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 11:46 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 03:28 -0700
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:20 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:29 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-17 10:03 +0200
                                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 10:11 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-17 03:54 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:35 -0400
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:41 -0400
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 20:46 +0200
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 10:52 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:05 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:10 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:18 +0200
                                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:34 +0200
                                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 12:35 +0200
                                                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 13:14 +0200
                                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:28 +0200
                                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:55 +0200
                                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:58 +0200
                                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 07:17 -0700
                                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-18 15:36 +0000
                                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:38 +0200
                                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:49 -0700
                                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:40 +0200
                                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:07 +0200
                                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:24 -0700
                                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-05-19 16:36 +0200
                                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 17:17 +0200
                                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 14:34 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 14:35 +0200
                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 03:19 +0200
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 06:23 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 22:54 -0700
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 07:58 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:45 -0700
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 08:55 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:20 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 23:02 -0700
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 00:14 -0700
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-19 11:21 +0000
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 04:34 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:42 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:31 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:59 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:46 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 05:33 -0700
                                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:51 +0200
                                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 07:34 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:23 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 10:28 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:53 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:52 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 11:01 +0200
                                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 03:13 -0700
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 17:22 +0000
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 19:36 +0200
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-20 07:04 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-20 23:49 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-21 15:47 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:23 +0200
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-16 12:18 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 03:57 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:18 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:49 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:34 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 11:51 +0000
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:55 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 05:01 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:16 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:56 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:30 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:51 -0400
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 21:00 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 03:34 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 06:30 -0700
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:26 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 08:37 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:50 -0700
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:07 -0700
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 10:25 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:27 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 11:59 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 13:07 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-05-05 15:09 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 07:37 -0700
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-05 09:12 -0700
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-05-05 14:35 +0200
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 07:42 -0700
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 04:13 +0000
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-06 07:11 +0200
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2021-05-06 07:17 +0200
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:45 +0000
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 15:07 +0200

Page 1 of 16  [1] 2 3 … 16  Next page →


#499612 — FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-05-05 07:54 +0200
SubjectFAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften
Message-ID<s6tbuv$sko$1@solani.org>
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-geimpft-und-ansteckend-wie-wahrscheinlich-ist-das-17325714.html


"STAND DER FORSCHUNG : Geimpft und trotzdem ansteckend – wie 
wahrscheinlich ist das?
Vorbereitung der Corona-Impfung im Impfzentrum des Frankfurter 
Industrieparks Höchst.
Der politische Beschluss, vollständig Geimpften das Leben in der 
Pandemie zu erleichtern, ist wissenschaftlich leicht nachzuvollziehen, 
wenn man die aus Israel und Großbritannien eingehenden Daten betrachtet. 
Die Impfkampagnen wirken dort dramatisch: Mehr als 98 Prozent weniger 
Ansteckungen in Israel seit dem Höhepunkt der letzten Infektionswelle 
Mitte Januar, der Anteil positiver Tests ist – bei zwei Drittel 
vollständig Geimpfter im Land – auf einen von Tausend gesunken.

Dass das weniger mit Kontakteinschränkungen zusammenhängt, sondern dem 
Impfstoff, lässt sich an der Altersverteilung der Inzidenzrückgänge 
ablesen. Bei den zuerst geimpften Älteren ist der Rückgang am 
ausgeprägtesten. In Großbritannien sind ganz ähnliche Effekte auch schon 
seit Wochen deutlich zu erkennen, obwohl dort die Mehrheit erst eine 
Impfdosis erhalten hat.

Keine Frage also, Impfstoffe sind auch für Fachleute die schärfste Waffe 
im Kampf gegen die Pandemie. Warum also noch zweifeln und nicht die 
Geimpften endgültig freisprechen von dem Verdacht, das Virus zu 
verbreiten? Tatsächlich glauben die meisten Wissenschaftler an dem 
Populationseffekt des Impfens – die Impfstoffe schützen nicht nur 
annähernd vollständig vor einer Covid-19-Erkrankung und sie schützen 
offensichtlich auch fast ebenso gut vor Ansteckung und Übertragung.

Aber Zweifel bleiben bei vielen dennoch. Denn die Daten sind noch 
unvollständig, Studien kaum vergleichbar, und letzten Endes gilt für das 
Immunsystem: schwarz oder weiß gibt es nicht. Wer geimpft ist, sich 
dennoch angesteckt hat und bei wem die Viren in der 
Nasenrachenschleimhaut sich vermehren, kann – theoretisch – noch 
ansteckend sein, sollten sämtliche anderen Schutzmaßnahmen fallen.

Ein Impfstoff als Nasenspray, von denen einige in der Entwicklung sind, 
könnte die gewünschte „sterile“ oder „lückenlose Immunität“ besiegeln. 
In die Muskeln injizierte Impfstoffe jedoch, wie sie bisher bei allen 
zugelassenen Vakzinen verabreicht werden, stärken vor allem die 
Immunabwehr im Blut. Deshalb wirkt eine Impfung immunologisch auch 
anders als eine natürliche Infektion über die Nase. Und vor allem: Wie 
stark der Immunschutz mit der Zeit insbesondere in den Schleimhäuten 
schwindet, ist unklar.

Schließlich bleibt, solange hohe Fallzahlen die Entwicklung des Erregers 
befördern, die Unsicherheit bestehen, inwieweit Mutationen die 
Vermehrung des Erregers, die Ansteckung und die Abwehr genau verändern. 
Dieses Risiko ist praktisch nicht vorhersehbar.

Die Übertragung ist schwer zu messen

Tatsächlich gibt es bisher auch fast keinerlei Daten zu der Frage, ob 
Geimpfte wirklich keine Gefahr mehr darstellen. Denn während Forscher 
noch durch das systematische Testen von Geimpften – wozu diese praktisch 
nur in wissenschaftlichen Studien einwilligen – immerhin herausfinden 
können, ob und wann sich Impflinge anstecken können, ist es extrem 
schwierig zu messen, ob infizierte Geimpfte auch tatsächlich das Virus 
weiter übertragen. Bis Anfang März hatte sich vor allem aus den vor 
allem von Biontech/Pfizer gelieferten Daten ein durchaus optimistisches 
Bild ergeben: Statistisch gut 90 Prozent weniger Ansteckungen bei 
vollständig Geimpften. Das heißt aber auch, dass jede zehnte Impfung 
eine Ansteckung nicht verhindern kann.

Offen bleibt freilich, wie viele der positiv getesten Geimpften das 
Virus dann auch tatsächlich weitergeben. Immerhin, krank wird praktisch 
keiner, die allerwenigsten entwickeln überhaupt Symptome. Die 
Immunologen sprechen dann von sogenannten Impfdurchbrüchen. Mehrere 
Untersuchungen bei amerikanischen, israelischen und britischen 
Mitarbeitern in Kliniken und Pflegeheimen, die nach solchen 
Impfdurchbrüchen gefahndet haben, lassen vermuten, dass weniger als ein 
Prozent der vollständig Geimpften nach der Ansteckung Covid-19-Symptome 
entwickelt.

Und wenn, dann sind sie fast immer harmlos. In einem Bericht der 
amerikanischen Seuchenbehörde CDC wird davon gesprochen, dass die Rate 
registrierter Impfdurchbrüche nach 66 Millionen geimpfter Bürger bei 
0,008 Prozent liege – wobei eben wegen der symptomlosen Ansteckung in 
den meisten Fällen außerhalb von wissenschaftlichen Studien kaum 
getestet wird und deshalb diese Zahl das Risiko sicher unterschätzt.

In der Zeitschrift „New England Journal of Medicine“ wurde vor Kurzem 
über Durchbrüche in einem der Rockefeller University angeschlossenen 
Klinikkomplex berichtet. Von 417 mit mRNA-Impfstoffen geimpften 
Mitarbeitern infizierten sich gut zwei bis drei Wochen nach der zweiten 
Dosis zwei der Impflinge – und zwar mit ungewöhnlichen Virusvarianten, 
die möglicherweise aus einer Vermischung der „britischen“ Variante 
B.1.1.7 und einer New Yorker Variante mit immunologischen Mutationen 
hervorgegangen sind.

Einige Wochen davor waren in einer Studie mit dem AstraZeneca-Impfstoff 
Hinweise darauf gefunden worden, dass der Impfstoff zumindest gegen 
bestimmte längst weltweit kursierende Varianten wie B.1.1.7. etwas 
schwächer vor einer Infektion schützt. Fachleute warnten allerdings, die 
insgesamt sehr wenigen Fälle von Ansteckungen bei Geimpften als gültiges 
Maß für den Infektionsschutz zu nehmen.

In einer jüngeren, noch nicht begutachteten Vorabstudie der Universität 
Oxford, in der mehr als 370.000 Geimpfte in den Kommunen systematisch 
auf Ansteckungen getestet wurden, kam dann sogleich Entwarnung. Biontech 
und AstraZeneca schützen demnach gleichermaßen schon nach der ersten 
Dosis knapp zwei Drittel der Impflinge vor Sars-CoV-2-Ansteckungen. 
Vollständig Geimpfte hatten einen noch höheren Schutz von mehr als 70 
Prozent.

Und wenn es darum geht, Infektionen mit hohen Viruslasten – also von 
stärker Infektiösen und „Superspreadern“ – zu verhindern, kamen die 
britischen Wissenschaftler auf eine Schutzwirkung von annähernd 90 
Prozent – Überträger der bis Anfang April vorherrschenden Virusvariante 
B.1.1.7. eingeschlossen. Die entscheidende Frage, die Immunologen jetzt 
beschäftigt, lautet: Wie lange hält der Infektionsschutz eigentlich an?"

[toc] | [next] | [standalone]


#499613

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-05-05 07:57 +0200
Message-ID<s6tc3p$sko$2@solani.org>
In reply to#499612
Am 05.05.21 um 07:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-geimpft-und-ansteckend-wie-wahrscheinlich-ist-das-17325714.html 
> 
> 

tl; dr: Großartiger Impfschutz, keine Sorgen nötig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499633

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-05-05 08:05 +0000
Message-ID<9t6092514ci4b88n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#499613
On Wed, 05 May 2021 07:57:13 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 05.05.21 um 07:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-geimpft-und-ansteckend-wie-wahrscheinlich-ist-das-17325714.html 

> tl; dr: Großartiger Impfschutz, keine Sorgen nötig.

tl;dr: Wie kommen diejenigen, die derzeit noch keine Impfung
bekommen *können* dazu, jetzt einem erhöhten Risko durch
(begreiflicherweise) sorglose, geimpfte auszusetzen?

Israel ist ein ganz wunderbares Beispiel: Die haben alle ihre
Öffnungsschritte ja erst (deutlich) nach dem Tag getan, als die
Nachfrage nach Impfungen erschöpft gewesen ist. Darauf hinzuweisen
wird in so gut wie allen Berichten darüber dezent vergessen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - weil bunte Liebe selten bröckelt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499648

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-05-05 10:42 +0200
Message-ID<s6tlq5$29u$1@solani.org>
In reply to#499633
Am 05.05.21 um 10:05 schrieb Stefan Froehlich:
> Israel ist ein ganz wunderbares Beispiel: Die haben alle ihre
> Öffnungsschritte ja erst (deutlich) nach dem Tag getan, als die
> Nachfrage nach Impfungen erschöpft gewesen ist. Darauf hinzuweisen
> wird in so gut wie allen Berichten darüber dezent vergessen.


Was ist, a propos "Nachfrage erschöpft", denn gerade in den US of A los:

Die haben fast soviel Zweitimpfungen zusammen wie Ertstimpfungen. Klingt 
mir so, als ob das Potential der Impfwilligen dort langsam ausgeschöpft ist?

Kann jetzt gerade die aktuellen Zahlen aber nicht raussuchen. Schaut mal 
selber.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499653

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-05-05 08:49 +0000
Message-ID<5t60925be2i6b82n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#499648
On Wed, 05 May 2021 10:42:45 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 05.05.21 um 10:05 schrieb Stefan Froehlich:
> > Israel ist ein ganz wunderbares Beispiel: Die haben alle ihre
> > Öffnungsschritte ja erst (deutlich) nach dem Tag getan, als die
> > Nachfrage nach Impfungen erschöpft gewesen ist. Darauf hinzuweisen
> > wird in so gut wie allen Berichten darüber dezent vergessen.

> Was ist, a propos "Nachfrage erschöpft", denn gerade in den US of A los:

> Die haben fast soviel Zweitimpfungen zusammen wie Ertstimpfungen.
> Klingt mir so, als ob das Potential der Impfwilligen dort langsam
> ausgeschöpft ist?

Keine Ahnung, die interessieren mich nur sehr eingeschränkt. Wozu
haben wir denn Fidel, wenn nicht für solche Informationen?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die wilde Verführung! Stefan, denn Lachen entspannt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499655

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-05-05 10:52 +0200
Message-ID<s6tmco$29u$3@solani.org>
In reply to#499653
Am 05.05.21 um 10:49 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 05 May 2021 10:42:45 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 05.05.21 um 10:05 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Israel ist ein ganz wunderbares Beispiel: Die haben alle ihre
>>> Öffnungsschritte ja erst (deutlich) nach dem Tag getan, als die
>>> Nachfrage nach Impfungen erschöpft gewesen ist. Darauf hinzuweisen
>>> wird in so gut wie allen Berichten darüber dezent vergessen.
> 
>> Was ist, a propos "Nachfrage erschöpft", denn gerade in den US of A los:
> 
>> Die haben fast soviel Zweitimpfungen zusammen wie Ertstimpfungen.
>> Klingt mir so, als ob das Potential der Impfwilligen dort langsam
>> ausgeschöpft ist?
> 
> Keine Ahnung, die interessieren mich nur sehr eingeschränkt. Wozu
> haben wir denn Fidel, wenn nicht für solche Informationen?
> 
> Servus,
>     Stefan
> 
Ah, hier:

  USA
03.05.	44,1% 147,5 Mio.
	31,6% 105,5 Mio.

44% schon mindestens einmal geimpft, und bereits 31,6% zweimal- da geht 
wohl nicht mehr viel voran bei den Erstimpfungen im Fly-over-Country und 
den Rep-Fans?

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499661

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-05-05 02:23 -0700
Message-ID<4e7e8b23-8875-4590-a33e-0a97ee8bff38n@googlegroups.com>
In reply to#499655
JF Nudrt schrieb am Mittwoch, 5. Mai 2021 um 10:52:41 UTC+2:
> Am 05.05.21 um 10:49 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Wed, 05 May 2021 10:42:45 Dr. Joachim Neudert wrote: 

> >> Was ist, a propos "Nachfrage erschöpft", denn gerade in den US of A los: 
> > 
> >> Die haben fast soviel Zweitimpfungen zusammen wie Ertstimpfungen. 
> >> Klingt mir so, als ob das Potential der Impfwilligen dort langsam 
> >> ausgeschöpft ist? 
> > 
> > Keine Ahnung, die interessieren mich nur sehr eingeschränkt. Wozu 
> > haben wir denn Fidel, wenn nicht für solche Informationen? 
> > 
> > Servus, 
> > Stefan 

Das mitzuzitieren war extrem wichtig.

> Ah, hier: 
> 
> USA 
> 03.05. 44,1% 147,5 Mio. 
> 31,6% 105,5 Mio. 
> 
> 44% schon mindestens einmal geimpft, und bereits 31,6% zweimal

Ah. Fast soviel. Geht klar.

> - da geht 
> wohl nicht mehr viel voran bei den Erstimpfungen im Fly-over-Country und 
> den Rep-Fans?

Irgendwann vor Fristablauf sollte man erforderliche Zweitimpfungen halt
auch verabreichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499683

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2021-05-05 08:27 -0400
Message-ID<s6u2vs$teb$1@dont-email.me>
In reply to#499655
Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 05.05.21 um 10:49 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 05 May 2021 10:42:45 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 05.05.21 um 10:05 schrieb Stefan Froehlich:
>>>
>>>> Israel ist ein ganz wunderbares Beispiel: Die haben alle ihre
>>>> Öffnungsschritte ja erst (deutlich) nach dem Tag getan, als die
>>>> Nachfrage nach Impfungen erschöpft gewesen ist. Darauf hinzuweisen
>>>> wird in so gut wie allen Berichten darüber dezent vergessen.
>> 
>>> Was ist, a propos "Nachfrage erschöpft", denn gerade in den US of A los:
>> 
>>> Die haben fast soviel Zweitimpfungen zusammen wie Ertstimpfungen.
>>> Klingt mir so, als ob das Potential der Impfwilligen dort langsam
>>> ausgeschöpft ist?
>> 
>> Keine Ahnung, die interessieren mich nur sehr eingeschränkt. Wozu
>> haben wir denn Fidel, wenn nicht für solche Informationen?
>> 
> Ah, hier:  USA
> 03.05.	44,1% 147,5 Mio.
> 		31,6% 105,5 Mio.
> 
> 44% schon mindestens einmal geimpft, und bereits 31,6% zweimal- da geht 
> wohl nicht mehr viel voran bei den Erstimpfungen im Fly-over-Country und 
> den Rep-Fans?
> 
Yoh! Sleepy-Joe hat sich gestern an die Nation gewandt und versprochen, dass
die großen Impfzentren demnächst aufgelöst werden würden und durch kleinere
Impfzentren ersetzt werden sollten, die noch näher an den Impflingen sein
sollten! Und anmelden könne man sich jetzt via SMS! Aber das Problem
sind nicht die Trumpistas, die lassen sich schon aus patriotischen
Gründen impfen – das Problem sind die Negros, Latinos und sonstige
Minderheiten, die kein Vertrauen in die Regierung haben, also just die
Sleepy-Joe-Wähler... <(°.°)>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499657

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2021-05-05 10:57 +0200
Message-ID<s6ttnd.b48.1@privat.lahls.de>
In reply to#499648
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 05.05.21 um 10:05 schrieb Stefan Froehlich:
>> Israel ist ein ganz wunderbares Beispiel: Die haben alle ihre
>> Öffnungsschritte ja erst (deutlich) nach dem Tag getan, als die
>> Nachfrage nach Impfungen erschöpft gewesen ist. Darauf hinzuweisen
>> wird in so gut wie allen Berichten darüber dezent vergessen.
>
>
> Was ist, a propos "Nachfrage erschöpft", denn gerade in den US of A los:
>
> Die haben fast soviel Zweitimpfungen zusammen wie Ertstimpfungen. Klingt
> mir so, als ob das Potential der Impfwilligen dort langsam ausgeschöpft ist?
>
> Kann jetzt gerade die aktuellen Zahlen aber nicht raussuchen. Schaut mal
> selber.

147.517.734 Geimpfte
105.523.520 vollständig
Stand: 3. Mai

Die idiotischen Reps-Anhänger lassen sich nicht impfen.
https://www.rnd.de/politik/usa-republikaner-besorgt-uber-impfskepsis-in-eigener-wahlerschaft-DCGG57WP6VELLNLMWC4KNSIMII.html
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499659

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-05-05 11:04 +0200
Message-ID<s6tn23$arm$1@news.bawue.net>
In reply to#499657
On 5/5/21 10:57 AM, Ruediger Lahl wrote:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Am 05.05.21 um 10:05 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Israel ist ein ganz wunderbares Beispiel: Die haben alle ihre
>>> Öffnungsschritte ja erst (deutlich) nach dem Tag getan, als die
>>> Nachfrage nach Impfungen erschöpft gewesen ist. Darauf hinzuweisen
>>> wird in so gut wie allen Berichten darüber dezent vergessen.
>>
>>
>> Was ist, a propos "Nachfrage erschöpft", denn gerade in den US of A los:
>>
>> Die haben fast soviel Zweitimpfungen zusammen wie Ertstimpfungen. Klingt
>> mir so, als ob das Potential der Impfwilligen dort langsam ausgeschöpft ist?
>>
>> Kann jetzt gerade die aktuellen Zahlen aber nicht raussuchen. Schaut mal
>> selber.
> 
> 147.517.734 Geimpfte
> 105.523.520 vollständig
> Stand: 3. Mai
> 
> Die idiotischen Reps-Anhänger lassen sich nicht impfen.
> https://www.rnd.de/politik/usa-republikaner-besorgt-uber-impfskepsis-in-eigener-wahlerschaft-DCGG57WP6VELLNLMWC4KNSIMII.html

Leider kann man hier nicht sagen 'wer nicht will hat gehabt', denn es 
erhöht leider das Risiko für neue Mutationen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499685

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2021-05-05 08:37 -0400
Message-ID<s6u3ig$tka$1@solani.org>
In reply to#499657
Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>> Am 05.05.21 um 10:05 schrieb Stefan Froehlich:
>>
>>> Israel ist ein ganz wunderbares Beispiel: Die haben alle ihre
>>> Öffnungsschritte ja erst (deutlich) nach dem Tag getan, als die
>>> Nachfrage nach Impfungen erschöpft gewesen ist. Darauf hinzuweisen
>>> wird in so gut wie allen Berichten darüber dezent vergessen.
>>
>> Was ist, a propos "Nachfrage erschöpft", denn gerade in den US of A los:
>> Die haben fast soviel Zweitimpfungen zusammen wie Ertstimpfungen. Klingt
>> mir so, als ob das Potential der Impfwilligen dort langsam ausgeschöpft ist?
>> Kann jetzt gerade die aktuellen Zahlen aber nicht raussuchen. Schaut mal
>> selber.
> 
> 147.517.734 Geimpfte
> 105.523.520 vollständig
> Stand: 3. Mai
> 
> Die idiotischen Reps-Anhänger lassen sich nicht impfen.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Auf der Prospect Park West Avenue in Brooklyn schiebt eine schwarze Frau
| mittleren Alters eine Rentnerin im Rollstuhl in eine Apotheke. Sie sieht
| eine Holztafel vor der Tür, die in großen Lettern Covid-Impfungen
| anpreist. „Ballard hat jetzt Moderna! Kommen Sie rein!“, steht auf dem
| Schild. Die Frau fängt an zu zetern: „Ich lass mich nicht spritzen. Die
| Pharmafirmen wollen nur Geld mit uns machen. Lieber sterbe ich, als mich
| impfen zu lassen“, ruft sie allen entgegen, die an ihr vorbeilaufen.
| Viele beobachten die Szene verständnis-, aber auch teilnahmslos.
|
| Es ist ein Jahr her, da war New York Hotspot der Coronakrise. 32.000
| fielen dem Virus in der Metropole zum Opfer. In diesem Viertel von
| Brooklyn ist über die Hälfte der Menschen geimpft, die meisten anderen
| planen es in den kommenden Tagen und Wochen. Die Zahl der Ansteckungen
| ist drastisch gesunken. Aber die Tirade der Frau vor der Apotheke zeigt:
| Längst nicht alle Amerikaner wollen bei der größten Impfkampagne in der
| Geschichte mitmachen.
|
| Die Regierung von US-Präsident Joe Biden hat zwar alle Impfversprechen
| bislang übertroffen. Rund 246 Millionen Dosen wurden verteilt, nach
| Angaben der Seuchenschutzbehörde CDC haben 56 Prozent aller Erwachsenen
| in den USA mindestens eine Dosis bekommen.
|
| Doch das Heer der Impfwilligen erschöpft sich, die ersten Bundesstaaten
| bleiben auf ungenutzten Dosen sitzen. Wurden im April noch rund 3,4
| Millionen Spritzen am Tag gesetzt, sind es inzwischen weniger als drei
| Millionen.
|
| Im ländlichen Iowa etwa lehnen einige Landkreise den Nachschub an
| Impfstoff ab, weil sie ihn nicht loswerden. „Die Zurückhaltung wird
| allmählich zu einem echten Problem“, sagte die republikanische
| Gouverneurin Kim Reynolds. Laut der gemeinnützigen Stiftung Kaiser
| Health Foundation erreichen die USA voraussichtlich Mitte Mai einen
| „Wendepunkt“, an dem das Angebot die Nachfrage übersteigt.
|
| *Geimpfte dürfen schneller zurück in die Normalität*
|
| Scheitern am Ende ausgerechnet die USA, die mit rasantem Tempo vorgelegt
| hatten, an der Bereitschaft ihrer Bürger? In einer Umfrage von
| „Washington Post“ und ABC News gaben immerhin 24 Prozent der Befragten
| an, dass sie „definitiv“ (16 Prozent) oder „wahrscheinlich“ (acht
| Prozent) kein Vakzin wollen. Dazu kommt eine Dunkelziffer von Menschen,
| die das Impfangebot trotz aller Anstrengungen nicht erreicht. Doch nur
| wenn genügend Menschen geimpft sind – je nach Studie sind zwischen 75
| und 85 Prozent notwendig –, kann eine Herdenimmunität das Ausbreiten des
| Virus verhindern. Am Weg aus der Pandemie hängen auch die Öffnung der
| Wirtschaft und die Frage, ob die USA das erwartete Wachstum von bis zu
| sieben Prozent realisieren können.
|
| US-Präsident Biden will gegensteuern. „Lass dich impfen, Amerika“,
| mahnte Biden in seiner ersten Rede vor dem US-Kongress. Er blickte dabei
| in einen spärlich besetzten Saal mit maskiertem Publikum – eine
| Erinnerung daran, dass die USA den Kampf gegen das Virus noch nicht
| gewonnen haben. Bislang sind 576.000 Menschen im Zusammenhang mit Covid
| gestorben. „Holt euch jetzt, genau jetzt, die Impfung“, drängte Biden
| vor Millionen Fernsehzuschauern. „Wir dürfen jetzt nicht nachlassen.“
|
| Fast zeitgleich lockerte die CDC die Richtlinien zum Maskentragen für
| Geimpfte. Das konnte man auch als Anreiz verstehen, nach dem Motto: Wer
| das Vakzin im Blut hat, kann schneller zurück zur Normalität.
|
| Zu Beginn habe man sich darauf konzentriert, reichlich Dosen einzukaufen
| und die Impfstoffe schnell zu transportieren, erklärt Covid-Koordinator
| Jeff Zients. Jetzt komme „die nächste Phase“, betonte er. „Wir müssen
| den Stoff in die Oberarme kriegen.“
|
| Das gilt vor allem für Bevölkerungsgruppen mit niedrigen Impfquoten. So
| wollen sich etwa viele Afroamerikaner nicht impfen lassen, obwohl sie
| überdurchschnittlich stark an Covid erkranken und auch sterben.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.handelsblatt.com/politik/international/pandemiebekaempfung-nicht-alle-amerikaner-wollen-mitmachen-us-impfkampagne-stoesst-an-ihre-grenzen/27154212.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499690

FromMarkus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de>
Date2021-05-05 13:16 +0000
Message-ID<iffk60F7q4bU3@mid.individual.net>
In reply to#499657
Am Wed, 05 May 2021 10:57:49 +0200 schrieb Ruediger Lahl:

> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Am 05.05.21 um 10:05 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Israel ist ein ganz wunderbares Beispiel: Die haben alle ihre
>>> Öffnungsschritte ja erst (deutlich) nach dem Tag getan, als die
>>> Nachfrage nach Impfungen erschöpft gewesen ist. Darauf hinzuweisen
>>> wird in so gut wie allen Berichten darüber dezent vergessen.
>>
>>
>> Was ist, a propos "Nachfrage erschöpft", denn gerade in den US of A los:
>>
>> Die haben fast soviel Zweitimpfungen zusammen wie Ertstimpfungen. Klingt
>> mir so, als ob das Potential der Impfwilligen dort langsam ausgeschöpft ist?
>>
>> Kann jetzt gerade die aktuellen Zahlen aber nicht raussuchen. Schaut mal
>> selber.
> 
> 147.517.734 Geimpfte
> 105.523.520 vollständig
> Stand: 3. Mai
> 
> Die idiotischen Reps-Anhänger lassen sich nicht impfen.
> https://www.rnd.de/politik/usa-republikaner-besorgt-uber-impfskepsis-in-eigener-wahlerschaft-DCGG57WP6VELLNLMWC4KNSIMII.html

Tja, auch bei uns wird es knapp mit der Herdenimmunität (ca. 80%):
<https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/web/topic/impfung/10-impfungen/>
<https://zdfheute-stories-scroll.zdf.de/corona-herdenimmunitaet-impfung/index.html>

Ende des Jahres können vielleicht die 14-16Jährigen geimpft werden.
Dann war es das aber auch erst mal in diesem Jahr.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499701

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2021-05-05 17:00 +0200
Message-ID<s6uiuu.2lc.1@privat.lahls.de>
In reply to#499690
*Markus Luft* schrieb:

> Am Wed, 05 May 2021 10:57:49 +0200 schrieb Ruediger Lahl:
>> Die idiotischen Reps-Anhänger lassen sich nicht impfen.
>> https://www.rnd.de/politik/usa-republikaner-besorgt-uber-impfskepsis-in-eigener-wahlerschaft-DCGG57WP6VELLNLMWC4KNSIMII.html
>
> Tja, auch bei uns wird es knapp mit der Herdenimmunität (ca. 80%):
> <https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/web/topic/impfung/10-impfungen/>
> <https://zdfheute-stories-scroll.zdf.de/corona-herdenimmunitaet-impfung/index.html>
>
> Ende des Jahres können vielleicht die 14-16Jährigen geimpft werden.
> Dann war es das aber auch erst mal in diesem Jahr.

Ne, da glaube ich, werden schon die 6-13 jährigen dran sein. Die Teenies
gehen nach den Sommerferien, spätestens im Herbst und sinnigerweise
werden die alle gleich in den Schulen geimpft.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499702

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-05-05 15:15 +0000
Message-ID<3t6092b66bi32e0n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#499701
On Wed, 05 May 2021 17:00:13 Ruediger Lahl wrote:
> *Markus Luft* schrieb:
> > Ende des Jahres können vielleicht die 14-16Jährigen geimpft
> > werden.  Dann war es das aber auch erst mal in diesem Jahr.

> Ne, da glaube ich, werden schon die 6-13 jährigen dran sein. Die
> Teenies gehen nach den Sommerferien, spätestens im Herbst und
> sinnigerweise werden die alle gleich in den Schulen geimpft.

Das ist kaum mehr eine Frage des Tempos, sondern primär eine der
Zulassung, und die wurde bis dato erst einmal ab für Kinder ab 12
Jahren beantragt.

Servus,
  Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so verkrampft wie das Gewissen. Stöhnen ohnegleichen.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499704

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2021-05-05 17:57 +0200
Message-ID<s6umb3.7vs.1@privat.lahls.de>
In reply to#499702
*Stefan Froehlich* schrieb:

> On Wed, 05 May 2021 17:00:13 Ruediger Lahl wrote:
>> *Markus Luft* schrieb:
>> > Ende des Jahres können vielleicht die 14-16Jährigen geimpft
>> > werden.  Dann war es das aber auch erst mal in diesem Jahr.
>
>> Ne, da glaube ich, werden schon die 6-13 jährigen dran sein. Die
>> Teenies gehen nach den Sommerferien, spätestens im Herbst und
>> sinnigerweise werden die alle gleich in den Schulen geimpft.
>
> Das ist kaum mehr eine Frage des Tempos, sondern primär eine der
> Zulassung, und die wurde bis dato erst einmal ab für Kinder ab 12
> Jahren beantragt.

Die FDA wird Comirnaty wohl in ein bis zwei Wochen per Notfallzulassung
freigeben. Ja, die EMA braucht länger, aber bis nach den Sommerferien
ist das auch locker drin, wahrscheinlich sogar viel früher.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499707

FromMarkus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de>
Date2021-05-05 16:04 +0000
Message-ID<iffu0lFco2lU1@mid.individual.net>
In reply to#499702
Am Wed, 05 May 2021 15:15:50 +0000 schrieb Stefan Froehlich:

> On Wed, 05 May 2021 17:00:13 Ruediger Lahl wrote:
>> *Markus Luft* schrieb:
>> > Ende des Jahres können vielleicht die 14-16Jährigen geimpft
>> > werden.  Dann war es das aber auch erst mal in diesem Jahr.
> 
>> Ne, da glaube ich, werden schon die 6-13 jährigen dran sein. Die
>> Teenies gehen nach den Sommerferien, spätestens im Herbst und
>> sinnigerweise werden die alle gleich in den Schulen geimpft.
> 
> Das ist kaum mehr eine Frage des Tempos, sondern primär eine der
> Zulassung, und die wurde bis dato erst einmal ab für Kinder ab 12
> Jahren beantragt.
> 
Ich hatte fälschlicherweise 14 im Kopf.
In der Zulassung sehe ich nicht das Problem, da war die EMA bisher im
Turbomodus und angeblich können die das bis Mitte Juni schaffen.  Dann
muß aber genug Impfstoff da sein. Also werden erst mal die
Risikokinder geimpft und bis das geschehen ist, ist es Herbst.
Pünktlich zur 4. Welle, die sich fast nahtlos an die 3. Welle
anschließen wird. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499713

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-05-05 18:25 +0200
Message-ID<s6ugug$5n7$1@solani.org>
In reply to#499707
Am 05.05.21 um 18:16 schrieb Ruediger Lahl:
> *Markus Luft* schrieb:
> 
>> Am Wed, 05 May 2021 15:15:50 +0000 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Wed, 05 May 2021 17:00:13 Ruediger Lahl wrote:
>>>> *Markus Luft* schrieb:
>>>>> Ende des Jahres können vielleicht die 14-16Jährigen geimpft
>>>>> werden.  Dann war es das aber auch erst mal in diesem Jahr.
>>>
>>>> Ne, da glaube ich, werden schon die 6-13 jährigen dran sein. Die
>>>> Teenies gehen nach den Sommerferien, spätestens im Herbst und
>>>> sinnigerweise werden die alle gleich in den Schulen geimpft.
>>>
>>> Das ist kaum mehr eine Frage des Tempos, sondern primär eine der
>>> Zulassung, und die wurde bis dato erst einmal ab für Kinder ab 12
>>> Jahren beantragt.
>>>
>> Ich hatte fälschlicherweise 14 im Kopf.
>> In der Zulassung sehe ich nicht das Problem, da war die EMA bisher im
>> Turbomodus und angeblich können die das bis Mitte Juni schaffen.  Dann
>> muß aber genug Impfstoff da sein.
> 
> Wir werden in der nächsten Zeit mit Impfstoff zugeschüttet.
> https://www1.wdr.de/nachrichten/themen/coronavirus/corona-impfung-faq-menge-100.html
> 


Also, an OxAZ ist jetzt schon kein Mangel mehr. Ich musste heute lang 
rumtelefonieren um die letzte von 12 Dosen die ich aus dem ersten Vial 
bekommen habe noch zu vermitteln. Das zweite Vial (hält sich bis Juli) 
öffne ich daher erst nächste Woche. Und da muß ich wieder eines abnehmen 
(um auch BioNTech zu bekommen).

Und für nächste Woche haben wir bereits  5 Absagen für BioNTech: weil, 
haben schon.

Also Mangel scheint hauptsächlich noch in Wien zu herrschen, und bei 
Michael Bode in der Gegend?


48 061 Landkreisbewohner sind schon geimpft. 35,3%. Und bei den 
insgesamt 136 000 sind ja viele Kinder bis 16 Jahre dabei, die noch gar 
nicht dürfen.

Ein Sättigung liegt noch nicht vor, aber Mangel sieht anders aus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499729

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-05-05 19:25 +0000
Message-ID<s6urff$ov7$1@solani.org>
In reply to#499713
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Also Mangel scheint hauptsächlich noch in Wien zu herrschen, und bei
>> Michael Bode in der Gegend?
> 
> Ich wüsste ja auch gerne, wie das Zeug verteilt wird, wenn man in
> Pforzheim ne Ampulle mitbekommt, wenn man 4 Brötchen kauft.
> 

21.06 Uhr: Bundesgesundheitsminister Jens Spahn will für Corona-Impfungen
mit dem Wirkstoff von AstraZeneca die Priorisierung sofort aufheben. »Wir
werden generell – und darüber möchte ich morgen mit Karl-Josef Laumann
(NRW) und anderen 15 Landesministerkollegen reden – bei AstraZeneca
eindeutig sagen für Arztpraxen wie für Impfzentren, dass es dort keine
Priorisierung mehr gibt«, sagte der CDU-Politiker am Mittwochabend in der
Sendung »Aktuelle Stunde« des WDR-Fernsehens. Unabhängig von Alter oder
Vorerkrankung könne dann also jeder, der mit AstraZeneca geimpft werden
wolle, auch geimpft werden. Auf die Nachfrage, ab wann das gelten solle,
sagte Spahn: »Für AstraZeneca jetzt schon sofort, das ist mein Vorschlag.«



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499733

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-05-05 12:55 -0700
Message-ID<57e87df6-21b1-460a-9b13-0012f7222a9en@googlegroups.com>
In reply to#499729
JF Nudrt schrieb am Mittwoch, 5. Mai 2021 um 21:25:36 UTC+2:

> in der 
> Sendung »Aktuelle Stunde« des WDR-Fernsehens. Unabhängig von Alter oder 
> Vorerkrankung könne dann also jeder, der mit AstraZeneca geimpft werden 
> wolle, auch geimpft werden. Auf die Nachfrage, ab wann das gelten solle, 
> sagte Spahn: »Für AstraZeneca jetzt schon sofort, das ist mein Vorschlag.«

Schade.

Für ein „Das tritt nach meiner Kenntnis … ist das sofort, unverzüglich.“ hat es nicht
ganz gereicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499754

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-05-06 09:13 +0200
Message-ID<g53rv2q7hrl$.1sldn7kvefvcv$.dlg@40tude.net>
In reply to#499733
Am Wed, 5 May 2021 12:55:55 -0700 (PDT) schrieb Ulf Kutzner:

> JF Nudrt schrieb am Mittwoch, 5. Mai 2021 um 21:25:36 UTC+2:
> 
>> in der 
>> Sendung »Aktuelle Stunde« des WDR-Fernsehens. Unabhängig von Alter oder 
>> Vorerkrankung könne dann also jeder, der mit AstraZeneca geimpft werden 
>> wolle, auch geimpft werden. Auf die Nachfrage, ab wann das gelten solle, 
>> sagte Spahn: »Für AstraZeneca jetzt schon sofort, das ist mein Vorschlag.«
> 
> Schade.
> 
> Für ein „Das tritt nach meiner Kenntnis … ist das sofort, unverzüglich.“ hat es nicht
> ganz gereicht.

An den Schabowski musste ich auch gerade denken, als ich das Zitat las. 

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 16  [1] 2 3 … 16  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web