FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Newsgroups	ger.ct
Subject	FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften
Date	2021-05-05 07:54 +0200
Message-ID	<s6tbuv$sko$1@solani.org> (permalink)

Show all headers | View raw

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-geimpft-und-ansteckend-wie-wahrscheinlich-ist-das-17325714.html

"STAND DER FORSCHUNG : Geimpft und trotzdem ansteckend – wie
wahrscheinlich ist das?
Vorbereitung der Corona-Impfung im Impfzentrum des Frankfurter
Industrieparks Höchst.
Der politische Beschluss, vollständig Geimpften das Leben in der
Pandemie zu erleichtern, ist wissenschaftlich leicht nachzuvollziehen,
wenn man die aus Israel und Großbritannien eingehenden Daten betrachtet.
Die Impfkampagnen wirken dort dramatisch: Mehr als 98 Prozent weniger
Ansteckungen in Israel seit dem Höhepunkt der letzten Infektionswelle
Mitte Januar, der Anteil positiver Tests ist – bei zwei Drittel
vollständig Geimpfter im Land – auf einen von Tausend gesunken.

Dass das weniger mit Kontakteinschränkungen zusammenhängt, sondern dem
Impfstoff, lässt sich an der Altersverteilung der Inzidenzrückgänge
ablesen. Bei den zuerst geimpften Älteren ist der Rückgang am
ausgeprägtesten. In Großbritannien sind ganz ähnliche Effekte auch schon
seit Wochen deutlich zu erkennen, obwohl dort die Mehrheit erst eine
Impfdosis erhalten hat.

Keine Frage also, Impfstoffe sind auch für Fachleute die schärfste Waffe
im Kampf gegen die Pandemie. Warum also noch zweifeln und nicht die
Geimpften endgültig freisprechen von dem Verdacht, das Virus zu
verbreiten? Tatsächlich glauben die meisten Wissenschaftler an dem
Populationseffekt des Impfens – die Impfstoffe schützen nicht nur
annähernd vollständig vor einer Covid-19-Erkrankung und sie schützen
offensichtlich auch fast ebenso gut vor Ansteckung und Übertragung.

Aber Zweifel bleiben bei vielen dennoch. Denn die Daten sind noch
unvollständig, Studien kaum vergleichbar, und letzten Endes gilt für das
Immunsystem: schwarz oder weiß gibt es nicht. Wer geimpft ist, sich
dennoch angesteckt hat und bei wem die Viren in der
Nasenrachenschleimhaut sich vermehren, kann – theoretisch – noch
ansteckend sein, sollten sämtliche anderen Schutzmaßnahmen fallen.

Ein Impfstoff als Nasenspray, von denen einige in der Entwicklung sind,
könnte die gewünschte „sterile“ oder „lückenlose Immunität“ besiegeln.
In die Muskeln injizierte Impfstoffe jedoch, wie sie bisher bei allen
zugelassenen Vakzinen verabreicht werden, stärken vor allem die
Immunabwehr im Blut. Deshalb wirkt eine Impfung immunologisch auch
anders als eine natürliche Infektion über die Nase. Und vor allem: Wie
stark der Immunschutz mit der Zeit insbesondere in den Schleimhäuten
schwindet, ist unklar.

Schließlich bleibt, solange hohe Fallzahlen die Entwicklung des Erregers
befördern, die Unsicherheit bestehen, inwieweit Mutationen die
Vermehrung des Erregers, die Ansteckung und die Abwehr genau verändern.
Dieses Risiko ist praktisch nicht vorhersehbar.

Die Übertragung ist schwer zu messen

Tatsächlich gibt es bisher auch fast keinerlei Daten zu der Frage, ob
Geimpfte wirklich keine Gefahr mehr darstellen. Denn während Forscher
noch durch das systematische Testen von Geimpften – wozu diese praktisch
nur in wissenschaftlichen Studien einwilligen – immerhin herausfinden
können, ob und wann sich Impflinge anstecken können, ist es extrem
schwierig zu messen, ob infizierte Geimpfte auch tatsächlich das Virus
weiter übertragen. Bis Anfang März hatte sich vor allem aus den vor
allem von Biontech/Pfizer gelieferten Daten ein durchaus optimistisches
Bild ergeben: Statistisch gut 90 Prozent weniger Ansteckungen bei
vollständig Geimpften. Das heißt aber auch, dass jede zehnte Impfung
eine Ansteckung nicht verhindern kann.

Offen bleibt freilich, wie viele der positiv getesten Geimpften das
Virus dann auch tatsächlich weitergeben. Immerhin, krank wird praktisch
keiner, die allerwenigsten entwickeln überhaupt Symptome. Die
Immunologen sprechen dann von sogenannten Impfdurchbrüchen. Mehrere
Untersuchungen bei amerikanischen, israelischen und britischen
Mitarbeitern in Kliniken und Pflegeheimen, die nach solchen
Impfdurchbrüchen gefahndet haben, lassen vermuten, dass weniger als ein
Prozent der vollständig Geimpften nach der Ansteckung Covid-19-Symptome
entwickelt.

Und wenn, dann sind sie fast immer harmlos. In einem Bericht der
amerikanischen Seuchenbehörde CDC wird davon gesprochen, dass die Rate
registrierter Impfdurchbrüche nach 66 Millionen geimpfter Bürger bei
0,008 Prozent liege – wobei eben wegen der symptomlosen Ansteckung in
den meisten Fällen außerhalb von wissenschaftlichen Studien kaum
getestet wird und deshalb diese Zahl das Risiko sicher unterschätzt.

In der Zeitschrift „New England Journal of Medicine“ wurde vor Kurzem
über Durchbrüche in einem der Rockefeller University angeschlossenen
Klinikkomplex berichtet. Von 417 mit mRNA-Impfstoffen geimpften
Mitarbeitern infizierten sich gut zwei bis drei Wochen nach der zweiten
Dosis zwei der Impflinge – und zwar mit ungewöhnlichen Virusvarianten,
die möglicherweise aus einer Vermischung der „britischen“ Variante
B.1.1.7 und einer New Yorker Variante mit immunologischen Mutationen
hervorgegangen sind.

Einige Wochen davor waren in einer Studie mit dem AstraZeneca-Impfstoff
Hinweise darauf gefunden worden, dass der Impfstoff zumindest gegen
bestimmte längst weltweit kursierende Varianten wie B.1.1.7. etwas
schwächer vor einer Infektion schützt. Fachleute warnten allerdings, die
insgesamt sehr wenigen Fälle von Ansteckungen bei Geimpften als gültiges
Maß für den Infektionsschutz zu nehmen.

In einer jüngeren, noch nicht begutachteten Vorabstudie der Universität
Oxford, in der mehr als 370.000 Geimpfte in den Kommunen systematisch
auf Ansteckungen getestet wurden, kam dann sogleich Entwarnung. Biontech
und AstraZeneca schützen demnach gleichermaßen schon nach der ersten
Dosis knapp zwei Drittel der Impflinge vor Sars-CoV-2-Ansteckungen.
Vollständig Geimpfte hatten einen noch höheren Schutz von mehr als 70
Prozent.

Und wenn es darum geht, Infektionen mit hohen Viruslasten – also von
stärker Infektiösen und „Superspreadern“ – zu verhindern, kamen die
britischen Wissenschaftler auf eine Schutzwirkung von annähernd 90
Prozent – Überträger der bis Anfang April vorherrschenden Virusvariante
B.1.1.7. eingeschlossen. Die entscheidende Frage, die Immunologen jetzt
beschäftigt, lautet: Wie lange hält der Infektionsschutz eigentlich an?"

Back to ger.ct | Previous | Next — Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 07:54 +0200
  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 07:57 +0200
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:05 +0000
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:42 +0200
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:49 +0000
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:52 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 02:23 -0700
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:27 -0400
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 10:57 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 11:04 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:37 -0400
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 13:16 +0000
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 17:00 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 15:15 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 17:57 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 16:04 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 18:25 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 19:25 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 12:55 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 09:13 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 19:24 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 16:08 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 20:16 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 16:21 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 22:53 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 22:47 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:14 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-06 07:49 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 10:21 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 10:33 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 10:38 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-06 14:23 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:27 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 19:44 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 09:35 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-06 09:12 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:34 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 15:34 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 07:12 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 09:03 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-05-07 07:29 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 07:53 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:16 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 11:14 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-05-07 16:53 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 17:01 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 13:01 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 18:03 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 12:40 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 17:02 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 14:41 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 15:38 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 19:48 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-06 08:20 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 07:40 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 14:45 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 09:21 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 09:27 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 10:24 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 09:43 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:37 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 11:49 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 10:46 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 02:17 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 11:21 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 11:49 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 11:58 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 08:13 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:24 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:40 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 12:55 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 11:06 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:20 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-06 17:58 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-06 18:17 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:24 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:50 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-06 19:10 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 21:39 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-07 06:07 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 07:56 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 07:14 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:28 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 10:30 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 01:34 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 10:56 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 11:12 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 10:16 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 12:30 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 10:50 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:19 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 13:25 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 12:46 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 15:49 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 14:04 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-07 21:45 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-08 14:57 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-08 13:10 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 14:48 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-07 12:25 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 12:43 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:05 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 13:18 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:44 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:34 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:56 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:23 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 13:32 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-07 14:37 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-07 08:51 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 09:01 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:14 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-08 11:44 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 09:29 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-09 11:55 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-09 12:14 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 07:08 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:47 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:28 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-07 21:33 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-08 10:58 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-10 10:28 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:19 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-10 08:45 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 06:14 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-12 16:48 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 14:51 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:33 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 22:41 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:38 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 18:54 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-07 21:41 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 10:44 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:15 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 13:20 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 15:44 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 14:06 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 18:54 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-05-07 13:06 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-10 15:58 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:14 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-10 16:37 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-12 16:46 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:42 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 22:46 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 19:11 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:29 +0200
  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 09:18 +0200
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 00:52 -0700
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:03 +0200
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 10:09 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:18 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 10:25 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 09:53 +0000
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:16 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:19 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:43 +0000
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:44 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 10:34 +0000
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-09 10:47 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 10:36 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 11:10 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 12:01 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:10 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:30 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 06:41 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 16:28 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:50 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:22 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 04:08 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 08:51 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:13 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:17 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:28 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 09:35 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:12 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:41 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:01 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:25 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:28 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:20 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 12:56 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 04:30 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 13:54 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 23:55 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-05-11 14:08 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:16 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 02:32 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:10 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:29 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:17 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:05 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:51 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:37 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:43 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:01 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-10 17:10 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-10 17:26 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 19:00 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 18:45 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 18:53 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-12 21:50 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 10:21 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 23:17 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:11 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 09:23 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:48 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 10:06 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 02:11 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 11:25 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 13:09 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:27 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 22:32 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:18 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-15 08:15 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:10 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 04:17 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 23:14 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 08:45 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:15 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 11:46 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 03:28 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:20 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:29 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-17 10:03 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 10:11 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-17 03:54 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:35 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:41 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 20:46 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 10:52 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:05 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:10 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:18 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:34 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 12:35 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 13:14 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:28 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:55 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:58 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 07:17 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-18 15:36 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:38 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:49 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:40 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:07 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:24 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-05-19 16:36 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 17:17 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 14:34 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 14:35 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 03:19 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 06:23 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 22:54 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 07:58 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:45 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 08:55 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:20 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 23:02 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 00:14 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-19 11:21 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 04:34 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:42 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:31 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:59 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:46 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 05:33 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:51 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 07:34 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:23 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 10:28 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:53 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:52 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 11:01 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 03:13 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 17:22 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 19:36 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-20 07:04 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-20 23:49 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-21 15:47 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:23 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-16 12:18 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 03:57 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:18 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:49 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:34 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 11:51 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:55 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 05:01 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:16 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:56 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:30 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:51 -0400
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 21:00 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 03:34 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 06:30 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:26 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 08:37 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:50 -0700
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:07 -0700
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 10:25 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:27 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 11:59 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 13:07 +0200
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-05-05 15:09 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 07:37 -0700
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-05 09:12 -0700
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-05-05 14:35 +0200
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 07:42 -0700
  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 04:13 +0000
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-06 07:11 +0200
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2021-05-06 07:17 +0200
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:45 +0000
  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 15:07 +0200

csiph-web