Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #481842 > unrolled thread

Re: CSU will smartphone Pflicht?

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: CSU will smartphone Pflicht? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-01-04 07:48 +0100
    Re: CSU will smartphone Pflicht? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-01-08 07:44 +0100
      Re: CSU will smartphone Pflicht? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-26 21:11 +0100
        Re: CSU will smartphone Pflicht? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 20:51 +0000
          Re: CSU will smartphone Pflicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-26 13:21 -0800
          Re: CSU will smartphone Pflicht? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 05:21 +0000
            Re: CSU will smartphone Pflicht? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 06:07 +0000
              Re: CSU will smartphone Pflicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 09:12 +0100
                Re: CSU will smartphone Pflicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-27 01:20 -0800
            Re: CSU will smartphone Pflicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 07:58 +0100
              Re: CSU will smartphone Pflicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 10:01 +0100
                Re: CSU will smartphone Pflicht? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-27 13:36 +0100
                  Re: CSU will smartphone Pflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-27 13:51 +0100
                    Re: CSU will smartphone Pflicht? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-27 14:21 +0100
            Re: CSU will smartphone Pflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-27 09:51 +0100
              Re: CSU will smartphone Pflicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 10:06 +0100
                Re: CSU will smartphone Pflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-27 11:32 +0100
                  Re: CSU will smartphone Pflicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 11:34 +0100
                    Re: CSU will smartphone Pflicht? Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-01-28 12:07 +0100
                      Re: CSU will smartphone Pflicht? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-28 12:13 +0100
                        Re: CSU will smartphone Pflicht? Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-01-29 12:42 +0100
                          Re: CSU will smartphone Pflicht? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-29 18:00 +0100
                            Re: CSU will smartphone Pflicht? Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-01-30 11:41 +0100
                              Re: CSU will smartphone Pflicht? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-30 16:15 +0100
                Re: CSU will smartphone Pflicht? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-27 13:18 +0100
              Re: CSU will smartphone Pflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-27 10:53 +0100
            Re: CSU will smartphone Pflicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-27 01:05 -0800
            Re: CSU will smartphone Pflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-27 10:18 +0100
            Re: CSU will smartphone Pflicht? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-01-27 11:45 +0100
            Re: CSU will smartphone Pflicht? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-27 11:46 +0100
              Re: CSU will smartphone Pflicht? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-27 16:47 +0100
                Re: CSU will smartphone Pflicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-27 13:05 -0800
          Re: CSU will smartphone Pflicht? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-01-27 10:14 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#481842 — Re: CSU will smartphone Pflicht?

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:

> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:
>
>>https://www.heise.de/news/Wie-die-CSU-Deutschland-digitaler-machen-will-5001830.html
>
>> Auch der Personalausweis soll, wenn es nach der CSU geht, künftig nur 
>> noch digital verfügbar sein, und zwar auf dem Smartphone.
>
> ... und die zugehörige Äpp läuft natürlich immer nur auf der neuesten
> Version des Betrübssystems. Heißt es nicht immer, man solle keine
> "veraltete" Software benutzen. 

Der Artikel ist Quatsch. Hat ja schon jemand geschrieben. Die App läuft
bisher AFAIK genau auf dem Galaxy S20. Und wenn sie auf deinem Handy
nicht läuft, dann benutzt du sie eben nicht. Auch die aktuelle
Ausweisapp läuft nicht auf jedem Handy.

> Nicht ganz wenige Nutzer können die tolle Corona-Äpp überhaupt nicht
> nutzen, weil sie für eine neuere Android-Version geschrieben ist, als
> auf ihrem Smachtfön läuft. 

Die läuft ab Android 6 von 2015. Ich würde mich ja auch gleich noch
beschweren, dass man überhaupt ein Smartphone dafür braucht.

> Internet ist halt Neuland.

Halbwegs sorgfältiger Journalismus offenbar auch.

[toc] | [next] | [standalone]

#482293

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:

> Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb:
>
>>>>> Mit welchen Worten würdest Du mir die Killer-Applikation Corona-Äpp
>>>>> anpreisen, so daß ich mit fliegenden Fahnen in den nächsten
>>>>> Händyschopp stürme und mir ein "aktuelles" Telefon kaufe, auf dem die
>>>>> Äpp dann läuft?
>>>
>>>> Ich kann dir den Sinn der App erklären, aber ich vermute, den kennst du
>>>> schon. Du hast damit die Chance, einen Hinweis zu bekommen, dich testen
>>>> zu lassen, bevor Fieber und Geruchssinnverlust den Hinweis gehen,
>>>> wodurch ggf. andere vor einer Infektion durch dich geschützt werden
>>>> können. 
>
>>> Ich fürchte, nach diesem flammenden Plädoyer für die Corona-Äpp kaufe
>>> ich mir nicht extra dafür ein neues Mobiltelephon.
>
>> Was hättest du erwartet, das die App macht? Die Impfung ersparen? Weiber
>> anlocken? Beides zusammen?
>
> Ich hätte erwartet, daß Du die Äpp leidenschaftlich propagierst. Bei
> einem tollen Stück Software kann das ja nicht so schwierig sein. 

Die macht genau das, was sie soll auf die richtige Weise. Ob du eine
App, die das tut, was die Warnapp tun soll, brauchst oder nicht ist
nicht meine Sache. Wie bei allen anderen Apps auf dem Handy ist es dein
Problem das zu entscheiden. Wenn du ne Verkaufsverantaltung willst,
schalte auf QVC.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485199

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:

>>>> Ich fürchte, nach diesem flammenden Plädoyer für die Corona-Äpp
>>>> kaufe ich mir nicht extra dafür ein neues Mobiltelephon.
>>> Was hättest du erwartet, das die App macht? Die Impfung ersparen?
>>> Weiber anlocken? Beides zusammen?
>> Ich hätte erwartet, daß Du die Äpp leidenschaftlich propagierst. Bei
>> einem tollen Stück Software kann das ja nicht so schwierig sein. 
> Die macht genau das, was sie soll auf die richtige Weise.

<https://www.sueddeutsche.de/digital/corona-warn-app-rki-warnmeldung-corona-app-datenschutz-1.5183139>

 "Was mit der Corona-App falsch läuft"

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485203

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) writes:
> 
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:
>> 
>>>>>> Ich fürchte, nach diesem flammenden Plädoyer für die Corona-Äpp
>>>>>> kaufe ich mir nicht extra dafür ein neues Mobiltelephon.
>>>>> Was hättest du erwartet, das die App macht? Die Impfung ersparen?
>>>>> Weiber anlocken? Beides zusammen?
>>>> Ich hätte erwartet, daß Du die Äpp leidenschaftlich propagierst. Bei
>>>> einem tollen Stück Software kann das ja nicht so schwierig sein. 
>>> Die macht genau das, was sie soll auf die richtige Weise.
>> 
>> <https://www.sueddeutsche.de/digital/corona-warn-app-rki-warnmeldung-corona-app-datenschutz-1.5183139>
>> 
>> "Was mit der Corona-App falsch läuft"
> 
> Kenn ich. Hab mich sehr gefreut, als ich das gelesen habe. Und zwar
> darüber, dass ich mein Probeabo nicht verlängert hatte.
> 
> Also ob es derzeit irgendwo was anderes als Coronainformationen gäbe.
> 

782  € im Jahr für das Abo der Süddeutschen rauszupfeffern, erfordert oft
ziemlich viel Sinn für Humor...

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485204

Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 26. Januar 2021 um 21:51:10 UTC+1:

> 782 € im Jahr für das Abo der Süddeutschen rauszupfeffern, erfordert oft 
> ziemlich viel Sinn für Humor... 

Als Witzbold vom Dienst wirst Du den schon passend aufbringen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485213

Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> wrote:
> Am 26.01.2021 um 21:51 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) writes:
>>> 
>>>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>>>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:
>>>> 
>>>>>>>> Ich fürchte, nach diesem flammenden Plädoyer für die Corona-Äpp
>>>>>>>> kaufe ich mir nicht extra dafür ein neues Mobiltelephon.
>>>>>>> Was hättest du erwartet, das die App macht? Die Impfung ersparen?
>>>>>>> Weiber anlocken? Beides zusammen?
>>>>>> Ich hätte erwartet, daß Du die Äpp leidenschaftlich propagierst. Bei
>>>>>> einem tollen Stück Software kann das ja nicht so schwierig sein. 
>>>>> Die macht genau das, was sie soll auf die richtige Weise.
>>>> 
>>>> <https://www.sueddeutsche.de/digital/corona-warn-app-rki-warnmeldung-corona-app-datenschutz-1.5183139>
>>>> 
>>>> "Was mit der Corona-App falsch läuft"
>>> 
>>> Kenn ich. Hab mich sehr gefreut, als ich das gelesen habe. Und zwar
>>> darüber, dass ich mein Probeabo nicht verlängert hatte.
>>> 
>>> Also ob es derzeit irgendwo was anderes als Coronainformationen gäbe.
>>> 
>> 
>> 782  € im Jahr für das Abo der Süddeutschen rauszupfeffern, erfordert oft
>> ziemlich viel Sinn für Humor...
> 
> Mist - was kostet denn ein Jahresabo der BILD? Aber da hilft Humor doch
> nicht, das zu ertragen ...
> 

Jou.

Aber du bringst mich auf eine Idee. Von den erbitterten  Kritikern an der
Bild-Zeitung hier – wie viele halten sich denn eine "seriöse" Tageszeitung?
Ich hab die Süddeutsche und am Wochenende die FASZ abonniert. Nochmal über
300 € im Jahr.

Auch Zeitungsredaktion und Verlage leben davon, dass ihre Produkte gekauft
werden. Also, es gibt nichts Gutes außer man tut es. Abonnier dir  auch mal
die SZ, Dietz.

Was mich richtig, richtig bei ihr ärgert  ist: Man gibt fast 800 € für ein
Papierabo aus und kommt dann immer noch nicht online an die Inhalte, dafür
soll man noch mal 9,50 € im Monat berappen.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485215

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> wrote:
>>> Am 26.01.2021 um 21:51 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> 782  € im Jahr für das Abo der Süddeutschen rauszupfeffern, erfordert oft
>>>> ziemlich viel Sinn für Humor...
>>> 
>>> Mist - was kostet denn ein Jahresabo der BILD? Aber da hilft Humor doch
>>> nicht, das zu ertragen ...
>> 
>> Aber du bringst mich auf eine Idee. Von den erbitterten  Kritikern an der
>> Bild-Zeitung hier – wie viele halten sich denn eine "seriöse" Tageszeitung?
>> Ich hab die Süddeutsche und am Wochenende die FASZ abonniert. Nochmal über
>> 300 € im Jahr.
> 
> Ja, mein Lieber. Das muss man sich auch leisten können.

Ah, geh? Ja dann macht mal. Man muss auch mal Prioritäten setzen. Put your
money where your mouth is, sagen die Angelsachsen. 
> 
>> Auch Zeitungsredaktion und Verlage leben davon, dass ihre Produkte gekauft
>> werden.
> 
> Bild macht das gemäß 'den Ärzten' mit Angst, Hass, Titten und dem
> Wetterbericht. Viel besser kann man den gesamten Inhalt dieses
> Schmutzblättchens aus den letzten 40 Jahren nicht zusammenfassen.
> 
> Und wie weit es mit ihrem 'investigativen Journalismus' her ist, hast du
> gerade gestern gesehen. Gibt es da einklich in der heutigen Ausgabe eine
> prominent aufgemachte Berichtigung zu?

Weiß nicht, ich hab sie ja nicht. Ich habe SZ und FASZ. 



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485217

Am 27.01.21 um 09:09 schrieb Dietz Proepper:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> Bild macht das gemäß 'den Ärzten' mit Angst, Hass, Titten und dem
>>> Wetterbericht. Viel besser kann man den gesamten Inhalt dieses
>>> Schmutzblättchens aus den letzten 40 Jahren nicht zusammenfassen.
>>>
>>> Und wie weit es mit ihrem 'investigativen Journalismus' her ist,
>>> hast du gerade gestern gesehen. Gibt es da einklich in der heutigen
>>> Ausgabe eine prominent aufgemachte Berichtigung zu?
>>
>> Weiß nicht, ich hab sie ja nicht. Ich habe SZ und FASZ.
> 
> Ach. Dann solltest Du mal diesen Komiker, der da ständig in Deinem
> Namen schreibt dingfest machen.
> 
> Was der da in Deinem Namen schreibt - also würde mir jemand in den Mund
> legen, die BLØÐ sei investigativ, ich würde ihn verklagen.
> 

Ist sie halt aber. Und wie ich schon mehrfach schrieb, das ist ja noch 
kein Werturteil. Es heißt nur jemand betreibt eigene Ermittlungen. Das 
macht (machte) auch der KGB.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485230

Wolfgang Gynspast schrieb am Mittwoch, 27. Januar 2021 um 10:13:05 UTC+1:
> On Wed, 27 Jan 2021 09:12:13 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted:

> > Es heißt nur jemand betreibt eigene Ermittlungen. Das 
> >macht (machte) auch der KGB.
> Kann man dessen Erkenntnisse abonieren? 

Gibt es als Amtszulage irgendwo zwischen Terespol und Smolensk,
recht exklusiv.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485216

Am 27.01.21 um 07:46 schrieb Michael Bode:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
> 
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>
>>> Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> wrote:
>>>> Am 26.01.2021 um 21:51 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> 782  € im Jahr für das Abo der Süddeutschen rauszupfeffern, erfordert oft
>>>>> ziemlich viel Sinn für Humor...
>>>>
>>>> Mist - was kostet denn ein Jahresabo der BILD? Aber da hilft Humor doch
>>>> nicht, das zu ertragen ...
>>>
>>> Aber du bringst mich auf eine Idee. Von den erbitterten  Kritikern an der
>>> Bild-Zeitung hier – wie viele halten sich denn eine "seriöse" Tageszeitung?
>>> Ich hab die Süddeutsche und am Wochenende die FASZ abonniert. Nochmal über
>>> 300 € im Jahr.
>>
>> Ja, mein Lieber. Das muss man sich auch leisten können.
>>
>>> Auch Zeitungsredaktion und Verlage leben davon, dass ihre Produkte gekauft
>>> werden.
>>
>> Bild macht das gemäß 'den Ärzten' mit Angst, Hass, Titten und dem
>> Wetterbericht. Viel besser kann man den gesamten Inhalt dieses
>> Schmutzblättchens aus den letzten 40 Jahren nicht zusammenfassen.
>>
>> Und wie weit es mit ihrem 'investigativen Journalismus' her ist, hast du
>> gerade gestern gesehen. Gibt es da einklich in der heutigen Ausgabe eine
>> prominent aufgemachte Berichtigung zu?
> 
> Gibt es denn schon was zu berichtigen? Ist die EMA Zulassung für über 65-Jährige
> schon da? Hast du mal nen Link zur entsprechenden Meldung?
> 

Jupp.

Es gibt weiter keine Zahlen zur Wirksamkeit bei Menschen über 65 Jahren.

Bei Menschen zwischen 18 und 55 Jahren ist die Wirksamkeit 62%.

Der Dosierungsfehler in der schlampigen Studie aus dem dann "90%" 
hochgerechnet wurde ist nicht hubreichend offengelegt. 
Konfidenzintervall, Signifikanzniveau, Absolutzahlen der Bezroffenen, 
der Infektionen - alles fehlt.

Und eine jetzt hastig eingereichte Antikörper-Messung bei Menschen über 
65 besagt ziemlich genau gar nichts zur Wirksamkeit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485224

Am 27.01.21 um 09:34 schrieb Ruediger Lahl:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Am 27.01.21 um 07:46 schrieb Michael Bode:
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>>> Bild macht das gemäß 'den Ärzten' mit Angst, Hass, Titten und dem
>>>> Wetterbericht. Viel besser kann man den gesamten Inhalt dieses
>>>> Schmutzblättchens aus den letzten 40 Jahren nicht zusammenfassen.
>>>>
>>>> Und wie weit es mit ihrem 'investigativen Journalismus' her ist, hast du
>>>> gerade gestern gesehen. Gibt es da einklich in der heutigen Ausgabe eine
>>>> prominent aufgemachte Berichtigung zu?
>>>
>>> Gibt es denn schon was zu berichtigen? Ist die EMA Zulassung für über 65-Jährige
>>> schon da? Hast du mal nen Link zur entsprechenden Meldung?
>>
>> Jupp.
>>
>> Es gibt weiter keine Zahlen zur Wirksamkeit bei Menschen über 65 Jahren.
> 
> Es steht eine Zahl die bild mal eben so in den Ring geworfen hat.
> "8% Wirksamkeit"
> 

Das war allerdings ziemlich sicher Blödsinn, ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485263

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 27.01.21 um 09:34 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>
>>> Am 27.01.21 um 07:46 schrieb Michael Bode:
>>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>>>> Bild macht das gemäß 'den Ärzten' mit Angst, Hass, Titten und dem
>>>>> Wetterbericht. Viel besser kann man den gesamten Inhalt dieses
>>>>> Schmutzblättchens aus den letzten 40 Jahren nicht zusammenfassen.
>>>>>
>>>>> Und wie weit es mit ihrem 'investigativen Journalismus' her ist, 
>>>>> hast du
>>>>> gerade gestern gesehen. Gibt es da einklich in der heutigen Ausgabe 
>>>>> eine
>>>>> prominent aufgemachte Berichtigung zu?
>>>>
>>>> Gibt es denn schon was zu berichtigen? Ist die EMA Zulassung für 
>>>> über 65-Jährige
>>>> schon da? Hast du mal nen Link zur entsprechenden Meldung?
>>>
>>> Jupp.
>>>
>>> Es gibt weiter keine Zahlen zur Wirksamkeit bei Menschen über 65 Jahren.
>>
>> Es steht eine Zahl die bild mal eben so in den Ring geworfen hat.
>> "8% Wirksamkeit"
>>
> 
> Das war allerdings ziemlich sicher Blödsinn, ja.

Blödsinn? Glaube ich nicht.

Gestern war es noch "investigativ" für dich.
Überdenk das mit dem Eigentor noch mal.
Ist zwar Usenet, aber das mit dem "heute so,
morgen anders" kann man auch übertreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485266

Am 27.01.2021 um 13:36 schrieb Carlo XYZ:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 27.01.21 um 09:34 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>> Es gibt weiter keine Zahlen zur Wirksamkeit bei Menschen über 65 
>>>> Jahren.
>>>
>>> Es steht eine Zahl die bild mal eben so in den Ring geworfen hat.
>>> "8% Wirksamkeit"
>>
>> Das war allerdings ziemlich sicher Blödsinn, ja.
> 
> Blödsinn? Glaube ich nicht.
> 
> Gestern war es noch "investigativ" für dich.
> Überdenk das mit dem Eigentor noch mal.
> Ist zwar Usenet, aber das mit dem "heute so,
> morgen anders" kann man auch übertreiben.

Der stete Erkenntnisgewinn ist halt auch so ein Ding, mit dem mancher so 
seine Probleme hat.
-- 
1688: Der Mediziner Johannes Hofer prägt den Begriff "Nostalgie". Damit 
bezeichnet er das heftige Heimweh, das Schweizer Söldner oft in der 
Fremde befällt. Die Ursache dafür, so glauben Militärärzte, seien Ohr- 
und Hirnschäden durch das viele Kuhglockengebimmel in der Schweiz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485272

Lars Gebauer schrieb:
> Am 27.01.2021 um 13:36 schrieb Carlo XYZ:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Am 27.01.21 um 09:34 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>>> Es gibt weiter keine Zahlen zur Wirksamkeit bei Menschen über 65 
>>>>> Jahren.
>>>>
>>>> Es steht eine Zahl die bild mal eben so in den Ring geworfen hat.
>>>> "8% Wirksamkeit"
>>>
>>> Das war allerdings ziemlich sicher Blödsinn, ja.
>>
>> Blödsinn? Glaube ich nicht.
>>
>> Gestern war es noch "investigativ" für dich.
>> Überdenk das mit dem Eigentor noch mal.
>> Ist zwar Usenet, aber das mit dem "heute so,
>> morgen anders" kann man auch übertreiben.
> 
> Der stete Erkenntnisgewinn ist halt auch so ein Ding, mit dem mancher so 
> seine Probleme hat.

Und bei anderen verläuft er kreisförmig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485223

Am 27.01.2021 um 09:05 schrieb Dietz Proepper:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Was mich richtig, richtig bei ihr ärgert  ist: Man gibt fast 800 €
>> für ein Papierabo aus und kommt dann immer noch nicht online an die
>> Inhalte, dafür soll man noch mal 9,50 € im Monat berappen.
> 
> Ich vermute, das ist bei der BLØÐ nicht anders.

Ist es Dir wirklich nicht peinlich, Deine Ahnungslosigkeit so offensiv 
zur Schau zu stellen?

> Und bei der BLØÐ bekommst Du wenigstens "investigativen" Journalismus.

Bei der Bild würdest Du lernen, was ein Minimum an Eigenrecherche ist 
bevor Du mit "Vermutungen" schwadronnierst.

-- 
1688: Der Mediziner Johannes Hofer prägt den Begriff "Nostalgie". Damit 
bezeichnet er das heftige Heimweh, das Schweizer Söldner oft in der 
Fremde befällt. Die Ursache dafür, so glauben Militärärzte, seien Ohr- 
und Hirnschäden durch das viele Kuhglockengebimmel in der Schweiz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485226

Am 27.01.21 um 09:57 schrieb Dietz Proepper:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> 
>> Am 27.01.2021 um 09:05 schrieb Dietz Proepper:
>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>>> Was mich richtig, richtig bei ihr ärgert  ist: Man gibt fast 800 €
>>>> für ein Papierabo aus und kommt dann immer noch nicht online an die
>>>> Inhalte, dafür soll man noch mal 9,50 € im Monat berappen.
>>>
>>> Ich vermute, das ist bei der BLØÐ nicht anders.
>>
>> Ist es Dir wirklich nicht peinlich, Deine Ahnungslosigkeit so
>> offensiv zur Schau zu stellen?
> 
> Ist es dir wirklich nicht peinlich, das Konzept einer Vermutung nicht
> verstanden zu haben?
> 
>>> Und bei der BLØÐ bekommst Du wenigstens "investigativen"
>>> Journalismus.
>>
>> Bei der Bild würdest Du lernen, was ein Minimum an Eigenrecherche ist
>> bevor Du mit "Vermutungen" schwadronnierst.
> 
> Eigenrecherche - ist das so etwas wie Eigenurin?
> 

Eigentlich hast Du damit doch den Unterschied "investigativ" zu arbeiten 
gegenüber "ich folge nur meinen inneren höheren Eingaben zur 
Faktensuche" perfekt demonstriert.

Sorry, großes Eigentor, lieber Dietz.

Let me google that for you:(("Eigenrecherche" nannte Lars das)


"Den ersten Monat erhalten Sie zum Angebotspreis von 99 Cent. Wenn Sie 
BILDplus für zwölf Monate abonnieren möchten, kostet Sie das Abo bei 
monatlicher Zahlung jeweils 3,99 Euro."


Ist halt arg unbequem, Eigenrecherche zu treiben, gell. Das findest 
nicht nur Du, das finden ja auch viele Publikationen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485244

Am 27.01.2021 um 11:02 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>> Ist halt arg unbequem, Eigenrecherche zu treiben, gell. Das findest
>> nicht nur Du, das finden ja auch viele Publikationen.
> 
> Oh Mann. Ich diskutiere wirklich über die BLØÐ. Sorry, aber dafür ist
> mir meine Zeit zu kostbar.

Dafür, daß Dir Deine Zeit dafür (angeblich) viel "zu kostbar" ist, hast 
Du aber schon reichlich Postings geschrieben.

-- 
1688: Der Mediziner Johannes Hofer prägt den Begriff "Nostalgie". Damit 
bezeichnet er das heftige Heimweh, das Schweizer Söldner oft in der 
Fremde befällt. Die Ursache dafür, so glauben Militärärzte, seien Ohr- 
und Hirnschäden durch das viele Kuhglockengebimmel in der Schweiz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485246

Am 27.01.21 um 11:32 schrieb Lars Gebauer:
> Am 27.01.2021 um 11:02 schrieb Dietz Proepper:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>>> Ist halt arg unbequem, Eigenrecherche zu treiben, gell. Das findest
>>> nicht nur Du, das finden ja auch viele Publikationen.
>>
>> Oh Mann. Ich diskutiere wirklich über die BLØÐ. Sorry, aber dafür ist
>> mir meine Zeit zu kostbar.
> 
> Dafür, daß Dir Deine Zeit dafür (angeblich) viel "zu kostbar" ist, hast 
> Du aber schon reichlich Postings geschrieben.
> 

Treffer, versenkt...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485368

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>Am 27.01.21 um 11:32 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 27.01.2021 um 11:02 schrieb Dietz Proepper:
>>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>>>> Ist halt arg unbequem, Eigenrecherche zu treiben, gell. Das findest
>>>> nicht nur Du, das finden ja auch viele Publikationen.
>>>
>>> Oh Mann. Ich diskutiere wirklich über die BLØÐ. Sorry, aber dafür ist
>>> mir meine Zeit zu kostbar.
>> 
>> Dafür, daß Dir Deine Zeit dafür (angeblich) viel "zu kostbar" ist, hast 
>> Du aber schon reichlich Postings geschrieben.
>> 
>
>Treffer, versenkt...

Meinst du, der merkt noch was?

Gruß

Claus D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485370

Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> wrote:

> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
> 
> >Am 27.01.21 um 11:32 schrieb Lars Gebauer:  
> >> Am 27.01.2021 um 11:02 schrieb Dietz Proepper:  
> >>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:  
> >>>> Ist halt arg unbequem, Eigenrecherche zu treiben, gell. Das
> >>>> findest nicht nur Du, das finden ja auch viele Publikationen.  
> >>>
> >>> Oh Mann. Ich diskutiere wirklich über die BLØÐ. Sorry, aber dafür
> >>> ist mir meine Zeit zu kostbar.  
> >> 
> >> Dafür, daß Dir Deine Zeit dafür (angeblich) viel "zu kostbar" ist,
> >> hast Du aber schon reichlich Postings geschrieben.
> >>   
> >
> >Treffer, versenkt...  
> 
> Meinst du, der merkt noch was?

Genug, lieber Claus, genug.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web