Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #485060 > unrolled thread
| Started by | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2021-01-25 21:18 +0100 |
| Last post | 2021-01-26 10:03 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 62 — 13 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Astra-Zeneca nichts für Senioren Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-25 21:18 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-25 20:55 +0000
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-25 21:05 +0000
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-26 07:26 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 07:54 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 08:00 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 09:12 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 09:38 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 09:44 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-26 10:07 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-26 10:53 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 11:26 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 11:33 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 11:49 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-26 12:48 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-26 13:21 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-26 13:35 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-26 21:34 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 09:33 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 09:35 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 09:46 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-27 10:58 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-27 13:39 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-27 14:35 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 11:11 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-27 15:36 -0500
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-27 16:46 -0500
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-28 00:16 -0800
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-01-28 09:27 +0000
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-28 08:29 -0500
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-01-29 13:22 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-29 18:47 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-29 19:07 +0000
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-29 12:32 +0000
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-29 05:18 -0800
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-26 08:23 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-25 23:46 -0800
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-26 21:34 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-26 22:43 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-26 22:48 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 05:12 +0000
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-27 11:17 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 10:31 +0000
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 10:44 +0000
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-27 11:49 +0000
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 14:06 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-27 14:11 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-27 05:30 -0800
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 14:40 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-26 00:00 -0800
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-01-29 13:16 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-29 14:28 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-29 14:41 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-29 15:44 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-29 14:50 +0000
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-29 22:32 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-29 14:10 -0800
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-01-29 22:43 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-29 05:55 -0800
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-25 22:38 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 09:53 +0100
Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-26 10:03 +0100
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-01-25 21:18 +0100 |
| Subject | Astra-Zeneca nichts für Senioren |
| Message-ID | <1iqnpyl5289$.g7gxker7yvix$.dlg@40tude.net> |
Hallo zusammen, wie gerade berichtet wird, bekommt der Astrazeneca-Impftoff wohl keine Zulassung für Senioren, weil er da nur zu 8% wirkt: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/pandemie-bekaempfung-rueckschlag-bei-corona-impfstoff-astra-zeneca-vakzin-wirkt-bei-senioren-wohl-kaum/26849788.html (ja, Paywall, aber in den ersten paar Zeilen steht das wichtigste drin). Bummer! Grüße, Frank
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-01-25 20:55 +0000 |
| Message-ID | <runb7u$7an$1@solani.org> |
| In reply to | #485060 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> writes: > > > Das sollte schon noch ein bisschen genauer erklärt werden: > > 20.38 Uhr: Der Corona-Impfstoff des Herstellers AstraZeneca hat offenbar > bei älteren Menschen nur eine geringe Wirksamkeit. Wie das > »Handelsblatt« unter Berufung auf Regierungskreise berichtet, wird bei > dem Impfstoff nur mit einer Wirksamkeit von acht Prozent bei den über > 65-Jährigen gerechnet. > > Die »Bild«-Zeitung berichtet indes ebenfalls unter Berufung auf > Regierungskreise, dass der Impfstoff von der Europäischen > Arzneimittelbehörde EMA nur eine Zulassung für Unter-65-Jährige erhalten > soll. > > Ja, ja ich weiß. Aber ich vermute mal, dass die Wirkung nicht > schlagartig mit dem 65. Geburtstag von 70% (oder was auch immer sonst > angegeben wird) auf 8% fallen wird. > Ich wollte den ohnehin nicht haben. Es ist jetzt ein bisschen so wie Woody Allen über ein New Yorker Restaurant spricht: "Das Essen ist ungenießbar. Und außerdem sind die Portionen viel zu klein!" -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-01-25 21:05 +0000 |
| Message-ID | <runbrb$7ur$1@solani.org> |
| In reply to | #485073 |
Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> wrote: > Am 25.01.2021 um 21:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >> Ich wollte den ohnehin nicht haben. >> Es ist jetzt ein bisschen so wie Woody Allen über ein New Yorker Restaurant >> spricht: "Das Essen ist ungenießbar. Und außerdem sind die Portionen viel >> zu klein!" > > Tja - der hatte es mit umgedrehten Witzen. Doppelbödig. > > Willst Du jetzt sagen: Das Zeug ist schlecht, kann in der geringen Menge > aber auch nicht schaden? > "Der britisch-schwedische Konzern hatte am Freitag mitgeteilt, nach der Zulassung seines Impfstoffs – die noch für diese Woche erfolgen soll – statt 80 nur 31 Millionen Dosen bis Ende März zu liefern. » Und dann taugt er auch noch nichts... -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 07:26 +0100 |
| Message-ID | <ruocn2$r0l$1@dont-email.me> |
| In reply to | #485073 |
Am 25.01.21 um 21:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >> 20.38 Uhr: Der Corona-Impfstoff des Herstellers AstraZeneca hat offenbar >> bei älteren Menschen nur eine geringe Wirksamkeit. Wie das >> »Handelsblatt« unter Berufung auf Regierungskreise berichtet, wird bei >> dem Impfstoff nur mit einer Wirksamkeit von acht Prozent bei den über >> 65-Jährigen gerechnet. Ich bin beileibe noch nicht 65 - kann aber rechnen. Es ist ja nicht so, dass im Impfstoff ein Schalter "geht bei bis 64" zu 70% vs. "geht bei 65 is 100 nicht" eingebaut wäre. > Ich wollte den ohnehin nicht haben. Dann kommen wir mal zu den Handlungsempfehlungen, Du als Arzt gibst mir mal einen Tipp: Irgendwann im Juni bekomme ich eine Einladung zur Impfung: Wie bekomme ich vorher raus, welcher Impfstoff für mich vorgesehen ist? Ok, ich bekomme es vielleicht trotz Deines Hinweises nicht vorher raus - und marschiere da ein: Da gibt es die Option des Aufklärungsgesprächs: Ich mache richtig Druck "Was ist das konkret für ein Impfstoff?" Die sagen mir dann also "ist AstraZeneca" - werden sie nicht sagen, die werden FluBla23Ups43 sagen - schon bin ich unter Druck. Na egal, ich erkenne "AstraZeneca" und dann ist es erstmal einfach: Ich verweigere direkt im Impfzentrum die Impfung. Das ist einfach. Ansich will ich schon geimpft werden. Nur nicht mit einem Zeuchs, was bei mir vielleicht 20% Wirksamheit hat. Aller- dings bin ich grad ausdem Impfzylus geflogen - und weil ich staatliche Prozesse ganz gut kenne, weiß ich, dass ich mich nun wieder ganz hinten anstelle: Impfverweigerer. Tja, Herr Doktor: Gib mal eine Handlungsempfehlung: Du kennst doch die Gepflogenheiten und Geheimworte meiner Gegenseite ... Mt P.S. Falls Du in zwei Monaten dealst: Ich nehme Moderna und bezahle privat. Ich fahr auch zu Dir. PP.S: Grad bin ich stinkig auf meinen Staat, den ich nebst EU sonst immer verteidige.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 07:54 +0100 |
| Message-ID | <ruoeb8$tdb$1@solani.org> |
| In reply to | #485088 |
Am 26.01.21 um 07:26 schrieb Martin Ebert: > Am 25.01.21 um 21:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Michael Bode<m.g.bode@web.de> wrote: >>> 20.38 Uhr: Der Corona-Impfstoff des Herstellers AstraZeneca hat offenbar >>> bei älteren Menschen nur eine geringe Wirksamkeit. Wie das >>> »Handelsblatt« unter Berufung auf Regierungskreise berichtet, wird bei >>> dem Impfstoff nur mit einer Wirksamkeit von acht Prozent bei den über >>> 65-Jährigen gerechnet. > Ich bin beileibe noch nicht 65 - kann aber rechnen. > > Es ist ja nicht so, dass im Impfstoff ein Schalter "geht bei > bis 64" zu 70% vs. "geht bei 65 is 100 nicht" eingebaut wäre. > Bei den Testpersonen im Alter von 18 (?) bis 55 Jahren war die Schutzwirkung nach Protokoll (2 Gaben in Standarddosierung) ja auch nur 62%. Seither rechnet Astra-Zeneca es sich schön. OxAZ hat keine US-Zulassung beantragt/erhalten. Und hat sich erst sehr spät um eine EMA-Zulassung bemüht. Ein Wackelkandidat. In desperater Lage wie in England- na ja. Dann gibt man es. 62% sind über den 50%, die man sich zuvor als untere Grenze der sinnvollen Wirksamkeit gesetzt hat. Boris Johnson braucht es politisch dringend. Aber ich selbst wäre nicht scharf drauf. Alle Deine Überlegungen zum möglichen Szenario im Impfzentrum überlege ich auch- ich weiß es aber einfach nicht. Merck hat seinen Kandidaten diese Woche ja aufgegeben. Aber es sollten noch diese Woche Studiendaten von Johnson & Johnson rauskommen. Einmal-Gabe. Hoffentlich haben die Erfolg. Ach ja, und CureVac mit dem 3. mRNA Impfstoff-Kandidaten hat m.W. endlich seine Phase 3 Studie begonnen. Das könnte auch noch im Sommer was werden. Ein Vorteil eines mRNA-Vakzins: Man kann dem Immunsystem recht einfach ein Update geben mit einem modifizierten Boost Shot, wenn Mutanten sich durchsetzen. So schnell könnte OxAZ nicht reagieren. Good luck, anyway!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 08:00 +0100 |
| Message-ID | <ruoelv$tl6$1@solani.org> |
| In reply to | #485089 |
Am 26.01.21 um 07:54 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 26.01.21 um 07:26 schrieb Martin Ebert: >> Am 25.01.21 um 21:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Michael Bode<m.g.bode@web.de> wrote: >>>> 20.38 Uhr: Der Corona-Impfstoff des Herstellers AstraZeneca hat >>>> offenbar >>>> bei älteren Menschen nur eine geringe Wirksamkeit. Wie das >>>> »Handelsblatt« unter Berufung auf Regierungskreise berichtet, wird bei >>>> dem Impfstoff nur mit einer Wirksamkeit von acht Prozent bei den über >>>> 65-Jährigen gerechnet. >> Ich bin beileibe noch nicht 65 - kann aber rechnen. >> >> Es ist ja nicht so, dass im Impfstoff ein Schalter "geht bei >> bis 64" zu 70% vs. "geht bei 65 is 100 nicht" eingebaut wäre. >> > > > Bei den Testpersonen im Alter von 18 (?) bis 55 Jahren war die > Schutzwirkung nach Protokoll (2 Gaben in Standarddosierung) ja auch nur > 62%. > > Seither rechnet Astra-Zeneca es sich schön. > > OxAZ hat keine US-Zulassung beantragt/erhalten. Und hat sich erst sehr > spät um eine EMA-Zulassung bemüht. > > Ein Wackelkandidat. In desperater Lage wie in England- na ja. Dann gibt > man es. 62% sind über den 50%, die man sich zuvor als untere Grenze der > sinnvollen Wirksamkeit gesetzt hat. Boris Johnson braucht es politisch > dringend. Aber ich selbst wäre nicht scharf drauf. > > Alle Deine Überlegungen zum möglichen Szenario im Impfzentrum überlege > ich auch- ich weiß es aber einfach nicht. > > > Merck hat seinen Kandidaten diese Woche ja aufgegeben. Aber es sollten > noch diese Woche Studiendaten von Johnson & Johnson rauskommen. > Einmal-Gabe. Hoffentlich haben die Erfolg. > > Ach ja, und CureVac mit dem 3. mRNA Impfstoff-Kandidaten hat m.W. > endlich seine Phase 3 Studie begonnen. Das könnte auch noch im Sommer > was werden. > > > Ein Vorteil eines mRNA-Vakzins: Man kann dem Immunsystem recht einfach > ein Update geben mit einem modifizierten Boost Shot, wenn Mutanten sich > durchsetzen. So schnell könnte OxAZ nicht reagieren. > > Good luck, anyway! " Berichte über geringe Wirksamkeit Denn Astrazeneca weist zwar Medienberichte über eine deutlich reduzierte Wirksamkeit seines Impfstoffes bei Menschen über 65 zurück. Und betont die von der "Bild"-Zeitung und vom "Handelsblatt" behauptete Wirksamkeit von unter 10 Prozent in der Gruppe 65 plus seien komplett falsch. Aber eigene Zahlen, die die Wirksamkeit bei Senioren beweisen, bleibt Astrahzeneca in seinen Veröffentlichungen bisher schuldig. Der britische-schwedische Konzern erklärt lediglich, dass die ersten veröffentlichten Daten über die Wirkung des Impfstoffs tatsächlich ausschließlich auf einer Studie bei Jüngeren beruhten. Nämlich von Teilnehmern im Alter zwischen 18 und 55 Jahren. Dennoch erwarte der Pharmakonzern, dass der Impfstoff in allen Altersgruppen ähnlich sei. Entscheidung über Zulassung am Freitag Ob diese Erwartung von AstraZeneca die Europäische Arzneimittelbehörde EMA davon überzeugt den Impfstoff auch für Senioren zuzulassen, ist eine völlig offene Frage. Voraussichtlich am Freitag will die EMA darüber entscheiden. Fest steht bisher nur, dass der sogenannte Vektor-Impfstoff von Astrateneca bei klinischen Studien in der Gruppe der 18- bis 55-Jährigen eine deutlich geringere Wirksamkeit aufwies als die mRNA-Impfstoffe von Biontech/Pfizer und Moderna. Die beiden Impfstoffe kommen in dieser Altersgruppe auf eine Wirksamkeit von mehr als 94 Prozent, AstraZenaca lediglich auf 62 Prozent. Jedenfalls dann wenn die Probanden zwei volle Dosen bekommen. Das belegt eine Analyse der britischen Regulierungsbehörde für Medizinprodukte MHRA, die dem ARD-Studie Brüssel vorliegt. Höhere Wirksamkeit durch Trick AstraZeneca behauptet, die Wirksamkeit liege deutlich höher, wenn man einen Trick anwende und den Probanden zunächst nur die halbe Dosis verabreiche. Und einen Monat später eine weitere volle Portion. Dann erreiche der Impfstoff eine Wirksamkeit von 90 Prozent. Eine geringere Impfdosis führt zu einer deutlich größeren Erfolgsrate: Wie die Europäische Arzneimittelbehörde in dieser Woche dieses paradoxe Phänomen beurteilt, bleibt abzuwarten. Den ehemaligen Präsidenten der Deutschen Gesellschaft für Infektiologie und Leiter der Infektiologie an der Universitätsklinik Köln lassen die Astrazeneca-Studien ratlos zurück. Die vorläufigen Daten seien schwer zu erklären, sagte der renommierte Mediziner schon im November vor der Notzulassung des Impfstoffs in Großbritannien. Es müssten weitere Daten abgewartet werden. Doch die hat Astrazeneca bisher nicht veröffentlicht." https://www1.wdr.de/nachrichten/themen/coronavirus/zoff-impfstoff-astrazeneca-100.html Übrigens: auch hier mal wieder investigative Arbeit der Bild-Zeitung, nicht nur nachplappern der Astra-Zeneca-Pressemitteilungen. Vielleicht irrt die Bild sich ja. Dann soll Astra-Zeneca mal seine eigenen Zahlen vorlegen. Nach bereits zig Millionen verimpften Dosen OxAZ ist das nicht zuviel verlangt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 09:12 +0100 |
| Message-ID | <ruoith$102$1@solani.org> |
| In reply to | #485091 |
Am 26.01.21 um 09:04 schrieb Lothar Kimmeringer: > Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Vielleicht irrt die Bild sich ja. Dann soll Astra-Zeneca mal seine >> eigenen Zahlen vorlegen. Nach bereits zig Millionen verimpften Dosen >> OxAZ ist das nicht zuviel verlangt. > Mit Millionen verimpften Dosen, ergeben sich die Zahlen von > ganz alleine, unabhaengig von der Kooperationswilligkeit > von AstraZeneca. Na ja, das denkt man. Aber es ist nicht so. Eine Anwendungsbeobachtung an Millionen Menschen ist in der Aussagekraft leider weitaus schwächer als eine randomisierte, doppel-verblindete Studie an zwei mal 20 000 Menschen. Nebenwirkungen fallen in so einer Anwendungsbeobachtung ganz gut auf, besonders seltene Nebenwirkungen die man bei 20 000 Leuten evtl. nicht gesehen hat. Aber die Grundfrage "ist es überhaupt wirksam?" läßt sich so nicht gut klären. Es fehlt eine randomisierte Kontrollgruppe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 09:38 +0100 |
| Message-ID | <ruokev$28m$1@solani.org> |
| In reply to | #485101 |
Am 26.01.21 um 09:25 schrieb Stefan Froehlich: > Jein. Bei einer immer noch weitgehend freilaufenden Pandemie sollte > das schon möglich sein - nicht auf's Prozent genau, aber würde der > Unterschied zwischen 60% und 90% Wirksamkeit nicht sichtbar, könnten > wir darauf verzichten... Na ja. Du weißt ja daß wir hier bibelfeste Ideologen haben, die jegliche Übersterblichkeit in Sachsen und Thüringen auch im Dezember an Corona noch strikt negieren... liegt alles am fehlenden Leichenexport nach Tschechien, gehen sie weiter, es gibt nichts zu sehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 09:44 +0100 |
| Message-ID | <ruokpq$2db$1@solani.org> |
| In reply to | #485091 |
Am 26.01.21 um 09:39 schrieb Dietz Proepper: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >> Übrigens: auch hier mal wieder investigative Arbeit der Bild-Zeitung, >> nicht nur nachplappern der Astra-Zeneca-Pressemitteilungen. > > Du bist wirklich ein unerträglicher Schwätzer. Dagegen war Wolfi ja fast > schon kompetent. > > Wollen wir mal hoffen, dass du von Medizin mehr Ahnung als von > Printmedien hast. > Ach, das konnte man in seriösen Meldungen des Herstellers auch schon nachschlagen? Erzähl uns mehr davon. Mit Link zur Quelle. Bis du so einen Link hier vorgezeigt hast, gilt es weiter als Meldung der Bildzeitung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 10:07 +0100 |
| Message-ID | <ruom02$fv5$3@dont-email.me> |
| In reply to | #485091 |
Am 26.01.2021 um 09:24 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > [bild-Bericht] >> https://www1.wdr.de/nachrichten/themen/coronavirus/zoff-impfstoff-astrazeneca-100.html >> >> Übrigens: auch hier mal wieder investigative Arbeit der Bild-Zeitung, >> nicht nur nachplappern der Astra-Zeneca-Pressemitteilungen. > > Man muss sich aber fragen, ob bild das auch aufgemacht hätte, wenn sich > eine höhere Wirksamkeit im Bereich von über 50% ergeben hätte. "Hund beißt Mann" ist keine Nachricht. "Mann beißt Hund" hingegen schon. > bild > macht Zeitungen um sie zu verkaufen - Ende! Gut erkannt! Was auch sonst? -- 1688: Der Mediziner Johannes Hofer prägt den Begriff "Nostalgie". Damit bezeichnet er das heftige Heimweh, das Schweizer Söldner oft in der Fremde befällt. Die Ursache dafür, so glauben Militärärzte, seien Ohr- und Hirnschäden durch das viele Kuhglockengebimmel in der Schweiz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 10:53 +0100 |
| Message-ID | <ruooqu$42f$1@dont-email.me> |
| In reply to | #485091 |
Am 26.01.21 um 09:39 schrieb Dietz Proepper: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >> Übrigens: auch hier mal wieder investigative Arbeit der Bild-Zeitung, >> nicht nur nachplappern der Astra-Zeneca-Pressemitteilungen. > Du bist wirklich ein unerträglicher Schwätzer. Du darfst mal wieder runterkommen, ich mag den Neudert doch auch nicht. Oder so. Oder anders. Du bist doch Systemanalytiker, warum fällt Dir das so schwer? Das sind zwei Seiten der gleichen Medaille. Auf beiden Seiten steht B*LD drauf, sie bedingen sich gegenseitig. Mt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 11:26 +0100 |
| Message-ID | <ruoqof$73q$1@solani.org> |
| In reply to | #485091 |
Am 26.01.21 um 11:08 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 26 Jan 2021 08:00:16 Dr. Joachim Neudert wrote: >> [AstraZeneca] betont die von der "Bild"-Zeitung und vom >> "Handelsblatt" behauptete Wirksamkeit von unter 10 Prozent in der >> Gruppe 65 plus seien komplett falsch. >> https://www1.wdr.de/nachrichten/themen/coronavirus/zoff-impfstoff-astrazeneca-100.html >> >> Übrigens: auch hier mal wieder investigative Arbeit der >> Bild-Zeitung, nicht nur nachplappern der >> Astra-Zeneca-Pressemitteilungen. > > Aktuellen Erkenntnissen zufolge soll es sich dabei um einen > Lesefehler gehandelt haben: Nicht die Wirkung beträgt 8%, sondern > der Anteil 65-69 jähriger bei den Studienteilnehmern. > >> Vielleicht irrt die Bild sich ja. > > Zur Zeit sieht es danach aus, ja. > > Servus, > Stefan > > Na, das wäre schön blamabel. Trotzdem fehlen von Astra-Zeneca die Angaben zur Wirksamkeit bei über 65-jährigen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 11:33 +0100 |
| Message-ID | <ruor51$7gl$1@solani.org> |
| In reply to | #485091 |
Am 26.01.21 um 11:08 schrieb Stefan Froehlich: > Aktuellen Erkenntnissen zufolge soll es sich dabei um einen > Lesefehler gehandelt haben: Nicht die Wirkung beträgt 8%, sondern > der Anteil 65-69 jähriger bei den Studienteilnehmern. Eigentlich war die Zulassungsstudie doch auf Probanden von 18 bis 55 Jahren beschränkt. Sind ihnen da noch paar ältere reingerutscht?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 11:49 +0100 |
| Message-ID | <ruos4m$7v6$1@solani.org> |
| In reply to | #485129 |
Am 26.01.21 um 11:34 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 26 Jan 2021 11:33:05 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 26.01.21 um 11:08 schrieb Stefan Froehlich: >>> Aktuellen Erkenntnissen zufolge soll es sich dabei um einen >>> Lesefehler gehandelt haben: Nicht die Wirkung beträgt 8%, >>> sondern der Anteil 65-69 jähriger bei den Studienteilnehmern. > >> Eigentlich war die Zulassungsstudie doch auf Probanden von 18 bis >> 55 Jahren beschränkt. Sind ihnen da noch paar ältere >> reingerutscht? > > Keine Ahnung - ich bin gerade eher überlastet und habe nur die > Meldung weitergereicht, weil sie mich irgendwie erheitert hat :) > > Servus, > Stefan > Zwischenstand laut SZ (Aufmacher-Artikel): "Ob das Vakzin von Astra Zeneca in allen Altersgruppen gleich gut schützt, ist wie bei allen Impfstoffen eine wichtige Frage. Doch die ersten Daten, die im November im Fachmagazin The Lancet veröffentlicht wurden, legen dar, dass der Impfstoff bis dato nur an wenigen älteren Menschen getestet worden war. Dort heißt es, nur vier Prozent der Studienteilnehmer, die in die Auswertung einflossen, waren älter als 70. Zudem gab es bereits damals Verwirrung um die tatsächliche Wirksamkeit des Vakzins: Eine Teilnehmergruppe hatte - zunächst versehentlich - nur eine halbe Menge Impfstoff bei der ersten Dosis bekommen und erst bei der zweiten Impfung dann die volle Menge. Bei den Auswertungen stellte sich jedoch heraus, dass diese Dosierung für einen deutlich höheren Schutz sorgte als die der Gruppe, die zweimal die volle Dosis erhielten. Auch darauf wurde bereits im Lancet Bezug genommen: Kein Proband über 55 Jahre hatte überhaupt das wirksamere "gemischte" Impfschema erhalten." Das bleibt also erst mal bestehen: Keine Aussage zur Wirksamkeit bei Menschen über 55 Jahren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 12:48 +0100 |
| Message-ID | <ruovi6$j2c$1@dont-email.me> |
| In reply to | #485091 |
Lothar Kimmeringer schrieb:
> Stefan Froehlich wrote:
>
>> [BILD berichtet etwas]
>> Aktuellen Erkenntnissen zufolge soll es sich dabei um einen
>> Lesefehler gehandelt haben: Nicht die Wirkung beträgt 8%, sondern
>> der Anteil 65-69 jähriger bei den Studienteilnehmern.
>>
>>> Vielleicht irrt die Bild sich ja.
>>
>> Zur Zeit sieht es danach aus, ja.
>
> Waere nicht das erste mal und waere nicht mal die schlimmste
> Fehlleistung in der Richtung, weil man hier noch die uebliche
> Dummheit und nicht Vorsatz annehmen kann.
Glaube ich nicht, und dumm im Sinne von Blättchen nicht irgendwie
andrehen sind die schon mal gar nicht. "Investigativ" bedeutet bei
der BÖLD, Privatsphäre zu missachten, Fakten zu "massieren" oder
etwas zugesteckt zu bekommen. Reuters hat Letzteres ("... aus
Regierungskreisen ...") vermeldet.
Vielleicht eine Retourkutsche für AZ-"Lieferschwierigkeiten".
Spahn befindet sich offenbar sicherheitshalber in Spa(h)nien,
man wird ihn zum Kommentieren wohl nicht direkt vor Ort haben.
Südafrika soll übrigens den 2,5-fachen Preis für AZ berappen.
Die haben ein Wort dafür erfunden: "Impfnationalismus".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 13:21 +0100 |
| Message-ID | <rup1cl$tv7$2@dont-email.me> |
| In reply to | #485145 |
Am 26.01.2021 um 13:08 schrieb Dietz Proepper: > "Investigativ" ohne "seriös" ist wie Sex ohne Partner. Sex ohne Partner ist Sex an und für sich. -- 1688: Der Mediziner Johannes Hofer prägt den Begriff "Nostalgie". Damit bezeichnet er das heftige Heimweh, das Schweizer Söldner oft in der Fremde befällt. Die Ursache dafür, so glauben Militärärzte, seien Ohr- und Hirnschäden durch das viele Kuhglockengebimmel in der Schweiz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 13:35 +0100 |
| Message-ID | <rup26s$4gi$2@dont-email.me> |
| In reply to | #485150 |
Am 26.01.2021 um 13:23 schrieb Dietz Proepper: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> Am 26.01.2021 um 13:08 schrieb Dietz Proepper: >>> "Investigativ" ohne "seriös" ist wie Sex ohne Partner. >> >> Sex ohne Partner ist Sex an und für sich. > > Und die Bildchen in der BLØÐ sind dabei recht hilfreich habe ich mir > sagen lassen. Wenn jemand der die Bild nicht liest - und deswegen von einem bestimmten Detail keine Ahnung hat - ... -- 1688: Der Mediziner Johannes Hofer prägt den Begriff "Nostalgie". Damit bezeichnet er das heftige Heimweh, das Schweizer Söldner oft in der Fremde befällt. Die Ursache dafür, so glauben Militärärzte, seien Ohr- und Hirnschäden durch das viele Kuhglockengebimmel in der Schweiz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2021-01-26 21:34 +0100 |
| Message-ID | <1p3mu6g.1gk3zmy2d5a1zN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #485091 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Höhere Wirksamkeit durch Trick > AstraZeneca behauptet, die Wirksamkeit liege deutlich höher, wenn man > einen Trick anwende und den Probanden zunächst nur die halbe Dosis > verabreiche. Und einen Monat später eine weitere volle Portion. Dann > erreiche der Impfstoff eine Wirksamkeit von 90 Prozent. > Eine geringere Impfdosis führt zu einer deutlich größeren Erfolgsrate: > Wie die Europäische Arzneimittelbehörde in dieser Woche dieses paradoxe > Phänomen beurteilt, bleibt abzuwarten. Den ehemaligen Präsidenten der > Deutschen Gesellschaft für Infektiologie und Leiter der Infektiologie an > der Universitätsklinik Köln lassen die Astrazeneca-Studien ratlos zurück. Blödsinn, das ist seit Monaten geklärt: Wenn in der ersten Dosis des "Vektorimpstoffs" die volle Portion verimpft wird, entwickelt der Körper nicht nur Antikörper gegen das aufgesetzte Virus-Spikeprotein sondern eben auch gegen den Vektor selber, so dass er sich bei der zweiten Impfung nur noch weniger um das Protein kümmert sondern gleich den Vektor bekämpft. Damit ist die Gesamtwirksamkeit gegen das Virus kleiner als wenn man beim ersten Mal weniger Impstoff spritzt. Die Russen arbeiten deswegen bei ihrem Sputnik-Vektorimpfstoff mit zwei unterschiedlichen Vektoren für die zwei Impfungen. Und AstraZeneca wollte deswegen mit den Russen zusammenarbeiten. Dass das dem ehemaligen Präsidenten der blablabla nicht bekannt ist lässt mich ratlos zurück... Von der Journaille habe ich hingegen eh nichts besseres erwartet. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-01-27 09:33 +0100 |
| Message-ID | <rur8h8$vse$1@solani.org> |
| In reply to | #485202 |
Am 26.01.21 um 21:34 schrieb Marc Stibane: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > >> Höhere Wirksamkeit durch Trick >> AstraZeneca behauptet, die Wirksamkeit liege deutlich höher, wenn man >> einen Trick anwende und den Probanden zunächst nur die halbe Dosis >> verabreiche. Und einen Monat später eine weitere volle Portion. Dann >> erreiche der Impfstoff eine Wirksamkeit von 90 Prozent. >> Eine geringere Impfdosis führt zu einer deutlich größeren Erfolgsrate: >> Wie die Europäische Arzneimittelbehörde in dieser Woche dieses paradoxe >> Phänomen beurteilt, bleibt abzuwarten. Den ehemaligen Präsidenten der >> Deutschen Gesellschaft für Infektiologie und Leiter der Infektiologie an >> der Universitätsklinik Köln lassen die Astrazeneca-Studien ratlos zurück. > > Blödsinn, das ist seit Monaten geklärt: MOment. Das da unten ist eine plausible Hypothese. Die hat man um die Fakten herumgeklittert. Prospektiv gab es überhaupt nichts dazu. > Wenn in der ersten Dosis des "Vektorimpstoffs" die volle Portion > verimpft wird, entwickelt der Körper nicht nur Antikörper gegen das > aufgesetzte Virus-Spikeprotein sondern eben auch gegen den Vektor > selber, so dass er sich bei der zweiten Impfung nur noch weniger um das > Protein kümmert sondern gleich den Vektor bekämpft. Damit ist die > Gesamtwirksamkeit gegen das Virus kleiner als wenn man beim ersten Mal > weniger Impstoff spritzt. Von "geklärt" kann noch überhaupt keine Rede sein. Es wird ein möglicher Mechanismus zur Diskussion angeboten, eine Hypothese die plausibel klingt. Nun wäre es mal gut, zu versuchen dieses Zufalls-Ergebnis zu reproduzieren. Da wurde noch keinerlei Versuch beschrieben. > > Die Russen arbeiten deswegen bei ihrem Sputnik-Vektorimpfstoff mit zwei > unterschiedlichen Vektoren für die zwei Impfungen. > > Und AstraZeneca wollte deswegen mit den Russen zusammenarbeiten. > > Dass das dem ehemaligen Präsidenten der blablabla nicht bekannt ist > lässt mich ratlos zurück... Siehe oben. Der ist nur nicht so leicht zu überzeugen wie Du. Glaubst Du er kennt das nicht?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-01-27 09:35 +0100 |
| Message-ID | <rur8kp$vse$2@solani.org> |
| In reply to | #485202 |
Am 27.01.21 um 09:31 schrieb Dietz Proepper: > Halte mich für naiv, aber da nochmal schnell eine zweite Studie mit > 15000 Testlinge nachzuschieben wäre vermutlich so schwierig nicht. > > Ich vermute vielmehr, dass die dortigen Mediziner nach Durchsicht der > Daten zu der Konklusion gekommen sind, dass der Erkenntnisgewinn > überschaubar wäre oder so was. Das vermute ich auch. Es waren allerdings andere Personen. Nicht die Mediziner, sondern der Verkaufsleiter, das Marketing und die Shareholder-Value-Betreuung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web