Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #482454 > unrolled thread

PERMA BAN!

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  PERMA BAN! Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-09 01:18 +0100
    Re: PERMA BAN! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-09 00:35 +0000
      Re: PERMA BAN! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-09 07:47 -0500
      Re: PERMA BAN! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-09 16:56 +0100
        Re: PERMA BAN! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-10 02:03 +0100
          Re: PERMA BAN! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-10 11:33 +0100
            Re: PERMA BAN! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-10 19:22 +0000
              Re: PERMA BAN! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-11 12:59 +0100
                Re: PERMA BAN! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 13:39 -0800
                Re: PERMA BAN! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-12 10:14 +0100
                  Re: PERMA BAN! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-12 10:48 +0100
                    Re: PERMA BAN! Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-12 23:14 +0100
                      Re: PERMA BAN! Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-12 23:15 +0100
                    Re: PERMA BAN! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-13 09:08 -0500
            Re: PERMA BAN! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-11 02:08 +0100
          Re: PERMA BAN! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-10 11:37 +0000
            Re: PERMA BAN! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-10 12:50 +0100
              Re: PERMA BAN! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 04:50 -0800
              Re: PERMA BAN! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-10 17:53 +0000
                Re: PERMA BAN! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-10 19:16 +0100
                  Re: PERMA BAN! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-13 08:54 +0100
                    Re: PERMA BAN! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-13 10:29 +0100
                  Re: PERMA BAN! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-13 10:22 +0100
        Re: PERMA BAN! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-10 13:07 +0100
          Re: PERMA BAN! Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-12 23:17 +0100
          Re: PERMA BAN! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-13 09:37 +0100
          Re: PERMA BAN! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-13 10:21 +0100
      Re: PERMA BAN! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-09 11:23 -0500
        Re: PERMA BAN! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-09 12:47 -0500
          Re: PERMA BAN! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-09 14:00 -0500
            Re: PERMA BAN! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-09 19:10 +0000
              Re: PERMA BAN! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-09 14:23 -0500
                Re: PERMA BAN! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-09 19:38 +0000
                Re: PERMA BAN! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-09 12:07 -0800
          Re: PERMA BAN! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-09 12:05 -0800
          Re: PERMA BAN! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-09 20:21 +0000
        Re: PERMA BAN! Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-09 22:32 +0100
        Re: PERMA BAN! Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-09 22:37 +0100
      Re: PERMA BAN! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-09 13:42 -0800
      Re: PERMA BAN! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-10 02:07 +0100
    Re: PERMA BAN! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-09 07:12 +0100
      Re: PERMA BAN! Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-09 09:17 +0100
      Re: PERMA BAN! Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-09 11:12 +0100
        Re: PERMA BAN! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-09 02:24 -0800
          Re: PERMA BAN! Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-09 12:25 +0100
        Re: PERMA BAN! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-09 11:54 -0500
        Re: PERMA BAN! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-09 09:47 -0800
        Re: PERMA BAN! Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-09 20:28 +0100
          Re: PERMA BAN! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-10 03:14 +0100
            Re: PERMA BAN! Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-10 03:41 +0100
              Re: PERMA BAN! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 02:26 -0800
            Re: PERMA BAN! Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-10 08:38 +0100
              Re: PERMA BAN! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-10 10:50 +0100
                Re: PERMA BAN! Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-10 19:12 +0100
                  Re: PERMA BAN! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-11 02:13 +0100
            Re: PERMA BAN! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 01:11 -0800
              Re: PERMA BAN! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-01-10 11:29 +0100
                Re: PERMA BAN! Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-10 18:54 +0100
                  Re: PERMA BAN! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 10:12 -0800
                    Re: PERMA BAN! Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-10 19:13 +0100
      Re: PERMA BAN! Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-01-09 11:53 +0000
        Re: PERMA BAN! Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-09 13:03 +0100
          Re: PERMA BAN! Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-01-09 13:19 +0000
      Re: PERMA BAN! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-10 03:19 +0100
    PERMA BAN! Update (was:Re: PERMA BAN!) Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-09 22:37 +0100
      Re: PERMA BAN! Update Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 07:28 -0800
      Re: PERMA BAN! Update Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-01-10 16:29 +0100
        Re: PERMA BAN! Update Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-10 19:28 +0100
        Re: PERMA BAN! Update Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 11:33 -0800
      Re: PERMA BAN! Update (was:Re: PERMA BAN!) Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-10 19:19 +0100
        Re: PERMA BAN! Update Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 11:26 -0800
        Re: PERMA BAN! Update (was:Re: PERMA BAN!) Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-10 21:57 +0100
          Re: PERMA BAN! Update (was:Re: PERMA BAN!) Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-10 22:34 +0100
          Re: PERMA BAN! Update Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 02:12 -0800
          Re: PERMA BAN! Update Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 02:18 -0800
          Re: PERMA BAN! Update (was:Re: PERMA BAN!) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-11 12:05 +0100

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#483180

On 1/12/21 11:01 PM, Stefan Froehlich wrote:
> On Sun, 10 Jan 2021 19:16:29 Lars Gebauer wrote:
>> Am 10.01.2021 um 18:53 schrieb Christian Schumacher:
>>> Lars Gebauer schrieb:
>>>> Aber es gibt verschiedene Ansichten - Interpretationen - dazu,
>>>> wie diese Stimmen zustande gekommen sind.
> 
>>>> Welche dieser Interpretationen ist "die Wahrheit"?
> 
>>> Das ist hinreichend bestimmt. Es gibt dazu Berufene.
>>> Vom Wahlvorstand des Stimmbezirks bis hinauf zu
>>> Landeswahlleitern, usw. Die stellen "die Wahrheit" fest.
> 
>> In D vielleicht. Hier halte ich das ganze Wahlprozedere für
>> hinreichend transparent.
> 
> Notieren wir uns das für später einmal, man kann nie wissen.
> 
>> Aber in den USA? - Da gibt es [...]
> 
> ...auch Wahlbeobachter. Von beiden (relevanten) Parteien. Und die
> haben beide nichts relevant unregelmäßiges beobachten können (Du
> hast die Befragungen im Rahmen der Einspüche verfolgt?).
> 
>> Keine Ahnung, was die Amis da fabrizieren. Aber "tansparent" sieht
>> für mich völlig anders aus.
> 
> Sie haben zwar ein vollkommen bescheuertes Wahlsystem, aber wie das
> Ergebnis zustandekommt ist genauso klar definiert und
> nachvollziehbar wie bei uns auch.

Nicht ganz. Sie benutzen Wahlmaschinen, teilweise Typen ohne 
Papierquittung. Da kannst du beobachten wie du willst, ob das was die 
Maschine am Ende meldet auch das ist, was die Wähler eingegeben haben 
ist ohne komplettes Audit des Codes nicht beweisbar.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483202

On 1/13/21 10:23 AM, Stefan Froehlich wrote:
> On Wed, 13 Jan 2021 08:54:48 Gerrit Heitsch wrote:
>> On 1/12/21 11:01 PM, Stefan Froehlich wrote:
>>> On Sun, 10 Jan 2021 19:16:29 Lars Gebauer wrote:
>>>> Keine Ahnung, was die Amis da fabrizieren. Aber "tansparent"
>>>> sieht für mich völlig anders aus.
>   
>>> Sie haben zwar ein vollkommen bescheuertes Wahlsystem, aber wie das
>>> Ergebnis zustandekommt ist genauso klar definiert und
>>> nachvollziehbar wie bei uns auch.
>   
>> Nicht ganz. Sie benutzen Wahlmaschinen, teilweise Typen ohne
>> Papierquittung.
> 
> Ok, stattgegeben :)
> 
> Lustigerweise bezogen sich die Einsprüche der Republikaner, soweit
> ich sie verfolgt habe (ok, rein zeitmäßig war das natürlich nur ein
> Bruchteil) aber stets auf händische Stimmenauswertungen.

Ja, auf die Briefwahl, weil die traditionell mehr von Demokraten benutzt 
wird. Womit sich bei der Auszählung in vielen Staaten erst einmal eine 
Führung der Republikaner ergab die dann durch die Auszählung der 
Briefwahlstimmen wieder verschwand. Bekannt als 'Red Mirage'.


  "Der Feind"
> ist offenbar weniger vertrauenswürdig, als die Maschinen, selbst
> wenn er permanent unter Beobachtung steht.

Naja, einige der Hersteller von Wahlmaschinen stehen den Republikanern nahe.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483201

Am 12.01.2021 um 23:01 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 10 Jan 2021 19:16:29 Lars Gebauer wrote:
>> Keine Ahnung, was die Amis da fabrizieren. Aber "tansparent" sieht
>> für mich völlig anders aus.
> 
> Sie haben zwar ein vollkommen bescheuertes Wahlsystem, aber wie das
> Ergebnis zustandekommt ist genauso klar definiert und
> nachvollziehbar wie bei uns auch.

Was ist denn nun schon wieder an "für mich" unklar?

-- 
"Astrein!"

--Marie, 21, experimentierfreudig beim Sex im Wald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482726

Am 10.01.2021 um 12:40 schrieb Michael Zink:
> On Sat, 9 Jan 2021 16:56:31 +0100, Lars Gebauer wrote:
>> Am 09.01.2021 um 16:41 schrieb Michael Zink:
>>> Wieso? Es geht doch AFAIK um den Account von Donald, nicht um den des
>>> POTUS. Ohne die Sperrung könnte er also weiterhin Unsinn verbreiten.
>>
>> Zig Tausende von Usern verbreiten Unsinn.
> 
> Aber wenn z.B. wir hier Unsinn verbreiten, wird daraus
> (hoffentlich...) kein Sturm auf Irgendwas.

Das weißt Du nicht. Es gibt die hübsche Theorie von einem Schmetterling, 
der auf der anderen Hälfte des Planeten einen Wirbelsturm auslöst.

-- 
"Astrein!"

--Marie, 21, experimentierfreudig beim Sex im Wald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483165

On 12.01.2021 23:03, Stefan Froehlich wrote:

> Es gibt auch die Theorie, dass beinahe jede Woche jemand im Lotto
> gewinnt, dennoch rechne ich nicht damit, dass mir das einmal
> passiert.

Es wird langsam Zeit, dass ich auch mal im Lotto gewinne.
Ich müsste allerdings erst mal anfangen Lotto zu spielen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483192

Am 13.01.21 um 09:30 schrieb Dietz Proepper:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> 
>> On Sun, 10 Jan 2021 13:07:29 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 10.01.2021 um 12:40 schrieb Michael Zink:
>>>> Aber wenn z.B. wir hier Unsinn verbreiten, wird daraus
>>>> (hoffentlich...) kein Sturm auf Irgendwas.
>>
>>> Das weißt Du nicht. Es gibt die hübsche Theorie von einem
>>> Schmetterling, der auf der anderen Hälfte des Planeten einen
>>> Wirbelsturm auslöst.
>>
>> Es gibt auch die Theorie, dass beinahe jede Woche jemand im Lotto
>> gewinnt, dennoch rechne ich nicht damit, dass mir das einmal
>> passiert.
> 
> Der Loserwerb ist eine der Voraussetzungen ...
> 


Jeden abend betet Jakub "und Herr, gib daß ich gewinn die Lotterie!"
Nach 30 Jahren hört er eine Stimme zurück: "Jakub, gib mer a Chance, 
kauf Dir a Los!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483199

Am 12.01.2021 um 23:03 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 10 Jan 2021 13:07:29 Lars Gebauer wrote:
>> Am 10.01.2021 um 12:40 schrieb Michael Zink:
>>> Aber wenn z.B. wir hier Unsinn verbreiten, wird daraus
>>> (hoffentlich...) kein Sturm auf Irgendwas.
> 
>> Das weißt Du nicht. Es gibt die hübsche Theorie von einem
>> Schmetterling, der auf der anderen Hälfte des Planeten einen
>> Wirbelsturm auslöst.
> 
> Es gibt auch die Theorie, dass beinahe jede Woche jemand im Lotto
> gewinnt,

Das ist nicht nur Theorie, das ist tatsächlich so.

> dennoch rechne ich nicht damit, dass mir das einmal passiert.

Dein Pessimismus ist nun wirklich Dein Problem.

-- 
"Astrein!"

--Marie, 21, experimentierfreudig beim Sex im Wald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482545

Salve allerseits,

Michael Zink schrieb:
> On Sat, 9 Jan 2021 00:35:09 +0000 (UTC), Christian Schumacher wrote:
> 
>>Was nun in den allerletzten Tagen einigermaßen witzlos ist.
> 
> Wieso? Es geht doch AFAIK um den Account von Donald, nicht um den des
> POTUS. Ohne die Sperrung könnte er also weiterhin Unsinn verbreiten.
> 
Eine Verständnisfrage am Rande: Seit wann ist es nicht mehr erlaubt,
Unsinn zu verbreiten? Unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung
garantiert schließlich einen jeden von uns das Recht Unsinn zu
verbreiten... ༼ ºل͟º ༽

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482559

Salve allerseits,

Bernd Ullrich schrieb:
> Am 09.01.2021 um 17:23 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Michael Zink schrieb:
>>> On Sat, 9 Jan 2021 00:35:09 +0000 (UTC), Christian Schumacher wrote:
>>>
>>>> Was nun in den allerletzten Tagen einigermaßen witzlos ist.
>>>
>>> Wieso? Es geht doch AFAIK um den Account von Donald, nicht um den des
>>> POTUS. Ohne die Sperrung könnte er also weiterhin Unsinn verbreiten.
> 
>> Eine Verständnisfrage am Rande: Seit wann ist es nicht mehr erlaubt,
>> Unsinn zu verbreiten? Unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung
>> garantiert schließlich einen jeden von uns das Recht Unsinn zu
>> verbreiten... ༼ ºل͟º ༽
> 
> In der "freiheitlich-demokratische Grundordnung" ist nicht festgelegt 
> dass irrgenntwelche Medien Scheiss verbreiten "müssen".
> 
Chlor! Just, weil unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung
lediglich vorgibt, wann und wieso eine Meinung unterdrückt werden
darf! Nämlich immer dann, wenn ein Gesetz oder ein Gerichtsurteil das
so zwingend festschreibt... ♒((⇀‸↼))♒

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482576

Salve allerseits,

Bernd Ullrich schrieb:
> Am 09.01.2021 um 18:47 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Bernd Ullrich schrieb:
>>> Am 09.01.2021 um 17:23 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>>> Michael Zink schrieb:
>>>>> On Sat, 9 Jan 2021 00:35:09 +0000 (UTC), Christian Schumacher wrote:
>>>>>
>>>>>> Was nun in den allerletzten Tagen einigermaßen witzlos ist.
>>>>>
>>>>> Wieso? Es geht doch AFAIK um den Account von Donald, nicht um den des
>>>>> POTUS. Ohne die Sperrung könnte er also weiterhin Unsinn verbreiten.
>>>
>>>> Eine Verständnisfrage am Rande: Seit wann ist es nicht mehr erlaubt,
>>>> Unsinn zu verbreiten? Unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung
>>>> garantiert schließlich einen jeden von uns das Recht Unsinn zu
>>>> verbreiten... ༼ ºل͟º ༽
>>>
>>> In der "freiheitlich-demokratische Grundordnung" ist nicht festgelegt
>>> dass irrgenntwelche Medien Scheiss verbreiten "müssen".
>>
>> Chlor! Just, weil unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung
>> lediglich vorgibt, wann und wieso eine Meinung unterdrückt werden
>> darf! Nämlich immer dann, wenn ein Gesetz oder ein Gerichtsurteil das
>> so zwingend festschreibt... ♒((⇀‸↼))♒
> 
> Das ist nicht korrekt, eine Meinung ist das was auch in manchen
> hohlen Birnen (das ist das Teil zwischen und oberhalb der Schultern
> angebracht ist) herumgeistert. Sowas hat fast jeder und darf es auch
> haben. Erst wenn das Zeug raus unters Volks will will darf das
> beschränkt werden.
> 
„Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen
Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem
Recht der persönlichen Ehre.“ – Art. 5 Abs. 2 GG

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482578

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
wrote:
> Salve allerseits,
> 


> „Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen
> Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem
> Recht der persönlichen Ehre.“ – Art. 5 Abs. 2 GG
> 
> 	M.f.G.
> 

"Ehe" hab ich gelesen…

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482586

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
> wrote:
> 
>> „Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen
>> Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem
>> Recht der persönlichen Ehre.“ – Art. 5 Abs. 2 GG
> 
> "Ehe" hab ich gelesen…
> 
Immanuel Kant sagte bekanntlich dazu: „Das Weib wird durch die Ehe frei;
der Mann verliert dadurch seine Freiheit.“ ／人◕ ‿‿ ◕人＼

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482595

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
>> wrote:
>> 
>>> „Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen
>>> Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem
>>> Recht der persönlichen Ehre.“ – Art. 5 Abs. 2 GG
>> 
>> "Ehe" hab ich gelesen…
>> 
> Immanuel Kant sagte bekanntlich dazu: „Das Weib wird durch die Ehe frei;
> der Mann verliert dadurch seine Freiheit.“ ／人◕ ‿‿ ◕人＼
> 
> 	M.f.G.
> 

Wir beide wissen das doch längst...  ;-)

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482616

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am Samstag, 9. Januar 2021 um 20:23:36 UTC+1:

> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian...@b.maus.de> 
> > wrote: 
> > 
> >> „Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen 
> >> Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem 
> >> Recht der persönlichen Ehre.“ – Art. 5 Abs. 2 GG 
> >
> > "Ehe" hab ich gelesen… 
> > 
> Immanuel Kant sagte bekanntlich dazu: „Das Weib wird durch die Ehe frei; 
> der Mann verliert dadurch seine Freiheit.“ 

Seit wann gilt Kant als Exponent des Feminismus?
Er hatte nur keine Ahnung vom seinerzeitigen
Eherecht, und davon reichlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482610

Bernd Ullrich schrieb am Samstag, 9. Januar 2021 um 19:04:48 UTC+1:

> >> In der "freiheitlich-demokratische Grundordnung" ist nicht festgelegt 
> >> dass irrgenntwelche Medien Scheiss verbreiten "müssen".
> ---------------------------------------------
> > Chlor! Just, weil unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung 
> > lediglich vorgibt, wann und wieso eine Meinung unterdrückt werden 
> > darf! Nämlich immer dann, wenn ein Gesetz oder ein Gerichtsurteil das 
> > so zwingend festschreibt... ♒((⇀‸↼))♒
> Das ist nicht korrekt, eine Meinung ist das was auch in manchen hohlen 
> Birnen (das ist das Teil zwischen und oberhalb der Schultern angebracht 
> ist) herumgeistert. 
> 
> Sowas hat fast jeder und darf es auch haben. 
> 
> Erst wenn das Zeug raus unters Volks will will darf das beschränkt werden. 

Ebent. In der Regel geht es um die Meinungs*äußerungs*freiheit,
in Spezialfällen auch mal um die negative.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482623

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Bernd Ullrich schrieb:
>> Am 09.01.2021 um 17:23 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>> Michael Zink schrieb:
>>>> On Sat, 9 Jan 2021 00:35:09 +0000 (UTC), Christian Schumacher wrote:
>>>> 
>>>>> Was nun in den allerletzten Tagen einigermaßen witzlos ist.
>>>> 
>>>> Wieso? Es geht doch AFAIK um den Account von Donald, nicht um den des
>>>> POTUS. Ohne die Sperrung könnte er also weiterhin Unsinn verbreiten.
>> 
>>> Eine Verständnisfrage am Rande: Seit wann ist es nicht mehr erlaubt,
>>> Unsinn zu verbreiten? Unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung
>>> garantiert schließlich einen jeden von uns das Recht Unsinn zu
>>> verbreiten... ༼ ºل͟º ༽
>> 
>> In der "freiheitlich-demokratische Grundordnung" ist nicht festgelegt 
>> dass irrgenntwelche Medien Scheiss verbreiten "müssen".
>> 
> Chlor! Just, weil unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung
> lediglich vorgibt, wann und wieso eine Meinung unterdrückt werden
> darf! Nämlich immer dann, wenn ein Gesetz oder ein Gerichtsurteil das
> so zwingend festschreibt... ♒((⇀‸↼))♒
> 
> 	M.f.G.
> 

https://www.nytimes.com/2021/01/09/us/first-amendment-free-speech.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage

WASHINGTON — When Simon & Schuster canceled its plans this week to publish
Senator Josh Hawley’s book, he called the action “a direct assault on the
First Amendment.”

And when Twitter permanently banned President Trump’s account on Friday,
his family and his supporters said similar things. “We are living Orwell’s
1984,” Donald Trump Jr. said — on Twitter. “Free-speech no longer exists in
America.”

The companies’ decisions may have been unwise, scholars who study the First
Amendment said, but they were perfectly lawful. That is because the First
Amendment prohibits government censorship and does not apply to decisions
made by private businesses.

It is certainly possible to violate the values embodied in the First
Amendment without violating the First Amendment itself. But the basic legal
question could hardly be more straightforward, said RonNell Andersen Jones,
a law professor at the University of Utah. And, she said, it should not
have been lost on Mr. Hawley, who graduated from Yale Law School and served
as a law clerk to Chief Justice John G. Roberts Jr.

“It’s become popular — even among those who plainly know better — to label
all matters restricting anyone’s speech as a ‘First Amendment issue,’” she
said. “But the First Amendment limits only government actors, and neither a
social media company nor a book publisher is the government. Indeed, they
enjoy their own First Amendment rights not to have the government require
them to associate with speech when they prefer not to do so.”



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482649

On 09.01.2021 18:33, Bernd Ullrich wrote:

>> Eine Verständnisfrage am Rande: Seit wann ist es nicht mehr erlaubt,
>> Unsinn zu verbreiten? Unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung
>> garantiert schließlich einen jeden von uns das Recht Unsinn zu
>> verbreiten... ༼ ºل͟º ༽
> 
> In der "freiheitlich-demokratische Grundordnung" ist nicht festgelegt 
> dass irrgenntwelche Medien Scheiss verbreiten "müssen".

Und erst recht keinen gefährlichen Scheiss.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482651

On 09.01.2021 17:23, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:

> Eine Verständnisfrage am Rande: Seit wann ist es nicht mehr erlaubt,
> Unsinn zu verbreiten? Unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung
> garantiert schließlich einen jeden von uns das Recht Unsinn zu
> verbreiten... ༼ ºل͟º ༽

Alle Klugscheisser jubeln, wenn individual.de mal wieder jemanden ohne 
"Real Name" banned. RICHTIG SO! Steht schliesslich so in den 
Nutzungsbedingungen!11elf Scheiss egal, ob das ein Stalkingopfer, etc. 
ist. Regeln sind RÖÖÖÖGELN!!!!12

Aber nun macht twitter das bei ein paar sehr gefährlichen Leuten, und 
plötzlich meinen die selben Klugscheisser, das sei ganz ganz böse.

Ich nenne keine Namen, die Klugscheisser sind klug genug, um zu wissen, 
wer sie sind.

Btw. Update:

Trump banned from Twitter [boingboing.net]
Facebook bans Trump [WaPo]

Michael Flynn banned from Twitter
Sidney Powell banned from Twitter
Ron Watkin (8chan/8kun admin, likely "Q") banned from Twitter
[nbcnews.coom]

Lin Wood suspended from Twitter [twitter.com]

Steve Bannon banned from YouTube [mediamatters.org]

Rush Limbaugh account "deactivated" [twitter.com] (various other 
conservative accounts are either martyring themselves or trying to)

Trump subreddit banned [nytimes.com]

Trump campaign director Gary Coby suspended [twitter.com]

Google bans Parler app [bbc.co.uk]

Apple plans to ban Parler from its app store [boingboing.net]

Virginia state senator Amanda Chase banned on Facebook [wapo.com]

More Trump bans/restrictions: Spotify, Snapchat, Shopify, Twitch, 
TikTok, Pinterest [Axios]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482653

HC Ahlmann schrieb am Samstag, 9. Januar 2021 um 22:12:03 UTC+1:
> Michael Zink <mic...@swamp.franken.de> wrote: 
> 
> > On Sat, 9 Jan 2021 00:35:09 +0000 (UTC), Christian Schumacher wrote: 
> > 
> > >Was nun in den allerletzten Tagen einigermaßen witzlos ist. 
> > 
> > Wieso? Es geht doch AFAIK um den Account von Donald, nicht um den des 
> > POTUS. Ohne die Sperrung könnte er also weiterhin Unsinn verbreiten.
> Der private Account wurde gesperrt, da ist nichts mehr außer der 
> Sperrmitteilung: https://twitter.com/realDonaldTrump/ 
> 
> Der offizielle Account wurde gesäubert, alle 11.009 Tweets gelöscht und 
> eine Meldung eingeblendet, es sei noch nichts gezwitschert worden: 

Wahrheitsgemäß geht irgendwie anders, und die Schuld dafür
suche ich nicht bei DT.

In unserem öffentlich-rechtlichen Fernsehen:

"Herr Präsident, Sie zwitscherten..."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482668

Am 09.01.21 um 22:12 schrieb HC Ahlmann:

> Der offizielle Account wurde gesäubert, alle 11.009 Tweets gelöscht und
> eine Meldung eingeblendet, es sei noch nichts gezwitschert worden:
> <https://twitter.com/POTUS/>

Wow.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web