Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #482747 > unrolled thread

Impfstoff gegen Daten

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-10 14:51 +0100
    Re: Impfstoff gegen Daten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-10 15:07 +0000
    Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-10 18:48 +0100
      Re: Impfstoff gegen Daten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-10 18:54 +0100
      Re: Impfstoff gegen Daten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-10 20:42 +0000
        Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 03:00 -0800
        Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 03:03 -0800
        Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 03:07 -0800
        Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 03:22 -0800
        Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 09:15 -0800
        Re: Impfstoff gegen Daten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-12 04:20 +0100
    Re: Impfstoff gegen Daten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-10 18:51 +0100
      Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-10 18:54 +0100
        Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 10:34 -0800
          Re: Impfstoff gegen Daten Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-10 20:38 +0100
            Re: Impfstoff gegen Daten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-11 03:14 +0100
              Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 03:10 -0800
        Re: Impfstoff gegen Daten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-10 20:29 +0000
          Re: Impfstoff gegen Daten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-10 20:49 +0000
            Re: Impfstoff gegen Daten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-11 03:18 +0100
              Re: Impfstoff gegen Daten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-12 04:23 +0100
          Re: Impfstoff gegen Daten Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-01-11 10:46 +0100
            Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 11:01 +0100
            Re: Impfstoff gegen Daten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-11 11:12 +0100
              Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 11:18 +0100
                Re: Impfstoff gegen Daten Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-01-11 11:35 +0100
                  Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 11:52 +0100
                    Re: Impfstoff gegen Daten Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-01-11 12:06 +0100
                      Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 12:15 +0100
                        Re: Impfstoff gegen Daten Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-01-11 13:47 +0100
                          Re: Impfstoff gegen Daten Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2021-01-11 13:59 +0100
                            Re: Impfstoff gegen Daten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-12 04:41 +0100
                              Re: Impfstoff gegen Daten Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2021-01-13 14:24 +0100
              Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 03:31 -0800
        Re: Impfstoff gegen Daten Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-10 20:36 +0000
          Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 03:28 -0800
        Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 11:15 +0100
          Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 09:11 -0800
          Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 09:23 -0800
        Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 03:14 -0800
        Re: Impfstoff gegen Daten Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-11 16:07 +0100
          Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 17:05 +0100
            Re: Impfstoff gegen Daten Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-11 18:17 +0100
              Re: Impfstoff gegen Daten Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-11 19:15 +0100
                Re: Impfstoff gegen Daten Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-12 14:01 +0100
                  Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-12 05:32 -0800
                  Re: Impfstoff gegen Daten Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-01-13 12:58 +0100
              Re: Impfstoff gegen Daten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-01-11 19:17 +0100
                Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 10:49 -0800
            Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 20:19 +0100
              Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-12 09:57 +0100
            Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 20:19 +0100
              Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 20:32 +0100
                Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 20:33 +0100
                Re: Impfstoff gegen Daten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-12 10:08 +0100
          Re: Impfstoff gegen Daten Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-12 14:14 +0100
            Re: Impfstoff gegen Daten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-12 05:40 -0800
        Re: Impfstoff gegen Daten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-12 05:02 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#482934

Am Sun, 10 Jan 2021 18:54:17 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 10.01.21 um 18:51 schrieb Lars Gebauer:
>>> Ja, Pfizer nutzt da natürlich seine Marktmacht aus. Man lässt sich auch
>>> gerne einen Haftungsausschluss unterschreiben. Ein kleines Land als
>>> Besteller hat da wohl keine Wahl.
>> 
>> Ist ja auch eine sauböse Sache, einem Pharmazieunternehmen "“statistical 
>> data” zur Verfügung zu stellen. Womöglich optimiere diese Verbrecher 
>> noch ihren Impfstoff?!
> 
> 
> Wenn Israel im April coronafrei ist- was meinst, wird das für Pfizers 
> Geschäftserfolg bedeuten?

Ich glaub ich weiß schon, wo ich den nächsten Sommerurlaub verbringen
werde. Das Land dürfte dieses Jahr einen ziemlichen Boom erleben.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482941

Am 11.01.21 um 16:49 schrieb Dietz Proepper:
> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
> 
>> Am Sun, 10 Jan 2021 18:54:17 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>> Wenn Israel im April coronafrei ist- was meinst, wird das für
>>> Pfizers Geschäftserfolg bedeuten?
>>
>> Ich glaub ich weiß schon, wo ich den nächsten Sommerurlaub verbringen
>> werde. Das Land dürfte dieses Jahr einen ziemlichen Boom erleben.
> 
> Die Einreiseformalitäten sind iirc ein wenig *erm* eigenwillig. Muss
> ich nicht haben.
> 

Es geht.

Und ja, Jerusalem sollte man mal erlebt haben.

Seither halte ich die Israelis für das toleranteste Volk überhaupt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482967

Dietz Proepper schrieb:

[Israel]

> Angeblich eine längliche Befragung zu Sachen, die imnsho niemanden was
> angehen.
> 
> Und der eine oder andere darf auch gleich wieder zurück fliegen.

Hat auch sein Gutes. Da weiß die jüngere Generation
wenigstens mal, wie sich so etwas real anfühlt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482979

Michael Bode schrieb:

> Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> writes:
> 
>> Dietz Proepper schrieb:
>>
>> [Israel]
>>
>>> Angeblich eine längliche Befragung zu Sachen, die imnsho niemanden was
>>> angehen.
>>>
>>> Und der eine oder andere darf auch gleich wieder zurück fliegen.
>>
>> Hat auch sein Gutes. Da weiß die jüngere Generation
>> wenigstens mal, wie sich so etwas real anfühlt.
> 
> Ich fand es von FRA aus ziemlich umproblematisch. Da war eigentlich nix
> anders als woanders. Ok, doch USA war schon 98 das
> einreiseunfreundlichste Land, das ich jemals erlebt habe. China, Kuba,
> Israel alles kein Problem, außer bei der Einreise aus Jordanien, da
> waren sie etwas unentspannt.

Ich war vielfach in Israel, nie ein Problem gehabt.
Nebenan wurde einer gefilzt, aber das hatte ich in
Heathrow auch schon erlebt. Da drehen sie alles um,
inklusive Unterhosen, und stellen peinliche Fragen.
So ist das nun mal. In Tel Aviv gab's dafür einen
abgetrennten Raum, während in Heathrow Verdächtige
öffentlich peinlichst befragt werden können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483082

Am Mon, 11 Jan 2021 19:15:02 +0100 schrieb Carlo XYZ:

> Michael Bode schrieb:
> 
>> Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> writes:
>> 
>>> Dietz Proepper schrieb:
>>>
>>> [Israel]
>>>
>>>> Angeblich eine längliche Befragung zu Sachen, die imnsho niemanden was
>>>> angehen.
>>>>
>>>> Und der eine oder andere darf auch gleich wieder zurück fliegen.
>>>
>>> Hat auch sein Gutes. Da weiß die jüngere Generation
>>> wenigstens mal, wie sich so etwas real anfühlt.
>> 
>> Ich fand es von FRA aus ziemlich umproblematisch. Da war eigentlich nix
>> anders als woanders. Ok, doch USA war schon 98 das
>> einreiseunfreundlichste Land, das ich jemals erlebt habe. China, Kuba,
>> Israel alles kein Problem, außer bei der Einreise aus Jordanien, da
>> waren sie etwas unentspannt.
> 
> Ich war vielfach in Israel, nie ein Problem gehabt.
> Nebenan wurde einer gefilzt, aber das hatte ich in
> Heathrow auch schon erlebt. 

In Heathrow sind sie ganz schlimm. Ich erlebte da mal, wie eine junge
Studentin, die aus Kolumbien eingereist war, in aller Öffentlichkeit
gefilzt wurde. Die haben sogar ihre Zahnpastatupe ausgedrückt, in der
Hoffnung, Kokain zu finden.

> Da drehen sie alles um,
> inklusive Unterhosen, und stellen peinliche Fragen.
> So ist das nun mal. In Tel Aviv gab's dafür einen
> abgetrennten Raum, während in Heathrow Verdächtige
> öffentlich peinlichst befragt werden können.

Genau, das war für die Umstehenden wie eine Folge von Miami Vice.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483096

Frank Hucklenbroich schrieb am Dienstag, 12. Januar 2021 um 14:01:05 UTC+1:
> Am Mon, 11 Jan 2021 19:15:02 +0100 schrieb Carlo XYZ: 

> >>> [Israel] 
> >>> 
> >>>> Angeblich eine längliche Befragung zu Sachen, die imnsho niemanden was 
> >>>> angehen. 
> >>>> 
> >>>> Und der eine oder andere darf auch gleich wieder zurück fliegen. 
> >>> 
> >>> Hat auch sein Gutes. Da weiß die jüngere Generation 
> >>> wenigstens mal, wie sich so etwas real anfühlt. 
> >> 
> >> Ich fand es von FRA aus ziemlich umproblematisch. Da war eigentlich nix 
> >> anders als woanders. Ok, doch USA war schon 98 das 
> >> einreiseunfreundlichste Land, das ich jemals erlebt habe. China, Kuba, 
> >> Israel alles kein Problem, außer bei der Einreise aus Jordanien, da 
> >> waren sie etwas unentspannt. 
> > 
> > Ich war vielfach in Israel, nie ein Problem gehabt. 
> > Nebenan wurde einer gefilzt, aber das hatte ich in 
> > Heathrow auch schon erlebt.
> In Heathrow sind sie ganz schlimm. Ich erlebte da mal, wie eine junge 
> Studentin, die aus Kolumbien eingereist war, in aller Öffentlichkeit 
> gefilzt wurde. Die haben sogar ihre Zahnpastatupe ausgedrückt, in der 
> Hoffnung, Kokain zu finden.
> > Da drehen sie alles um, 
> > inklusive Unterhosen, und stellen peinliche Fragen. 
> > So ist das nun mal. In Tel Aviv gab's dafür einen 
> > abgetrennten Raum, während in Heathrow Verdächtige 
> > öffentlich peinlichst befragt werden können.
> Genau, das war für die Umstehenden wie eine Folge von Miami Vice. 

Januar 1990 über Bf Friedrichstaße in den sowjetischen Sektor von Berlin
eingereist.
Dachte mir, neben neuer Visafreiheit gibt es auch sonst gelockerte Abfertigung.
Pustekuchen. Ich bekam eine Einladung in die Durchsuchungskabine. Hätte
ich es mir aussuchen können, hätte ich öffentliche Durchsuchung vorgezogen.
Die Durchsuchung verlief ohne Befund. Dennoch wählte ich für alle künftigen
Sektorquerungen neu eingerichtete Übergänge mit deutlich entspannterem Personal,
bis sich das mit den Sektoren erledigt hatte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483221

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> schrieb:

>Am Mon, 11 Jan 2021 19:15:02 +0100 schrieb Carlo XYZ:
>
>> Michael Bode schrieb:
>> 
>>> Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> writes:
>>> 
>>>> Dietz Proepper schrieb:
>>>>
>>>> [Israel]
>>>>
>>>>> Angeblich eine längliche Befragung zu Sachen, die imnsho niemanden was
>>>>> angehen.
>>>>>
>>>>> Und der eine oder andere darf auch gleich wieder zurück fliegen.
>>>>
>>>> Hat auch sein Gutes. Da weiß die jüngere Generation
>>>> wenigstens mal, wie sich so etwas real anfühlt.
>>> 
>>> Ich fand es von FRA aus ziemlich umproblematisch. Da war eigentlich nix
>>> anders als woanders. Ok, doch USA war schon 98 das
>>> einreiseunfreundlichste Land, das ich jemals erlebt habe. China, Kuba,
>>> Israel alles kein Problem, außer bei der Einreise aus Jordanien, da
>>> waren sie etwas unentspannt.
>> 
>> Ich war vielfach in Israel, nie ein Problem gehabt.
>> Nebenan wurde einer gefilzt, aber das hatte ich in
>> Heathrow auch schon erlebt. 
>
>In Heathrow sind sie ganz schlimm. Ich erlebte da mal, wie eine junge
>Studentin, die aus Kolumbien eingereist war, in aller Öffentlichkeit
>gefilzt wurde. Die haben sogar ihre Zahnpastatupe ausgedrückt, in der
>Hoffnung, Kokain zu finden.

Die haben doch hoffentlich hinterher die Zahnpasta wieder in die Tube
gedrückt, oder?

Gruß

Claus D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482980

Michael Bode meinte:

> Ok, doch USA war schon 98 das
> einreiseunfreundlichste Land, das ich jemals erlebt habe

Das kam sehr auf den konkreten Flughafen an. In Boston war es (einmal  
1996 und dann nochmal 2002) ganz gruselig; da gabs am Terminal nur drei 
Einreiseabfertiger. Und es gab die üblichen Schlangen: "US citizens", 
"US residents", und "das übrige Gesocks". Abgefertigt wurden die in 
dieser Reihenfolge - also erst als keine citizens und residents  mehr 
dda waren, kam das Gesocks an die Reihe. Nur leider kamen immer wieder 
neue Flugzeuge an, in denen ciitizens und residents saßen. Da habe ich 
mehr als zwei stunden in der Schlange verbracht.

Diese drei Schlangen gabs auch in Newark und Los Angeles, aber da wurde 
auch das Gesocks abgefertigt, wenn auch nicht so schnellk wie die 
citizens. Aber es gab wenigstens halbwegs ausreichend viele Schalter.  

Das genaue Gegenteil war San Francisco (ca. 2009). Ungefähr 30 Schalter, 
die Leute wurden auf diese schalter aufgeteilt, Warteschlangenlänge vor 
meinem Schalter war ca. 5, nach 15 min war alles erledigt, keinerlei 
Problem mit Anschlussflügen. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482984

Diedrich , der Pöbler, vermeinte am Montag, 11. Januar 2021 um 19:18:46 UTC+1:

> > Ok, doch USA war schon 98 das 
> > einreiseunfreundlichste Land, das ich jemals erlebt habe
> Das kam sehr auf den konkreten Flughafen an. In Boston war es (einmal 
> 1996 und dann nochmal 2002) ganz gruselig; da gabs am Terminal nur drei 
> Einreiseabfertiger. Und es gab die üblichen Schlangen: "US citizens", 
> "US residents", und "das übrige Gesocks". Abgefertigt wurden die in 
> dieser Reihenfolge - also erst als keine citizens und residents mehr 
> dda waren, kam das Gesocks an die Reihe. Nur leider kamen immer wieder 
> neue Flugzeuge an, in denen ciitizens und residents saßen. Da habe ich 
> mehr als zwei stunden in der Schlange verbracht. 
> 
> Diese drei Schlangen gabs auch in Newark und Los Angeles, aber da wurde 
> auch das Gesocks abgefertigt, wenn auch nicht so schnellk wie die 
> citizens. Aber es gab wenigstens halbwegs ausreichend viele Schalter. 
> 
> Das genaue Gegenteil war San Francisco (ca. 2009). Ungefähr 30 Schalter, 
> die Leute wurden auf diese schalter aufgeteilt, Warteschlangenlänge vor 
> meinem Schalter war ca. 5, nach 15 min war alles erledigt

So ähnlich konnte man es an verschiedenen Moskauer Flughäfen
erleben, bis auf verschiedene Warteschlangen für einen Abfertigungsschalter.

In DME, der lange Zeit als Einreisendenfreundlich galt, wurde
bei beginnender politischer Eiszeit, wie zu lesen war, allerdings
mal ein Westler mit Touristenvisum und Messestandim Gepäck
zurückgeschickt.

Als Stavropol internationale Flüge hatte, waren die Grenzwächter
dort infolgeMisching aus Nähe zum Krisengebiet und dort ganz
besonders ausgeprägter Mentalität eher schräg drauf; eine Dame,
die aus einer benachbarten (nichtmuslimischen) Gegend stammte,
die Staatsbürgerschaft nicht mehr hatte undmit Touristenvisum einreisen
wollte, wurde aufgehalten, weil sie doch wohl vorhätte, ihre Leute zu
besuchen und man dafür doch eihn Besuchsvisum... Nach einigen Stunden
und nicht zitierfähigen Transaktionen wurde sie dann ins Land gelassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482988

Am 11.01.21 um 20:00 schrieb Stefan Froehlich:
> Verallgemeinerbar ist das freilich nicht, ebensowenig wie bei den
> USA.


Rhetorische Frage: gibt es überhaupt IRGEND etwas, das man 
verallgemeinern darf?

Oder muß man alles differenziert betrachten? So wie z.B. einheitliche 
Anti-Corona-Regeln eingefordert werden, nur um sie dann sofort lokal 
differenziert abzuwandeln...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483046

Am 12.01.21 um 09:37 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 11 Jan 2021 20:19:05 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 11.01.21 um 20:00 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Verallgemeinerbar ist das freilich nicht, ebensowenig wie bei den
>>> USA.
>> Rhetorische Frage: gibt es überhaupt IRGEND etwas, das man
>> verallgemeinern darf?
> Ja, freilich. Wenn ich z.B. in meiner Steuererklärung einen Fehler
> mache, muss ich einen bestimmten Prozentsatz als Strafzuschlag
> bezahlen - diese (bis dato zum Glück noch nicht vorgekommene)
> Lernerfahrung kann ich dann recht präzise verallgemeinern.


OK. Akzeptiert.

Das gilt als eines der zwei sicheren Fakten im Leben.

("Sicher sind nur die Steuern und der Tod")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482989

Am 11.01.21 um 20:05 schrieb Stefan Froehlich:
>> Seither halte ich die Israelis für das toleranteste Volk
>> überhaupt.
> Hast Du Dich einmal in der Westbank, in einem der Flüchtlingslager
> oder in den Sieldungen zu dem Thema umgehört?


Da war ich allerdings noch nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482991

Am 11.01.21 um 20:27 schrieb Michael Bode:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Am 11.01.21 um 20:05 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Seither halte ich die Israelis für das toleranteste Volk
>>>> überhaupt.
>>> Hast Du Dich einmal in der Westbank, in einem der Flüchtlingslager
>>> oder in den Sieldungen zu dem Thema umgehört?
>>
>>
>> Da war ich allerdings noch nicht.
> 
> Nicht in Bethlehem gewesen?
> 

War nur ganz kurz in Jerusalem. 1 Tag. Vom Schiff aus, um 5 Uhr 
angezogen, Passkontrolle- auf dem Schiff noch, die Beamten waren 
gekommen- und dann per Bus vom Hafen Haifa den Berg Karmel hoch und nach 
Jerusalem rein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482992

Am 11.01.21 um 20:32 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 11.01.21 um 20:27 schrieb Michael Bode:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>>
>>> Am 11.01.21 um 20:05 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Seither halte ich die Israelis für das toleranteste Volk
>>>>> überhaupt.
>>>> Hast Du Dich einmal in der Westbank, in einem der Flüchtlingslager
>>>> oder in den Sieldungen zu dem Thema umgehört?
>>>
>>>
>>> Da war ich allerdings noch nicht.
>>
>> Nicht in Bethlehem gewesen?
>>
> 
> War nur ganz kurz in Jerusalem. 1 Tag. Vom Schiff aus, um 5 Uhr 
> angezogen, Passkontrolle- auf dem Schiff noch, die Beamten waren 
> gekommen- und dann per Bus vom Hafen Haifa den Berg Karmel hoch und nach 
> Jerusalem rein.
> 
> 

Ausserdem merke ich gerade, Israel hatte ich zuletzt ganz vergessen auf 
der Liste der von mir besuchten Länder...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483050

Am 12.01.21 um 09:49 schrieb Stefan Froehlich:
> Ich weiss, auch ohne es jemals ausprobiert zu haben, weshalb ich
> Kreuzfahrten nicht mag. Ich bin mir auch nicht ganz sicher, ob eine
> solche Tour dafür ausreicht, Jersualem "gesehen zu haben"; sie
> reicht aber sicherlich nicht aus, eine Einschätzung über die
> Toleranz der Israelis geben zu können.


Oh, vielen Dank für diese Information.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483093

Am Mon, 11 Jan 2021 16:49:31 +0100 schrieb Dietz Proepper:

> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
> 
>> Am Sun, 10 Jan 2021 18:54:17 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> 
>>> Wenn Israel im April coronafrei ist- was meinst, wird das für
>>> Pfizers Geschäftserfolg bedeuten?  
>> 
>> Ich glaub ich weiß schon, wo ich den nächsten Sommerurlaub verbringen
>> werde. Das Land dürfte dieses Jahr einen ziemlichen Boom erleben.
> 
> Die Einreiseformalitäten sind iirc ein wenig *erm* eigenwillig. Muss
> ich nicht haben.

Bis jetzt haben sie mich noch überall reingelassen.

Unangenehm in der Beziehung war Madagaskar, da sind sie schwer darauf
bedacht, daß man kein Geld schwarz tauscht. Also muß man bei der Einreise
sämtliches Bargeld, Reiseschecks u.s.w. auf den Tisch zählen. Auch so Dinge
wie teure Kameras werden eingetragen. Bei der Ausreise dann das gleiche
Spiel nochmal, da wird dann mit den Umtauschquittungen von den Banken
abgeglichen, daß man nicht irgendwo schwarz getauscht hat. Und dann waren
sie noch so frech, und haben nach Trinkgeld gefragt. Da bin ich dann aber
stur geblieben, denn sonst hätte die Kasse am Ende ja nicht gestimmt.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483097

Frank Hucklenbroich schrieb am Dienstag, 12. Januar 2021 um 14:14:50 UTC+1:

> Unangenehm in der Beziehung war Madagaskar, da sind sie schwer darauf 
> bedacht, daß man kein Geld schwarz tauscht.

Bei der Einreise in einen osteuropäischen Auslandsstaat einmal
wahrheitsgemäß einen deutlich viersteligen DM-Betrag auf die
Zollerklärung geschrieben. Statt das zu stempeln, verschwand
der Zöllner wortlo mit der Erklärung. Wenig später tauchte ein
Spezialzöllner auf, der mir in astreinem und akzentarmem Deutsch
eine wesentlich größere Erklärung mit Durchschlag zum erneuten
Ausfüllen gab und mich nach dem Wohin? Wieso? Weshalb denn?
Und aus welchem Grunde überhaupt? befragte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483017

Am 11.01.21 um 02:17 schrieb Hanno Foest:
> On 11.01.21 00:22, Dietz Proepper wrote:
>> Seufz. Ja. Wenn wir morgen 95% in "Überfluss" bekommen, dann
>> nehmen wir den. Wenn wir morgen nur den 80%-Stoff bekommen.
>> Wegschütten oder schon mal damit anfangen?

> Nur dann damit anfangen, wenn man sich damit nichts später verbaut.
> Ich hab keine Ahnung, ob wenn du den 80%-Stoff bekommen hast, dann
> noch mal mit dem besseren Zeug aufstocken kannst (bzw. unter welchen
> Umständen), oder ob das dann hinter dessen alleiniger Wirksamkeit
> zurückbleibt.

Den Teil hatte Joachim schon erklärt:
Regt das Immunsystem neu an.

Einzige denkbare Gefahr: Erzeugte Allergie.

Mt

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web