Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #409789 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2019-08-07 14:42 +0200 |
| Last post | 2019-08-09 12:53 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 163 — 14 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 14:42 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 14:58 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 15:08 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 15:14 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 15:26 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 15:28 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 17:04 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 17:31 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 17:47 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 17:53 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 18:05 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 18:42 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 18:50 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 19:04 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 19:19 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 19:55 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 20:17 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 08:53 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 09:25 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 09:53 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-08-08 09:57 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 10:08 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 08:24 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 10:12 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 11:12 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-08-09 11:18 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-08-09 11:54 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 12:12 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:31 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-09 10:41 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:55 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 13:28 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:47 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 13:17 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 15:56 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 17:23 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 17:37 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 17:46 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 17:58 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 18:28 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 18:38 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 19:05 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 18:53 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 20:25 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 21:25 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 10:44 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 12:26 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 14:28 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 16:21 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 07:42 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 17:01 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 19:07 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-10 17:43 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-10 12:43 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-10 15:37 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-10 16:02 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 19:08 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-10 19:23 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-08-10 19:44 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-08-10 21:54 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-08-10 22:13 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 16:13 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 08:09 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 10:06 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 01:22 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-11 10:26 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 10:42 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-11 12:18 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 16:24 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 18:12 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 18:24 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 18:30 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 18:38 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 18:56 +0200
Re: eScooter (was: Re: Cooles eMail- Phishing) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 18:06 +0200
Re: eScooter Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-10 21:12 +0200
Re: eScooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-08-10 22:31 +0200
Re: eScooter Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-11 18:55 +0200
Re: eScooter Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 23:13 -0700
Re: eScooter Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-12 15:02 +0200
Re: eScooter Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-08-12 15:08 +0200
Re: eScooter Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-12 15:20 +0200
Re: eScooter Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-08-13 02:17 +0200
Re: eScooter Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-13 13:56 +0200
Re: eScooter Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-08-13 20:49 +0200
Re: eScooter Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-08-14 20:30 +0200
Re: eScooter Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-08-14 18:47 +0000
Re: eScooter Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-08-15 07:35 +0200
Re: eScooter Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-08-15 08:31 +0200
Re: eScooter Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-15 10:36 +0200
Re: eScooter Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-08-15 13:57 +0200
Re: eScooter Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-15 05:03 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 17:31 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-09 11:25 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-09 11:37 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 00:48 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 06:06 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 09:53 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 04:11 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 06:08 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 06:09 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 09:53 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 04:13 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 09:53 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 04:13 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-13 03:55 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-08-09 16:44 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 17:15 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 10:06 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-11 11:07 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 15:56 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-11 16:17 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 17:22 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-11 17:53 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 18:18 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 23:07 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 16:00 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 16:12 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 10:16 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 19:05 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-08-10 19:49 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:42 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:44 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 11:17 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 15:57 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 18:01 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-09 23:54 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 09:54 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2019-08-07 20:18 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 17:40 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-07 09:12 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 18:33 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 17:31 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 19:01 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 20:10 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 20:26 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 21:05 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 20:34 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 21:06 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 21:31 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 20:01 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-08 08:16 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 10:49 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 08:58 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-08 09:10 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 09:26 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-08 09:37 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 09:53 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2019-08-07 15:18 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 20:06 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 12:41 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-09 03:44 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 12:46 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-09 03:49 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 11:37 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:59 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 11:37 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 13:48 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 12:06 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 14:13 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-10 18:25 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-10 18:29 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:53 +0200
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 22:13 +0200 |
| Message-ID | <qin8ia$18k$4@solani.org> |
| In reply to | #410360 |
Am 10.08.2019 um 22:06 schrieb Bernd Ullrich: > Du warst noch nicht in Balkanesien... Irrtum - ich war bereits 1971 in Jugoslawien und Rumänien. Klaus -- In Vollzugsanstalten kann man das Leben nicht in vollen Zügen genießen!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-11 16:13 +0200 |
| Message-ID | <qiperu.21.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410335 |
Dietz Proepper: >Ulrich Heidenreich wrote: > >> Dietz Proepper: >> >>>Schenken wir ihm ein iPhone? >> >> Damit mein Tisch nicht mehr wackelt? > >Dazu isses zu dick. Quatsch. Notfalls sägt man das eine Bein noch kürzer. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-08-11 08:09 -0700 |
| Message-ID | <26f47f91-fa0d-4552-9305-80b0b0f26495@googlegroups.com> |
| In reply to | #410454 |
Am Sonntag, 11. August 2019 17:05:03 UTC+2 schrieb dietz...@rotfl.franken.de: > Kann man die Currywurst dann eigentlich noch essen? Für Dich ist sie dann gerade gut genug.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-11 10:06 +0200 |
| Message-ID | <qiopbk.25.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410189 |
Stephan Bumberger: Sorry, daß ich nochmal nerve, aber von Dir erwarte ich sachliche Antworten statt eines kynast'schen Gegiftes: >Aber sei es, wie es sei. Ich habe mir das alles natürlich in der >HTML-Version angesehen Was macht eigentlich ein solcher browsender MUA, wenn man die HTMüll- Darstellung deaktiviert: a) Zeigt die ungerenderte Version des HTMüll-Anhangs¹)? b) Zeigt die Mail²) statt des HTMüll-Anhanges? Oder mag man dort an die Mail nur kommen, wenn man sich den "Quelltext" der Nachricht anzeigen lässt? Mit entsprechend "netten" Ergebnissen, je nachdem, wie die Mail kodiert ist. Das w=E4re dann nicht nur aufwändig, sondern auch relativ schlecht lesbar. Ulrich ___________________ Für die technischen Erbsenzähler: ¹) Des HTML-Teils der "multipart/alternative"-Nachricht ²) Den text/plain-Teil der "multipart/alternative"-Nachricht
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-08-11 01:22 -0700 |
| Message-ID | <b00be3d8-3376-4aa6-bda1-5c0c4883f0ba@googlegroups.com> |
| In reply to | #410385 |
Am Sonntag, 11. August 2019 10:11:53 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > Stephan Bumberger: > > Sorry, daß ich nochmal nerve, aber von Dir erwarte ich sachliche > Antworten statt eines kynast'schen Gegiftes: > > >Aber sei es, wie es sei. Ich habe mir das alles natürlich in der > >HTML-Version angesehen > > Was macht eigentlich ein solcher browsender MUA, wenn man die HTMüll- > Darstellung deaktiviert: Ab hier... > a) Zeigt die ungerenderte Version des HTMüll-Anhangs¹)? > b) Zeigt die Mail²) statt des HTMüll-Anhanges? > > Oder mag man dort an die Mail nur kommen, wenn man sich den "Quelltext" > der Nachricht anzeigen lässt? Mit entsprechend "netten" Ergebnissen, je > nachdem, wie die Mail kodiert ist. Das w=E4re dann nicht nur aufwändig, > sondern auch relativ schlecht lesbar. … werden Deine Umlaute schlecht lesbar. Im Fußnotenfooter ging's dann wieder.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-08-11 10:26 +0200 |
| Message-ID | <qiojfh$l8g$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #410386 |
Am 11.08.19 um 10:22 schrieb Ulf.Kutzner@web.de: > Am Sonntag, 11. August 2019 10:11:53 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: >> Stephan Bumberger: >> >> Sorry, daß ich nochmal nerve, aber von Dir erwarte ich sachliche >> Antworten statt eines kynast'schen Gegiftes: >> >>> Aber sei es, wie es sei. Ich habe mir das alles natürlich in der >>> HTML-Version angesehen >> >> Was macht eigentlich ein solcher browsender MUA, wenn man die HTMüll- >> Darstellung deaktiviert: > > Ab hier... > >> a) Zeigt die ungerenderte Version des HTMüll-Anhangs¹)? >> b) Zeigt die Mail²) statt des HTMüll-Anhanges? >> >> Oder mag man dort an die Mail nur kommen, wenn man sich den "Quelltext" >> der Nachricht anzeigen lässt? Mit entsprechend "netten" Ergebnissen, je >> nachdem, wie die Mail kodiert ist. Das w=E4re dann nicht nur aufwändig, >> sondern auch relativ schlecht lesbar. > > … werden Deine Umlaute schlecht lesbar. > > Im Fußnotenfooter ging's dann wieder. > Jupp. Das mit eMail und Textdarstellung hat Ulrich nicht so im Griff. Auch wenn er fest glaubt eMail funktioniert: Seine nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-11 10:42 +0200 |
| Message-ID | <qiordt.1q.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410387 |
Dr. Joachim Neudert: >Das mit eMail und Textdarstellung hat Ulrich nicht so im Griff. Eher haben Du und Ulf Beispiele der "Quelltext"-Darstellung einer qp- oder utf-8-kodierten Mail nicht so recht im Griff. Aber herumzunölen ist wohl einfacher, als solche Beispiele verstehen zu können (wollen?). Von konstruktiven Antworten ganz zu schweigen. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-11 12:18 +0200 |
| Message-ID | <qioq29$ik$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #410385 |
Am 11.08.2019 um 10:06 schrieb Ulrich Heidenreich: > Stephan Bumberger: > > Sorry, daß ich nochmal nerve, aber von Dir erwarte ich sachliche > Antworten statt eines kynast'schen Gegiftes: > >> Aber sei es, wie es sei. Ich habe mir das alles natürlich in der >> HTML-Version angesehen > > Was macht eigentlich ein solcher browsender MUA, wenn man die HTMüll- > Darstellung deaktiviert: > > a) Zeigt die ungerenderte Version des HTMüll-Anhangs¹)? > b) Zeigt die Mail²) statt des HTMüll-Anhanges? Nun, wenn man 3 verschiedene Ansichten auswählen kann - Original HTML - vereinfachtes HTML - Reiner Text Was glaubst Du, würde der Mailer anderes anzeigen als den reinen Text, wenn man reinen Text auswählt? Es wird dann der text/plain-Teil angezeigt. Den Thunderbird hast Du doch zumindest als Testinstallation. Spiele die 3 Modi halt mal anhand einer ungefährlichen Mail durch. Aldi-Newsletter eignen sich ganz hervorragend. Wer sich den in text/plain gibt, der muss einen besonderen Fetisch haben. > Oder mag man dort an die Mail nur kommen, wenn man sich den "Quelltext" > der Nachricht anzeigen lässt? Mit entsprechend "netten" Ergebnissen, je > nachdem, wie die Mail kodiert ist. Das w=E4re dann nicht nur aufwändig, > sondern auch relativ schlecht lesbar. Auch nicht schlechter lesbar als dieser Absatz BTW. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-11 16:24 +0200 |
| Message-ID | <qipfg0.1k.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410396 |
Stephan Bumberger: >Am 11.08.2019 um 10:06 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> Was macht eigentlich ein solcher browsender MUA, wenn man die HTMüll- >> Darstellung deaktiviert: >> >> a) Zeigt die ungerenderte Version des HTMüll-Anhangs¹)? >> b) Zeigt die Mail²) statt des HTMüll-Anhanges? > >Nun, wenn man 3 verschiedene Ansichten auswählen kann >- Original HTML >- vereinfachtes HTML >- Reiner Text > >Was glaubst Du, würde der Mailer anderes anzeigen als den reinen Text, >wenn man reinen Text auswählt? Es wird dann der text/plain-Teil angezeigt. Dann verstehe ich ehrlich nicht, warum mein "Erstmal die Mail (Part text/plain) lesen und dann etscheiden, ob man den HTMüll-Anhang (Part text/html) öffnen möchte"-Tipp nicht verstanden wird. Außer, dieses geheuchelte Unverständnis wäre Trolling, wie es im Buche steht. >Den Thunderbird hast Du doch zumindest als Testinstallation. Spiele die >3 Modi halt mal anhand einer ungefährlichen Mail durch. Da habe ich fast den Verdacht, der HTMüll-Anhang wird auf seinen Textanteil reduziert, statt stattdessen die Mail anzuzeigen. >> Oder mag man dort an die Mail nur kommen, wenn man sich den "Quelltext" >> der Nachricht anzeigen lässt? Mit entsprechend "netten" Ergebnissen, je >> nachdem, wie die Mail kodiert ist. Das w=E4re dann nicht nur aufwändig, >> sondern auch relativ schlecht lesbar. > >Auch nicht schlechter lesbar als dieser Absatz BTW. Nu ja. Ich habe halt den Absatz bewusst lesbar gestaltet. Sich dagegen durch drei Tonnen Stylesheet-Geraffel und "Mach das, damit Kautschuck Exzess oder Yahoo-Mail den HTMüll richtig anzeigt"-Scripte zu wühlen, um das Lesbare aus dem HTMüll zu extrahieren wäre dagegen weniger Recovery. Da hätte man schon gerne die Mail (aka "text/plain-Part") präsentiert bekommen. Bekommt man das? Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-09 18:12 +0200 |
| Message-ID | <qikd26.25.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410137 |
Wolfgang Kynast: >und ich habe dir erklärt, warum bei mir Spam so gut wie nie gesehen >wird. Und was hat das mit der angeblichen Gefährlichkeit von Mail (hier zum Beispiel erfolgreiches Phishing) zu tun? Wenn überhaupt, ist nicht die Mail, das Lesen der Mail gefährlich, sondern das Herumstochern im "Anhang". "Anhang" extra für Dich in Gänsefüßen, sonst bricht Du Dir noch beim "HTML an Mail ist aber gleichberechtigt"-Erbsenzählen einen ab.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-08-09 18:24 +0200 |
| Message-ID | <qik6od$m0o$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #410148 |
Am 09.08.19 um 18:12 schrieb Ulrich Heidenreich: > Wolfgang Kynast: > >> und ich habe dir erklärt, warum bei mir Spam so gut wie nie gesehen >> wird. > > Und was hat das mit der angeblichen Gefährlichkeit von Mail (hier zum > Beispiel erfolgreiches Phishing) zu tun? Wenn überhaupt, ist nicht die > Mail, das Lesen der Mail gefährlich, sondern das Herumstochern im > "Anhang". "Anhang" extra für Dich in Gänsefüßen, sonst bricht Du Dir > noch beim "HTML an Mail ist aber gleichberechtigt"-Erbsenzählen einen > ab. > bei obiger Mail war sehr wohl der reine Text das Gefährliche. Social engineering at it's best. Dann musste man nur noch dem Link folgen. Und URL-Links gibt es auch in rein Buchstabentext-basierten Programmen. Kann pine das? Lynx?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-09 18:30 +0200 |
| Message-ID | <qike4v.15.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410152 |
Dr. Joachim Neudert: >bei obiger Mail war sehr wohl der reine Text das Gefährliche. Der beim drüber-Hover-rieren seine Geheimnisse lüftete? Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-08-09 18:38 +0200 |
| Message-ID | <qik7j0$iuq$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #410157 |
Am 09.08.19 um 18:30 schrieb Ulrich Heidenreich: > Dr. Joachim Neudert: > >> bei obiger Mail war sehr wohl der reine Text das Gefährliche. > > Der beim drüber-Hover-rieren seine Geheimnisse lüftete? > > Ulrich > Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-09 18:56 +0200 |
| Message-ID | <qikfkn.1i.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410159 |
Dr. Joachim Neudert: >Am 09.08.19 um 18:30 schrieb Ulrich Heidenreich: >> Dr. Joachim Neudert: >> >>> bei obiger Mail war sehr wohl der reine Text das Gefährliche. >> >> Der beim drüber-Hover-rieren seine Geheimnisse lüftete? > >Ja. Der Text. Klar …
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-09 18:06 +0200 |
| Subject | Re: eScooter (was: Re: Cooles eMail- Phishing) |
| Message-ID | <qik5lo$qe4$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #410133 |
Am 09.08.2019 um 18:01 schrieb Wolfgang Kynast: > On Fri, 9 Aug 2019 17:23:25 +0200, "Stephan Bumberger" posted: > >> Am 09.08.2019 um 17:11 schrieb Wolfgang Kynast: >> >>> Fällt dir kein besseres Wochenend-Thema ein? Streng dich mal an! >> >> Ich könnte ja mal von meinen Testfahrten mit einem eScooter berichten >> und ein wenig davon schwärmen, wie praktisch die sind. Und wie erstaunt >> ich war, dass in Köln die Fußgängerzone für Fahrradfahrer freigegeben >> ist und daher auch für eScooter. >> >> Das würde dann zwangsläufig dazu führen, dass - nicht nur Ulrich - mir >> erklären würde, dass das ja wohl die überflüssigste Erfindung des >> Jahrhunderts wäre. > > Als Mittel der natürlichen Auslese finde ich die mindestens so > sinnvoll wie eBikes ;-) eBikes sind viel gefährlicher. > In einer Fußgängerzone kotzen sie mich genauso an wie Fahrräder. Ja, da dürfen sie ja eigentlich auch nicht fahren. Eigentlich, es sei denn die Fußgängerzone ist für Fahrradfahrer frei gegeben. In Bonn ist sie das nicht, in Köln schon. >> Geschätzter Threadumfang: nicht unter 400 Postings. > > Schaunmermal ;-) Ich habe ihn doch noch gar nicht eröffnet, das da oben war nur ein kleiner Teaser. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 21:12 +0200 |
| Subject | Re: eScooter |
| Message-ID | <qin4ua$pll$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #410145 |
Am 10.08.2019 um 18:16 schrieb Martin Gerdes: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: > >>>> Ich könnte ja mal von meinen Testfahrten mit einem E-Scooter berichten >>>> und ein wenig davon schwärmen, wie praktisch die sind. > > .... Du sie findest. > > Leg los! Mich interessiert das. Nun denn. Ich wusste zwar, dass es in Köln verschiedene Anbieter gibt, ich wusste allerdings nicht genau welche und wer da der Platzhirsch mit dem besten Angebot ist. Nachdem ich mir das so angesehen hatte, es gibt circ <https://circ.com/>, lime <https://www.li.me/de/> und Tier <https://www.tier.app/de/>. Tier hat am wenigsten da rumstehen, circ gefühlt etwas mehr als lime. Und die stehen in Köln wirklich überall und in großer Menge. Alleine in der Innenstadt bestimmt 1000 Stück. Nun, ich habe mir dann beim Mittagessen die Apps von allen 3 runtergeladen und konfiguriert. Das dauert bei keinem Anbieter länger als 3-5 Minuten. Bei allen kann man entweder eine Kreditkarte hinterlegen oder einen PayPal-Account. Tariflich sind auch alle 3 identisch. Die Grundmiete beträgt 1 €, jede angefangene Minute 0,15 €. Bei lime muss man einen Betrag von min. 5 € in die Wallet laden und kann den dann benutzen, die beiden anderen rechnen einfach jede Fahrt so ab, ohne Guthabenkonto. Weil ich das ja nur mal ausprobieren wollte und die Chefin sich strikt geweigert hat, auch einen Scooter zu mieten war schnell klar, lange werde ich da nicht fahren können. Schied lime schon mal aus. Die Apps selbst sind sonst bei allen Anbietern ziemlich ähnlich, man sieht die mietbaren Scooter auf der Karte markiert, kann sich den Akkustand jedes Scooters anzeigen lassen und sie dort natürlich auch mieten und zurückgeben. Das funktioniert ganz Kinderleicht. Die Hürde, wie komme ich überhaupt an so einen Scooter liegt tief, man braucht natürlich ein Smartphone, ohne geht nicht. Dann kam der Moment, wo ich nun auch endlich auch mal eine Proberunde drehen wollte. Ich habe mir also so einen circ-Roller genommen. Bremsen sind wie beim Fahrrad auch und dann gibt es ein "Gas"-Knöpfchen, nicht wie bei Motorrädern am rechten Griff etwas zum drehen. Ist aber nicht so wild, man braucht nur den Daumen zum bedienen. Wer sicher mit dem Fahrrad fahren kann, der kann das auch sicher mit einem eScooter tun, die kleinen Räder wirken sich weit weniger auf das Fahrverhalten aus als ich das gedacht hätte. Allerdings fährt der ja maximal 20 km/h, da würde man sich mit dem Fahrrad jetzt auch nicht besonders stark in die Kurve legen müssen. Da die Chefin ja im Café saß und ich jetzt nicht beliebig viel Zeit hatte, das ausgiebig zu testen blieb es dann bei ein paar Fahrten die Straße hoch und wieder runter, einmal vor den Dom und wieder zurück. Hat Spaß gemacht und war sicher nicht meine letzte Fahrt mit so einem Teil. Meine Mission ist halt jetzt, ihr das schmackhaft zu machen. Alleine fahren ist nicht so besonders prickelnd. Und Tüten voller Einkäufe lassen sich auch eher schlecht damit transportieren. >>>> Und wie erstaunt ich war, dass in Köln die Fußgängerzone für >>>> Fahrradfahrer freigegeben ist und daher auch für E-Scooter. > > Wenn das wirklich so ist, ist es eine sinnvolle (wenngleich völlig > undeutsche!) Regelung. E-Scooter sind keine Fahrräder und werden auch > rechtlich anders behandelt. Ganz deutsch. Zumindest hat es in Köln niemanden gestört. Die sind da Scharenweise durch die Fußgängerzone gescootert. > Ein regelmäßig genanntes Argument von Fahrradhassern ist, daß diese > elenden Fahrradfahrer "immer" rückwärts durch die Einbahnstraßen führen, > was jedes Jahr tausende Unfalltote verursache. Das ist zum Gähnen: > Hierzustadt sind seit vielen Jahren praktisch alle Einbahnstraßen > rückwärts für Radfahrer geöffnet. Für E-Scooter allerdings nicht, darauf > wird immer wieder abgehoben. Ist das so? Ich kenne die Regel, Fußwege sind tabu, es sind Radwege zu benutzen und wenn keine Radwege da sind, dann die Straße. Für mich liest sich das dann so, dass wenn Fahrradfahrer entgegen der Einbahnstraße fahren dürfen (weil es ein Schild ausdrücklich erlaubt), dann dürfen Scooter das auch. Vielleicht sollte ich mal bei facebook bei der Polizei Köln nachfragen wie das nun genau ist. Ich bin nämlich natürlich entgegen der Einbahnstraße gefahren, es kam allerdings in meinen 10 Minuten Nutzungszeit auch kein Streifenwagen vorbei. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 22:31 +0200 |
| Subject | Re: eScooter |
| Message-ID | <6lvc7gaobowo.5cql950qybwl$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #410348 |
Am Sat, 10 Aug 2019 21:12:09 +0200 schrieb Stephan Bumberger: > Am 10.08.2019 um 18:16 schrieb Martin Gerdes: >> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: >> >>>>> Ich könnte ja mal von meinen Testfahrten mit einem E-Scooter berichten >>>>> und ein wenig davon schwärmen, wie praktisch die sind. >> >> .... Du sie findest. >> >> Leg los! Mich interessiert das. > > Nun denn. Ich wusste zwar, dass es in Köln verschiedene Anbieter gibt, > ich wusste allerdings nicht genau welche und wer da der Platzhirsch mit > dem besten Angebot ist. Nachdem ich mir das so angesehen hatte, es gibt > circ <https://circ.com/>, lime <https://www.li.me/de/> und Tier > <https://www.tier.app/de/>. Tier hat am wenigsten da rumstehen, circ > gefühlt etwas mehr als lime. Und die stehen in Köln wirklich überall und > in großer Menge. Alleine in der Innenstadt bestimmt 1000 Stück. Ich habe diese E-Roller erstmals im März in Lissabon gesehen, da hatten die auch diverse Anbieter, und die wurden auch viel genutzt. Nun gibt es in Lissabon auf fast allen Hauptstraßen Busspuren, die nur von Bussen, Taxis, und eben E-Rollern benutzt werden dürfen. Das ist eine feine Sache, denn so haben die E-Roller eine Spur fast für sich alleine. Mit schienen die dort allerdings recht flott unterwegs zu sein, mindestens mit 30 km/h. Ich hätte das da gerne auch mal ausprobiert, aber Pustekuchen, man muss eine Adresse in Lissabon haben, um so einen Roller mieten zu dürfen. In chweiß nicht, inwiefern man da tricksen könnte, aber spätestens bei der deutschen Kreditkarte fällt es dann ja auf. > Nun, ich habe mir dann beim Mittagessen die Apps von allen 3 > runtergeladen und konfiguriert. Das dauert bei keinem Anbieter länger > als 3-5 Minuten. Bei allen kann man entweder eine Kreditkarte > hinterlegen oder einen PayPal-Account. Tariflich sind auch alle 3 > identisch. Die Grundmiete beträgt 1 €, jede angefangene Minute 0,15 €. Also im Prinzip ähnlich teuer wie die Bahn, bei kürzeren Strecken. Hier 3,00 € für eine Einzelfahrkarte (2,70 per App). > Bei lime muss man einen Betrag von min. 5 € in die Wallet laden und kann > den dann benutzen, die beiden anderen rechnen einfach jede Fahrt so ab, > ohne Guthabenkonto. > > Weil ich das ja nur mal ausprobieren wollte und die Chefin sich strikt > geweigert hat, auch einen Scooter zu mieten war schnell klar, lange > werde ich da nicht fahren können. Schied lime schon mal aus. > > Die Apps selbst sind sonst bei allen Anbietern ziemlich ähnlich, man > sieht die mietbaren Scooter auf der Karte markiert, kann sich den > Akkustand jedes Scooters anzeigen lassen und sie dort natürlich auch > mieten und zurückgeben. Das funktioniert ganz Kinderleicht. > > Die Hürde, wie komme ich überhaupt an so einen Scooter liegt tief, man > braucht natürlich ein Smartphone, ohne geht nicht. > > Dann kam der Moment, wo ich nun auch endlich auch mal eine Proberunde > drehen wollte. Ich habe mir also so einen circ-Roller genommen. Bremsen > sind wie beim Fahrrad auch und dann gibt es ein "Gas"-Knöpfchen, nicht > wie bei Motorrädern am rechten Griff etwas zum drehen. Ist aber nicht so > wild, man braucht nur den Daumen zum bedienen. Klingt gut, muss ich auch mal ausprobieren. > Wer sicher mit dem Fahrrad fahren kann, der kann das auch sicher mit > einem eScooter tun, die kleinen Räder wirken sich weit weniger auf das > Fahrverhalten aus als ich das gedacht hätte. Allerdings fährt der ja > maximal 20 km/h, da würde man sich mit dem Fahrrad jetzt auch nicht > besonders stark in die Kurve legen müssen. > > Da die Chefin ja im Café saß und ich jetzt nicht beliebig viel Zeit > hatte, das ausgiebig zu testen blieb es dann bei ein paar Fahrten die > Straße hoch und wieder runter, einmal vor den Dom und wieder zurück. > > Hat Spaß gemacht und war sicher nicht meine letzte Fahrt mit so einem > Teil. Meine Mission ist halt jetzt, ihr das schmackhaft zu machen. > Alleine fahren ist nicht so besonders prickelnd. Und Tüten voller > Einkäufe lassen sich auch eher schlecht damit transportieren. Dafür ist das ja auch nicht gedacht. Aber als Bahnersatz und vor allem Spaßmobil sicher brauchbar. Vor ca. 5 Jahren gab es sowas ähnliches an der belgischen Nordseeküste, das waren allerdings größere Tretroller mit dicken Ballonreifen. Damit konnte man die Küstenpromenade am Strand entlang fahren. Das war allerdings relativ teuer (40,00 € für zwei Stunden oder so um den Dreh). > Ist das so? Ich kenne die Regel, Fußwege sind tabu, es sind Radwege zu > benutzen und wenn keine Radwege da sind, dann die Straße. Für mich liest > sich das dann so, dass wenn Fahrradfahrer entgegen der Einbahnstraße > fahren dürfen (weil es ein Schild ausdrücklich erlaubt), dann dürfen > Scooter das auch. So würde ich das auch sehen. Der Scooter nimmt ja nicht mehr Platz weg als ein Fahrrad. > Vielleicht sollte ich mal bei facebook bei der Polizei Köln nachfragen > wie das nun genau ist. Ich bin nämlich natürlich entgegen der > Einbahnstraße gefahren, es kam allerdings in meinen 10 Minuten > Nutzungszeit auch kein Streifenwagen vorbei. Dem wärest Du im Zweifel eh weggefahren, bevor der gewendet und die Verfolgung aufgenommen hätte, in der engen Einbahnstraße ;-) Und die Kennzeichen sind doch wohl seitlich dran auf Hinterradhöhe, die erkennt der Polizist vom Streifenwagen aus auch nicht. Es wird den wohl auch nicht wirklich interessieren. Wobei, so eine Verfolgungsjagd Polizeiwagen gegen E-Scooter wäre doch für so manches lustige Facebook-Video gut. Wie viel Strafe hat man da zu erwarten, wenn man flüchtet? Ich meine, gelesen zu haben, daß die maximale Geldstrafe für Scooter-fahren-wo-man-nicht-darf bei rund 50 € liegt. Nur nüchtern sollte man sein, sonst ist der Auto-Führerschein in Gefahr. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-11 18:55 +0200 |
| Subject | Re: eScooter |
| Message-ID | <qiph9o$9fv$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #410348 |
Am 11.08.2019 um 15:36 schrieb Martin Gerdes: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: > >>>>>> Ich könnte ja mal von meinen Testfahrten mit einem E-Scooter berichten >>>>>> und ein wenig davon schwärmen, wie praktisch die sind. > >>> Leg los! Mich interessiert das. > > .... > >> Dann kam der Moment, wo ich nun auch endlich auch mal eine Proberunde >> drehen wollte. Ich habe mir also so einen circ-Roller genommen. > > .... > >> Da die Chefin > > .... also die bessere Hälfte ... Ja, oder so. Wenn ein Satz schon lautet "Wollen wir am Dienstag nach Köln fahren?", dann ist sowas nie eine Frage, denn sie weiß ja schon, dass sie am Dienstag nach Köln fahren will. Das heißt übersetzt "Ich will am Dienstag nach Köln fahren und Du kommst gefälligst mit!" Also doch die Chefin, Widerstand ist zwecklos. >> ja im Café saß und ich jetzt nicht beliebig viel Zeit >> hatte, das ausgiebig zu testen, blieb es dann bei ein paar Fahrten die >> Straße hoch und wieder runter, einmal vor den Dom und wieder zurück. > >> Hat Spaß gemacht und war sicher nicht meine letzte Fahrt mit so einem >> Teil. > > Es handelte sich also quasi um eine Art Karussellfahrt (oder vielleicht: > Autoscooterfahrt), denn Du mußtest ja zum Ausgangspunkt zurück. Ich in diesem Fall musste wieder zurück zum Ausgangspunkt. Man kann die - außer in den in der App markierten Parkverbotszonen - an beliebigen Orten innerhalb des Geschäftsgebietes wieder abstellen. >> Meine Mission ist halt jetzt, ihr das schmackhaft zu machen. >> Alleine fahren ist nicht so besonders prickelnd. Und Tüten voller >> Einkäufe lassen sich auch eher schlecht damit transportieren. > > Wenn ich mit dem Fahrrad zum Einkaufen fahre, habe ich den Rucksack > dabei (und in dem u.a. eine Leinentasche). Normalerweise muß das > Rucksackvolumen reichen. Leinentasche an den Lenker hängen, ist bei dem > Fahrrad unsicher, bei so einem Scooter wäre das weniger das Problem. > Könnte man also lösen. > > Einen Kasten Wasser kauft man nicht so zwischendurch (und eher selten). Den nicht, aber eine Tüte voller Klamotten schon eher. Selbst die wird etwas schwierig zu transportieren. >>>>>> Und wie erstaunt ich war, dass in Köln die Fußgängerzone für >>>>>> Fahrradfahrer freigegeben ist und daher auch für E-Scooter. > >>> Wenn das wirklich so ist, ist es eine sinnvolle (wenngleich völlig >>> undeutsche!) Regelung. E-Scooter sind keine Fahrräder und werden auch >>> rechtlich anders behandelt. Ganz deutsch. > >> Zumindest hat es in Köln niemanden gestört. > > Scooterfahren in der Fußgängerzone ist aber ein > Kapitalverbrechen!!!!!1111!!! > Sogar schlimmer als die Schwiegermutter abzumurksen. Bei letzterem weiß man es nicht so genau, ob das immer schlimm wäre. Verboten halt. > Jedes Jahr werden schließlich Tausende Fußgänger totgefahren von > Fahrrad- und E-Scooterfahrern in unseren Fußgängerzonen. Das ist ein > echtes gesellschaftliches Problem! > >> Die sind da scharenweise durch die Fußgängerzone gescootert. > > Der Untergang des Abendlandes ist nahe! > >>> Ein regelmäßig genanntes Argument von Fahrradhassern ist, daß diese >>> elenden Fahrradfahrer "immer" rückwärts durch die Einbahnstraßen führen, >>> was jedes Jahr tausende Unfalltote verursache. Das ist zum Gähnen: >>> Hierzustadt sind seit vielen Jahren praktisch alle Einbahnstraßen >>> rückwärts für Radfahrer geöffnet. Für E-Scooter allerdings nicht, darauf >>> wird immer wieder abgehoben. > >> Ist das so? > > Ja. > >> Ich kenne die Regel, Fußwege sind tabu, es sind Radwege zu >> benutzen und wenn keine Radwege da sind, dann die Straße. > > .... die Fahrbahn. > Deutsches Vorschriftenwesen. > >> Für mich liest sich das dann so, dass wenn Fahrradfahrer >> entgegen der Einbahnstraße fahren dürfen (weil es ein Schild >> ausdrücklich erlaubt), dann dürfen Scooter das auch. > > Das ist rechtlich nicht so. > >> Vielleicht sollte ich mal bei facebook bei der Polizei Köln nachfragen, >> wie das nun genau ist. > > Mach das, die werden das obige bestätigen. Du hast eine echt liebenswerte Art, mich ans arbeiten zu bekommen. Mache ich, wenn ich viel Lust habe. Heute geht nicht, da ist keiner in der Social Media Abteilung und wenn ich das heute frage und die das morgen lesen, dann überlesen die das bei den vielen weiteren Anfragen bestimmt. >> Ich bin nämlich natürlich entgegen der Einbahnstraße gefahren, > > Huch! Das Abendland geht unter! > >> es kam allerdings in meinen 10 Minuten Nutzungszeit auch kein >> Streifenwagen vorbei. > > Na denn solltest Du bei der Polizei aber schnellstens einen Strafzettel > beantragen! > > --- > Ich bin mit einem solchen e-Scooter schon vor einigen Jahren auf dem > hiesigen Messegelände herumgefahren. Hat Spaß gemacht dort auf dem > glatten Asphalt! Aber mir war schon damals klar, daß das ein Spielzeug > und kein vernünftiges Verkehrsmittel ist. Das ist aber meine Meinung, > missionieren will ich nicht. Wenn andere Leute das anders sehen, sollen > sie das gern probieren! Im Gegensatz zu sämtlichen Medien, die mal > wieder den Teufel an die Wand malen, bin ich der Auffassung, daß wir die > deutsche Verbotsmentalität zügeln und die Dinger einfach mal > ausprobieren sollten. Ich bin der Auffassung, daß so ein e-Scooter > überall dort fahren dürfen sollte, wo Blechdosen toleriert werden, also > auf Fahrbahnen, Rad-weg!-en, Gehwegen und Fußgängerzonen. Mit dem > erforderlichen Maß Vorsicht (das nach §1 StVO eigentlich immer > vorgeschrieben ist) sehe ich da kein großes Problem. > --- Ich teile Deine Meinung. Der Scheuer Andy BTW auch, der Deutsche Städtetag hat ihm da einen Strich durch die Rechnung gemacht. In der Urversion des Gesetzes waren Gehwege erlaubt. > Im hiesigen Lokalblättchen kam just heute ein Vergleich zwischen > verschiedenen Verkehrsmitteln mit Zeiten und Preisen. Eine Testperson > wollte von der Stadtmitte zu einem bekannten Treffpunkt am See der > Stadt, wo gerade ein allgemeines Sauffest stattfindet. Die Strecke > beträgt 2 km, zu Fuß sind das 25 Minuten. > > Das schnellste alternative Verkehrsmittel ist ein Leihfahrrad. Um eins > zu finden und es aufzuschließen, brauchte die Testperson 5' dazu 10' > Fahrt, zusammen 15' Kosten 1,00 Euro. Allerdings mußte die Testperson 3 > Mobikes ausprobieren, die ersten beiden meldeten "Entschuldigung! Dieses > Fahrrad braucht eine Wartung, bitte nutze ein anderes". > > Platz 2 belegte der Öffi-Bus, der brauchte (einschließlich Fußmarsch von > und zur Haltestelle und Wartezeit 1/2 Takt) 18 Minuten und koste 2,80. > Ich bin mir nicht sicher, ob die Zeiten für An- und Abmarsch zu und von > der jeweiligen Haltestelle korrekt verbucht worden sind. > > Mit dem e-Scooter brauchte die Testperson 25', davon 15' Scootersuche > (ein e-Scooter wurde ihr vor der Nase weggemietet, also mußte sie einen > zweiten suchen). In diesen 15 Minuten hätte sie schon ein gutes Stück > ihres Weges gehen können. Kosten 2,50 Euro. Das liegt dann am Angebot in dieser Stadt. In Köln findet man alle 50 Meter einen mietbaren Scooter, die 15 Minuten Suche hätte er in Köln gespart. > Moia brauchte zusammen 30' und kostete 4,14 Euro. 5' dauerte der > Fußmarsch zur Moia-Haltestelle, 5' der Marsch von der Absetzstelle zum > Ziel. > > Keine Zeit angegeben war beim Taxi. Hier dürfte das Warten auf den Wagen > den größten Teil der Zeit beanspruchen. Die Fahrt hat 9,40 gekostet. Das > würde ich wohl nie bezahlen :-) Das kommt drauf an. Ein Sauffest sagtest Du. Die Polizei hat gerade als Hobby entdeckt, Scooterfahrer auf Alkohol zu überprüfen. Da gelten die 0,5 Promille, beim Fahrrad die 1,6 Promille. Alles darüber braucht einen Bus oder ein Taxi und die Busse fahren ab einer gewissen Uhrzeit nicht mehr. (...) > Tabelle: > --------------------------------------------------------------------- > zu Fuß 25' 0,00 > Mobike 15' (5' suchen, 10' fahren) 1,00 > Bus 17' (5' warten, 10' fahren) 2,80 > Restfußmarsch zum Ziel fehlt > e-Scooter 25' (15' Scootersuche, 10' fahren) 2,50 > Moia 30' (5' Anmarsch, 15'fahren 5' Marsch zum Ziel) 4,14 > Taxi ? 9,40 > > Auto ? (4 € Parken, dazu Sprit) 4,00 > Fahrrad 15' (10' Fahrt, 5' anschließen, Restfußmarsch) 0,00 Da ist der eScooter aber ganz vorne mit dabei. > In einer kompakten Innenstadt ist man zu Fuß schnell unterwegs. Ich > rechne bei mir etwa 10' pro km. Ich hasse Fußmärsche. Fahrrad ist ok, laufen mag ich nicht. (...) > In fremden Städten erwäge ich bei Distanzen von 2 km kein anderes > Verkehrsmittel als die eigenen Füße. Allenfalls das Leihrad wäre noch > eine Option (und mit 1 Euro pro Fahrt auch preislich noch tolerabel). > Der e-Scooter ist mir mit 2,50 für ein so kurzes Stück zu teuer. Ja, nun. für 2 km braucht ein Fahrzeug, das sich mit 20 km/h fortbewegen kann 1/10 Stunde. Das macht dann 1,90 € und darüberkann man schon mal nachdenken. > Einen > Bus oder die Straßenbahn würde ich nehmen, wenn ich ohnehin eine > Tageskarte in der Tasche habe -- obwohl in fremden Städten dann noch die > Suche nach der richtigen Linie dazukommt, die wieder Zeit kostet. Das Tagesticket ist das Killerargument, denn das hatte ich ja auch und die Chefin (sic!) guckte mich nur mitleidig an und meinte, Du glaubst doch nicht, dass ich mich auf so ein Wackelteil stelle und damit für extra Geld fahre, wenn wir doch das Tagesticket haben. Scheiß Karten hatte ich da auf der Hand. (...) > Das ist meine Meinung, andere Leute mögen ihre Prioritäten anders > setzen. Was die e-Scooter anlangt: Ausprobieren ist immer gut, wer > nichts Neues ausprobiert, kommt nicht weiter. Ich stimme also nicht in > den Chor der Bedenkenträger ein, der am liebsten alles Neue verbieten, > hilfsweise aber totregulieren möchte. Ich bin da ganz Deiner Meinung. > Aber ich brauche den EScooter > nicht, mir ist das Verkehrsmittel auch zu teuer. Für Einzelfahrten geht es schon. Der Scooter hat halt preislich keine Chance gegen Zeitfahrkarten, ob das jetzt Tages-, Wochen- oder Monatskarten sind ist egal, er verliert immer. Aber da, wo sich die Frage stellt, Einzelfahrschein oder Scooter, da würde er gewinnen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-08-11 23:13 -0700 |
| Subject | Re: eScooter |
| Message-ID | <ffb83697-ee2b-49d8-b558-5f1c57ec5eff@googlegroups.com> |
| In reply to | #410509 |
Am Sonntag, 11. August 2019 18:55:22 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger: Ich könnte ja mal von meinen Testfahrten mit einem E-Scooter berichten > >>>>>> und ein wenig davon schwärmen, wie praktisch die sind. > > > >>> Leg los! Mich interessiert das. > > > > .... > > > >> Dann kam der Moment, wo ich nun auch endlich auch mal eine Proberunde > >> drehen wollte. Ich habe mir also so einen circ-Roller genommen. > > > > .... > > > >> Da die Chefin > > > > .... also die bessere Hälfte ... > > Ja, oder so. Wenn ein Satz schon lautet "Wollen wir am Dienstag nach > Köln fahren?", dann ist sowas nie eine Frage, denn sie weiß ja schon, > dass sie am Dienstag nach Köln fahren will. Das heißt übersetzt "Ich > will am Dienstag nach Köln fahren und Du kommst gefälligst mit!" > > Also doch die Chefin, Widerstand ist zwecklos. > > >> ja im Café saß und ich jetzt nicht beliebig viel Zeit > >> hatte, das ausgiebig zu testen, blieb es dann bei ein paar Fahrten die > >> Straße hoch und wieder runter, einmal vor den Dom und wieder zurück. > > > >> Hat Spaß gemacht und war sicher nicht meine letzte Fahrt mit so einem > >> Teil. > > > > Es handelte sich also quasi um eine Art Karussellfahrt (oder vielleicht: > > Autoscooterfahrt), denn Du mußtest ja zum Ausgangspunkt zurück. > > Ich in diesem Fall musste wieder zurück zum Ausgangspunkt. Man kann die > - außer in den in der App markierten Parkverbotszonen - an beliebigen > Orten innerhalb des Geschäftsgebietes wieder abstellen. > > >> Meine Mission ist halt jetzt, ihr das schmackhaft zu machen. > >> Alleine fahren ist nicht so besonders prickelnd. Und Tüten voller > >> Einkäufe lassen sich auch eher schlecht damit transportieren. > > > > Wenn ich mit dem Fahrrad zum Einkaufen fahre, habe ich den Rucksack > > dabei (und in dem u.a. eine Leinentasche). Normalerweise muß das > > Rucksackvolumen reichen. Leinentasche an den Lenker hängen, ist bei dem > > Fahrrad unsicher, bei so einem Scooter wäre das weniger das Problem. > > Könnte man also lösen. > > > > Einen Kasten Wasser kauft man nicht so zwischendurch (und eher selten). > > Den nicht, aber eine Tüte voller Klamotten schon eher. Selbst die wird > etwas schwierig zu transportieren. > > >>>>>> Und wie erstaunt ich war, dass in Köln die Fußgängerzone für > >>>>>> Fahrradfahrer freigegeben ist und daher auch für E-Scooter. > > > >>> Wenn das wirklich so ist, ist es eine sinnvolle (wenngleich völlig > >>> undeutsche!) Regelung. E-Scooter sind keine Fahrräder und werden auch > >>> rechtlich anders behandelt. Ganz deutsch. > > > >> Zumindest hat es in Köln niemanden gestört. > > > > Scooterfahren in der Fußgängerzone ist aber ein > > Kapitalverbrechen!!!!!1111!!! > > Sogar schlimmer als die Schwiegermutter abzumurksen. > > Bei letzterem weiß man es nicht so genau, ob das immer schlimm wäre. > Verboten halt. > > > Jedes Jahr werden schließlich Tausende Fußgänger totgefahren von > > Fahrrad- und E-Scooterfahrern in unseren Fußgängerzonen. Das ist ein > > echtes gesellschaftliches Problem! > > > >> Die sind da scharenweise durch die Fußgängerzone gescootert. > > > > Der Untergang des Abendlandes ist nahe! > > > >>> Ein regelmäßig genanntes Argument von Fahrradhassern ist, daß diese > >>> elenden Fahrradfahrer "immer" rückwärts durch die Einbahnstraßen führen, > >>> was jedes Jahr tausende Unfalltote verursache. Das ist zum Gähnen: > >>> Hierzustadt sind seit vielen Jahren praktisch alle Einbahnstraßen > >>> rückwärts für Radfahrer geöffnet. Für E-Scooter allerdings nicht, darauf > >>> wird immer wieder abgehoben. > > > >> Ist das so? > > > > Ja. > > > >> Ich kenne die Regel, Fußwege sind tabu, es sind Radwege zu > >> benutzen und wenn keine Radwege da sind, dann die Straße. > > > > .... die Fahrbahn. > > Deutsches Vorschriftenwesen. > > > >> Für mich liest sich das dann so, dass wenn Fahrradfahrer > >> entgegen der Einbahnstraße fahren dürfen (weil es ein Schild > >> ausdrücklich erlaubt), dann dürfen Scooter das auch. > > > > Das ist rechtlich nicht so. > > > >> Vielleicht sollte ich mal bei facebook bei der Polizei Köln nachfragen, > >> wie das nun genau ist. > > > > Mach das, die werden das obige bestätigen. > > Du hast eine echt liebenswerte Art, mich ans arbeiten zu bekommen. Mache > ich, wenn ich viel Lust habe. Heute geht nicht, da ist keiner in der > Social Media Abteilung und wenn ich das heute frage und die das morgen > lesen, dann überlesen die das bei den vielen weiteren Anfragen bestimmt. > > >> Ich bin nämlich natürlich entgegen der Einbahnstraße gefahren, > > > > Huch! Das Abendland geht unter! > > > >> es kam allerdings in meinen 10 Minuten Nutzungszeit auch kein > >> Streifenwagen vorbei. > > > > Na denn solltest Du bei der Polizei aber schnellstens einen Strafzettel > > beantragen! > > > > --- > > Ich bin mit einem solchen e-Scooter schon vor einigen Jahren auf dem > > hiesigen Messegelände herumgefahren. Hat Spaß gemacht dort auf dem > > glatten Asphalt! Aber mir war schon damals klar, daß das ein Spielzeug > > und kein vernünftiges Verkehrsmittel ist. Das ist aber meine Meinung, > > missionieren will ich nicht. Wenn andere Leute das anders sehen, sollen > > sie das gern probieren! Im Gegensatz zu sämtlichen Medien, die mal > > wieder den Teufel an die Wand malen, bin ich der Auffassung, daß wir die > > deutsche Verbotsmentalität zügeln und die Dinger einfach mal > > ausprobieren sollten. Ich bin der Auffassung, daß so ein e-Scooter > > überall dort fahren dürfen sollte, wo Blechdosen toleriert werden, also > > auf Fahrbahnen, Rad-weg!-en, Gehwegen und Fußgängerzonen. Mit dem > > erforderlichen Maß Vorsicht (das nach §1 StVO eigentlich immer > > vorgeschrieben ist) sehe ich da kein großes Problem. > > --- > > Ich teile Deine Meinung. Der Scheuer Andy BTW auch, der Deutsche > Städtetag hat ihm da einen Strich durch die Rechnung gemacht. In der > Urversion des Gesetzes waren Gehwege erlaubt. > > > Im hiesigen Lokalblättchen kam just heute ein Vergleich zwischen > > verschiedenen Verkehrsmitteln mit Zeiten und Preisen. Eine Testperson > > wollte von der Stadtmitte zu einem bekannten Treffpunkt am See der > > Stadt, wo gerade ein allgemeines Sauffest stattfindet. Die Strecke > > beträgt 2 km, zu Fuß sind das 25 Minuten. > > > > Das schnellste alternative Verkehrsmittel ist ein Leihfahrrad. Um eins > > zu finden und es aufzuschließen, brauchte die Testperson 5' dazu 10' > > Fahrt, zusammen 15' Kosten 1,00 Euro. Allerdings mußte die Testperson 3 > > Mobikes ausprobieren, die ersten beiden meldeten "Entschuldigung! Dieses > > Fahrrad braucht eine Wartung, bitte nutze ein anderes". > > > > Platz 2 belegte der Öffi-Bus, der brauchte (einschließlich Fußmarsch von > > und zur Haltestelle und Wartezeit 1/2 Takt) 18 Minuten und koste 2,80. > > Ich bin mir nicht sicher, ob die Zeiten für An- und Abmarsch zu und von > > der jeweiligen Haltestelle korrekt verbucht worden sind. > > > > Mit dem e-Scooter brauchte die Testperson 25', davon 15' Scootersuche > > (ein e-Scooter wurde ihr vor der Nase weggemietet, also mußte sie einen > > zweiten suchen). In diesen 15 Minuten hätte sie schon ein gutes Stück > > ihres Weges gehen können. Kosten 2,50 Euro. > > Das liegt dann am Angebot in dieser Stadt. In Köln findet man alle 50 > Meter einen mietbaren Scooter, die 15 Minuten Suche hätte er in Köln > gespart. > > > Moia brauchte zusammen 30' und kostete 4,14 Euro. 5' dauerte der > > Fußmarsch zur Moia-Haltestelle, 5' der Marsch von der Absetzstelle zum > > Ziel. > > > > Keine Zeit angegeben war beim Taxi. Hier dürfte das Warten auf den Wagen > > den größten Teil der Zeit beanspruchen. Die Fahrt hat 9,40 gekostet. Das > > würde ich wohl nie bezahlen :-) > > Das kommt drauf an. Bei Moia dürften das auch nur Anfixpreise gewesen sein, auch für die Darstellung in den Massenmedien. > Ein Sauffest sagtest Du. Die Polizei hat gerade als > Hobby entdeckt, Scooterfahrer auf Alkohol zu überprüfen. Da gelten die > 0,5 Promille, beim Fahrrad die 1,6 Promille. Alles darüber braucht einen > Bus oder ein Taxi und die Busse fahren ab einer gewissen Uhrzeit nicht mehr. > > (...) > > Tabelle: > > --------------------------------------------------------------------- > > zu Fuß 25' 0,00 > > Mobike 15' (5' suchen, 10' fahren) 1,00 > > Bus 17' (5' warten, 10' fahren) 2,80 > > Restfußmarsch zum Ziel fehlt > > e-Scooter 25' (15' Scootersuche, 10' fahren) 2,50 > > Moia 30' (5' Anmarsch, 15'fahren 5' Marsch zum Ziel) 4,14 > > Taxi ? 9,40 > > > > Auto ? (4 € Parken, dazu Sprit) 4,00 > > Fahrrad 15' (10' Fahrt, 5' anschließen, Restfußmarsch) 0,00 > > Da ist der eScooter aber ganz vorne mit dabei. > > > In einer kompakten Innenstadt ist man zu Fuß schnell unterwegs. Ich > > rechne bei mir etwa 10' pro km. > > Ich hasse Fußmärsche. Fahrrad ist ok, laufen mag ich nicht. Wenn ich beispielsweise ein Verkehrsmittel nehme, soll es mich, ggf. in einer Verkettung, ans Ziel bringen und nicht eine vierstellige Zahl von Metern daneben. > (...) > > > In fremden Städten erwäge ich bei Distanzen von 2 km kein anderes > > Verkehrsmittel als die eigenen Füße. Allenfalls das Leihrad wäre noch > > eine Option (und mit 1 Euro pro Fahrt auch preislich noch tolerabel). > > Der e-Scooter ist mir mit 2,50 für ein so kurzes Stück zu teuer. > > Ja, nun. für 2 km braucht ein Fahrzeug, das sich mit 20 km/h fortbewegen > kann 1/10 Stunde. Das macht dann 1,90 € und darüberkann man schon mal > nachdenken. > > > Einen > > Bus oder die Straßenbahn würde ich nehmen, wenn ich ohnehin eine > > Tageskarte in der Tasche habe -- obwohl in fremden Städten dann noch die > > Suche nach der richtigen Linie dazukommt, die wieder Zeit kostet. > > Das Tagesticket ist das Killerargument, denn das hatte ich ja auch und > die Chefin (sic!) guckte mich nur mitleidig an und meinte, Du glaubst > doch nicht, dass ich mich auf so ein Wackelteil stelle und damit für > extra Geld fahre, wenn wir doch das Tagesticket haben. Scheiß Karten > hatte ich da auf der Hand. Wie fuhr da etwa noch passend ÖPNV, und wurden die Haltestellen nicht sofort hochgeklappt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-12 15:02 +0200 |
| Subject | Re: eScooter |
| Message-ID | <qiro0d$n6q$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #410509 |
Am 11.08.2019 um 18:55 schrieb Stephan Bumberger: > Am 11.08.2019 um 15:36 schrieb Martin Gerdes: >> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: >>> Ist das so? >> >> Ja. >> >>> Ich kenne die Regel, Fußwege sind tabu, es sind Radwege zu >>> benutzen und wenn keine Radwege da sind, dann die Straße. >> >> .... die Fahrbahn. >> Deutsches Vorschriftenwesen. >> >>> Für mich liest sich das dann so, dass wenn Fahrradfahrer >>> entgegen der Einbahnstraße fahren dürfen (weil es ein Schild >>> ausdrücklich erlaubt), dann dürfen Scooter das auch. >> >> Das ist rechtlich nicht so. >> >>> Vielleicht sollte ich mal bei facebook bei der Polizei Köln nachfragen, >>> wie das nun genau ist. >> >> Mach das, die werden das obige bestätigen. > > Du hast eine echt liebenswerte Art, mich ans arbeiten zu bekommen. Mache > ich, wenn ich viel Lust habe. Heute geht nicht, da ist keiner in der > Social Media Abteilung und wenn ich das heute frage und die das morgen > lesen, dann überlesen die das bei den vielen weiteren Anfragen bestimmt. Mhhh, https://www.facebook.com/Polizei.NRW.K/photos/a.228708813927689/1652278394904050/?type=3&theater&comment_id=1653674884764401&reply_comment_id=1653756058089617&force_theater=1¬if_t=photo_reply¬if_id=1565614455174509 ............... Stephan Bumberger Ich habe mal eine Frage zu den Scootern. Ich kenne die Regel, dass Gehwege tabu sind, es ist der Fahrradweg zu benutzen, wenn keiner vorhanden ist, dann die Fahrbahn. So weit, so einfach, aber wie ist es nun z. B. bei einer Einbahnstraße, die per Zusatzzeichen von Fahrradfahrern ausdrücklich auch entgegen der Fahrtrichtung befahren werden dürfen? Dürfen das die Scooterfahrer in dem Fall auch? Die Fußgängerzone ist ja in Köln zu weiten Teilen für Fahrradfahrer freigegeben, gilt diese Freigabe dann auch für die Scooter? Ich finde da nirgendwo verlässliche Erklärungen Bearbeiten oder löschen Gefällt mir · Antworten · 2 Std. Polizei NRW Köln Polizei NRW Köln Hallo. Grundsätzlich gilt für E-Scooter die gleiche Regelung wie für andere motorisierte Fahrzeuge. Bei Einbahnstraßen oder Fußgängerzonen, die für Fahrräder freigegeben wurden, gilt dies nicht für E-Scooter! Hierzu bedarf es einer speziellen Freigabe für E-Scotter mittels Zusatzschild. Für Köln wird es keine Freigabe von Fußgängerzonen für E-Scooter geben. Einbahnstraßen werden im Einzelfall geprüft und entsprechend mit einem Zusatzschild „E-Scooter frei“ ausgestattet. Mit freundlichen Grüßen Ihre Polizei Köln ............... Na gut, dann hatte ich halt einfach Glück. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web