Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #408407 > unrolled thread

Pinguinfrage zum Wochenende

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Pinguinfrage zum Wochenende Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-29 12:38 +0200
    Re: Pinguinfrage zum Wochenende Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-29 03:45 -0700
      Re: Pinguinfrage zum Wochenende Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-29 13:04 +0200
        Re: Pinguinfrage zum Wochenende Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-29 15:32 +0200
    Re: Pinguinfrage zum Wochenende Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-29 17:19 +0200
      Re: Pinguinfrage zum Wochenende Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-29 18:50 +0200
        Re: Pinguinfrage zum Wochenende Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-30 09:16 +0200
          Re: Pinguinfrage zum Wochenende Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-30 12:16 +0200
          Re: Pinguinfrage zum Wochenende Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-30 14:17 +0200
            Re: Pinguinfrage zum Wochenende Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-30 14:57 +0200
            Re: Pinguinfrage zum Wochenende Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-30 15:40 +0200
          Re: Pinguinfrage zum Wochenende Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-30 16:48 +0200

#408407 — Pinguinfrage zum Wochenende

Moin!

Gegeben sei ein frisch aufgesetztes (ja, zum dreiundzwölfstigsten Mal,
weil das letzte Distributionsupgrade mir den Pinguin killte) und somit
unverbasteltes Debian Stretch, ein <Eriwan> funktionierender </> Zugriff
auf ein SMB-Share eines NAS und ein dort liegendes "index.html", welches
ich mit dem Firefox öffnen wollte:

"Firefox weiß nicht, wie diese Adresse geöffnet werden soll, da eines
der folgenden (smb) kein registriertes Protokoll oder in diesem Kontext
nicht erlaubt ist": <http://u-heidenreich.de/html-smb.png>

WTF will das Tier jetzt wieder machen, statt einfach den HTMüll dem
Firefox zum Browsen zu verfüttern? Und ja, die Daten sind in Ordnung,
wie ich hier vom alten aber sauber laufendem Ubuntu aus verifizieren
kann.

Ulrich

P.S.: Will ich ein JPG aus dieser Freigabe mit dem standardgemäßen
      "Ristretto Bildbetrachter" öffnen, zeigt der gar nichts an; 
      Öffnen mit gimp geht dagegen. Lokale JPGs wie auch lokalen
      HTMüll öffnet Ristrotto wie auch Firefox problemlos.

[toc] | [next] | [standalone]

#408410

Am Montag, 29. Juli 2019 12:40:46 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:

> Gegeben sei ein frisch aufgesetztes (ja, zum dreiundzwölfstigsten Mal,
> weil das letzte Distributionsupgrade mir den Pinguin killte) und somit
> unverbasteltes Debian Stretch, ein <Eriwan> funktionierender </> Zugriff
> auf ein SMB-Share eines NAS und ein dort liegendes "index.html", welches
> ich mit dem Firefox öffnen wollte:
> 
> "Firefox weiß nicht, wie diese Adresse geöffnet werden soll, da eines
> der folgenden (smb) kein registriertes Protokoll oder in diesem Kontext
> nicht erlaubt ist": <http://u-heidenreich.de/html-smb.png>
> 
> WTF will das Tier jetzt wieder machen, statt einfach den HTMüll dem
> Firefox zum Browsen zu verfüttern?

Du weißt aber nicht zufällig, welche Softwareversionen Du laufen hast?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#408413

Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Montag, 29. Juli 2019 12:40:46 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
>
>> Gegeben sei ein frisch aufgesetztes (ja, zum dreiundzwölfstigsten Mal,
>> weil das letzte Distributionsupgrade mir den Pinguin killte) und somit
>> unverbasteltes Debian Stretch, 

>Du weißt aber nicht zufällig, welche Softwareversionen Du laufen hast?

Die eines frisch aufgesetzten Debian Stretch: Firefox 68.0.1. Ristretto
0.8.1. Gimp 2.8.18. Die SMB-Version vermag ich gerade nicht heraus-
zufinden. Wie und wo stellt man die fest?

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#408436

Ulrich 'ingrid' Heidenreich:

>Ulf.Kutzner@web.de:
>
>>Du weißt aber nicht zufällig, welche Softwareversionen Du laufen hast?
>
>Die eines frisch aufgesetzten Debian Stretch: Firefox 68.0.1. Ristretto
>0.8.1. Gimp 2.8.18. Die SMB-Version vermag ich gerade nicht heraus-
>zufinden. Wie und wo stellt man die fest?

Mit smbd -V:
Version 4.5.16-Debian

Derweil habe ich festgestellt, daß nicht nur Firefox beim Öffnen von
HTML-Dokumenten, Ristretto (aber nicht gimp!) bei Bildern, sondern auch
leafpad beim Lesen von Textdateien von einem Netzwerkshare Fuzzak macht:
Es bekommt dort eine gähnend leere Datei präsentiert:

<http://u-heidenreich.de/share.ogv>

Was zum Teutatis ist da los?

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#408454

Stefan Froehlich:

>On Mon, 29 Jul 2019 12:38:35 Ulrich Heidenreich wrote:
>> Gegeben sei [...] Debian Stretch, ein <Eriwan> funktionierender
>> </> Zugriff auf ein SMB-Share eines NAS und ein dort liegendes
>> "index.html", welches ich mit dem Firefox öffnen wollte: [...]
>
>> "Firefox weiß nicht, wie diese Adresse geöffnet werden soll, da eines
>> der folgenden (smb) kein registriertes Protokoll oder in diesem Kontext
>> nicht erlaubt ist": <http://u-heidenreich.de/html-smb.png>
>
>Was sollte denn Deiner Meinung nach sonst passieren? 

Er sollte die HTML-Datei öffnen.

>Ändere also das Verhalten Deines Dateimanagers, sofern möglich.

Wo und wie? Und warum?

Und warum kann der Firefox, Ristretto und leafpad nichts mit den Shares
anfangen, der gimp und wie derweil weiter bemerkt auch der VLC-Player
doch?

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#408476

Stefan Froehlich:

>Weil, wie der Firefox Dir mitzuteilen versucht, er kein Plugin für
>das smb-Protokoll hat. Was soll er also mit dem Link.

Wozu braucht der ein Plugin fürs SMB-Protokoll? Der soll einfach ein
*.html öffnen. Und die Seltsamkeiten (nachdem wundersamerweise die
gerade Joachim geschilderten Netzwerktimeouts genauso plötzlich wieder
verschwunden sind, wie sie auftauchten. Ohne Änderung dazwischen!) gehen
weiter:

leafpad kann *.txt nicht öffnen. Mousepad auch nicht. gedit aber doch.
image magic kann *.gif genausowenig öffnen wie ristretto. Gimp aber
doch. Evince hat keine Probleme, *.pdf zu öffnen. An *.avi frisst sich
der VLC-Player fest; *.ogg verwurstet er problemlos. *.mp3 gehen mit dem
audacious. *.nef öffnet der evince. 

Und das alles nur, wenn ich per "Netzwerk durchsuchen" an den Share
gehe, also dann "smb://server/ort/file" in der "Adresszeile" des Thunar
steht. Gehe ich dagegen in den "/media/hierhin_ist_der_share_gemounted"-
Ordner, geht alles.

Irgendwas scheint(!) mir da in der smb-Implementation/-Installation 
im Argen zu liegen. Aber was zum Henker? Mag es möglicherweise ein
zielführendes Indiz sein, daß beim Zugriffsversuch auf Windows-Shares
ein Passwort verlangt wird, obwohl definitiv kein Passwort auf der
Windows-Freigabe liegt?

>Wo und wie kann ich Dir nicht sagen - ich habe seit 2 Jahrzehnten
>keinen Dateimanager mehr verwendet.

Dann halt doch einfach die vorlaute Schnauze!

Sorry, nicht persönlich nehmen, ich bitte auch gleich um Entschuldigung,
wenn ich mich wieder beruhigt habe. Das wird wohl BTW umso schneller
gehen, je ruhiger Kynast seine Geiferfüße hält …

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#408511

Stefan Froehlich:

>On Mon, 29 Jul 2019 18:50:23 Ulrich Heidenreich wrote:
>> Stefan Froehlich:
>> >Weil, wie der Firefox Dir mitzuteilen versucht, er kein Plugin für
>> >das smb-Protokoll hat. Was soll er also mit dem Link.
> 
>> Wozu braucht der ein Plugin fürs SMB-Protokoll?
>
>Na, wozu wohl? 

Keine Ahnung. Auf der vorherigen Installation wie auch auf anderen
Installationen brauchte er es nicht. Da hat er bei Klick auf ein 
per SMB bereitgestelltes HTML-Dokument genauso reagiert wie auf 
ein lokales. Warum regaiert er auf *dieser* (und nur auf dieser!)
Installation gemeinsam mit leafpad oder ristretto anders? Warum
macht gedit oder gimp keine Probleme?

>Keine Ursache, wir wissen doch schon lange, dass Du bei jedem
>zweiten Versuch, Dir weiterzuhelfen ausfällig wirst. 

Auf Versuche, mir weiterzuhelfen reagiere ich mit Nichten so. Auf
persönliche Angriffe von Kynast und Konsorten aber in der Tat: Wald,
Echo!

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#408550

Stefan Froehlich:

>On Tue, 30 Jul 2019 09:16:53 Ulrich Heidenreich wrote:
>> Stefan Froehlich:
>> >On Mon, 29 Jul 2019 18:50:23 Ulrich Heidenreich wrote:
>> >> Wozu braucht der [Firefox] ein Plugin fürs SMB-Protokoll?
>> >
>> >Na, wozu wohl? 
>> 
>> Keine Ahnung. Auf der vorherigen Installation wie auch auf anderen
>> Installationen brauchte er es nicht. Da hat er bei Klick auf ein
>> per SMB bereitgestelltes HTML-Dokument genauso reagiert wie auf
>> ein lokales. Warum regaiert er auf *dieser* (und nur auf dieser!)
>> Installation gemeinsam mit leafpad oder ristretto anders?
>
>Keine Ahnung, ich kenne Deine anderen Installationen ja nicht. Auf
>*dieser* (und offenbar nur auf dieser!) Installation weiss er nicht,
>wie er smb sprechen soll 

HIMMIKRUTZI! Warum meint er denn, auf dieser Installation SMB sprechen
können zu müssen? 

>und teilt Dir das auch brav mit. Die
>Konsequenzen daraus zu ziehen (und welche) obliegt aber natürlich
>Dir.

Und welche müsste ich ziehen, damit er nicht mehr neint, smb sprechen
können zu müssen? Und friss Dch bitte nicht am Firefox und dessen
Meldung fest, sondern schaue bitte (so Du willst, Du brauchtst nicht.
Abber ein implizites "Heidenreich ist zu dämlich, dem Firefox smb
beizubringen" ist einfach nur dreckig) auch mal auf das Verhalten der
daneben genannten Programme.

Ulrich

Urich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#408577

Wolfgang Kynast:

>On Tue, 30 Jul 2019 09:16:53 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:
>
>...
>>Auf Versuche, mir weiterzuhelfen reagiere ich mit Nichten so. Auf
>>persönliche Angriffe von Kynast und Konsorten aber in der Tat: Wald,
>>Echo!
>
>Du solltest Versuche, dir den Weg zur Lösung zu weisen, nicht als
>"persönliche Angriffe" werten.

Wo mache ich das? Oder mögen IYO "elendiger Troll"-Beleidigungen oder
haltlose Unterstellungen zu meiner vorgeblichen "Er will aber nicht. 
Er will sich aufregen"-Intention zu Deinen "Wegen zur Lösung" zählen …?

>A propos: hast du deine Fehlermeldung mal in Google gekippt?

Ja. 

Was mich darin bestätigt, daß es sich um eine falsche oder zumindest
irreführende Fehlermeldung handelt. Treffer gibt es (finde ich) dazu
nur, wenn und weil jemand *explizit* exotische Protokolle dem Firefox
abverlangt: bf2¹), steam²), bar³) aber niemals smb. Und nicht etwa 
beim Klicken eines auf einem Netzwerkshare liegendem HTML-Dokumentes.

Außerdem berücksichtigen solche Treffer nicht das ebenso beobachtete
seltsame Verhalten anderer Programme, als ob jenen ein leeres/gar nicht
vorhandenes Dokument zum Öffnen angeboten wurde. Nochmal ein Filmchen
dazu für die AnalPhabetiker hier:

<http://u-heidenreich.de/debian-network.ogv>

Firefox meldet eine IMHO falsche Fehlermeldung. Andere Programme laufen
ins Leere. Gimp öffnet aber seltsamerweise das angeklickte jpg.

Die /etc/smb.conf ist (scheint mir) auch unauffällig. Wo sollte ich
sonst noch suchen? Oder: Sollte ich das Debian zum dreiunddrölfzigsten
Male neu aufsetzen (müssen): Wie ließe es sich dann vermeiden, es wieder
in diesen Zustand zu bringen?

Ulrich
______________
¹)<https://forum.wpde.org/threads/firefox-weiss-nicht-wie-diese-adresse-geoeffnet-werden-soll-da-das-protokoll-bf2-m.24936/>
²)<https://www.windows-7-forum.net/threads/adresse-nicht-gefunden-kein-registriertes-protokoll.47933/>
³)<https://forum.golem.de/kommentare/wirtschaft/mozilla-firefox-zeigt-erstmals-werbung-in-neuen-tabs/schade-funktioniert-nicht./87946,3959666,3959666,read.html>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#408588

Wolfgang Kynast:

>https://www.pcwelt.de/ratgeber/Crashkurs-Samba-und-SSH-1290997.html

Dort geht es vornehmlich um Einstellungen/Konfiguration des SMB-Servers.
Der läuft doch (hier in dem Beispiel auf meinem NAS). Kämpfen tu ich
aber mit Absonderheiten des Zugriffs auf dessen Shares vom Client aus.
Nur vom aktuell wieder einmal "From Scratch" hochgezogenen Debians.

Ein Verhalten, was mir dabei das erste Mal unterkam und ich gerne nach
Lösungen oder zumindest zu vermeidende Ursachen beim nächsten Versuch,
alles nochmal von neuem zu beginnen suche.

Daran bin ich gerade. Was sollte ich also diesmal tunlichst *nicht* tun,
um mit Dateien auf - durchaus zugänglichen - Shares wie zuvor gewohnt
genauso umgehen zu können, als lägen sie lokal vor: Zum Beispiel auf ein
HTML klicken und der Browser öffnet das Dokument …

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#408593

Ulrich 'ingrid' Heidenreich:

>Wo sollte ich
>sonst noch suchen? Oder: Sollte ich das Debian zum dreiunddrölfzigsten
>Male neu aufsetzen (müssen): Wie ließe es sich dann vermeiden, es wieder
>in diesen Zustand zu bringen?

Bin gerade durch. Ganz frisches Debian Stretch. Als einziges die
gvfs-backends installiert, um überhaupt vom Thunar aus aufs Netzwerk
zugreifen zu können. Noch keine Anpassungen an der fstab, noch keine
cifs-utils, um darüber Netzwerkshares mounten zu können. Nichts.

Und sofort habe ich wieder den Zustand, daß sich auf einem Share
liegende Dokumente (u.a. mit dem bekannten Firefox-Fehler) nicht 
öffnen lassen. Nur der gimp öffnet nachwievor unbeirrt jpgs #-(

Bald glaube ich an einen Bug im 9.9er Stretch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#408602

Stefan Froehlich:

>Keine Ahnung, ich kenne Deine anderen Installationen ja nicht. Auf
>*dieser* (und offenbar nur auf dieser!) Installation weiss er nicht,
>wie er smb sprechen soll und teilt Dir das auch brav mit. 

Das dürfte mit "smb sprechen können" des Firefox rein gar nichts zu 
tun haben. Wie sollte das das ebenfalls seltsame Verhalten der anderen
Programme erklären?

Und nun ist der Stand der Dinge folgender:

1.) Noch einmal das Debian (afaik 9.9) from Scratch installiert. Ohne
    irgendwelche möglicherweise zerstörerischen Eingriffe einer Tante
    Frieda wie mir genau wieder dieses seltsame Verhalten: Firefox
    phantasiert von smb, obwohl er damit wohl gar nichts am Hut
    haben sollte. Wozu sollte *er* smb brauchen, wenn das System ein
    HTML-Dokument "geshared" bekommt? Andere Programme wollen beim
    Klick auf ein vorhandens Dokument - so es auf einem Share liegt -
    offensichtlich ein neues/leeres öffnen statt des angeklickten.

2.) In der inzwischen aufkeimenden Vermutung, es läge vielleicht ein Bug
    im letzten Debian 9 vor, mal zu einem älteren Stick mit AFAIK 9.1
    gegriffen. Installiert. Diese Installation dauerte BTW deutlich 
    länger als vom aktuellen Image: Sie fragte u.a. nach dem zu
    installierendem Displaymanager (gdm oder lightdm) und ob ich XFCE
    oder Gnome haben möchte. Und für irgendwelche Umfragen Daten
    exponieren dürfe. All das fehlte beim aktuellen.

3.) Gar nichts weiter machen müssen, selbst die netzbekannte Nach-
    installation von gvfs-backends war nicht nötig. Und prompt geht
    auch der Klick auf Dokumente (von *.txt über *.jpg bis hin zu
    *.html) so, daß sich die zugehörigen Programme ohne Mucken darum
    kümmern.

uname meint zur sich seltsam benehmenden Version "4.9.168-1deb9u4",
zur sauber funktionierenden "4.9.65-3deb9u1". So, und nun bist Du
"Heidenreich wird schon wissen, warum der Firefox kein smb kann"-
Schlauberger wieder dran.

Jetzt interessiert's mich nur noch, was Mister Diedrich Manpage 
dazu meint.

Ulrich

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web