Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #595786 > unrolled thread

Ein SKANDAL!!111

Started byDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
First post2023-06-11 11:00 +0200
Last post2023-06-13 10:00 +0200
Articles 20 on this page of 158 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-11 11:00 +0200
    Re: Ein SKANDAL!!111 Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2023-06-11 11:24 +0200
    Re: Ein SKANDAL!!111 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-06-11 12:41 +0200
    Re: Ein SKANDAL!!111 Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2023-06-11 12:44 +0200
    Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 11:05 +0000
      Re: Ein SKANDAL!!111 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-06-11 13:39 +0200
        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 11:44 +0000
          Re: Ein SKANDAL!!111 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-11 13:49 +0200
            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 12:40 +0000
          Re: Ein SKANDAL!!111 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-06-11 13:55 +0200
            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 12:36 +0000
              Re: Ein SKANDAL!!111 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-06-11 14:55 +0200
                Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-11 15:26 +0200
                Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 16:31 +0000
                  Re: Ein SKANDAL!!111 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-11 16:45 +0000
                    Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 17:42 +0000
                      Re: Ein SKANDAL!!111 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-11 18:42 +0000
                        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 19:39 +0000
                          Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 05:33 +0200
                            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 07:27 +0000
                              Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 09:42 +0200
                                Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 07:53 +0000
                                  Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 10:08 +0200
                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 01:27 -0700
                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 09:18 +0000
                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 02:26 -0700
                                      Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 11:34 +0200
                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 13:32 +0200
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-12 13:58 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 14:24 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 05:34 -0700
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-12 14:54 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 15:39 +0200
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 06:46 -0700
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-12 19:27 +0200
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 20:25 +0200
                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-12 21:03 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 05:36 -0700
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-12 14:55 +0200
                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 11:36 +0000
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 21:17 +0000
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-13 10:47 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 10:57 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 09:15 +0000
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 11:24 +0200
                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 09:28 +0000
                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 11:42 +0200
                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:47 -0700
                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 12:16 +0200
                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 11:53 +0000
                                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 12:00 +0000
                                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 06:23 -0700
                                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:01 +0200
                                                            Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 21:08 +0200
                                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 22:36 +0200
                                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 20:56 +0000
                                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-14 08:11 +0200
                                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-06-14 08:22 +0200
                                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-14 08:16 +0000
                                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 13:05 +0200
                                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 15:35 +0200
                                                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-14 18:34 +0000
                                                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-15 12:48 +0200
                                                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-15 13:02 +0000
                                                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-15 19:02 +0200
                                                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-15 19:15 +0200
                                                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-15 23:24 -0700
                                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-14 12:11 +0200
                                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 13:09 +0200
                                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 13:01 +0200
                                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-14 15:44 +0200
                                                                      Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Robur Rübe <robur55@web.de> - 2023-06-14 17:29 +0300
                                                                        Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-06-14 16:49 +0200
                                                                          Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-14 15:00 +0000
                                                                            Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 18:02 +0200
                                                                              Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-14 23:10 -0700
                                                                          Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 17:50 +0200
                                                                          Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-14 18:20 +0200
                                                                            Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 18:29 +0200
                                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 16:40 +0200
                                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-14 20:15 +0200
                                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-14 12:06 +0200
                                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 13:18 +0200
                                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-14 10:30 +0200
                                                                Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-14 10:42 +0200
                                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-14 11:37 +0200
                                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 16:25 +0200
                                                          Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 16:35 +0200
                                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:05 +0200
                                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-14 15:54 +0200
                                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:02 +0200
                                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-14 15:20 +0200
                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 20:58 +0200
                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 12:10 +0200
                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-13 12:24 +0200
                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 11:51 +0000
                                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-13 14:54 +0200
                                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 20:39 +0000
                                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-06-13 23:31 +0200
                                                              Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-14 06:39 +0200
                                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 23:27 -0700
                                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-14 08:34 +0200
                                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-14 08:20 +0000
                                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 16:35 +0200
                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:45 -0700
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:46 -0700
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-13 12:19 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:37 -0700
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 10:16 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-13 10:45 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 09:20 +0000
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-15 13:33 +0000
                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 21:05 +0000
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-12 23:19 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:39 -0700
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-12 23:32 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-06-13 01:04 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 07:54 +0000
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-13 06:20 +0200
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-06-13 08:18 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 08:56 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 10:10 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 07:50 +0000
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:40 -0700
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 08:49 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-13 10:49 +0200
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-06-13 09:07 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 09:23 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 10:11 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:42 -0700
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 16:34 +0200
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-13 17:39 +0200
                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 18:35 +0200
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:10 +0200
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-13 18:06 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:11 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-06-13 21:24 +0200
                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-12 15:04 +0200
                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 06:08 -0700
                                        Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 15:09 +0200
                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 18:08 +0000
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 20:19 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-12 20:31 +0200
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-12 20:26 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-15 11:00 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-15 13:10 +0200
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-15 04:27 -0700
                                Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-12 23:26 +0200
                      Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-11 23:28 -0700
                        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 07:08 +0000
                    Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-11 23:18 -0700
              Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-11 15:23 +0200
                Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-11 06:27 -0700
                Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 16:21 +0000
      Re: Ein SKANDAL!!111 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-11 14:12 +0200
      Re: Ein SKANDAL!!111 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-11 23:00 +0200
        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 07:24 +0000
    Re: Ein SKANDAL!!111 "F. W." <me@home.invalid> - 2023-06-13 10:00 +0200

Page 1 of 8  [1] 2 3 4 5 6 7 8  Next page →


#595786 — Ein SKANDAL!!111

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-06-11 11:00 +0200
SubjectEin SKANDAL!!111
Message-ID<20230611110041.3cf85c54.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
https://scienceblogs.de/mathlog/2023/06/11/mathe-abitur-abschaffen

Der geneigte Lesende sei auf den Link im ersten Kommentar hingewiesen.

-- 
+++ATH

[toc] | [next] | [standalone]


#595789

FromAndreas Fecht <forum@aftec.de>
Date2023-06-11 11:24 +0200
Message-ID<u643ro$16apn$1@solani.org>
In reply to#595786
Am 11.06.2023 um 11:00 schrieb Dietz Proepper:
> https://scienceblogs.de/mathlog/2023/06/11/mathe-abitur-abschaffen
> 
> Der geneigte Lesende sei auf den Link im ersten Kommentar hingewiesen.
> 

Der gute Herr Weitz hat eine sehr gute Erklärung abgeliefert, warum er 
(als Mathe Prof.) sogar vorschlägt, Mathe in der Schule abzuschaffen:

https://youtu.be/d0uV_Oia9AI

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595797

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2023-06-11 12:41 +0200
Message-ID<1iy4chdqejpzw$.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#595786
Dietz Proepper wrote:

> https://scienceblogs.de/mathlog/2023/06/11/mathe-abitur-abschaffen
> 
> Der geneigte Lesende sei auf den Link im ersten Kommentar hingewiesen.

Da steht doch auch nicht anderes drin als in den beiden
eingescannten Artikel zu lesen war.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595798

FromFriedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de>
Date2023-06-11 12:44 +0200
Message-ID<u648jb$3r2md$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#595786
Am 11.06.2023 um 11:00 schrieb Dietz Proepper:
> https://scienceblogs.de/mathlog/2023/06/11/mathe-abitur-abschaffen
>
> Der geneigte Lesende sei auf den Link im ersten Kommentar hingewiesen.
>
Der geneigte Lesende - auch schon sprachverblödet!?

-- 
mit freundlichem Gruß
F.K.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595802

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-06-11 11:05 +0000
Message-ID<3t6485a9aei1f151an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#595786
On Sun, 11 Jun 2023 11:00:41 Dietz Proepper wrote:
> https://scienceblogs.de/mathlog/2023/06/11/mathe-abitur-abschaffen
> Der geneigte Lesende sei auf den Link im ersten Kommentar hingewiesen.

Der geneigte Postende sei darauf hingewiesen, dass der "erste
Kommentar" jeweils der aktuellste ist. Meintest Du den Link zur
Petition?

Fun fact: Frau Leiningen möchte das Mathe-Abi gar nicht abschaffen,
sondern bloß die schwerste Aufgabe gestrichen haben, damit sie den
für's Medizinstudium notwendigen Notenschnitt erreicht. Das ist
schon eher schräg (Frage des Ausländers: Was passiert denn, wenn es
mehr Bewerber mit Notenschnitt 1,0 gibt, als Studienplätze vorhanden
sind?).

Gag am Rande: Ich habe ein technisches Abi gemacht (mit 13 statt der
hierzulande sonst üblichen 12 Jahren), da war aber *kein* Mathe
dabei, obwohl unser Lehrplan umfangreicher war als in den Gymnasien.
Verstanden hat das niemand, geschadet hat es am Ende aber auch
nicht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Jubel der werbegläubigen Herzen. Mit Stefan. Ein gares Vergnügen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595805

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2023-06-11 13:39 +0200
Message-ID<1s0jr6z35r6fe$.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#595802
Stefan Froehlich wrote:

> Fun fact: Frau Leiningen möchte das Mathe-Abi gar nicht abschaffen,
> sondern bloß die schwerste Aufgabe gestrichen haben, damit sie den
> für's Medizinstudium notwendigen Notenschnitt erreicht. Das ist
> schon eher schräg

Warum? Wie waere dein Vorgehen, wenn der Vorwurf den Tatsachen
entspricht und du davon betroffen waerst?


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595806

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-06-11 11:44 +0000
Message-ID<1t6485b31ei1f2db8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#595805
On Sun, 11 Jun 2023 13:39:47 Lothar Kimmeringer wrote:
> Stefan Froehlich wrote:
>> Fun fact: Frau Leiningen möchte das Mathe-Abi gar nicht
>> abschaffen, sondern bloß die schwerste Aufgabe gestrichen haben,
>> damit sie den für's Medizinstudium notwendigen Notenschnitt
>> erreicht. Das ist schon eher schräg

> Warum? Wie waere dein Vorgehen, wenn der Vorwurf den Tatsachen
> entspricht und du davon betroffen waerst?

Ich finde ja den NC von seinem Grundkonzept her wesentlich
bescheuerter, als jede Überlegung bezüglich schwererer oder
leichterer Abi-Aufgaben.

Wenn man der Meinung ist, unbedingt Zugangsbeschränkungen an den
Unis zu benötigen, dann soll man das halt über Eingangsprüfungen
lösen. Das ist selbstverständlich auch Mist, aber immerhin einen
Tick weniger.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so hervorragend wie der Glaube. Fluchen für's Herz.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595808

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-06-11 13:49 +0200
Message-ID<kelqliF3s61U3@mid.individual.net>
In reply to#595806
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:

> On Sun, 11 Jun 2023 13:39:47 Lothar Kimmeringer wrote:
>> Stefan Froehlich wrote:
>>> Fun fact: Frau Leiningen möchte das Mathe-Abi gar nicht
>>> abschaffen, sondern bloß die schwerste Aufgabe gestrichen haben,
>>> damit sie den für's Medizinstudium notwendigen Notenschnitt
>>> erreicht. Das ist schon eher schräg
>
>> Warum? Wie waere dein Vorgehen, wenn der Vorwurf den Tatsachen
>> entspricht und du davon betroffen waerst?
>
> Ich finde ja den NC von seinem Grundkonzept her wesentlich
> bescheuerter, als jede Überlegung bezüglich schwererer oder
> leichterer Abi-Aufgaben.
>
> Wenn man der Meinung ist, unbedingt Zugangsbeschränkungen an den
> Unis zu benötigen, dann soll man das halt über Eingangsprüfungen
> lösen. Das ist selbstverständlich auch Mist, aber immerhin einen
> Tick weniger.

Dann könnte man sich die Schulausgangsprüfung aber auch sparen, wenn man
sowieso danach eine Eingangsprüfung machen muss, weil die
Ausgangsprüfung irrelevant ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595816

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-06-11 12:40 +0000
Message-ID<3t6485bff4i1f46adn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#595808
On Sun, 11 Jun 2023 13:49:06 Michael Bode wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:
>> Wenn man der Meinung ist, unbedingt Zugangsbeschränkungen an den
>> Unis zu benötigen, dann soll man das halt über Eingangsprüfungen
>> lösen. Das ist selbstverständlich auch Mist, aber immerhin einen
>> Tick weniger.

> Dann könnte man sich die Schulausgangsprüfung aber auch sparen,
> wenn man sowieso danach eine Eingangsprüfung machen muss, weil die
> Ausgangsprüfung irrelevant ist.

Das könnte man, wenn a) alle Studien eine Eingangsprüfung haben und
b) das Abi abseits der Universitäten keinerlei Relevanz hat (gar
nicht zynisch gemeint, sondern das wäre die logische Konsequenz
daraus).

Hierzulande sind aber nur die Studien beschränkt, bei denen es mehr
Andrang als Nachfrage gibt (IMO wird das zwar viel zu großzügig
gehandhabt, aber dennoch betrifft es insgesamt nur wenige Studien).
Und hierzulande hat die Matura immer noch einen (schwindenden)
Stellenwert in der Privatwirtschaft, sowie einen (keineswegs
schwindenden, formalen) für Beschäftigte im öffentlichen Dienst,
sowohl als Voraussetzung für bestimmte Positionen, als auch für die
Einstufung im Gehaltsschema.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Endlich ein horrender Gedanke: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595809

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2023-06-11 13:55 +0200
Message-ID<1sqjtv1fme00z.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#595806
Stefan Froehlich wrote:

> On Sun, 11 Jun 2023 13:39:47 Lothar Kimmeringer wrote:
>> Stefan Froehlich wrote:
>>> Fun fact: Frau Leiningen möchte das Mathe-Abi gar nicht
>>> abschaffen, sondern bloß die schwerste Aufgabe gestrichen haben,
>>> damit sie den für's Medizinstudium notwendigen Notenschnitt
>>> erreicht. Das ist schon eher schräg
> 
>> Warum? Wie waere dein Vorgehen, wenn der Vorwurf den Tatsachen
>> entspricht und du davon betroffen waerst?
> 
> Ich finde ja den NC von seinem Grundkonzept her wesentlich
> bescheuerter, als jede Überlegung bezüglich schwererer oder
> leichterer Abi-Aufgaben.

Das hat jetzt aber nichts mit meiner Frage zu tun, was dein
Vorgehen waere, wenn du das der jungen Frau als schraeg ansiehst.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595815

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-06-11 12:36 +0000
Message-ID<1t6485bf49i1f46adn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#595809
On Sun, 11 Jun 2023 13:55:40 Lothar Kimmeringer wrote:
> Stefan Froehlich wrote:
>> On Sun, 11 Jun 2023 13:39:47 Lothar Kimmeringer wrote:
>>> Stefan Froehlich wrote:
>>>> Fun fact: Frau Leiningen möchte das Mathe-Abi gar nicht
>>>> abschaffen, sondern bloß die schwerste Aufgabe gestrichen
>>>> haben, damit sie den für's Medizinstudium notwendigen
>>>> Notenschnitt erreicht. Das ist schon eher schräg

>>> Warum? Wie waere dein Vorgehen, wenn der Vorwurf den Tatsachen
>>> entspricht und du davon betroffen waerst?

>> Ich finde ja den NC von seinem Grundkonzept her wesentlich
>> bescheuerter, als jede Überlegung bezüglich schwererer oder
>> leichterer Abi-Aufgaben.

> Das hat jetzt aber nichts mit meiner Frage zu tun, was dein
> Vorgehen waere, wenn du das der jungen Frau als schraeg ansiehst.

Wenn ich gerade Abi gemacht, in einem Fach leider nur eine
zwei bekommen und das gemein (weil Aufgabe zu schwer) fände?

Mich ärgern, zumal darüber, auf die Aufgaben der Vorjahre vertraut
zu haben.

Ich vermute aber auch, dass ich nicht ansatzweise darauf gekommen
wäre, mich schon vor dem Abi fix für ein Studium zu entscheiden, das
einen Notenschnitt von 1,0 voraussetzt - denn der ist immer eine
Glückssache.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so blausam. Auf die Verpackung kommt's an!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595818

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2023-06-11 14:55 +0200
Message-ID<pytxi4hmzjcf.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#595815
Stefan Froehlich wrote:

> Wenn ich gerade Abi gemacht, in einem Fach leider nur eine
> zwei bekommen und das gemein (weil Aufgabe zu schwer) fände?

Da lese ich die Unterstellung heraus, dass du das Vorgehen
mit einem beleidigt in der Ecke Schmollen gleichsetzt. 

> Mich ärgern, zumal darüber, auf die Aufgaben der Vorjahre vertraut
> zu haben.

Wenn ich mich an mein Matheabitur zurueckerinnere, ist man da nicht
anders vorgegangen, mit dem Unterschied, dass man sich die
Aufgaben fuer Geld beim Hugendubel kaufen musste und nicht
einfach kostenlos vom Bildungsserver des Landes runterladen konnte.

Wenn dann was komplett anderes in der Pruefung drangekommen waere
und das auch nicht im Rahmen des Unterrichts ausreichend behandelt
wurde, haette ich genauso bloed aus der Waesche geschaut, wuerde
ich sagen.

Dass sich die Dame aktiv um eine Korrektur bemueht - etwas, dass
laut Petitionstext ja 2021 schon mal passiert ist, ist doch
Zeichen von Initiative und eigentlich kein Grund, auf die Jugend
von heute oder was auch immer zu meckern.

> Ich vermute aber auch, dass ich nicht ansatzweise darauf gekommen
> wäre, mich schon vor dem Abi fix für ein Studium zu entscheiden

Gegenbeispiele duerfte jeder in seinem Bekanntenkreis haben und
beim Medizinstudium duerfte der Anteil solcher Leute recht hoch sein.

> denn der [Notenschnitt von 1,0] ist immer eine
> Glückssache.

Bei meinen Mitabiturienten, die diesen Schnitt erreichten, war
eigentlich kein Zufall oder Glueck im Spiel. Mag aber in
Oesterreich natuerlich anders sein.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595821

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2023-06-11 15:26 +0200
Message-ID<u64i2a$16ib8$2@solani.org>
In reply to#595818
Am 11.06.23 um 14:55 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Gegenbeispiele duerfte jeder in seinem Bekanntenkreis haben und
> beim Medizinstudium duerfte der Anteil solcher Leute recht hoch sein.
> 
>> denn der [Notenschnitt von 1,0] ist immer eine
>> Glückssache.
> Bei meinen Mitabiturienten, die diesen Schnitt erreichten, war
> eigentlich kein Zufall oder Glueck im Spiel. Mag aber in
> Oesterreich natuerlich anders sein.




Ohne ein Quäntchen Glück ging es nicht.

Aber ohne ernsthafte Planung und intensives Bemühen ging es schon gar 
nicht. Das letztere war eine notwendige, aber nicht hinreichende 
Bedingung dafür, um den Bogen zur Mathematik zurück zu schlagen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595841

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-06-11 16:31 +0000
Message-ID<3t6485f4a4i1fa9abn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#595818
On Sun, 11 Jun 2023 14:55:16 Lothar Kimmeringer wrote:
> Stefan Froehlich wrote:
>> Wenn ich gerade Abi gemacht, in einem Fach leider nur eine zwei
>> bekommen und das gemein (weil Aufgabe zu schwer) fände?

> Da lese ich die Unterstellung heraus, dass du das Vorgehen
> mit einem beleidigt in der Ecke Schmollen gleichsetzt. 

"Beleidigt in der Ecke" habe ich nicht geschrieben, aber die Frage
ist doch primär: Hat sie die Aufgabe lösen können (offenbar nicht),
und war sie im Lehrplan enthalten (weiss ich nicht, da ich beides
nicht kenne, aber da wäre der Aufschrei wohl größer und umfassender
gewesen).

"Letztes Jahr war's aber leichter" ist ein guter Grund um sich zu
ärgern, ob der Tragweite gerne auch etwas länger. Eine
Online-Petition zu starten hat für mich etwas von "ich hab' mich
verzockt und möchte jetzt nicht mit den Konsequenzen leben müssen".

>> Mich ärgern, zumal darüber, auf die Aufgaben der Vorjahre vertraut
>> zu haben.

> Wenn ich mich an mein Matheabitur zurueckerinnere, ist man da
> nicht anders vorgegangen, mit dem Unterschied, dass man sich die
> Aufgaben fuer Geld beim Hugendubel kaufen musste und nicht einfach
> kostenlos vom Bildungsserver des Landes runterladen konnte.

Wie gesagt hatte ich kein Mathe-Abi, aber das wäre genau so
gelaufen, wie halt in den anderen Gegenständen auch; zudem weiß ich
ja, was meine Ex-Kollegen am Gymasium erlebt haben. "Aufgaben vom
Vorjahr" gab es damals mangels Zentral-Abi keine, man löste das, was
der Lehrer sich hat einfallen lassen. Fair (im Sinn von
schulübergreifend vergleichbar) war das zu keinem Zeitpunkt, aber
das waren halt die gesetzlich festgelegten Spielregeln.

> Wenn dann was komplett anderes in der Pruefung drangekommen waere
> und das auch nicht im Rahmen des Unterrichts ausreichend behandelt
> wurde, haette ich genauso bloed aus der Waesche geschaut, wuerde
> ich sagen.

Jupp. Ist einem Klassenkollegen von mir in Hochfrequenztechnik
passiert. Der - etwas betagte und konfuse - Lehrer hat den Stoff in
zwei Hälften geteilt und jedem in der Klasse gesagt, auf welche
Hälfte er sich vorbereiten muss. 29x hat es gekappt, bei einem hat
er sich leider vertan - dumm gelaufen, dieser Ex-Kollege hatte
daraufhin eine 4 im Abi-Zeugnis. Glaub mir, der hat sich auch sehr
geärgert, deutlich mehr über den Lehrer als über sich selbst.

Aber dagegen *vorgehen*?

>> Ich vermute aber auch, dass ich nicht ansatzweise darauf gekommen
>> wäre, mich schon vor dem Abi fix für ein Studium zu entscheiden

> Gegenbeispiele duerfte jeder in seinem Bekanntenkreis haben und
> beim Medizinstudium duerfte der Anteil solcher Leute recht hoch
> sein.

Gegenbeispiele kann man hier keine haben, weil es ja keinen NC gibt.
Für das (falls nötig) Antreten zur Eingangsprüfung muss man sich
notgedrungen vorher schon für das Studium entscheiden - wenigstens
als eine von mehreren Alternativen. In Medizin bewerben sich
jährlich rund 16.000 Menschen, von denen 1.850 genommen werden, da
hat man besser vorher schon einen Plan B im Hinterkopf (oder man
versucht es im Jahr darauf nochmals; eine Option, die beim Abi
wegfällt).

>> denn der [Notenschnitt von 1,0] ist immer eine Glückssache.

> Bei meinen Mitabiturienten, die diesen Schnitt erreichten, war
> eigentlich kein Zufall oder Glueck im Spiel.

Im großen und ganzen bildet der Notenschnitt natürlich auch die
Fähigkeiten der Schülerin ab - meistens gar nicht so schlecht. Aber
ein Ausrutscher an einem Tag (ein Rechtschreibfehler zu viel, einmal
verrechnet, mit Pech auch ein Irrtum beim Lehrer, siehe oben), und
die 1,0 ist halt weg.

> Mag aber in Oesterreich natuerlich anders sein.

Mag in Deutschland natürlich anders sein.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: die glorreichen Taten!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595844

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2023-06-11 16:45 +0000
Message-ID<u64tnp$16pe3$1@solani.org>
In reply to#595841
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Sun, 11 Jun 2023 14:55:16 Lothar Kimmeringer wrote:
>> Stefan Froehlich wrote:
>>> Wenn ich gerade Abi gemacht, in einem Fach leider nur eine zwei
>>> bekommen und das gemein (weil Aufgabe zu schwer) fände?
> 
>> Da lese ich die Unterstellung heraus, dass du das Vorgehen
>> mit einem beleidigt in der Ecke Schmollen gleichsetzt. 
> 
> "Beleidigt in der Ecke" habe ich nicht geschrieben, aber die Frage
> ist doch primär: Hat sie die Aufgabe lösen können (offenbar nicht),
> und war sie im Lehrplan enthalten (weiss ich nicht, da ich beides
> nicht kenne, aber da wäre der Aufschrei wohl größer und umfassender
> gewesen).
> 
> "Letztes Jahr war's aber leichter" ist ein guter Grund um sich zu
> ärgern, ob der Tragweite gerne auch etwas länger. Eine
> Online-Petition zu starten hat für mich etwas von "ich hab' mich
> verzockt und möchte jetzt nicht mit den Konsequenzen leben müssen".
> 
>>> Mich ärgern, zumal darüber, auf die Aufgaben der Vorjahre vertraut
>>> zu haben.
> 
>> Wenn ich mich an mein Matheabitur zurueckerinnere, ist man da
>> nicht anders vorgegangen, mit dem Unterschied, dass man sich die
>> Aufgaben fuer Geld beim Hugendubel kaufen musste und nicht einfach
>> kostenlos vom Bildungsserver des Landes runterladen konnte.
> 
> Wie gesagt hatte ich kein Mathe-Abi, aber das wäre genau so
> gelaufen, wie halt in den anderen Gegenständen auch; zudem weiß ich
> ja, was meine Ex-Kollegen am Gymasium erlebt haben. "Aufgaben vom
> Vorjahr" gab es damals mangels Zentral-Abi keine, man löste das, was
> der Lehrer sich hat einfallen lassen. Fair (im Sinn von
> schulübergreifend vergleichbar) war das zu keinem Zeitpunkt, aber
> das waren halt die gesetzlich festgelegten Spielregeln.
> 
>> Wenn dann was komplett anderes in der Pruefung drangekommen waere
>> und das auch nicht im Rahmen des Unterrichts ausreichend behandelt
>> wurde, haette ich genauso bloed aus der Waesche geschaut, wuerde
>> ich sagen.
> 
> Jupp. Ist einem Klassenkollegen von mir in Hochfrequenztechnik
> passiert. Der - etwas betagte und konfuse - Lehrer hat den Stoff in
> zwei Hälften geteilt und jedem in der Klasse gesagt, auf welche
> Hälfte er sich vorbereiten muss. 29x hat es gekappt, bei einem hat
> er sich leider vertan - dumm gelaufen, dieser Ex-Kollege hatte
> daraufhin eine 4 im Abi-Zeugnis. Glaub mir, der hat sich auch sehr
> geärgert, deutlich mehr über den Lehrer als über sich selbst.

Komische Prüfungen habt ihr. 
Ohne Zentralabitur mit Gragen die der Lehrer vorher auch nicht kennt macht
so etwas wie ein NC keinen Sinn, sieht man an obiger Anekdote ganz gut.
Wohl deswegen habt ihr gleich ganz darauf verzichtet? 



> 
> Aber dagegen *vorgehen*?
> 
>>> Ich vermute aber auch, dass ich nicht ansatzweise darauf gekommen
>>> wäre, mich schon vor dem Abi fix für ein Studium zu entscheiden
> 
>> Gegenbeispiele duerfte jeder in seinem Bekanntenkreis haben und
>> beim Medizinstudium duerfte der Anteil solcher Leute recht hoch
>> sein.
> 
> Gegenbeispiele kann man hier keine haben, weil es ja keinen NC gibt.

Gibt es bei euch gefragte Studiengänge, die auch noch teuer sind pro
Studienplatz, für die es mehr Bewerber als Studienplätze gibt? Wie wird das
dann geregelt? Ich ahne fürchterliches, wenn ich deine Berichte über die
österreichische Politik immer so verfolge. 



> Für das (falls nötig) Antreten zur Eingangsprüfung muss man sich
> notgedrungen vorher schon für das Studium entscheiden - wenigstens
> als eine von mehreren Alternativen. In Medizin bewerben sich
> jährlich rund 16.000 Menschen, von denen 1.850 genommen werden, da
> hat man besser vorher schon einen Plan B im Hinterkopf (oder man
> versucht es im Jahr darauf nochmals; eine Option, die beim Abi
> wegfällt).

Welche Kriterien? Ein mündliches Vorgespräch, in dem geeignete Bewerber
erkannt werden, z.B. der Schwiegersohn des Ordinarius und die Enkeltochter
des Chef Arztes?



Auch wenn eine Manipulation nicht so offenkundig sein sollte, jegliche
derartigen Auswahl-Gespräche und lokale Spezialprüfungen sind immer
manipulationsgefährdet und der möglichen Einflussnahme ausgesetzt. Ein
Knackhartes Zentralabitur, dessen Prüfungsfragen geheim gehalten werden,
ist möglicherweise recht brutal, aber zumindest für alle Teilnehmer fair. 

Natürlich nicht, wenn man Mathe anschließend abwählen kann.


> 
>>> denn der [Notenschnitt von 1,0] ist immer eine Glückssache.
> 
>> Bei meinen Mitabiturienten, die diesen Schnitt erreichten, war
>> eigentlich kein Zufall oder Glueck im Spiel.
> 
> Im großen und ganzen bildet der Notenschnitt natürlich auch die
> Fähigkeiten der Schülerin ab - meistens gar nicht so schlecht. 

Korrekt. Das wird auch in unserer Kultusministerkonferenz immer wieder
erwähnt: eine sehr gute Abitur-Note ist ein ausgezeichnete Prädiktor eines
erfolgreichen Studienabschlusses.

D.h. bei Studiengängen wie Medizin, mit Kosten bis 1,5 Mio  für das gesamte
Studium, die von der Gemeinschaft  getragen werden, ist es gut wenn die
Leute die es anfangen es auch abschließen. Und nicht 60 % der Studenten zur
Halbzeit rausfallen.

> Aber
> ein Ausrutscher an einem Tag (ein Rechtschreibfehler zu viel, einmal
> verrechnet, mit Pech auch ein Irrtum beim Lehrer, siehe oben), und
> die 1,0 ist halt weg.

Klar. 





-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595851

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-06-11 17:42 +0000
Message-ID<9t64860337i1fa9abn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#595844
On Sun, 11 Jun 2023 18:45:45 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> Ist einem Klassenkollegen von mir in Hochfrequenztechnik
>> passiert. Der - etwas betagte und konfuse - Lehrer hat den Stoff
>> in zwei Hälften geteilt und jedem in der Klasse gesagt, auf
>> welche Hälfte er sich vorbereiten muss. 29x hat es gekappt, bei
>> einem hat er sich leider vertan - dumm gelaufen, dieser
>> Ex-Kollege hatte daraufhin eine 4 im Abi-Zeugnis. Glaub mir, der
>> hat sich auch sehr geärgert, deutlich mehr über den Lehrer als
>> über sich selbst.

> Komische Prüfungen habt ihr.

Man munkelte bei eben diesem Lehrer darüber, dass ihm das schon
einmal passiert wäre (aber wer lernt wegen solcher Gerüchte schon
gerne den doppelten Stoffumfang?), ansonsten ist das allerdings
schon ein krasser Ausnahmefall. Dafür zeigt er halt sehr schön das
Grundproblem auf, das - in deutlich abgeschwächter Form - halt
andauernd auftritt.

> Ohne Zentralabitur mit Gragen die der Lehrer vorher auch nicht
> kennt macht so etwas wie ein NC keinen Sinn, sieht man an obiger
> Anekdote ganz gut.  Wohl deswegen habt ihr gleich ganz darauf
> verzichtet?

Nein, gar nicht. Man hat bei uns 3 Jahrzehnte lang um die
Zentralmatura kämpfen müssen - insbesondere gegen die
Lehrergewerkschaft. Auf die Lehrer hat eine Zentralmatura
schließlich noch deutlich größere Auswirkungen als auf die Schüler,
und insbesondere die wollte man partout vermeiden.

>>>> Ich vermute aber auch, dass ich nicht ansatzweise darauf
>>>> gekommen wäre, mich schon vor dem Abi fix für ein Studium zu
>>>> entscheiden

>> Gegenbeispiele kann man hier keine haben, weil es ja keinen NC gibt.

> Gibt es bei euch gefragte Studiengänge, die auch noch teuer sind
> pro Studienplatz, für die es mehr Bewerber als Studienplätze gibt?
> Wie wird das dann geregelt? Ich ahne fürchterliches, wenn ich
> deine Berichte über die österreichische Politik immer so verfolge.

Die Kosten sind irrelevant, jedes Studium darf bis zu den von der
Universität festgelegten Kapazitäten frei von jeder Beschränkung
(abgesehen von der allgemeinen oder speziellen Hochschulreife)
besucht werden. Reichen die Kapazitäten nicht aus, werden (IMO:
leider) halt Einstiegstests durchgeführt, wie ich bereits schrieb.

>> In Medizin bewerben sich jährlich rund 16.000 Menschen, von denen
>> 1.850 genommen werden, da hat man besser vorher schon einen Plan
>> B im Hinterkopf (oder man versucht es im Jahr darauf nochmals;
>> eine Option, die beim Abi wegfällt).

> Welche Kriterien?

Punkte.

> Ein mündliches Vorgespräch, in dem geeignete Bewerber erkannt
> werden, z.B. der Schwiegersohn des Ordinarius und die Enkeltochter
> des Chef Arztes?

Nein, ein Multiple-Choice Test. Die Söhne und Töchter finden das
durchaus bedauerlich (ihre Eltern ebenfalls), können sich aber
darüber hinwegtrösten, dass die Inhalte der Tests zum Teil
fachspezifisch sind, sie also einfach durch den Umgang im Elternhaus
bereits bessere Chancen haben.

Bevor Du vor Stolz platzt: Medizin liegt in der Liste der Tests mit
der größten Selektion nicht unter den ersten 10: Am schwierigsten
haben es Schauspieler, Regisseure und Künstler (dort war das wegen
der Meisterklassen allerdings schon seit jeher so), danach folgen
Physiotherapeuten, Diätologen und Hebammen (weiß der Geier, wieso
das heutzutage alles Studien sein müssen, ich zweifle zum Teil am
wissenschaftlichen Charakter der Ausbildung).

Fun fact: Es gibt auch Eingangstest bei nicht überfüllten
Studiengängen, dort wird dann jeder genommen, unabhängig vom
Ergebnis; bei sehr schlechter Wertung wird allerdings ein
Beratungsgespräch angeboten. Und nein, ich finde das alles nicht
besonders sinnvoll.

> Auch wenn eine Manipulation nicht so offenkundig sein sollte,
> jegliche derartigen Auswahl-Gespräche und lokale Spezialprüfungen
> sind immer manipulationsgefährdet und der möglichen Einflussnahme
> ausgesetzt. Ein Knackhartes Zentralabitur, dessen Prüfungsfragen
> geheim gehalten werden, ist möglicherweise recht brutal, aber
> zumindest für alle Teilnehmer fair.

Wie schon gesagt bin ich kein Freund beider Verfahren, aber im
Vergleich ist der Eignungstest *deutlich* überlegen. Das Zentral-Abi
bezieht sich ja nur auf den schriftlichen Teil, beim mündlichen
haben die Anwalts- und Ärztekinder per se die besseren Karten, weil
sie auf Schulen gehen, wo sie entsprechend sorgsam behandelt werden.
Und: Das Abi garantiert halt die *allgemeine* Hochschulreife, deren
Erfüllung wichtig ist, das aber aus dem gleichen Grund nicht als
Sortierkriterium für *spezielle* Studiengänge taugt.

>> Im großen und ganzen bildet der Notenschnitt natürlich auch die
>> Fähigkeiten der Schülerin ab - meistens gar nicht so schlecht. 

> Korrekt. Das wird auch in unserer Kultusministerkonferenz immer
> wieder erwähnt: eine sehr gute Abitur-Note ist ein ausgezeichnete
> Prädiktor eines erfolgreichen Studienabschlusses.

> D.h. bei Studiengängen wie Medizin, mit Kosten bis 1,5 Mio  für
> das gesamte Studium, die von der Gemeinschaft  getragen werden,
> ist es gut wenn die Leute die es anfangen es auch abschließen. Und
> nicht 60 % der Studenten zur Halbzeit rausfallen.

Das Problem ist halt immer der Umkehrschluss: Auch die Leute mit
einem Abi-Schnitt von 1,1 oder 1,2 hätten ihr Studium abgeschlossen,
vermutlich ohne wahrnehmbaren Unterschied in der Erfolgsquote. Aber
wenn man nicht alle ausbilden möchte, muss man halt irgendwen
abweisen, und da ihr nur das Abi habt, nehmt ihr halt das. Für die
Qualität der fertigen Ärzte ist das vermutlich gleichgültig, für
jemanden, der partout Arzt werden wollte, mitunter sehr bedauerlich.

Unsere Methode erlaubt immerhin Menschen mit einer 2 in Musik
trotzdem das Medizinstudium, also etwas besser. Alles jenseits des
Faktenwissens lässt sich leider nicht abfragen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

2023 endlose Jahre Stagnation! Und das alles ohne Stefan.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595866

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2023-06-11 18:42 +0000
Message-ID<u654ih$16suu$1@solani.org>
In reply to#595851
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Sun, 11 Jun 2023 18:45:45 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> Ist einem Klassenkollegen von mir in Hochfrequenztechnik
>>> passiert. Der - etwas betagte und konfuse - Lehrer hat den Stoff
>>> in zwei Hälften geteilt und jedem in der Klasse gesagt, auf
>>> welche Hälfte er sich vorbereiten muss. 29x hat es gekappt, bei
>>> einem hat er sich leider vertan - dumm gelaufen, dieser
>>> Ex-Kollege hatte daraufhin eine 4 im Abi-Zeugnis. Glaub mir, der
>>> hat sich auch sehr geärgert, deutlich mehr über den Lehrer als
>>> über sich selbst.
> 
>> Komische Prüfungen habt ihr.
> 
> Man munkelte bei eben diesem Lehrer darüber, dass ihm das schon
> einmal passiert wäre (aber wer lernt wegen solcher Gerüchte schon
> gerne den doppelten Stoffumfang?), ansonsten ist das allerdings
> schon ein krasser Ausnahmefall. Dafür zeigt er halt sehr schön das
> Grundproblem auf, das - in deutlich abgeschwächter Form - halt
> andauernd auftritt.
> 
>> Ohne Zentralabitur mit Gragen die der Lehrer vorher auch nicht
>> kennt macht so etwas wie ein NC keinen Sinn, sieht man an obiger
>> Anekdote ganz gut.  Wohl deswegen habt ihr gleich ganz darauf
>> verzichtet?
> 
> Nein, gar nicht. Man hat bei uns 3 Jahrzehnte lang um die
> Zentralmatura kämpfen müssen - insbesondere gegen die
> Lehrergewerkschaft. Auf die Lehrer hat eine Zentralmatura
> schließlich noch deutlich größere Auswirkungen als auf die Schüler,
> und insbesondere die wollte man partout vermeiden.
> 
>>>>> Ich vermute aber auch, dass ich nicht ansatzweise darauf
>>>>> gekommen wäre, mich schon vor dem Abi fix für ein Studium zu
>>>>> entscheiden
> 
>>> Gegenbeispiele kann man hier keine haben, weil es ja keinen NC gibt.
> 
>> Gibt es bei euch gefragte Studiengänge, die auch noch teuer sind
>> pro Studienplatz, für die es mehr Bewerber als Studienplätze gibt?
>> Wie wird das dann geregelt? Ich ahne fürchterliches, wenn ich
>> deine Berichte über die österreichische Politik immer so verfolge.
> 
> Die Kosten sind irrelevant, jedes Studium darf bis zu den von der
> Universität festgelegten Kapazitäten frei von jeder Beschränkung
> (abgesehen von der allgemeinen oder speziellen Hochschulreife)
> besucht werden. Reichen die Kapazitäten nicht aus, werden (IMO:
> leider) halt Einstiegstests durchgeführt, wie ich bereits schrieb.
> 
>>> In Medizin bewerben sich jährlich rund 16.000 Menschen, von denen
>>> 1.850 genommen werden, da hat man besser vorher schon einen Plan
>>> B im Hinterkopf (oder man versucht es im Jahr darauf nochmals;
>>> eine Option, die beim Abi wegfällt).
> 
>> Welche Kriterien?
> 
> Punkte.
> 
>> Ein mündliches Vorgespräch, in dem geeignete Bewerber erkannt
>> werden, z.B. der Schwiegersohn des Ordinarius und die Enkeltochter
>> des Chef Arztes?
> 
> Nein, ein Multiple-Choice Test. Die Söhne und Töchter finden das
> durchaus bedauerlich (ihre Eltern ebenfalls), können sich aber
> darüber hinwegtrösten, dass die Inhalte der Tests zum Teil
> fachspezifisch sind, sie also einfach durch den Umgang im Elternhaus
> bereits bessere Chancen haben.
> 
> Bevor Du vor Stolz platzt: Medizin liegt in der Liste der Tests mit
> der größten Selektion nicht unter den ersten 10: Am schwierigsten
> haben es Schauspieler, Regisseure und Künstler (dort war das wegen
> der Meisterklassen allerdings schon seit jeher so), danach folgen
> Physiotherapeuten, Diätologen und Hebammen (weiß der Geier, wieso
> das heutzutage alles Studien sein müssen, ich zweifle zum Teil am
> wissenschaftlichen Charakter der Ausbildung).
> 
> Fun fact: Es gibt auch Eingangstest bei nicht überfüllten
> Studiengängen, dort wird dann jeder genommen, unabhängig vom
> Ergebnis; bei sehr schlechter Wertung wird allerdings ein
> Beratungsgespräch angeboten. Und nein, ich finde das alles nicht
> besonders sinnvoll.
> 
>> Auch wenn eine Manipulation nicht so offenkundig sein sollte,
>> jegliche derartigen Auswahl-Gespräche und lokale Spezialprüfungen
>> sind immer manipulationsgefährdet und der möglichen Einflussnahme
>> ausgesetzt. Ein Knackhartes Zentralabitur, dessen Prüfungsfragen
>> geheim gehalten werden, ist möglicherweise recht brutal, aber
>> zumindest für alle Teilnehmer fair.
> 
> Wie schon gesagt bin ich kein Freund beider Verfahren, aber im
> Vergleich ist der Eignungstest *deutlich* überlegen. Das Zentral-Abi
> bezieht sich ja nur auf den schriftlichen Teil, beim mündlichen
> haben die Anwalts- und Ärztekinder per se die besseren Karten, weil
> sie auf Schulen gehen, wo sie entsprechend sorgsam behandelt werden.
> Und: Das Abi garantiert halt die *allgemeine* Hochschulreife, deren
> Erfüllung wichtig ist, das aber aus dem gleichen Grund nicht als
> Sortierkriterium für *spezielle* Studiengänge taugt.
> 
>>> Im großen und ganzen bildet der Notenschnitt natürlich auch die
>>> Fähigkeiten der Schülerin ab - meistens gar nicht so schlecht. 
> 
>> Korrekt. Das wird auch in unserer Kultusministerkonferenz immer
>> wieder erwähnt: eine sehr gute Abitur-Note ist ein ausgezeichnete
>> Prädiktor eines erfolgreichen Studienabschlusses.
> 
>> D.h. bei Studiengängen wie Medizin, mit Kosten bis 1,5 Mio  für
>> das gesamte Studium, die von der Gemeinschaft  getragen werden,
>> ist es gut wenn die Leute die es anfangen es auch abschließen. Und
>> nicht 60 % der Studenten zur Halbzeit rausfallen.
> 
> Das Problem ist halt immer der Umkehrschluss: Auch die Leute mit
> einem Abi-Schnitt von 1,1 oder 1,2 hätten ihr Studium abgeschlossen,
> vermutlich ohne wahrnehmbaren Unterschied in der Erfolgsquote. Aber
> wenn man nicht alle ausbilden möchte, muss man halt irgendwen
> abweisen, und da ihr nur das Abi habt, nehmt ihr halt das. Für die
> Qualität der fertigen Ärzte ist das vermutlich gleichgültig, für
> jemanden, der partout Arzt werden wollte, mitunter sehr bedauerlich.
> 
> Unsere Methode erlaubt immerhin Menschen mit einer 2 in Musik
> trotzdem das Medizinstudium, also etwas besser. Alles jenseits des
> Faktenwissens lässt sich leider nicht abfragen.
> 
> Servus,
>    Stefan
> 

Ich bin da nicht mehr up to date, auch bei uns wurden ja Mediziner Tests
eingeführt und eben auch solche vor Auswahl Gespräche.

Und natürlich wurden die Durchschnittsnoten im Abitur von Jahr zu Jahr
besser, 1,0 ist so langsam Standard für jemanden, der seinen Namen
schreiben kann.

Meine blöde Schule war so eine Glasscherbenschule, in Germering, die
zweithöchste Schülerzahl in Bayern, 1900, aber mit die höchste
Durchfallrate Bayerns. Viele Lehrer waren dahin strafversetzt. In der
fünften Klasse haben wir Klassenstärken von 40 Leuten gehabt und mit 300
Schülern angefangen. Bis zum Abitur haben sie alle bis auf 90 rausgeprüft
und rausgeworfen.
Aber im Zentralabitur waren diese 90 "Überlebenden" dann sehr gut. In
objektiv prüfbaren Fächern wie Mathe und Physik. 

Ich habe dann später im Studium einen sehr netten Kollegen und
Studienfreund kennen gelernt, Sohn eines berühmten Anwalts, der im
Pullacher Gymnasium (das ist der Nebenort zu Grünwald auf der anderen Seite
der Isar) sein 1er Abitur erwürfelt hatte. Ernsthaft: er hätte in unserer
Schule keine Chance gehabt. In Pullach haben die Eltern schon dafür
gesorgt, daß die Lehrer parierten.

Also die Ungerechtigkeiten gab es damals schon und gibt es heute weiter.

Gruß 

Joachim

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595878

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-06-11 19:39 +0000
Message-ID<7t64862113i20120fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#595866
On Sun, 11 Jun 2023 20:42:25 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> Das Problem ist halt immer der Umkehrschluss: Auch die Leute mit
>> einem Abi-Schnitt von 1,1 oder 1,2 hätten ihr Studium abgeschlossen,
>> vermutlich ohne wahrnehmbaren Unterschied in der Erfolgsquote. Aber
>> wenn man nicht alle ausbilden möchte, muss man halt irgendwen
>> abweisen, und da ihr nur das Abi habt, nehmt ihr halt das. Für die
>> Qualität der fertigen Ärzte ist das vermutlich gleichgültig, für
>> jemanden, der partout Arzt werden wollte, mitunter sehr bedauerlich.
>> 
>> Unsere Methode erlaubt immerhin Menschen mit einer 2 in Musik
>> trotzdem das Medizinstudium, also etwas besser. Alles jenseits des
>> Faktenwissens lässt sich leider nicht abfragen.

> Ich bin da nicht mehr up to date, auch bei uns wurden ja Mediziner
> Tests eingeführt und eben auch solche vor Auswahl Gespräche.

Aufnahmegespräche mögen hehre Motive haben, sind in der Praxis aber
natürlich die totale Katastrophe.

> Und natürlich wurden die Durchschnittsnoten im Abitur von Jahr zu
> Jahr besser, 1,0 ist so langsam Standard für jemanden, der seinen
> Namen schreiben kann.

Wieso bitte ist das "natürlich"?

Aber ja, es gibt immer einen Trend nach oben - weil irgendwo
irgendwem irgendetwas wegen einer schlechten Note verbaut wurde, das
irgendjemand anderem unangenehm ist, und man daher lieber einen Tick
leichter prüft, um den Fauxpas nicht zu wiederholen. Kenne ich von
Schulen, kenne ich von der Uni, und es gibt auch langfristige
Beobachtungen dazu.

Auch hier zeigt sich der Eingangstest (wieder der Disclaimer: Ich
finde den trotzdem nicht gut) überlegen - es wird genau dort
eliminiert, wo man den Engpaß nicht wegbekommt. Das ist nicht schön,
hat aber wenigstens den Vorteil, dass man an genau dieser Stelle
nicht nivellieren *kann*, d.h. es ein natürliches Bestreben gibt,
die größte Empfindlichkeit des Tests genau beim Cut anzusiedeln.

> Meine blöde Schule war so eine Glasscherbenschule, in Germering,
> die zweithöchste Schülerzahl in Bayern, 1900, aber mit die höchste
> Durchfallrate Bayerns. Viele Lehrer waren dahin strafversetzt. In
> der fünften Klasse haben wir Klassenstärken von 40 Leuten gehabt
> und mit 300 Schülern angefangen. Bis zum Abitur haben sie alle bis
> auf 90 rausgeprüft und rausgeworfen.

Lustig. Meine Schule war damals die größte des Landes, hatte
ebenfalls eine der größten Durchfallraten - aber es wurde niemand
dorthin strafversetzt, sondern sie galt als Eliteschule. Von 144 im
ersten Jahrgang kamen 100 in den zweiten.

> Aber im Zentralabitur waren diese 90 "Überlebenden" dann sehr gut.
> In objektiv prüfbaren Fächern wie Mathe und Physik. 

Puh. Über objektiv prüfbare Fächer (oder, noch schlimmer, "objektive
Prüfungen") möchtest Du bitte mit jemandem diskutieren, der sich
damit wissenschaftlich auseinandergesetzt hat. Ich kann Dir nur die
Quintessenz solcher Diskussionen wiedergeben, und die sind ziemlich
einfach: Vergiss es.

Ja, für die meisten Schüler funktioniert es meistens. Eh.

> Ich habe dann später im Studium einen sehr netten Kollegen und
> Studienfreund kennen gelernt, Sohn eines berühmten Anwalts,
> [da] haben die Eltern schon dafür gesorgt, daß die Lehrer
> parierten.

Siehst Du, mit einem Einstiegstest hätte *das* nicht funktioniert.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Spaß mit Stefan, herzig und defloriert!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595882

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-06-12 05:33 +0200
Message-ID<keni0iFckh9U3@mid.individual.net>
In reply to#595878
Am 11.06.23 um 21:39 schrieb Stefan Froehlich:

> Aufnahmegespräche mögen hehre Motive haben, sind in der Praxis aber
> natürlich die totale Katastrophe.

Was wird da getestet?

>> Und natürlich wurden die Durchschnittsnoten im Abitur von Jahr zu
>> Jahr besser, 1,0 ist so langsam Standard für jemanden, der seinen
>> Namen schreiben kann.
> 
> Wieso bitte ist das "natürlich"?

"Nehmen Sie Haltung an, wenn Sie mit der Oberserviererin sprechen."

>> Meine blöde Schule war so eine Glasscherbenschule, in Germering,
>> die zweithöchste Schülerzahl in Bayern, 1900, aber mit die höchste
>> Durchfallrate Bayerns. Viele Lehrer waren dahin strafversetzt. In
>> der fünften Klasse haben wir Klassenstärken von 40 Leuten gehabt
>> und mit 300 Schülern angefangen. Bis zum Abitur haben sie alle bis
>> auf 90 rausgeprüft und rausgeworfen.
> 
> Lustig. Meine Schule war damals die größte des Landes, hatte
> ebenfalls eine der größten Durchfallraten - aber es wurde niemand
> dorthin strafversetzt, sondern sie galt als Eliteschule. Von 144 im
> ersten Jahrgang kamen 100 in den zweiten.

Bei "meinem" Gymnasium machten von über 50 Schüler am Anfang ca 13 das 
Abitur. An Lehrer wurde genommen was zur Verfügung stand.

>> Aber im Zentralabitur waren diese 90 "Überlebenden" dann sehr gut.
>> In objektiv prüfbaren Fächern wie Mathe und Physik.
> 
> Puh. Über objektiv prüfbare Fächer (oder, noch schlimmer, "objektive
> Prüfungen") möchtest Du bitte mit jemandem diskutieren, der sich
> damit wissenschaftlich auseinandergesetzt hat.

Mathe lässt sich schon objektiv überprüfen.
Jedem Schüler eigene Aufgaben nach gleichem Schema gestellt:
( Schüler A: 3+x=19, Schüler: B 4+x=18  damit sie nicht abschreiben)
Ein Teil hat Hausaufgaben nur abgeschrieben
und hat dann bei Klassenarbeiten eventuell Probleme.

Mein Klassenlehrer für englisch und französisch
hat mal erzählt, das er Noten der Klassenarbeiten nach dem
Fehlerquotient ( Anzahl der Fehler ) / (Anzahl der Wörter )
vergibt. Ich habe mich dem angepasst und meine Noten wurden besser.
Ein Mitschüler fand meine "Aufsätze" lustig.

Hermann
    der bei schriftlichen Mathe Aufgaben seinen
    Spieltrieb erfolgreich ohne extra Anstrengung verwendet hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595890

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-06-12 07:27 +0000
Message-ID<5t6486c842i21615bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#595882
On Mon, 12 Jun 2023 05:33:38 Hermann Riemann wrote:
> Am 11.06.23 um 21:39 schrieb Stefan Froehlich:
>> Puh. Über objektiv prüfbare Fächer (oder, noch schlimmer,
>> "objektive Prüfungen") möchtest Du bitte mit jemandem
>> diskutieren, der sich damit wissenschaftlich auseinandergesetzt
>> hat.
> 
> Mathe lässt sich schon objektiv überprüfen.

Nein.

Wir können uns gerne darauf einigen, dass Mathematik besser zu
beurteilen ist als Physik und sehr viel besser als Deutsch. Aber
auch Du möchtest mit jemandem diskutieren, der sich näher mit dem
Thema befasst hat.

> Mein Klassenlehrer für englisch und französisch hat mal erzählt,
> das er Noten der Klassenarbeiten nach dem Fehlerquotient ( Anzahl
> der Fehler ) / (Anzahl der Wörter ) vergibt. Ich habe mich dem
> angepasst und meine Noten wurden besser.  Ein Mitschüler fand
> meine "Aufsätze" lustig.

Bei uns wurde zwar nicht nach Quotient beurteilt, die Zahl der
Fehler legte in Deutsch aber die Untergrenze (im mathematischen
Sinn) für die Benotung fest. Kürzere Arbeiten waren klar im Vorteil.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so lau wie die Politik.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 8  [1] 2 3 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web