Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #340969 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2018-02-19 11:49 +0100 |
| Last post | 2018-02-22 10:06 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 128 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:49 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-19 05:28 -0800
Re: Nachtbeschlüsse Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2018-02-20 01:15 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 05:45 +0000
Re: Nachtbeschlüsse Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2018-02-20 10:11 +0800
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-19 21:38 -0800
Re: Nachtbeschlüsse Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:32 -0800
Re: Nachtbeschlüsse spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-20 09:34 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 09:51 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:16 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Juergen <schreibsklave@web.de> - 2018-02-20 13:54 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-20 17:47 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 17:26 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 17:56 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 18:18 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 18:22 +0100
Re: Nachtbeschluesse Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-20 18:30 +0100
Re: Nachtbeschluesse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 18:37 +0100
Re: Nachtbeschluesse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 18:38 +0100
Re: Nachtbeschluesse Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-20 19:00 +0100
Re: Nachtbeschluesse g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-20 22:32 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-20 18:37 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 18:34 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-20 18:36 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 18:42 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 18:47 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-20 10:28 -0800
Re: Nachtbeschlüsse Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-20 20:23 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-20 12:01 -0800
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-21 09:19 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-21 10:21 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 14:19 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-21 14:30 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 14:42 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-21 05:40 -0800
Re: Nachtbeschlüsse Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2018-02-22 16:57 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-21 10:26 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-21 10:44 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-21 20:04 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-21 11:05 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-21 11:20 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-21 11:38 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-21 11:50 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-21 12:08 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 14:35 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-21 06:00 -0800
Re: Nachtbeschlüsse g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-22 04:21 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-21 11:45 +0000
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-21 11:44 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-21 11:49 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-21 11:47 +0000
Re: Nachtbeschlüsse Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-21 15:38 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-21 23:47 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 07:01 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 07:58 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 08:47 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-22 17:55 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-22 22:01 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-22 22:21 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-21 20:11 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-21 20:36 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-21 19:53 +0000
Re: Nachtbeschlüsse Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-21 21:00 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-21 21:54 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-21 22:07 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-21 22:26 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 07:28 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-22 08:16 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:37 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 01:49 -0800
Re: Nachtbeschlüsse Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:51 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 01:59 -0800
Re: Nachtbeschlüsse Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 12:08 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 12:46 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 13:40 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 04:49 -0800
Re: Nachtbeschlüsse spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 14:56 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 15:12 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 15:14 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 15:16 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 15:29 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 15:41 +0100
Re: Nachtbeschluesse Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-22 15:47 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-23 05:54 -0800
Re: Nachtbeschlüsse spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 20:00 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 20:44 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-22 21:18 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 20:23 +0000
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 21:25 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-22 22:05 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 22:34 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-22 22:57 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-22 23:15 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Robert Johnen <spamblock_2000@yahoo.de> - 2018-02-23 10:06 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-23 07:15 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:30 -0800
Re: Nachtbeschlüsse spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-23 12:47 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-22 22:18 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 22:36 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-22 16:15 -0800
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-23 07:17 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 04:11 -0800
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 11:39 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 12:01 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 12:25 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 03:49 -0800
Re: Nachtbeschlüsse Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-22 18:20 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 03:36 -0800
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 12:40 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 03:47 -0800
Re: Nachtbeschlüsse Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-22 22:49 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 12:35 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:13 +0100
Re: Nachtbeschlüsse spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 15:01 +0100
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 15:51 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 15:59 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 03:02 -0800
Re: Nachtbeschlüsse Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-22 09:57 +0000
Re: Nachtbeschlüsse Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-21 23:51 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 00:32 -0800
Re: Nachtbeschlüsse "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-21 22:54 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 07:38 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:41 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-22 10:01 +0000
Re: Nachtbeschlüsse Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-21 23:41 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 01:06 -0800
Re: Nachtbeschlüsse Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:45 +0100
Re: Nachtbeschlüsse Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-22 10:06 +0000
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 11:20 +0100 |
| Message-ID | <p6jh5e$v08$1@solani.org> |
| In reply to | #341157 |
Am 21.02.18 um 11:05 schrieb Ruediger Lahl: > On 21.02.2018 10:26, Frank Hucklenbroich wrote: > >> Bei der Bild-Zeitung haben sie jetzt einen Hund als SPD-Mitglied zur >> Abstimmung angemeldet: >> >> https://www.welt.de/politik/deutschland/article173757882/GroKo-Entscheidung-Bild-meldet-erfolgreich-einen-Hund-zur-SPD-Abstimmung-an.html > > ...und wenn Frauchen die eidesstattliche Erklärung unterschrieben hat, > die man mit dem Wahlzettel einreichen muss, wird ihre Stimme zuerst > einmal als gültig angesehen. Fliegt sie auf, darf sie mit Geldstrafe > oder Freiheitsentzug bis zu drei Jahren rechnen. Und dann wird der SPD-Mitgliederentscheid wiederholt? Ich glaube, für eine so wichtige Entscheidung, die das Schicksal des Landes steuert, sollte man sich schon sicher sein, wen man da alles als Mitglied hat. Per Akklamation aus dem Internet geholt ist eine recht schwache Legitimation. Aber ich will nicht nörgeln, ich hoffe ja auf den negativen Ausgang des Mitgliederentscheides. Und die SPD befördert sich zielsicher in die Einstelligkeit unter 10%, wenn sie weiter glaubt alle Wählerstimmen die sie bekommt unter Vorbehalt der eigenen Mitglieder stellen zu können. Das hat so langsam jeder Wähler kapiert, und sie scheinen es nicht zu mögen. Irgendwann wählen dann nur noch die SPD-Mitglieder SPD. Das vereinfacht die Sache.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 11:38 +0100 |
| Message-ID | <p6jloa.3pc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341158 |
On 21.02.2018 11:20, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 21.02.18 um 11:05 schrieb Ruediger Lahl: >> On 21.02.2018 10:26, Frank Hucklenbroich wrote: >> >>> Bei der Bild-Zeitung haben sie jetzt einen Hund als SPD-Mitglied zur >>> Abstimmung angemeldet: >>> >>> https://www.welt.de/politik/deutschland/article173757882/GroKo-Entscheidung-Bild-meldet-erfolgreich-einen-Hund-zur-SPD-Abstimmung-an.html >> >> ...und wenn Frauchen die eidesstattliche Erklärung unterschrieben hat, >> die man mit dem Wahlzettel einreichen muss, wird ihre Stimme zuerst >> einmal als gültig angesehen. Fliegt sie auf, darf sie mit Geldstrafe >> oder Freiheitsentzug bis zu drei Jahren rechnen. > > Und dann wird der SPD-Mitgliederentscheid wiederholt? Nö, wegen einem Hund? Selbst wenn alle gerade eingetretenen Mitglieder Hunde wären, würde das lediglich 5% ausmachen. Die Partei hat in dem Verfahren auch Sicherheitsstufen eingebaut um eben so etwas VOR der Auszählung herausfiltern zu können. Die bild(aka scheissblatt) wird zu feige gewesen sein, die eidesstattliche Versicherung ausgefüllt mitzuschicken und damit wird die Stimme auch nicht gezählt. Das scheissblatt wird keine Anzeige wegen Falschaussage an eidesstatt riskieren. Die haben da nämlich keine Eier in der Hose. Das es die Hürde der eidesstattlichen Versicherung gibt, haben sie in ihrem scheissblatt hinterlistig verschwiegen. Und morgen wettert das scheissblatt bestimmt an anderer Stelle darüber, dass sie Lügenpresse genannt werden. Die Schwachköpfe sind sich ihrer Verantwortung NICHT bewusst. Stattdessen zündeln sie noch neben dem offenen Benzintank. Ich könnte kotzen! > Ich glaube, Du solltest besser WISSEN... https://www.spd.de/presse/pressemitteilungen/detail/news/erklaerung-zur-aktuellen-berichterstattung-der-bild/20/02/2018/ http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/spd-mitglied-huendin-darf-bei-spd-votum-nicht-ueber-groko-abstimmen/20981820.html -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 11:50 +0100 |
| Message-ID | <p6jit8$9m$1@solani.org> |
| In reply to | #341159 |
Am 21.02.18 um 11:38 schrieb Ruediger Lahl: > On 21.02.2018 11:20, Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Am 21.02.18 um 11:05 schrieb Ruediger Lahl: >>> On 21.02.2018 10:26, Frank Hucklenbroich wrote: >>> >>>> Bei der Bild-Zeitung haben sie jetzt einen Hund als SPD-Mitglied zur >>>> Abstimmung angemeldet: >>>> >>>> https://www.welt.de/politik/deutschland/article173757882/GroKo-Entscheidung-Bild-meldet-erfolgreich-einen-Hund-zur-SPD-Abstimmung-an.html >>> >>> ...und wenn Frauchen die eidesstattliche Erklärung unterschrieben hat, >>> die man mit dem Wahlzettel einreichen muss, wird ihre Stimme zuerst >>> einmal als gültig angesehen. Fliegt sie auf, darf sie mit Geldstrafe >>> oder Freiheitsentzug bis zu drei Jahren rechnen. >> >> Und dann wird der SPD-Mitgliederentscheid wiederholt? > > Nö, wegen einem Hund? Selbst wenn alle gerade eingetretenen Mitglieder > Hunde wären, würde das lediglich 5% ausmachen. Die Partei hat in dem > Verfahren auch Sicherheitsstufen eingebaut um eben so etwas VOR der > Auszählung herausfiltern zu können. > > Die bild(aka scheissblatt) wird zu feige gewesen sein, die > eidesstattliche Versicherung ausgefüllt mitzuschicken und damit wird die > Stimme auch nicht gezählt. Das scheissblatt wird keine Anzeige wegen > Falschaussage an eidesstatt riskieren. Die haben da nämlich keine Eier > in der Hose. Das es die Hürde der eidesstattlichen Versicherung gibt, > haben sie in ihrem scheissblatt hinterlistig verschwiegen. > > Und morgen wettert das scheissblatt bestimmt an anderer Stelle darüber, > dass sie Lügenpresse genannt werden. > > Die Schwachköpfe sind sich ihrer Verantwortung NICHT bewusst. > Stattdessen zündeln sie noch neben dem offenen Benzintank. > > Ich könnte kotzen! > >> Ich glaube, > > Du solltest besser WISSEN... > > https://www.spd.de/presse/pressemitteilungen/detail/news/erklaerung-zur-aktuellen-berichterstattung-der-bild/20/02/2018/ > > http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/spd-mitglied-huendin-darf-bei-spd-votum-nicht-ueber-groko-abstimmen/20981820.html > Du kennst die TAZ? Das linke Berliner Blatt? Das schreibt die TAZ zu dem Vorgang: "Nein Das Eigenlob will gar kein Ende nehmen, wenn die Sozialdemokraten über ihren Mitgliederentscheid zum Groko-Koalitionsvertrag sprechen. Sie halten ihre Partei für das Sahnehäubchen der Demokratie. Was für ein Irrglaube. Nicht alles, über das abgestimmt wird, ist gleich auch demokratisch. Die WählerInnen haben im September darüber entschieden, wer sie vertreten soll. Man nennt es repräsentative Demokratie. Doch statt den gewählten VolksvertreterInnen im Bundestag entscheidet nun ein exklusiver Klub namens SPD darüber, wie die künftige Bundesregierung aussieht und was genau sie umsetzen wird. Das ist nicht demokratisch, sondern eine Entmündigung der WählerInnen. Dieses Mal geht es außerdem um weit mehr als nur einen Koalitionsvertrag mit der ungeliebten Union und die parteipolitisch durchaus nachvollziehbare Sorge um die Zukunft der SPD. Die GenossInnen entscheiden darüber, ob es zu Neuwahlen kommt. Es geht bei der derzeitigen Verhandlungen um die Frage, wie Deutschland mit der derzeitigen politischen Konstellation im Bundestag überhaupt regiert werden kann. Darüber stimmen nicht die MandatsträgerInnen, sondern 450.000 SPD-Mitglieder ab. Sie haben kein Mandat, sondern sich ihre Stimmberechtigung quasi per Mitgliederbeitrag erworben. Es gehört schon Fantasie dazu, das als besonders demokratisch anzusehen. Es stimmt, dass die konservative Presse auffallend einseitig auf die Entscheidungsfindung der SPD eindrischt, während sie mit der Hinterzimmerpolitik anderer Parteien kein Problem zu haben scheint. Doch das macht ihre Argumente nicht falsch. Es stimmt auch, dass FDP-Chef Christian Lindner im Alleingang ein Jamaika-Bündnis hat platzen lassen. Doch er hat ein Mandat und wird sich letztlich gegenüber seinen Wählern verantworten müssen. Der SPD-Basisentscheid mag nicht verfassungswidrig sein, doch er hinterlässt großes Unbehagen. Hier entsteht der Eindruck, dass man nur mitbestimmen kann, wenn man einer Partei angehört. Das kann niemand wollen. Silke Mertins"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 12:08 +0100 |
| Message-ID | <p6jnff.3l4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341162 |
On 21.02.2018 11:50, Dr. Joachim Neudert wrote: > Das schreibt die TAZ zu dem Vorgang: > > "Nein > Das Eigenlob will gar kein Ende nehmen, wenn die Sozialdemokraten über > ihren Mitgliederentscheid zum Groko-Koalitionsvertrag sprechen. Sie > halten ihre Partei für das Sahnehäubchen der Demokratie. Was für ein > Irrglaube. Nicht alles, über das abgestimmt wird, ist gleich auch > demokratisch. > Die WählerInnen haben im September darüber entschieden, wer sie > vertreten soll. Man nennt es repräsentative Demokratie. Doch statt den > gewählten VolksvertreterInnen im Bundestag entscheidet nun ein > exklusiver Klub namens SPD darüber, wie die künftige Bundesregierung > aussieht und was genau sie umsetzen wird. Das ist nicht demokratisch, > sondern eine Entmündigung der WählerInnen. http://www.bento.de/politik/spd-und-groko-welche-gruppe-beim-mitgliederentscheid-die-meisten-stimmen-hat-2116647/ |Die Verfassungsrichter hielten den Mitgliederentscheid jedoch für fair. |http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/qk20131206_2bvq005513.html | |Die Begründung: Die Deutschen wählen ihr Parlament zur Bundestagswahl, |sie wählen aber keine Regierung. Das machen die Abgeordneten im |Bundestag. Durch einen Mitgliederentscheid wird deren Mandat nicht |gefährdet. Sie handeln im Namen des Bürgers, aber entscheiden |eigenständig. Der Wähler hat keinen Anspruch auf ein bestimmtes |Ergebnis. | |Und wenn eine Partei innerparteilich Positionen festlegt, ist das noch |kein staatliches Handeln. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 14:35 +0100 |
| Message-ID | <p6jsit$794$1@solani.org> |
| In reply to | #341162 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: >| Das Eigenlob will gar kein Ende nehmen, wenn die Sozialdemokraten >| über ihren Mitgliederentscheid zum Groko-Koalitionsvertrag sprechen. >| Sie halten ihre Partei für das Sahnehäubchen der Demokratie. Was für >| ein Irrglaube. Nicht alles, über das abgestimmt wird, ist gleich >| auch demokratisch. >| Die WählerInnen haben WählerInnen? Wo bleibt das dritte Geschlecht? Das ist GENDERDISKRIMINIERUNG! Ein gutes Beispiel für den alltäglichen Sexismus... :-D M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 06:00 -0800 |
| Message-ID | <b30f18a7-f1ed-41f8-bcc7-5a0ddd7b84be@googlegroups.com> |
| In reply to | #341162 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Du kennst die TAZ? Das linke Berliner Blatt? > > Das schreibt die TAZ zu dem Vorgang: > > "Nein > Das Eigenlob will gar kein Ende nehmen, wenn die Sozialdemokraten über > ihren Mitgliederentscheid zum Groko-Koalitionsvertrag sprechen. Sie > halten ihre Partei für das Sahnehäubchen der Demokratie. Was für ein > Irrglaube. Nicht alles, über das abgestimmt wird, ist gleich auch > demokratisch. > Die WählerInnen haben im September darüber entschieden, wer sie > vertreten soll. Man nennt es repräsentative Demokratie. Doch statt den > gewählten VolksvertreterInnen im Bundestag entscheidet nun ein > exklusiver Klub namens SPD darüber, wie die künftige Bundesregierung > aussieht und was genau sie umsetzen wird. Das ist nicht demokratisch, > sondern eine Entmündigung der WählerInnen. > Dieses Mal geht es außerdem um weit mehr als nur einen Koalitionsvertrag > mit der ungeliebten Union und die parteipolitisch durchaus > nachvollziehbare Sorge um die Zukunft der SPD. Die GenossInnen > entscheiden darüber, ob es zu Neuwahlen kommt. Es geht bei der > derzeitigen Verhandlungen um die Frage, wie Deutschland mit der > derzeitigen politischen Konstellation im Bundestag überhaupt regiert > werden kann. Darüber stimmen nicht die MandatsträgerInnen, sondern > 450.000 SPD-Mitglieder ab. Sie haben kein Mandat, sondern sich ihre > Stimmberechtigung quasi per Mitgliederbeitrag erworben. Es gehört schon > Fantasie dazu, das als besonders demokratisch anzusehen. > Es stimmt, dass die konservative Presse auffallend einseitig auf die > Entscheidungsfindung der SPD eindrischt, während sie mit der > Hinterzimmerpolitik anderer Parteien kein Problem zu haben scheint. Doch > das macht ihre Argumente nicht falsch. Es stimmt auch, dass FDP-Chef > Christian Lindner im Alleingang ein Jamaika-Bündnis hat platzen lassen. > Doch er hat ein Mandat und wird sich letztlich gegenüber seinen Wählern > verantworten müssen. > Der SPD-Basisentscheid mag nicht verfassungswidrig sein, doch er > hinterlässt großes Unbehagen. Hier entsteht der Eindruck, dass man nur > mitbestimmen kann, wenn man einer Partei angehört. Das kann niemand > wollen. Silke Mertins" Von den logischen Fehlern abgesehen stimmt hier ja noch nicht mal die Grundschul-Grammatik. Warum arbeitet so jemand bei einer Zeitung?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | g.kuehne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2018-02-22 04:21 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.4640593773857619271@news.eternal-september.org> |
| In reply to | #341174 |
On Wed, 21 Feb 2018 06:00:55 -0800 (PST), Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote: > Von den logischen Fehlern abgesehen > stimmt hier ja noch nicht mal die > Grundschul-Grammatik. Warum arbeitet > so jemand bei einer Zeitung? Frag doch mal nach. Wen du eine Antwort bekommen solltest. Wäre schön die hier zu verkünden. GK -- ohne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 11:45 +0000 |
| Message-ID | <slrnp8qmuv.4ot.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #341159 |
* Ruediger Lahl: > Die bild(aka scheissblatt) wird zu feige gewesen sein, die > eidesstattliche Versicherung ausgefüllt mitzuschicken und damit wird die > Stimme auch nicht gezählt. "zu feige". Wie lustig. (Oder eher idiotisch?) > Das scheissblatt wird keine Anzeige wegen > Falschaussage an eidesstatt riskieren. Eben. Es gibt für die Bild überhaupt keinen Grund, hier ins offene Messer zu rennen. Das hat mit "feige" nun wirklich nichts zu tun. > Die haben da nämlich keine Eier > in der Hose. ROTFL > Das es die Hürde der eidesstattlichen Versicherung gibt, > haben sie in ihrem scheissblatt hinterlistig verschwiegen. Böse Welt. (Oder Bild.) Die wollten die SPD-Gurkentruppe mal kräftig trollen. Und das ist ihnen gelungen. Wie Dein Gegeifer deutlich zeigt. > Und morgen wettert das scheissblatt bestimmt an anderer Stelle darüber, > dass sie Lügenpresse genannt werden. Eher nicht. Ich bin (einer von 3 bekennenden) Bild-Stammleser. Daß die Bild "Lügenpresse" genannt wird, ist eher die Regel denn die Ausnahme. Aber man muß sich nur anschauen, aus welchen Ecken diese Anwürfe regelmäßig kommen. Dann erkennt man deren Irrelevanz. > Die Schwachköpfe sind sich ihrer Verantwortung NICHT bewusst. Doch. Genau deswegen wurde diese Nummer (vermutlich) abgezogen. Um einfach mal zu zeigen, was für ein verrotteter verkommener Sauhaufen die SPD geworden ist. IMHO ist das übrigens eine Aufgabe der Medien. Anstatt gewünschter Hofberichtserstattung. > Stattdessen zündeln sie noch neben dem offenen Benzintank. Na hoffentlich! Anders kapieren SPD-Verblendete das doch nicht! > Ich könnte kotzen! Guten Appetit!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 11:44 +0100 |
| Message-ID | <p6jiik$vt9$1@solani.org> |
| In reply to | #341158 |
Am 21.02.18 um 11:20 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 21.02.18 um 11:05 schrieb Ruediger Lahl: >> ...und wenn Frauchen die eidesstattliche Erklärung unterschrieben hat, >> die man mit dem Wahlzettel einreichen muss, wird ihre Stimme zuerst >> einmal als gültig angesehen. Fliegt sie auf, darf sie mit Geldstrafe >> oder Freiheitsentzug bis zu drei Jahren rechnen. > > Und dann wird der SPD-Mitgliederentscheid wiederholt? > > Ich glaube, für eine so wichtige Entscheidung, die das Schicksal des > Landes steuert, sollte man sich schon sicher sein, wen man da alles als > Mitglied hat. Per Akklamation aus dem Internet geholt ist eine recht > schwache Legitimation. > > Aber ich will nicht nörgeln, ich hoffe ja auf den negativen Ausgang des > Mitgliederentscheides. Und die SPD befördert sich zielsicher in die > Einstelligkeit unter 10%, wenn sie weiter glaubt alle Wählerstimmen die > sie bekommt unter Vorbehalt der eigenen Mitglieder stellen zu können. > Das hat so langsam jeder Wähler kapiert, und sie scheinen es nicht zu > mögen. Irgendwann wählen dann nur noch die SPD-Mitglieder SPD. Das > vereinfacht die Sache. > Google mal nach https://www.google.de/search?client=safari&rls=en&q=deutsche+b%C3%BCrger+genervt+von+spd+mitgliederentscheid&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=ME2NWuPAOYfN8gebpJOwDw 41 800 Treffer, zahlreiche gute Artikel gleich auf der ersten Seite. Diese SPD-Mitgliederentscheide sind so beliebt wie Anthrax bei den Wählern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 11:49 +0100 |
| Message-ID | <p6jmd0.an4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341160 |
On 21.02.2018 11:44, Dr. Joachim Neudert wrote: > https://www.google.de/search?client=safari&rls=en&q=deutsche+b%C3%BCrger+genervt+von+spd+mitgliederentscheid&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=ME2NWuPAOYfN8gebpJOwDw > > 41 800 Treffer, zahlreiche gute Artikel gleich auf der ersten Seite. > > Diese SPD-Mitgliederentscheide sind so beliebt wie Anthrax bei den Wählern. Das ist die Ernte, die das scheissblatt einfährt. GLÜCKWUNSCH! -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 11:47 +0000 |
| Message-ID | <slrnp8qn36.4ot.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #341161 |
* Ruediger Lahl: > On 21.02.2018 11:44, Dr. Joachim Neudert wrote: >> https://www.google.de/search?client=safari&rls=en&q=deutsche+b%C3%BCrger+genervt+von+spd+mitgliederentscheid&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=ME2NWuPAOYfN8gebpJOwDw >> >> 41 800 Treffer, zahlreiche gute Artikel gleich auf der ersten Seite. >> >> Diese SPD-Mitgliederentscheide sind so beliebt wie Anthrax bei den Wählern. > > Das ist die Ernte, die das scheissblatt einfährt. Womit das Scheißblatt seine Mission erfüllt hat. > GLÜCKWUNSCH! Danke.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 15:38 +0100 |
| Message-ID | <6kuy6eajm94k.bpck0odr88qr.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #341161 |
Am Wed, 21 Feb 2018 11:49:52 +0100 schrieb Ruediger Lahl: > On 21.02.2018 11:44, Dr. Joachim Neudert wrote: > >> https://www.google.de/search?client=safari&rls=en&q=deutsche+b%C3%BCrger+genervt+von+spd+mitgliederentscheid&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=ME2NWuPAOYfN8gebpJOwDw >> >> 41 800 Treffer, zahlreiche gute Artikel gleich auf der ersten Seite. >> >> Diese SPD-Mitgliederentscheide sind so beliebt wie Anthrax bei den Wählern. > > Das ist die Ernte, die das scheissblatt einfährt. GLÜCKWUNSCH! Dein Lieblingsblatt ist übrigens auch getrollt worden, nämlich von der Titanic: https://www.n-tv.de/politik/Titanic-fuehrt-offenbar-Bild-vor-article20299093.html Witzige Sache, das. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 23:47 +0100 |
| Message-ID | <f2c4f143-3503-f5be-a481-ead6f86f663e@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #341160 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 21.02.18 um 11:20 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 21.02.18 um 11:05 schrieb Ruediger Lahl:
>
>>> ...und wenn Frauchen die eidesstattliche Erklärung unterschrieben hat,
>>> die man mit dem Wahlzettel einreichen muss, wird ihre Stimme zuerst
>>> einmal als gültig angesehen. Fliegt sie auf, darf sie mit Geldstrafe
>>> oder Freiheitsentzug bis zu drei Jahren rechnen.
>>
>> Und dann wird der SPD-Mitgliederentscheid wiederholt?
>>
>> Ich glaube, für eine so wichtige Entscheidung, die das Schicksal des
>> Landes steuert, sollte man sich schon sicher sein, wen man da alles als
>> Mitglied hat. Per Akklamation aus dem Internet geholt ist eine recht
>> schwache Legitimation.
>>
>> Aber ich will nicht nörgeln, ich hoffe ja auf den negativen Ausgang des
>> Mitgliederentscheides. Und die SPD befördert sich zielsicher in die
>> Einstelligkeit unter 10%, wenn sie weiter glaubt alle Wählerstimmen die
>> sie bekommt unter Vorbehalt der eigenen Mitglieder stellen zu können.
>> Das hat so langsam jeder Wähler kapiert, und sie scheinen es nicht zu
>> mögen. Irgendwann wählen dann nur noch die SPD-Mitglieder SPD. Das
>> vereinfacht die Sache.
>>
>
>
> Google mal nach
>
> https://www.google.de/search?client=safari&rls=en&q=deutsche+b%C3%BCrger+genervt+von+spd+mitgliederentscheid&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=ME2NWuPAOYfN8gebpJOwDw
>
>
> 41 800 Treffer, zahlreiche gute Artikel gleich auf der ersten Seite.
>
> Diese SPD-Mitgliederentscheide sind so beliebt wie Anthrax bei den Wählern.
Wie siehts beim Kardiologen aus?
Google mal.
<https://www.google.de/search?num=100&newwindow=1&hl=de&dcr=0&q=Wie+genervt+sind+Patienten+vom+Kardiologen&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwju9ar4irjZAhVIbVAKHVj8A_4QBQgkKAA&biw=1280&bih=579&dpr=1.5>
Ergibt fast genauso viele Ergebnisse. Mit anderen Worten die Menge der
Treffer bei Google ist *kein* Argument für oder gegen etwas. Und wie
schon mal gesagt melden sich bei solchen Diskussionen nur die die
dagegegen sind, mit "Ich bin dafür meldet sich kaum jemand".
Bye Jörg
--
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-22 07:01 +0100 |
| Message-ID | <p6lpt5.7o4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341210 |
On 21.02.2018 23:47, Jörg Tewes wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> https://www.google.de/search?client=safari&rls=en&q=deutsche+b%C3%BCrger+genervt+von+spd+mitgliederentscheid&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=ME2NWuPAOYfN8gebpJOwDw >> >> 41 800 Treffer, zahlreiche gute Artikel gleich auf der ersten Seite. > > <https://www.google.de/search?num=100&newwindow=1&hl=de&dcr=0&q=Wie+genervt+sind+Patienten+vom+Kardiologen&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwju9ar4irjZAhVIbVAKHVj8A_4QBQgkKAA&biw=1280&bih=579&dpr=1.5> > > Ergibt fast genauso viele Ergebnisse. ROFL. > Mit anderen Worten die Menge der Treffer bei Google ist *kein* > Argument für oder gegen etwas. Ohne Anführungszeichen sowieso nicht, denn da sucht er nach allen Wörtern im losen Verbund und 'findet' bei einem solch langen Satz zu 90% Sachen, die mit dem Sinn der Suche gar nichts zu tun haben. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-22 07:58 +0100 |
| Message-ID | <p6lplv$bbt$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #341217 |
Am 22.02.18 um 07:01 schrieb Ruediger Lahl: > On 21.02.2018 23:47, Jörg Tewes wrote: > >> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>> https://www.google.de/search?client=safari&rls=en&q=deutsche+b%C3%BCrger+genervt+von+spd+mitgliederentscheid&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=ME2NWuPAOYfN8gebpJOwDw >>> >>> 41 800 Treffer, zahlreiche gute Artikel gleich auf der ersten Seite. >> >> <https://www.google.de/search?num=100&newwindow=1&hl=de&dcr=0&q=Wie+genervt+sind+Patienten+vom+Kardiologen&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwju9ar4irjZAhVIbVAKHVj8A_4QBQgkKAA&biw=1280&bih=579&dpr=1.5> >> >> Ergibt fast genauso viele Ergebnisse. > > ROFL. > >> Mit anderen Worten die Menge der Treffer bei Google ist *kein* >> Argument für oder gegen etwas. > Ohne Anführungszeichen sowieso nicht, denn da sucht er nach allen > Wörtern im losen Verbund und 'findet' bei einem solch langen Satz zu 90% > Sachen, die mit dem Sinn der Suche gar nichts zu tun haben. > Wie gesagt, ich brauche der SPD keine Tips zu geben, warum ihr die früheren eigenen Wähler den Rücken kehren... Weiter so, Frau Nahles, Rolf Stegner, Heiko Maas!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-22 08:47 +0100 |
| Message-ID | <p6m03o.5qc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341218 |
On 22.02.2018 07:58, Dr. Joachim Neudert wrote: > Wie gesagt, ich brauche der SPD keine Tips zu geben, warum ihr die > früheren eigenen Wähler den Rücken kehren... > Weiter so, Frau Nahles, Rolf Stegner, Heiko Maas! Das scheissblatt nicht zu vergessen... http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/bild-gegen-spd-eine-schmutzige-kampagne-a-1194755.html -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-22 17:55 +0100 |
| Message-ID | <3ee5ab2a-dc64-7457-c09e-6ea9d3d74fed@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #341218 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 22.02.18 um 07:01 schrieb Ruediger Lahl:
>> On 21.02.2018 23:47, Jörg Tewes wrote:
>>
>>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>>> https://www.google.de/search?client=safari&rls=en&q=deutsche+b%C3%BCrger+genervt+von+spd+mitgliederentscheid&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=ME2NWuPAOYfN8gebpJOwDw
>>>>
>>>> 41 800 Treffer, zahlreiche gute Artikel gleich auf der ersten Seite.
>>>
>>> <https://www.google.de/search?num=100&newwindow=1&hl=de&dcr=0&q=Wie+genervt+sind+Patienten+vom+Kardiologen&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwju9ar4irjZAhVIbVAKHVj8A_4QBQgkKAA&biw=1280&bih=579&dpr=1.5>
>>>
>>> Ergibt fast genauso viele Ergebnisse.
>>
>> ROFL.
>>
>>> Mit anderen Worten die Menge der Treffer bei Google ist *kein*
>>> Argument für oder gegen etwas.
>> Ohne Anführungszeichen sowieso nicht, denn da sucht er nach allen
>> Wörtern im losen Verbund und 'findet' bei einem solch langen Satz zu 90%
>> Sachen, die mit dem Sinn der Suche gar nichts zu tun haben.
>>
> Wie gesagt, ich brauche der SPD keine Tips zu geben, warum ihr die
> früheren eigenen Wähler den Rücken kehren...
> Weiter so, Frau Nahles, Rolf Stegner, Heiko Maas!
Es ging nicht um Tips, sondern um das was du hier jedesmal
veranstaltest wenn es um eine dir nicht genehme Gruppierung geht.
Bye Jörg
--
"If you are going to kill me, then do so. Otherwise I have
considerable work to do."
(Lennier (to Kalain), "Points of Departure")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-22 22:01 +0100 |
| Message-ID | <p6nb1r$h9k$1@solani.org> |
| In reply to | #341293 |
Am 22.02.2018 um 17:55 schrieb Jörg Tewes: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Wie gesagt, ich brauche der SPD keine Tips zu geben, warum ihr die >> früheren eigenen Wähler den Rücken kehren... >> Weiter so, Frau Nahles, Rolf Stegner, Heiko Maas! > Es ging nicht um Tips, sondern um das was du hier jedesmal > veranstaltest wenn es um eine dir nicht genehme Gruppierung geht. Nennt sich Demokratie. Recht auf freie Meinungsäusserung. Sollte man so lange wie noch möglich verteidigen und halt auch ertragen. Zweifel sind allerdings derzeit stark angebracht. Rainer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-22 22:21 +0100 |
| Message-ID | <94d52e5d-90b2-7e3c-98a0-4095ba3cc16c@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #341330 |
Rainer Fonrobert schrieb:
> Am 22.02.2018 um 17:55 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>
>>> Wie gesagt, ich brauche der SPD keine Tips zu geben, warum ihr
>>> die früheren eigenen Wähler den Rücken kehren... Weiter so,
>>> Frau Nahles, Rolf Stegner, Heiko Maas!
>> Es ging nicht um Tips, sondern um das was du hier jedesmal
>> veranstaltest wenn es um eine dir nicht genehme Gruppierung
>> geht.
>
> Nennt sich Demokratie. Recht auf freie Meinungsäusserung.
Wenn es um seine "Feinde" geht ist das schon eher mit dem zu
vergleichen was die Bild so online stellt, oder in ihrem Blatt
abdruckt. Wobei daß, das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht
ausschließt. Ist halt die Frage ob man sich wirklich auf das Niveau
runter begeben will/soll.
> Sollte man so lange wie noch möglich verteidigen und halt auch
> ertragen. Zweifel sind allerdings derzeit stark angebracht.
Ertragen ist nicht das Problem, wenn ich mal wieder so ein
Posting/einen Thread erkenne, wird einfach gefiltert. Ist interessant
zu sehen in TB wenn in dieser Gruppe 100 Postings runter geladen
werden und gleich 50 oder mehr davon auf gelesen gesetzt werden. ;-)
Bye Jörg
--
"I'll say a prayer for him tonight."
"He's agnostic."
"Then I'll say half a prayer."
(Ivanova, Dr. Franklin und Garibaldi, "Points of Departure")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-21 20:11 +0100 |
| Message-ID | <ff5ujkFhuraU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341157 |
Am 21.02.2018 um 11:05 schrieb Ruediger Lahl: > On 21.02.2018 10:26, Frank Hucklenbroich wrote: > >> Bei der Bild-Zeitung haben sie jetzt einen Hund als SPD-Mitglied zur >> Abstimmung angemeldet: >> >> https://www.welt.de/politik/deutschland/article173757882/GroKo-Entscheidung-Bild-meldet-erfolgreich-einen-Hund-zur-SPD-Abstimmung-an.html > > ...und wenn Frauchen die eidesstattliche Erklärung unterschrieben hat, > die man mit dem Wahlzettel einreichen muss, wird ihre Stimme zuerst > einmal als gültig angesehen. Fliegt sie auf, darf sie mit Geldstrafe > oder Freiheitsentzug bis zu drei Jahren rechnen. So blöd, wie die bild > die SPD diskreditieren möchte, ist die Partei dann doch nicht. Die wahre > Geschichte, wird bild ihren Lesern aber nur dann erzählen, wenn sie > letztinstanzlich gerichtlich dazu gezwungen werden, also in etwa > dreieinhalb Jahren. Das SCHEISSBLATT! Na ja, bei der Zusendung der Abstimmungsunterlagen haben sie es schon mal nicht mitgekriegt. Wie genau wollen sie es bei der Abstimmung mitkriegen? Ach ja, so: Nahles, die auch Chefin der Bundestagsfraktion ist, sagte am Rande einer Sitzung, dass bei der Abstimmung auch eine eidesstattliche Erklärung zu unterschreiben sei. „Wie ein Hund das vollbringt, ist mir ein Rätsel. Das halte ich nicht für möglich.“ https://www.tagesspiegel.de/politik/sozialdemokraten-ein-hund-als-mitglied/20985746.html Dass der Hund es immerhin geschafft hat, den Mitgliedsantrag auszufüllen, macht sie schon mal nicht stutzig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web