Groups > ger.ct > #323011 > unrolled thread

Ob das wieder so ein Gezerre und eine Hängepartie wie vor 4 Jahren gibt?

Started by	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post	2017-09-24 14:29 +0200
Last post	2017-09-25 19:06 +0200
Articles	20 on this page of 106 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →

#323514

From	Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date	2017-09-27 17:50 +0200
Message-ID	<7lklscpa18had6glr4ecatdrgkthqdhj6f@4ax.com>
In reply to	#323119

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:

>Die Stimmabwanderungen werden seit vielen Wahlen recht verlässlich
>ausgewertet. Die ehemaligen CDU-Wähler haben die AFD ohne Ende gestützt.

Es gab halt _Unions_-Wähler (also auch C_S_U-Wähler), die keine
sozialdemokratische Kanzlerin mehr wollten. 

>Die AFD hat knapp 8%-Punkte besser abgeschnitten als 2013. Das sind in
>Wählerstimmen etwa 3.6 Mio. 1 Mio davon kommt von der CDU. 

... von den Unionen, meinst Du wohl.

>Ohne diese Stimmen wäre die AFD wahrscheinlich nicht drittstärkste 
>Kraft geworden,

Vermutlich.

> Wo Lindner ohne die 1.3 Mio aus der CDU gelandet wäre, kannst du mal
> selbst überschlagen. 

Bei den üblichen 6 bis 7% FDP-Stammwählern. Das war jetzt nicht
schwierig.

Die Union hat etwa 10% verloren. Überschlagsmäßig sind davon 5% zur FDP
gegangen (die wollten wohl einen Regierungswechsel hin zu einer
bürgerlichen Regierung), 5% sind zur AfD gegangen (die wollten wohl eine
Änderung der Schutzsuchendenpolitik).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323531

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2017-09-27 18:07 +0200
Message-ID	<oqgibq$1jb$1@news.albasani.net>
In reply to	#323514

Salve allerseits,

Martin Gerdes schrieb:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
> 
>>Die Stimmabwanderungen werden seit vielen Wahlen recht verlässlich
>>ausgewertet. Die ehemaligen CDU-Wähler haben die AFD ohne Ende gestützt.
> 
> Es gab halt _Unions_-Wähler (also auch C_S_U-Wähler), die keine
> sozialdemokratische Kanzlerin mehr wollten. 
> 
<https://www.shz.de/deutschland-welt/bundestagswahl/waehlerwanderung-wie-sich-die-parteien-gegenseitig-die-stimmen-abluchsten-id17921181.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323091

From	Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date	2017-09-25 06:39 -0700
Message-ID	<3b35e95b-e258-454b-b3a2-6cedb68108c9@googlegroups.com>
In reply to	#323086

Ruediger Lahl tat kund:

> On 24.09.2017 15:57, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
> [SPD]
> > Wenn sie also schon wieder antreten und nicht vorhaben, ihre
> > Wählerstimmen auch als Auftrag zum Regieren zu verstehen, dann geschieht
> > ihnen vollkommen recht wenn sie unter 20% ankommen.
> 
> Nun, sie verstehen ihre Wählerstimmen schon als Regierungsauftrag, aber
> eben nicht (mehr) als Mitregierungsauftrag und Mehrheitenbeschaffer.

Woher der Sinneswandel? Sie hatten doch
ewig lange kein Problem damit, daß die
Grünen ihnen die Stimmnutte machten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323095

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-09-25 15:53 +0200
Message-ID	<oqb1ou$aid$1@news.albasani.net>
In reply to	#323091

Am 25.09.17 um 15:39 schrieb Lothar Frings:
> Ruediger Lahl tat kund:
> 
>> On 24.09.2017 15:57, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>
>> [SPD]
>>> Wenn sie also schon wieder antreten und nicht vorhaben, ihre
>>> Wählerstimmen auch als Auftrag zum Regieren zu verstehen, dann geschieht
>>> ihnen vollkommen recht wenn sie unter 20% ankommen.
>>
>> Nun, sie verstehen ihre Wählerstimmen schon als Regierungsauftrag, aber
>> eben nicht (mehr) als Mitregierungsauftrag und Mehrheitenbeschaffer.
> 
> Woher der Sinneswandel? Sie hatten doch
> ewig lange kein Problem damit, daß die
> Grünen ihnen die Stimmnutte machten.
> 

Offen gestanden, wir haben jetzt 7 Mittel- und Kleinparteien im
Bundestag. Die müssen alle miteinander koalieren können, basta (sogar
die bösen neuen, finde ich!). Ohne sich beschimpfen lassen zu müssen.

Ist doch klar daß nicht 7 Kleinparteien alle ihre Pläne realisieren können.

Zu behaupten: wir regieren nur mit, wenn unser Parteitagsbeschluß xyz
mit allen Wunschvorstellungen 1:1 umgesetzt wird, sonst Opposition- das
bedeutet Chaos, Handlungsunfähigkeit-

und das wird dann binnen 10 Jahren zu einem neuen starken Mann oder
starken Frau führen, wie weiland schon bei uns, oder gerade wieder in
Polen, Ungarn, der Türkei... ich hätte lieber weiter eine
parlamentarische Demokratie als einen bedenkenlosen Autokraten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323107

From	Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date	2017-09-25 07:23 -0700
Message-ID	<514ac531-a269-4da1-90d0-b438b6a7cda3@googlegroups.com>
In reply to	#323095

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Zu behaupten: wir regieren nur mit, wenn unser Parteitagsbeschluß xyz
> mit allen Wunschvorstellungen 1:1 umgesetzt wird, sonst Opposition- das
> bedeutet Chaos, Handlungsunfähigkeit-

Für die SPD muß die Grenze irgendwo zwischen
22 (2017) und 26 (2013) Prozent verlaufen.
Zweite Geige spielten sie doch bisher auch.
Vielleicht wollten sie nur nicht ihren
Heiland verheizen. 

Außerdem ist da ja noch nicht das letzte Wort 
gesprochen. 1-2 Minister mehr, und sie werden 
es sich womöglich nicht leicht gemacht haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323118

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2017-09-25 17:05 +0200
Message-ID	<oqbd0n.aog.1@privat.lahls.de>
In reply to	#323095

On 25.09.2017 15:53, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Offen gestanden, wir haben jetzt 7 Mittel- und Kleinparteien im
> Bundestag. Die müssen alle miteinander koalieren können, basta (sogar
> die bösen neuen, finde ich!). Ohne sich beschimpfen lassen zu müssen.

Nein, ganz und gar nicht. Parteien stehen für bestimmte Werte und das
alleine schließt schon Partnerschaften mit Parteien aus, die diesen
Werten entgegen stehen. Eine gewisse Biegsamkeit ist zumindest zeitweise
zu erwarten, aber mehr auch nicht.

> Zu behaupten: wir regieren nur mit, wenn unser Parteitagsbeschluß xyz
> mit allen Wunschvorstellungen 1:1 umgesetzt wird, sonst Opposition- das
> bedeutet Chaos, Handlungsunfähigkeit-

...Neuwahlen
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323125

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-09-25 17:19 +0200
Message-ID	<oqb6q6$vjt$1@news.albasani.net>
In reply to	#323118

Am 25.09.17 um 17:05 schrieb Ruediger Lahl:
> On 25.09.2017 15:53, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> Offen gestanden, wir haben jetzt 7 Mittel- und Kleinparteien im
>> Bundestag. Die müssen alle miteinander koalieren können, basta (sogar
>> die bösen neuen, finde ich!). Ohne sich beschimpfen lassen zu müssen.
> 
> Nein, ganz und gar nicht. Parteien stehen für bestimmte Werte und das
> alleine schließt schon Partnerschaften mit Parteien aus, die diesen
> Werten entgegen stehen. Eine gewisse Biegsamkeit ist zumindest zeitweise
> zu erwarten, aber mehr auch nicht.

Wenn sich alle gegenseitig ausgeschlossen haben, was spielen wir dann
als nächstes? Solitaire?

Wenn alle der festen Ansicht sind, eine Partei ist nicht tragbar und
nicht gesetzesform, dann soll diese Mehrheit ein Gesetz einbringen, sie
verbieten und ihre Leute und Anhänger läutern oder ins Gefängnis bringen.

Wenn das aber nicht der Fall ist, muß es in der Demokratie möglich sein
mit ihr zu koalieren (es ist ja deswegen nicht Pflicht!)

> 
>> Zu behaupten: wir regieren nur mit, wenn unser Parteitagsbeschluß xyz
>> mit allen Wunschvorstellungen 1:1 umgesetzt wird, sonst Opposition- das
>> bedeutet Chaos, Handlungsunfähigkeit-
> 
> ...Neuwahlen
> 
Siehe Italien- 100 Regierungen nach dem Krieg bisher?

Das Spiel kann man so lange treiben und immer mehr zersplittern, bis es
einen Militärputsch gibt oder einen Volkstribun, der dann autokratisch
regiert. Italien hatte dann Herrn Berlusconi.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323136

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2017-09-25 17:37 +0200
Message-ID	<oqb7ru$rs5$1@dont-email.me>
In reply to	#323125

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 25.09.17 um 17:05 schrieb Ruediger Lahl:
>> On 25.09.2017 15:53, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> 
>>> Offen gestanden, wir haben jetzt 7 Mittel- und Kleinparteien im
>>> Bundestag. Die müssen alle miteinander koalieren können, basta (sogar
>>> die bösen neuen, finde ich!). Ohne sich beschimpfen lassen zu müssen.
>> 
>> Nein, ganz und gar nicht. Parteien stehen für bestimmte Werte und das
>> alleine schließt schon Partnerschaften mit Parteien aus, die diesen
>> Werten entgegen stehen. Eine gewisse Biegsamkeit ist zumindest zeitweise
>> zu erwarten, aber mehr auch nicht.
> 
> Wenn sich alle gegenseitig ausgeschlossen haben, was spielen wir dann
> als nächstes? Solitaire?
> 
Dann können wir es erneut mit dem Führerprinzip versuchen! Alle 100 Jahre
kann man diesem politischen Konzept durchaus mal eine Chance geben... :)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323142

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-09-25 17:47 +0200
Message-ID	<oqb8e9$qv1$1@news.albasani.net>
In reply to	#323136

Am 25.09.17 um 17:37 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 25.09.17 um 17:05 schrieb Ruediger Lahl:
>>> On 25.09.2017 15:53, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>
>>>> Offen gestanden, wir haben jetzt 7 Mittel- und Kleinparteien im
>>>> Bundestag. Die müssen alle miteinander koalieren können, basta (sogar
>>>> die bösen neuen, finde ich!). Ohne sich beschimpfen lassen zu müssen.
>>>
>>> Nein, ganz und gar nicht. Parteien stehen für bestimmte Werte und das
>>> alleine schließt schon Partnerschaften mit Parteien aus, die diesen
>>> Werten entgegen stehen. Eine gewisse Biegsamkeit ist zumindest zeitweise
>>> zu erwarten, aber mehr auch nicht.
>>
>> Wenn sich alle gegenseitig ausgeschlossen haben, was spielen wir dann
>> als nächstes? Solitaire?
>>
> Dann können wir es erneut mit dem Führerprinzip versuchen! Alle 100 Jahre
> kann man diesem politischen Konzept durchaus mal eine Chance geben... :)
> 
> 	M.f.G.
> 

So schaut es dann leider aus.

Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert. Und neuerdings
mit ehernen Grundsätzen in Parteiprogrammen.

Demokratisch wählbare und demokratisch gewählte Parteien müssen
miteinander koalieren können.

Sonst- Weimar läßt grüßen. Weswegen hat unser Grundgesetz denn eine 5%
Klausel eingeführt? Genau deswegen nämlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323170

From	Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de>
Date	2017-09-25 19:03 +0200
Message-ID	<oqbcsc$fo5$1@news.albasani.net>
In reply to	#323136

Am Mon, 25 Sep 2017 17:37:35 +0200 schrieb Fidel-Sebastian
Hunrichse-Lara zum 
Thema:  Re: Ob das wieder so ein Gezerre und eine Hängepartie wie vor
4 Jahren gibt?


>Dann können wir es erneut mit dem Führerprinzip versuchen! Alle 100 Jahre
>kann man diesem politischen Konzept durchaus mal eine Chance geben... :)

Haben die Österreicher zurzeit jemanden der uns da wieder weiter
helfen kann?

Gued gohn,
           Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323197

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2017-09-25 20:13 +0200
Message-ID	<oqbgva$6up$1@dont-email.me>
In reply to	#323170

Salve allerseits,

Ulrich Weise schrieb:
> Am Mon, 25 Sep 2017 17:37:35 +0200 schrieb Fidel-Sebastian
> Hunrichse-Lara zum  
> 
>>Dann können wir es erneut mit dem Führerprinzip versuchen! Alle 100 Jahre
>>kann man diesem politischen Konzept durchaus mal eine Chance geben... :)
> 
> Haben die Österreicher zurzeit jemanden der uns da wieder weiter
> helfen kann?
> 
Tjaha, ich zumindest stehe die nächsten 2 Jahre gerne zur Verfügung, so
ist das nicht... :-D

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323205

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2017-09-25 18:54 +0000
Message-ID	<oqbjdf$gb$1@news.albasani.net>
In reply to	#323197

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Ulrich Weise schrieb:
>> Am Mon, 25 Sep 2017 17:37:35 +0200 schrieb Fidel-Sebastian
>> Hunrichse-Lara zum  
>> 
>>> Dann können wir es erneut mit dem Führerprinzip versuchen! Alle 100 Jahre
>>> kann man diesem politischen Konzept durchaus mal eine Chance geben... :)
>> 
>> Haben die Österreicher zurzeit jemanden der uns da wieder weiter
>> helfen kann?
>> 
> Tjaha, ich zumindest stehe die nächsten 2 Jahre gerne zur Verfügung, so
> ist das nicht... :-D
> 
> 	M.f.G.
> 

Pass auf dass du nicht den Job kriegst. 6 von 7 Parteien prügeln sich
gerade darum, in die Opposition zu dürfen. Wer nicht bei drei auf dem Baum
ist muss jetzt regieren, scheint es. Jedenfalls reden die Parteien gerade
so.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323271

From	Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date	2017-09-26 10:38 +0000
Message-ID	<slrnoskbho.1qd.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to	#323197

* Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Ulrich Weise schrieb:
>> Am Mon, 25 Sep 2017 17:37:35 +0200 schrieb Fidel-Sebastian
>>>Dann können wir es erneut mit dem Führerprinzip versuchen! Alle 100 Jahre
>>>kann man diesem politischen Konzept durchaus mal eine Chance geben... :)
>> 
>> Haben die Österreicher zurzeit jemanden der uns da wieder weiter
>> helfen kann?
>> 
> Tjaha, ich zumindest stehe die nächsten 2 Jahre gerne zur Verfügung, so
> ist das nicht... :-D

Hast Du (auch) einen österreichischen Pass? - Wenn nein bist Du nicht
qualifiziert (genug).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323299

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2017-09-26 14:14 +0200
Message-ID	<oqdgbu$pgk$1@solani.org>
In reply to	#323271

Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> * Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Ulrich Weise schrieb:
>>> Am Mon, 25 Sep 2017 17:37:35 +0200 schrieb Fidel-Sebastian
>>>
>>>>Dann können wir es erneut mit dem Führerprinzip versuchen! Alle 100 Jahre
>>>>kann man diesem politischen Konzept durchaus mal eine Chance geben... :)
>>> 
>>> Haben die Österreicher zurzeit jemanden der uns da wieder weiter
>>> helfen kann?
>>> 
>> Tjaha, ich zumindest stehe die nächsten 2 Jahre gerne zur Verfügung, so
>> ist das nicht... :-D
> 
> Hast Du (auch) einen österreichischen Pass? - Wenn nein bist Du nicht
> qualifiziert (genug).
> 
Just to your knowledge: Adolf Hitlers wurde am 25. Februar 1932 in das
Deutsche Reich eingebürgert!

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323336

From	Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net>
Date	2017-09-26 16:01 +0200
Message-ID	<oqdmjm$tgg$1@solani.org>
In reply to	#323197

Am 25.09.2017 um 20:13 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Ulrich Weise schrieb:
>> Am Mon, 25 Sep 2017 17:37:35 +0200 schrieb Fidel-Sebastian
>> Hunrichse-Lara zum  
>>
>>> Dann können wir es erneut mit dem Führerprinzip versuchen! Alle 100 Jahre
>>> kann man diesem politischen Konzept durchaus mal eine Chance geben... :)
>>
>> Haben die Österreicher zurzeit jemanden der uns da wieder weiter
>> helfen kann?
>>
> Tjaha, ich zumindest stehe die nächsten 2 Jahre gerne zur Verfügung, so
> ist das nicht... :-D

Da aber der Doppeldoppelname fürs gemeine Volk zu kompliziert ist, müßte
man abkürzen: FÜHRER

Klaus, der Ironie für ein Gewürz hält
-- 
Sturm im Norden ist erst, wenn die Schafe keine Locken mehr haben

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323339

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2017-09-26 16:14 +0200
Message-ID	<oqdnc2$d2h$1@news.albasani.net>
In reply to	#323336

Salve allerseits,

Klaus Dahlwitz schrieb:
> Am 25.09.2017 um 20:13 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Ulrich Weise schrieb:
>>> Am Mon, 25 Sep 2017 17:37:35 +0200 schrieb Fidel-Sebastian
>>> Hunrichse-Lara zum  
>>>
>>>> Dann können wir es erneut mit dem Führerprinzip versuchen! Alle 100 Jahre
>>>> kann man diesem politischen Konzept durchaus mal eine Chance geben... :)
>>>
>>> Haben die Österreicher zurzeit jemanden der uns da wieder weiter
>>> helfen kann?
>>>
>> Tjaha, ich zumindest stehe die nächsten 2 Jahre gerne zur Verfügung, so
>> ist das nicht... :-D
> 
> Da aber der Doppeldoppelname fürs gemeine Volk zu kompliziert ist, müßte
> man abkürzen: FÜHRER
> 
Als Lateiner ziehe ich zwar Caesar vor – aber ich bin anpassungsfähig und
kann mich an den örtlichen autochthonen Gebräuchen einfügen... ;)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323343

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2017-09-26 16:40 +0200
Message-ID	<oqdvtj.808.1@privat.lahls.de>
In reply to	#323336

On 26.09.2017 16:01, Klaus Dahlwitz wrote:
> Am 25.09.2017 um 20:13 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Salve allerseits,
>>
>> Ulrich Weise schrieb:
>>> Am Mon, 25 Sep 2017 17:37:35 +0200 schrieb Fidel-Sebastian
>>> Hunrichse-Lara zum
>>>
>>>> Dann können wir es erneut mit dem Führerprinzip versuchen! Alle 100 Jahre
>>>> kann man diesem politischen Konzept durchaus mal eine Chance geben... :)
>>>
>>> Haben die Österreicher zurzeit jemanden der uns da wieder weiter
>>> helfen kann?
>>>
>> Tjaha, ich zumindest stehe die nächsten 2 Jahre gerne zur Verfügung, so
>> ist das nicht... :-D
>
> Da aber der Doppeldoppelname fürs gemeine Volk zu kompliziert ist,

...dampfen wir den verbalen Ausschlag einfach auf ein prägnantes und
volkverbundenes 'Fidse Hula' ein.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323215

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2017-09-25 21:00 +0000
Message-ID	<7t59c96e58i497n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#323170

On Mon, 25 Sep 2017 19:03:05 Ulrich Weise wrote:
> Am Mon, 25 Sep 2017 17:37:35 +0200 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> zum Thema:  Re: Ob das wieder so ein Gezerre und eine Hängepartie wie vor
> 4 Jahren gibt?

> >Dann können wir es erneut mit dem Führerprinzip versuchen! Alle 100
> >Jahre kann man diesem politischen Konzept durchaus mal eine Chance
> >geben... :)
 
> Haben die Österreicher zurzeit jemanden der uns da wieder weiter
> helfen kann?

Hätten wir, ja, und wir legen sogar noch etwas drauf, wenn ihr ihn uns
abnehmt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, mit dem gichtigen Emblem der Gier.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323182

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2017-09-25 19:26 +0200
Message-ID	<oqbl9m.68o.1@privat.lahls.de>
In reply to	#323125

On 25.09.2017 17:19, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 25.09.17 um 17:05 schrieb Ruediger Lahl:
>> On 25.09.2017 15:53, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>
>>> Offen gestanden, wir haben jetzt 7 Mittel- und Kleinparteien im
>>> Bundestag. Die müssen alle miteinander koalieren können, basta (sogar
>>> die bösen neuen, finde ich!). Ohne sich beschimpfen lassen zu müssen.
>>
>> Nein, ganz und gar nicht. Parteien stehen für bestimmte Werte und das
>> alleine schließt schon Partnerschaften mit Parteien aus, die diesen
>> Werten entgegen stehen. Eine gewisse Biegsamkeit ist zumindest zeitweise
>> zu erwarten, aber mehr auch nicht.
>
> Wenn sich alle gegenseitig ausgeschlossen haben, was spielen wir dann
> als nächstes? Solitaire?

Warst du nicht einer derjenigen, die eine Minderheitenregierung recht
sexy fanden? Im Übrigen muss man nicht alle ausschließen. Das mit dem
'Biegen' sollte doch verständlich sein. Wenn sich zwei ähnliche Parteien
etwas verbiegen, können sie genügend Deckungsfläche für eine Koalition
haben. Je weiter sie auseinander stehen, je unwahrscheinlicher ist das.

> Wenn alle der festen Ansicht sind, eine Partei ist nicht tragbar und
> nicht gesetzesform, dann soll diese Mehrheit ein Gesetz einbringen, sie
> verbieten und ihre Leute und Anhänger läutern oder ins Gefängnis bringen.

Das ist natürlich Bullshit.

> Wenn das aber nicht der Fall ist, muß es in der Demokratie möglich sein
> mit ihr zu koalieren (es ist ja deswegen nicht Pflicht!)

Natürlich besteht diese Möglichkeit. Es muss sich nur ein
Koaltionspartner finden und es steht jeder Partei frei, dabei bestimmte
Parteien von vorn herein auszuschließen. Zumal diese Partei das schon
vor der Wahl klipp und klar sagte und somit kein Wähler hintergangen
wird, wenn man sich nach der Wahl auch dran hält. Im Gegenteil sie
wurden von einer Anzahl von Bürgern erst durch diese Garantie wählbar.

Würde dir eine Koalition zwischen FDP und der Linken zusagen, in der die
FDP einen Großteil ihrer Überzeugungen für die Koalition über Bord wirft
und dich plötzlich die gegenteiligen Überzeugungen der Linken mit neuen
Gesetzen konfrontiert, die nicht zu deinen Vorstellungen in der
Wahlkabine passen?

> Das Spiel kann man so lange treiben und immer mehr zersplittern, bis es
> einen Militärputsch gibt oder einen Volkstribun, der dann autokratisch
> regiert. Italien hatte dann Herrn Berlusconi.

Wenn sich nach der Wahl alle um Merkel scharen sollen, können wir das
mit der Wahl auch gleich ganz lassen. Demokratie muss man sich täglich
neu erarbeiten, das ist kein Selbstläufer und Idioten wie die AFD
sortieren sich nach geraumer Zeit selbst wieder aus, denn je mehr
Verantwortung sie durch Wählerzuspruch erhalten, um so geringer wird
ihre Möglichkeit sich auf ihre Opferrolle zurück zu ziehen und je
häufiger werden ihre Wähler erkennen, dass sie ein konzeptionsloser
Haufen sind. Innerparteiliche Grabenkämpfe werden ihr Übriges dazu
beitragen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323122

From	Matthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date	2017-09-25 17:14 +0200
Message-ID	<oqb6h2$dka$1@solani.org>
In reply to	#323095

Am 25.09.17 um 15:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Ist doch klar daß nicht 7 Kleinparteien alle ihre Pläne realisieren können.

Wenn zwei der drei potentiellen Regierungsparteien (FDP, Grüne vs CDU) 
für die Freigabe von Haschisch sind..... dann soll das ja was werden :-)

Und als Bayer immer dran denken: Hopfen (ja... das für das Bier!) gehört 
zu den Cannabaceae

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →

csiph-web

Ob das wieder so ein Gezerre und eine Hängepartie wie vor 4 Jahren gibt?

Contents

#323514

#323531

#323091

#323095

#323107

#323118

#323125

#323136

#323142

#323170

#323197

#323205

#323271

#323299

#323336

#323339

#323343

#323215

#323182

#323122