Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #258930 > unrolled thread
| Started by | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2016-06-16 14:17 -0700 |
| Last post | 2016-06-17 19:57 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 165 — 28 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-16 14:17 -0700
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-16 23:30 -0700
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-16 23:49 -0700
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-06-17 09:19 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-17 09:22 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 01:13 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-17 09:20 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-17 09:37 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-17 10:26 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-17 13:02 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 00:16 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 14:38 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 14:42 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-20 16:39 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 08:31 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 08:34 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-06-22 14:19 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-22 14:29 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-06-22 14:53 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-22 13:55 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-22 08:09 -0700
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-21 08:38 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 10:45 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-21 09:04 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 11:35 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-21 09:53 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 11:59 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-21 12:59 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-21 07:24 -0700
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-06-20 20:23 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 19:34 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-06-17 13:25 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 00:15 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 00:55 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-06-18 17:48 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 14:37 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-06-20 18:20 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-06-17 09:57 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-17 10:45 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2016-06-19 12:33 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 14:40 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-06-17 11:55 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-17 03:07 -0700
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-17 16:46 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 01:09 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-18 09:30 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-18 12:28 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 12:28 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-18 13:50 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 23:29 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 14:44 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 12:11 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-18 10:19 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 12:31 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 12:38 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 14:43 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-20 16:22 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-06-17 16:27 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 00:18 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 00:59 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 01:27 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-06-18 09:22 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 12:06 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-18 14:00 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 23:35 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 01:18 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 22:31 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-18 15:50 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-18 19:04 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 01:05 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 12:12 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-18 14:14 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-06-19 01:34 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-17 04:55 -0700
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-06-17 15:55 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-17 16:17 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 00:12 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-06-19 12:21 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-19 10:45 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-06-19 13:04 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-19 11:58 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-06-19 14:23 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-19 13:15 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-06-19 17:02 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-19 16:10 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-19 20:29 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-19 20:39 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-19 20:59 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-19 21:02 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-19 21:13 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 21:49 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 14:54 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-20 17:13 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 14:53 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 13:09 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-20 15:50 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 14:24 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 08:34 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-06-21 09:34 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-21 08:36 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 11:56 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Stephan Elinghaus <210616.6.seli@spamgourmet.com> - 2016-06-21 16:00 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 16:16 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-21 16:39 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Stephan Elinghaus <220616.6.seli@spamgourmet.com> - 2016-06-22 10:44 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-22 09:22 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Stephan Elinghaus <230616.6.seli@spamgourmet.com> - 2016-06-23 08:25 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-23 00:05 -0700
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-23 05:19 -0700
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-23 14:27 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-23 13:00 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-24 09:04 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-27 09:05 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-23 07:49 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-23 12:06 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-23 10:57 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-23 14:27 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-23 12:52 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-24 08:55 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-24 10:56 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-25 10:37 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-27 10:48 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-27 11:31 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-27 17:43 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-27 22:21 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-28 17:13 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-28 22:01 -0700
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-28 23:32 -0700
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-06-29 09:14 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-29 09:30 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-06-30 16:10 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-06-30 19:13 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-27 14:20 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-27 17:38 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-27 17:46 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-23 14:07 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-23 12:54 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-23 23:13 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-24 08:06 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-25 01:28 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-26 02:22 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-24 08:00 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-24 04:35 -0700
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-20 16:41 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 08:33 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-21 08:33 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 14:28 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-21 12:45 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-21 18:44 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-21 17:19 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-22 02:23 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 15:14 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 17:36 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 17:42 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-21 18:47 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 08:08 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-21 21:26 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-06-19 14:17 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 21:12 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-06-19 21:24 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-06-17 16:44 +0000
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 00:05 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 01:22 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2016-06-17 14:07 +0200
Re: "Werbeblocker dürfen weiter eingesetzt werden" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 19:57 +0200
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-06-21 11:56 +0200 |
| Message-ID | <0p3imbdnev22q4ovoeo674vpocothddj9v@4ax.com> |
| In reply to | #259567 |
Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >Natürlich werden mitunter auch Rezepturen geändert. Das ist doch >unbestritten. Aber aus einer veränderten Rezeptur per se eine niedere >Qualität zu postulieren, das ist schlicht albern. Die Qualität beim Bier ist eh mehr oder weniger vom Lebensmittelrecht vorgegeben, der Rest ist persönlicher Geschmack. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Elinghaus <210616.6.seli@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2016-06-21 16:00 +0200 |
| Message-ID | <fttn3d-00f.ln1@none.inv> |
| In reply to | #259567 |
Am 2016-06-21 hat Lars Gebauer geschrieben: > Natürlich werden mitunter auch Rezepturen geändert. Das ist doch > unbestritten. Aber aus einer veränderten Rezeptur per se eine niedere > Qualität zu postulieren, das ist schlicht albern. Bei anderen Lebensmitteln - insbesondere verarbeitete Ware - ist "neue Rezeptur" meiner Erfahrung nach sehr oft gleichzusetzen mit "Wir haben für eine teure Zutat einen minderwertigen Ersatz gefunden". -- [no signature today]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-06-21 16:16 +0200 |
| Message-ID | <nkbi8f$hmn$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #259635 |
Am 21.06.16 um 16:00 schrieb Stephan Elinghaus: > Am 2016-06-21 hat Lars Gebauer geschrieben: >> Natürlich werden mitunter auch Rezepturen geändert. Das ist doch >> unbestritten. Aber aus einer veränderten Rezeptur per se eine niedere >> Qualität zu postulieren, das ist schlicht albern. > > Bei anderen Lebensmitteln - insbesondere verarbeitete Ware - ist "neue > Rezeptur" meiner Erfahrung nach sehr oft gleichzusetzen mit "Wir > haben für eine teure Zutat einen minderwertigen Ersatz gefunden". > Noch schlimmer: "Das was bisher drin war und so lecker war, wurde als gesundheitsgefährdend und suchtauslösend eingestuft und das gibt es nur mehr auf Bezugsschein und Rezept im Rahmen der Substitutionsprogramme". Irgend so etwas muß mit der Sauce von Bernbacher Pasta Schuta passiert sein. Die ist komplett öde geworden und hinterläßt ein mehlig-pelziges fades Gefühl auf der Zunge. (Ganz anders Miracoli: gut wie eh' und je...)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-21 16:39 +0000 |
| Message-ID | <slrnnmirdu.7rt.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #259635 |
Stephan Elinghaus: > Am 2016-06-21 hat Lars Gebauer geschrieben: >> Natürlich werden mitunter auch Rezepturen geändert. Das ist doch >> unbestritten. Aber aus einer veränderten Rezeptur per se eine niedere >> Qualität zu postulieren, das ist schlicht albern. > > Bei anderen Lebensmitteln - insbesondere verarbeitete Ware - ist "neue > Rezeptur" meiner Erfahrung nach sehr oft gleichzusetzen mit "Wir > haben für eine teure Zutat einen minderwertigen Ersatz gefunden". Je nachdem, was man so unter "minderwertig" versteht. Für teure Zutaten werden preiswertere Ersatzstoffe eingesetzt. Sofern verfügbar. Mitunter ändert sich dadurch auch der Geschmack (deutlich). Aber bedeutet das per se "minderwertig" (i.S.v. "minderer Qualität")? Ähnliches gilt für Zusatzstoffe, die das Produkt besser maschinenverarbeitbar machen oder die dabei helfen, mehr Konstanz und Reproduzierbarkeit im Herstellungsprozeß zu erreichen. Ist das per se "minderwertig"? Die allgemeinen Qualitätsstandards werden in D durch das Lebensmittelrecht gesetzt. Den Rest entscheidet der Markt. Ein faktisch unverkäufliches Produkt wird keine lange Lebenszeit haben. Manche Produkte schmecken mir (überhaupt) nicht. Andere finden vielleicht gerade diese Produkte ganz besonders toll. Ist das nun ein Problem mit meinem Geschmack oder mit der Qualität? Was ist mit Produkten, die mir zwar überhaupt nicht schmecken, die aber tatsächlich "hochwertig" sind (davon gibt es etliche!)? Man sollte (den persönlichen) Geschmack tatsächlich nicht mit Qualität verwechseln.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Elinghaus <220616.6.seli@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2016-06-22 10:44 +0200 |
| Message-ID | <onvp3d-jrn.ln1@none.inv> |
| In reply to | #259684 |
Am 2016-06-21 hat Lars Gebauer geschrieben: > Aber bedeutet das per se "minderwertig" (i.S.v. "minderer Qualität")? Kommt drauf an. Wenn ein Fischstäbchen vorwiegend aus Panade besteht, welche noch Spuren von Fisch enthalten kann, dann betrachte ich das als minderwertig. Nicht, daß das Paniermehl an sich minderwertig ist, aber ein Panadestäbchen als Fischstäbchen zu verkaufen, halte ich für weniger ehrlich, um es mal so zu sagen. > Ähnliches gilt für Zusatzstoffe, die das Produkt besser > maschinenverarbeitbar machen oder die dabei helfen, mehr Konstanz und > Reproduzierbarkeit im Herstellungsprozeß zu erreichen. Ist das per se > "minderwertig"? Nein, ist es nicht. Es geht mir um Etikettenschwindel. Wenn beispielsweise ein Fruchtquark nach "verbesserter Rezeptur" gegenüber der alten Zusammensetzung einfach mehr Zucker und weniger Frucht enthält. Das bezeichne ich als minderwertig. Oder das allseits bekannte "keine Geschmacksverstärker (aber Hefeextrakt)"-Phänomen. Wenn auf einer Packung klar und deutlich "enthält künstliche Geschmacksverstärker" groß vorne drauf stehen würde - ich hätte damit kein Problem und würde zugreifen, wenn mir das Produkt zusagt. Aber dieses verlogene Etikettenschwindel-Verhalten kann ich nicht ausstehen. Und das bezeichne ich als minderwertig. > Die allgemeinen Qualitätsstandards werden in D durch das > Lebensmittelrecht gesetzt. Den Rest entscheidet der Markt. Ein > faktisch unverkäufliches Produkt wird keine lange Lebenszeit haben. Naja, so weit "der Markt" überhaupt entscheiden kann. Das Kleingedruckte auf Packungen liest wohl kaum jemand. Und dank Dummfang-Aufdrucken wie z.B. "ohne Fett" auf einer Tüte Gummibärchen oder "das beste aus Milch" auf Produkten, die praktisch nur aus Zucker und Fett bestehen glaubt manch einer, er tut sich was Gutes. Das Gegenteil ist der Fall. Wenn "der Markt" entscheiden soll, muß das im Klartext draufstehen, und zwar nicht in zwei Punkt großer Schrift, schwarz auf dunkelgrauem Untergrund. Ich bin auch der Meinung, daß jeder das kaufen soll, was er will. Aber die Entscheidungsgrundlagen müssen bestehen und dürfen nicht verschleiert werden: "Jetzt 2 Stück mehr Inhalt" (wobei wir nicht dazuscheiben, daß wir ein Stück von 50 Gramm auf 42 Gramm reduziert haben). > Manche Produkte schmecken mir (überhaupt) nicht. Andere finden > vielleicht gerade diese Produkte ganz besonders toll. Ist das nun ein > Problem mit meinem Geschmack oder mit der Qualität? Was ist mit > Produkten, die mir zwar überhaupt nicht schmecken, die aber > tatsächlich "hochwertig" sind (davon gibt es etliche!)? Jeder soll kaufen dürfen, was er will. Ich maße mir nicht an zu entscheiden, was gut schmeckt oder gut ist. > Man sollte (den persönlichen) Geschmack tatsächlich nicht mit Qualität > verwechseln. Man sollte auch die suggerierte Qualität nicht mit der Wahren verwechseln. -- [null]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-22 09:22 +0000 |
| Message-ID | <slrnnmkm78.1kn.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #259782 |
Stephan Elinghaus: > Am 2016-06-21 hat Lars Gebauer geschrieben: >> Aber bedeutet das per se "minderwertig" (i.S.v. "minderer Qualität")? > > Kommt drauf an. Also nicht "per se". > Wenn ein Fischstäbchen vorwiegend aus Panade besteht, > welche noch Spuren von Fisch enthalten kann, dann betrachte ich das als > minderwertig. Und ich esse gerade die Panade gerne ... >> Ähnliches gilt für Zusatzstoffe, die das Produkt besser >> maschinenverarbeitbar machen oder die dabei helfen, mehr Konstanz und >> Reproduzierbarkeit im Herstellungsprozeß zu erreichen. Ist das per se >> "minderwertig"? > > Nein, ist es nicht. Eben. >> Die allgemeinen Qualitätsstandards werden in D durch das >> Lebensmittelrecht gesetzt. Den Rest entscheidet der Markt. Ein >> faktisch unverkäufliches Produkt wird keine lange Lebenszeit haben. > > Naja, so weit "der Markt" überhaupt entscheiden kann. Och, das kann der schon. Die meisten Menschen dürften schon selbständig herausfinden, was ihnen schmeckt und was nicht. Ich weiß daß ich dazu neige, die Intelligenz meiner Mitmenschen zu überschätzen aber hier habe ich eigentlich keine Bedenken.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Elinghaus <230616.6.seli@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2016-06-23 08:25 +0200 |
| Message-ID | <5vbs3d-ead.ln1@none.inv> |
| In reply to | #259791 |
Am 2016-06-22 hat Lars Gebauer geschrieben: > Und ich esse gerade die Panade gerne ... Spricht nichts dagegen. Das darf jeder für sich selbst entscheiden. Man würde dann ja auch Panadestäbchen anbieten, wenn "der Markt" das will. Offenbar will er das nicht. >>> Die allgemeinen Qualitätsstandards werden in D durch das >>> Lebensmittelrecht gesetzt. Den Rest entscheidet der Markt. Ein >>> faktisch unverkäufliches Produkt wird keine lange Lebenszeit haben. >> >> Naja, so weit "der Markt" überhaupt entscheiden kann. > > Och, das kann der schon. Die meisten Menschen dürften schon > selbständig herausfinden, was ihnen schmeckt und was nicht. Die meisten Menschen kaufen nicht ausschließlich nach Geschmack. Sonst würden beispielsweise Kinder vorwiegend Süßigkeiten essen wollen. Und mir geht es wie bereits erwähnt nicht darum daß man natürlich selbst entscheidet, was man kauft und was nicht. Das versteht sich von selbst und bedarf keiner Erklärung. Mir geht es darum daß die Möglichkeit, die Qualität der Ware zu beurteilen, wegen dem (gesetzlich zulässigen) Etikettenschwindel sehr deutlich eingeschränkt wird. Diese Gesetzeslage wird von der Lebensmittelindustrie zuungunsten der Kundschaft ausgenutzt. Beispielsweise Kalbsleberwurst, die keine Leber enthalten muß. Oder "Schwarzwälder Schinken", der lediglich die letzten paar Stunden der Verarbeitungskette einen Transporter im Schwarzwald gesehen hat. Otto-Normal-Verbraucher wird hier nach Strich und Faden getäuscht. Geschmack hat nicht immer was mit Qualität zu tun. Mir schmeckt künstliches Zeug, aber ich kann es nicht leiden, wenn es als "naturbelassen" angeboten wird. "Bio-Essigkurken" - es reicht, wenn der Dill biologisch angebaut wurde, bei der Gurke ist es egal. Oder wenn die Packung von gepresstem Fisch- Eiweiß Garnelen suggeriert. Die echten Garnelen daneben werden vor verpackung in Salzlake eingelegt, damit sie schwerer werden und vieles mehr. Das betrachte ich als minderwertige Qualität, ja. Hat mit dem persönlichen Geschmacksempfinden so ziemlich genau nichts zu tun. -- [Footer hat heute frei]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-23 00:05 -0700 |
| Message-ID | <215a1e4e-e906-4b48-a182-822b5148f532@googlegroups.com> |
| In reply to | #259947 |
Stephan Elinghaus tat kund: > Am 2016-06-22 hat Lars Gebauer geschrieben: > > Und ich esse gerade die Panade gerne ... > > Spricht nichts dagegen. Das darf jeder für sich selbst entscheiden. > Man würde dann ja auch Panadestäbchen anbieten, wenn "der Markt" das > will. Offenbar will er das nicht. > > > >>> Die allgemeinen Qualitätsstandards werden in D durch das > >>> Lebensmittelrecht gesetzt. Den Rest entscheidet der Markt. Ein > >>> faktisch unverkäufliches Produkt wird keine lange Lebenszeit haben. > >> > >> Naja, so weit "der Markt" überhaupt entscheiden kann. > > > > Och, das kann der schon. Die meisten Menschen dürften schon > > selbständig herausfinden, was ihnen schmeckt und was nicht. > > Die meisten Menschen kaufen nicht ausschließlich nach Geschmack. Nein, es ist nur das ausschlaggebende Kriterium. Und nur das zählt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-23 05:19 -0700 |
| Message-ID | <4cffbfdd-75f7-42db-9553-114bef4514a1@googlegroups.com> |
| In reply to | #259952 |
Stephan Elinghaus tat kund: > Am 2016-06-23 hat Lothar Frings geschrieben: > > >> >> Naja, so weit "der Markt" überhaupt entscheiden kann. > >> > > >> > Och, das kann der schon. Die meisten Menschen dürften schon > >> > selbständig herausfinden, was ihnen schmeckt und was nicht. > >> > >> Die meisten Menschen kaufen nicht ausschließlich nach Geschmack. > > > > Nein, es ist nur das ausschlaggebende Kriterium. > > Und nur das zählt. > > Das würde ich so nicht unterschreiben - das Pendel kann in beide > Richtungen ausschlagen. Es gibt Lebensmittel, die schmecken (mir) extrem > gut, aber ich kaufe sie nicht. Weil sie schlicht viel zu teuer sind. > Damit wäre das "ausschlaggebende Kriterium" widerlegt. Ich hätte damit rechenn sollen, daß nicht jeder den Kontext kapiert. Also: Ich meinte einfach, daß die Leute nichts kaufen, was ihnen nicht schmeckt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-06-23 14:27 +0200 |
| Message-ID | <aclnmb5p6vnceb1vs5c2p1euafbb13j215@4ax.com> |
| In reply to | #259952 |
Stephan Elinghaus <230616.6.seli@spamgourmet.com> wrote: >Das würde ich so nicht unterschreiben - das Pendel kann in beide >Richtungen ausschlagen. Es gibt Lebensmittel, die schmecken (mir) extrem >gut, aber ich kaufe sie nicht. Weil sie schlicht viel zu teuer sind. Da wiederum kenne ich nix, ist ja nicht zwangsläufig für jeden Tag, also darf es auch mal teuer sein. >Damit wäre das "ausschlaggebende Kriterium" widerlegt. Das wichtigste >Kriterium ist meiner Meinung nach das Preis-Leistungs-Verhältnis. Da >fließt der Geschmack natürlich mit ein, aber allein nach dem Geschmack >kann ich nicht gehen. Wenn es mir nicht schmeckt, aber billig ist, dann ist das wenig zufriedenstellend. YMMV. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-23 13:00 +0000 |
| Message-ID | <slrnnmnnao.39t.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #260029 |
Ralph A. Schmid, dk5ras: > Stephan Elinghaus <230616.6.seli@spamgourmet.com> wrote: >>Das würde ich so nicht unterschreiben - das Pendel kann in beide >>Richtungen ausschlagen. Es gibt Lebensmittel, die schmecken (mir) extrem >>gut, aber ich kaufe sie nicht. Weil sie schlicht viel zu teuer sind. > > Da wiederum kenne ich nix, ist ja nicht zwangsläufig für jeden Tag, > also darf es auch mal teuer sein. So ist es. Billig und teuer ist nicht zuletzt eine Frage der Häufigkeit, mit der ein Lebensmittel gekauft wird. >>Damit wäre das "ausschlaggebende Kriterium" widerlegt. Das wichtigste >>Kriterium ist meiner Meinung nach das Preis-Leistungs-Verhältnis. Da >>fließt der Geschmack natürlich mit ein, aber allein nach dem Geschmack >>kann ich nicht gehen. > > Wenn es mir nicht schmeckt, aber billig ist, dann ist das wenig > zufriedenstellend. YMMV. Amen. Ich gebe so viel Geld für irgendwelchen Klimbim und Spielzeug aus, da nun ausgerechnet am Essen zu sparen, erscheint mir reichlich absurd.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-24 09:04 +0000 |
| Message-ID | <slrnnmptsb.1sc.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #260029 |
Stephan Elinghaus: > Am 2016-06-23 hat Ralph A. Schmid, dk5ras geschrieben: >> Stephan Elinghaus <230616.6.seli@spamgourmet.com> wrote: >>>Das würde ich so nicht unterschreiben - das Pendel kann in beide >>>Richtungen ausschlagen. Es gibt Lebensmittel, die schmecken (mir) extrem >>>gut, aber ich kaufe sie nicht. Weil sie schlicht viel zu teuer sind. >> >> Da wiederum kenne ich nix, ist ja nicht zwangsläufig für jeden Tag, >> also darf es auch mal teuer sein. > > Sehe ich genauso. Aber es gibt auch Dinge, die werde ich mir nie kaufen, > weil das Preis-Leistungs-Verhältnis für mich nicht gegeben ist. Und ich werde bestimmte teure Produkte nie wieder kaufen, weil ich den Geschmack einfach abscheulich finde. > Ich esse z.B. gerne Rindersteaks. Aber ich esse sie nur recht selten, > weil ein _gutes_ Steak (vom persönlich bekannten Metzger, dessen > Zuchtvieh man praktisch ebenfalls persönlich kennt) doch etwas teuer > ist. Wie teuer sollen die denn sein? > Mir ist es das aber wert, wenn auch eher selten. Und alternativ stopfst Du Dinge in Dich hinein, die Dir nicht schmecken? - Mir wäre das nichts. Ich esse ebenfalls sehr gerne Steaks. Aber ich kaufe die nicht jeden Tag. Weil ich nicht jeden Tag Appetit auf Steaks habe. Weil ich etwas Abwechslung mag.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-06-27 09:05 +0200 |
| Message-ID | <m1k1nbheb1tshelvoglk2s015ovf4omao3@4ax.com> |
| In reply to | #260127 |
Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >Ich esse ebenfalls sehr gerne Steaks. Ich überhaupt nicht. Ich habe das Glück, einen Geschmack zu haben, der auch bezahlbar ist. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-23 07:49 +0000 |
| Message-ID | <slrnnmn54b.1no.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #259947 |
Stephan Elinghaus: > Am 2016-06-22 hat Lars Gebauer geschrieben: >>>> Die allgemeinen Qualitätsstandards werden in D durch das >>>> Lebensmittelrecht gesetzt. Den Rest entscheidet der Markt. Ein >>>> faktisch unverkäufliches Produkt wird keine lange Lebenszeit haben. >>> >>> Naja, so weit "der Markt" überhaupt entscheiden kann. >> >> Och, das kann der schon. Die meisten Menschen dürften schon >> selbständig herausfinden, was ihnen schmeckt und was nicht. > > Die meisten Menschen kaufen nicht ausschließlich nach Geschmack. Doch. Niemand kauft Lebensmittel, die ihm nicht schmecken, mehr als einmal. Mindestens redet man sich ein, daß es schmeckt. > Sonst > würden beispielsweise Kinder vorwiegend Süßigkeiten essen wollen. Wollen sie ja auch. Aber Kinder treffen insofern eher wenig eigene Entscheidungen. > Mir geht es darum daß die Möglichkeit, die Qualität der Ware zu > beurteilen, wegen dem (gesetzlich zulässigen) Etikettenschwindel sehr > deutlich eingeschränkt wird. Nochmal: Qualitätsstandards sind in D gesetzlich festgelegt. Da gibt es recht wenig Spielraum. > Beispielsweise Kalbsleberwurst, die keine Leber enthalten muß. Oder > "Schwarzwälder Schinken", der lediglich die letzten paar Stunden der > Verarbeitungskette einen Transporter im Schwarzwald gesehen hat. An dem Schinken selbst ändert sich kein bisschen. Egal, ob da nun "Schwarzwälder" oder "Pariser" draufsteht. Du verwchselst jetzt irgendwie Marketing mit Qualität. > Otto-Normal-Verbraucher wird hier nach Strich und Faden getäuscht. Der mündige Verbraucher? - Ich bitte Dich ... > Geschmack hat nicht immer was mit Qualität zu tun. Geschmack hat so gut wie nie was mit Qualtät zu tun.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-06-23 12:06 +0200 |
| Message-ID | <dt1qllF9keoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #259977 |
Am 23.06.2016 09:49 schrieb Lars Gebauer: > Nochmal: Qualitätsstandards sind in D gesetzlich festgelegt. Da gibt > es recht wenig Spielraum. Klares Leitungswasser entspricht dem Reinheitsgebot für Bier, auch sämtliche anderen Kriterien werden eingehalten. Dennoch würde ich ein Leitungswasser, was man mir als Bier anzudrehen versucht, als minderwertig ansehen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-23 10:57 +0000 |
| Message-ID | <slrnnmng44.1no.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #260008 |
Hanno Foest: > Am 23.06.2016 09:49 schrieb Lars Gebauer: >> Nochmal: Qualitätsstandards sind in D gesetzlich festgelegt. Da gibt >> es recht wenig Spielraum. > > Klares Leitungswasser entspricht dem Reinheitsgebot für Bier, auch > sämtliche anderen Kriterien werden eingehalten. Dennoch würde ich ein > Leitungswasser, was man mir als Bier anzudrehen versucht, als > minderwertig ansehen. Ist Dir sehr heiß?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-06-23 14:27 +0200 |
| Message-ID | <d101a696-24d8-0cf3-4c77-c3a032eb4161@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #259977 |
Stephan Elinghaus schrieb:
> Am 2016-06-23 hat Lars Gebauer geschrieben:
>> An dem Schinken selbst ändert sich kein bisschen. Egal, ob da nun
>> "Schwarzwälder" oder "Pariser" draufsteht.
>
> Wer "Schwarzwälder Schinken" auf die Packung schreibt, obwohl das
> Fleisch aus Polen stammt, weckt beim Konsumenten ganz andere
> Erwartungen.
Ein Konsument der bei Schwarzwälder Schinken erwartet, daß das Fleisch
im Schwarzwald "produziert" wurde ist etwas verpeilt. Und ich bin mir
ziemlich sicher das die meisten Konsumenten bei Schwarzwälder Schinken
auch nur den Geschmack kaufen. Der Schinken muß imho im Schwarzwald
hergestellt worden sein, wobei das sicher nicht für die Zutaten gilt.
Bye Jörg
--
"Summoned, I take the place that has been prepared for me. I am Grey.
I stand between the candle and the star. We are Grey. We stand
between the darkness and the light."
(Delenn, "All Alone in the Night")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-23 12:52 +0000 |
| Message-ID | <slrnnmnmsg.39t.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #259977 |
Stephan Elinghaus: > Am 2016-06-23 hat Lars Gebauer geschrieben: >> An dem Schinken selbst ändert sich kein bisschen. Egal, ob da nun >> "Schwarzwälder" oder "Pariser" draufsteht. > > Wer "Schwarzwälder Schinken" auf die Packung schreibt, obwohl das > Fleisch aus Polen stammt, weckt beim Konsumenten ganz andere > Erwartungen. Das hat keine Auswirkung auf die Qualität, aber auf die > Erwartungshaltung der Kundschaft, und diese verbindet mit der > Erwartungshaltung eine bestimmte Qualität und/oder einen bestimmten > Geschmack sowie gewisse Produkteigenschaften. Erwartungshaltungen sind aber wieder eine ganz andere Baustelle. Ich kaufe aus dem Pool dessen, was mir bekanntermaßen schmeckt, das, worauf ich gerade Appetit habe. Da erwarte ich nix. Außer, daß es schmeckt "wie immer" oder, im Falle einer veränderten Rezeptur, daß es _mir_ besser schmeckt. Werde ich hier nachhaltig enttäuscht, dann kaufe ich das Produkt nicht mehr. Weil's mir nicht mehr schmeckt. Das ist dann der einzige Grund. Ab und an entdecke ich mal (für mich) neue Produkte. Die kaufe ich eventuell, wenn ich vermute, daß sie mir auch schmecken könnten. Wenn nun diese Vermutung zutrifft, dann kaufe ich das Produkt öfters. Wenn nicht, dann war's das. Auch da ist der (mein) Geschmack das einzige Kriterium. "Ich erwarte, daß es mir schmeckt" ist das einzig relevante Kriterium. Ich gehe einfach davon aus, daß andere Menschen das ähnlich sehen. Natürlich haben nicht alle Menschen meinen Geschmack und so existiert eben eine gewisse Angebotsbreite. Und ein Produkt, welches keine ausreichende Anzahl von Konsumenten findet, wird eben über kurz oder lang nicht mehr hergestellt. Völlig unabhängig davon, ob dieses Produkt nun qualitativ besonders hoch- oder besonders minderwertig ist. > Im Beispiel wäre das ein > Schinken, der im Schwarzwald produziert worden ist - von der Aufzucht > der Tiere bis zum Endprodukt. Und das ist nicht unbedingt gegeben. Und welche Rolle sollte es nun für mich spielen, wo das Schwein groß geworden ist?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-24 08:55 +0000 |
| Message-ID | <slrnnmptc8.1sc.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #260032 |
Stephan Elinghaus: > Am 2016-06-23 hat Lars Gebauer geschrieben: >> Erwartungshaltungen sind aber wieder eine ganz andere Baustelle. >> >> Ich kaufe aus dem Pool dessen, was mir bekanntermaßen schmeckt, das, >> worauf ich gerade Appetit habe. Da erwarte ich nix. Außer, daß es >> schmeckt "wie immer" oder, im Falle einer veränderten Rezeptur, daß es >> _mir_ besser schmeckt. Werde ich hier nachhaltig enttäuscht, dann >> kaufe ich das Produkt nicht mehr. Weil's mir nicht mehr schmeckt. Das >> ist dann der einzige Grund. > > Dann ist das doch in Ordnung. Für Dich. Aber ich würde das nicht 1:1 > auf den Rest der Welt übertragen. Doch, genau das tue ich. Vielleicht nicht ganz exakt 1:1 aber die Schnittmengen mit anderen Menschen dürften sehr sehr groß sein. >> Ich gehe einfach davon aus, daß andere Menschen das ähnlich sehen. > > Naja, das ist ein recht simpel gesticktes Weltbild... Manchmal ist die Welt ganz simpel. >> Und welche Rolle sollte es nun für mich spielen, wo das Schwein groß >> geworden ist? > > Du mußt jetzt sehr stark sein: Die Welt dreht sich nicht nur um Dich. Das weiß ich. Und das ist keine Antwort auf die Frage. > Wenn es Dich nicht interessiert, ist das in Ordnung. Für Dich. Aber > andere würden sich vielleicht gegen das Produkt entscheiden, wenn die > Herkunft des Rohmaterials eindeutig und auf den ersten Blick klar > erkennbar wäre. Und noch andere würden sich gegen das Produkt entscheiden, wenn der Bauer die falsche Sockenfarbe trägt. Das sind Scheinargumente. An den Haaren beigezerrter Unsinn. Moderne Esoterik, die sich als "Umweltbewußtsein", "Aufgeklärtheit" oder sowas tarnt. Motto: "Wer keine Probleme hat, der sucht sich welche." Am besten welche, mit denen Andere im eigenen Sinne beeinflußt werden können. > Ich würde mir wünschen, daß solche Angaben auf den Verpackungen > gemacht werden, damit jeder unvoreingenommen seine eigene Entscheidung > treffen kann. Interessant: Du sprichst den Menschen gegenwärtig die Fähigkeit ab, bezüglich ihrers Geschmackes ihre eigenen Entscheidungen zu treffen? Volkserzieher-Attitüde. > Der von mir beschriebene Etikettenschwindel verfolgt > eindeutig ganz andere Ziele. Das ist es, was mich stört. > Du kannst dann immer noch Deine Meinung haben und das Produkt kaufen, > ist ja kein Problem. >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-24 10:56 +0000 |
| Message-ID | <slrnnmq4ea.1sc.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #260125 |
Stephan Elinghaus: >> Das sind Scheinargumente. An den Haaren beigezerrter Unsinn. Moderne >> Esoterik, die sich als "Umweltbewußtsein", "Aufgeklärtheit" oder sowas >> tarnt. Motto: "Wer keine Probleme hat, der sucht sich welche." Am >> besten welche, mit denen Andere im eigenen Sinne beeinflußt werden >> können. > > Meiner Meinung nach sind es keine Scheinargumente. > Hast Du schonmal gesehen, wie Eier in Käfighaltung produziert werden? > Oder Putenfleisch in Massenproduktion? Siehst Du, exakt wie prognostiziert versuchst Du jetzt mich zu beeinflussen. Da Du keine sachlichen Argumente vorbringen kannst versuchst Du es auf emotionaler Ebene. Vermutlich merkst Du das noch nicht einmal. Aber es ist so. Eben ging es noch um Geschmack vs. Qualität. Jetzt auf einmal um Käfighaltung. >> Interessant: Du sprichst den Menschen gegenwärtig die Fähigkeit ab, >> bezüglich ihrers Geschmackes ihre eigenen Entscheidungen zu treffen? > > Das stimmt nicht, das habe ich nie geschrieben. Ich sage nur, daß nicht > alle zu 100% nur nach dem Geschmack entscheiden. Das tun sie. Jedenfalls der allergrößte Teil ohne Luxusprobleme. Du höltst aber diese Entscheidung für falsch. Zumindest aber für uninformiert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web