Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #303356 > unrolled thread

OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-26 19:04 +0200
    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-27 01:32 +0200
      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-27 01:23 -0700
      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-27 11:17 +0000
        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-27 06:25 -0700
        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> - 2017-03-28 17:19 +0200
          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-28 17:34 +0200
            Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-28 18:03 +0200
              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> - 2017-03-29 01:48 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-29 06:24 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-29 04:29 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-29 21:17 +0200
                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-29 21:30 +0200
                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-29 22:21 +0200
                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 08:28 +0200
                      Fleischhauer zum KFZ-Bau (was: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 08:54 +0200
                        Re: Fleischhauer zum KFZ-Bau spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-30 09:14 +0200
                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-30 10:37 +0200
                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 09:12 +0000
                          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-30 11:57 +0200
                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 12:44 +0200
                          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 12:48 +0200
                            Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 12:52 +0200
                              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 12:55 +0200
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 12:56 +0200
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 14:08 +0200
                              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 11:27 +0000
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 14:11 +0200
                                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 12:16 +0000
                                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 14:20 +0200
                                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 12:36 +0000
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 12:33 +0000
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 16:49 +0200
                                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 15:09 +0000
                                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 17:17 +0200
                                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 17:36 +0200
                                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 17:57 +0000
                                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-31 09:31 +0200
                                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 16:59 +0000
                                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 17:39 +0200
                                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 18:00 +0200
                                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 19:18 +0200
                                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 17:00 +0000
                                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 20:12 +0200
                                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 17:54 +0000
                                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 20:15 +0200
                                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 18:26 +0000
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-30 18:40 +0200
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-20 11:00 +0200
                              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-04-21 08:55 +0300
                            Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 13:24 +0200
                              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 11:29 +0000
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-30 05:08 -0700
                              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:15 +0200
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-20 11:07 +0200
                                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-20 02:22 -0700
                                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-20 13:46 +0200
                          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-30 13:00 +0200
                          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 18:28 +0000
                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 10:57 +0000
                          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 11:24 +0000
                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-30 10:23 +0200
                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 10:51 +0000

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#303356 — OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt?

Dann bitte gern mehr von unserem roten Heilsbringer...  ;-)

[toc] | [next] | [standalone]

#303402

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>Dann bitte gern mehr von unserem roten Heilsbringer...  ;-)

Der Ausgang der Wahl im September steht ja eh schon fest:
Der Kauder hat heute bei "Anne Will" gesagt, daß er 100%ig
weiß, daß Angela Merkel wieder Kanzlerin wird.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303422

Sepp Neuper tat kund:

> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
> 
> >Dann bitte gern mehr von unserem roten Heilsbringer...  ;-)
> 
> Der Ausgang der Wahl im September steht ja eh schon fest:
> Der Kauder hat heute bei "Anne Will" gesagt, daß er 100%ig
> weiß, daß Angela Merkel wieder Kanzlerin wird.

Natürlich wird sie das. Den Job kriegt vielleicht Schulz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303448

Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
>
>>Dann bitte gern mehr von unserem roten Heilsbringer...  ;-)
>
> Der Ausgang der Wahl im September steht ja eh schon fest:
> Der Kauder hat heute bei "Anne Will" gesagt, daß er 100%ig
> weiß, daß Angela Merkel wieder Kanzlerin wird.

Merkel noch eine Amtszeit zu spendieren haette einen durchaus lustigen
Nebeneffekt:

Die Chancen, dass Merkel auch Trump's Praesidentschafft uebertrumpft
stuenden sehr gut.

Und das wuerde sein Ego doch ziemlich in MItleidenschaft ziehen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303454

Juergen P. Meier tat kund:

> Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>:
> > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
> >
> >>Dann bitte gern mehr von unserem roten Heilsbringer...  ;-)
> >
> > Der Ausgang der Wahl im September steht ja eh schon fest:
> > Der Kauder hat heute bei "Anne Will" gesagt, daß er 100%ig
> > weiß, daß Angela Merkel wieder Kanzlerin wird.
> 
> Merkel noch eine Amtszeit zu spendieren haette einen durchaus lustigen
> Nebeneffekt:
> 
> Die Chancen, dass Merkel auch Trump's Praesidentschafft uebertrumpft
> stuenden sehr gut.

Beim fünften Mal könnte sie sogar ihren
geistigen Ziehvater um zwei Jahre überholen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303582

  In <38258.15681.1490613420@news.jors.net>
      Juergen P. Meier wrote on 27.03.2017

> Merkel noch eine Amtszeit zu spendieren haette einen durchaus lustigen
> Nebeneffekt:

> Die Chancen, dass Merkel auch Trump's Praesidentschafft uebertrumpft
> stuenden sehr gut.

Wenn es so weiter geht, schafft es The Donald nicht mal bis zur Wahl in 
DE.

Er produziert ja wirklich einen epischen fail nach dem anderen, hier 
wartet nach Immigrations- und Obamacaredebakel bereits das nächste (ja, 
auch damit wird er vermutlich grandios scheitern).

http://derstandard.at/2000054922523/Trump-kommt-jetzt-auch-bei-Entlastung-in-die-Defensive

Dazu überall Feinde, die dems mögen ihn sowieso nicht (gut, damit muss 
ein republikanischer POTUS leben können), ein immer größer werdender 
Teil der reps mag ihn auch nicht, gegen die Medien führt er Krieg und 
schlauerweise hat er es sich ja auch gleich mit der CIA verscherzt - 
das war überhaupt ein überaus intelligenter Schachzug. Der denkt wohl, 
ausgerechnet *die* hätten vor einem Präsidenten Respekt.

-- 
'%d!' % (1337*math.pi/100)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303583

> Dazu überall Feinde, die dems mögen ihn sowieso nicht (gut, damit muss
> ein republikanischer POTUS leben können), ein immer größer werdender
> Teil der reps mag ihn auch nicht, gegen die Medien führt er Krieg und
> schlauerweise hat er es sich ja auch gleich mit der CIA verscherzt - das
> war überhaupt ein überaus intelligenter Schachzug. Der denkt wohl,
> ausgerechnet *die* hätten vor einem Präsidenten Respekt.
> 


Wenn ihn heute oder morgen der Schlag trifft, sind die Republikaner
vollkommen glücklich: Der VP ist ja immer nur einen Herzschlag vom Amt
des Präsidenten entfernt.

Die Wahl hat er ja für die Republikaner gewonnen, mehr wollten sie ja
nicht von ihm. Derzeit ist er dem Apparat und den Partei-Granden ja nur
hinderlich.

"Er war ihr bei des Heimes Pflege
seit langer Zeit schon sehr im Wege."

Hat Loriot mal über die Republikanische Partei und Trump gedichtet, oder
so ähnlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303584

Am 28.03.17 um 17:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Dazu überall Feinde, die dems mögen ihn sowieso nicht (gut, damit muss
>> ein republikanischer POTUS leben können), ein immer größer werdender
>> Teil der reps mag ihn auch nicht, gegen die Medien führt er Krieg und
>> schlauerweise hat er es sich ja auch gleich mit der CIA verscherzt - das
>> war überhaupt ein überaus intelligenter Schachzug. Der denkt wohl,
>> ausgerechnet *die* hätten vor einem Präsidenten Respekt.
>>
> 
> 
> Wenn ihn heute oder morgen der Schlag trifft, sind die Republikaner
> vollkommen glücklich: Der VP ist ja immer nur einen Herzschlag vom Amt
> des Präsidenten entfernt.
> 
> Die Wahl hat er ja für die Republikaner gewonnen, mehr wollten sie ja
> nicht von ihm. Derzeit ist er dem Apparat und den Partei-Granden ja nur
> hinderlich.
> 
> "Er war ihr bei des Heimes Pflege
> seit langer Zeit schon sehr im Wege."
> 
> Hat Loriot mal über die Republikanische Partei und Trump gedichtet, oder
> so ähnlich.
> 

Wenn man das so ansieht:

http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/vergleich-mit-vorgaengern-amerikaner-bewerten-trumps-arbeit-als-verheerend-14946110.html

und  das war noch bevor er die Gesundheitsreform-Reform in den Sand
gesetzt hat- dann wird er wohl bald einen Krieg brauchen, um noch
Amerikaner hinter sich zu versammeln.

P.S. Der Schulz-Effekt hat sich dann endgültig bei -1,0% für die SPD
eingependelt. Weiter so!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303620

  In <8dootl3o54va.1499t0sfk53gu$.dlg@40tude.net>
      Wolfgang  ?nzinger wrote on 29.03.2017

>> und  das war noch bevor er die Gesundheitsreform-Reform in den Sand
>> gesetzt hat- dann wird er wohl bald einen Krieg brauchen, um noch
>> Amerikaner hinter sich zu versammeln.

> Ganz so weit ist es noch nicht - jetzt wird erstmal der Kohle zu einer
> Renaissance verholfen.

Es ist einfach nur noch deprimierend, was dieser Mensch anstellt. Es 
ist ja nicht so, dass man in den USA generell auf die Umwelt *sch...*, 
nur hin und wieder ein wenig, also z.B. beim fracking oder generell 
überall dort wo es um Öl geht, wobei der Obama da auch ein paar 
positive Aspekte gesetzt hat, wie z.B. die Bohrverbote in jüngster 
Zeit.

http://aqicn.org/map/

(Karte der Luftverschmutzung, weltweit, in real-time). Zu sehen ist 
z.B. dass die Luftqualität in den USA überraschend gut ist, fast besser 
als in EU mit nur ganz wenigen Ausreißern im orangen oder roten 
Bereich.

> Einer Technologie also, die mittlerweile sogar die Chinesen als Sackgasse
> begriffen haben.

Wenn man sich die obige Karte mal mit Schwerpunkt Asien ansieht, dann 
scheint das auch verdammt dringend zu sein. Alles rot :)

Übrigens könnte Trump mit diesem Vorstoß auch mal wieder scheitern, so 
unwahrscheinlich ist das nicht und langsam wird er sich auch daran 
gewöhnt haben. Erstens wird es ewig dauern bis das durch geht, da er 
mit seinen executive orders ja kein neues Recht schaffen und auch nicht 
gegen bereits bestehendes verstoßen kann und zweitens ist Umweltschutz 
in den USA zu einem großen Teil Angelegenheit der Bundesstaaten und ich 
kann mir nicht vorstellen, dass Vorreiter wie z.B. Kalifornien einfach 
mitspielen, weil nämlich:

https://utopia.de/trump-umweltschutz-kalifornien-43428/

Harte Zeiten für den Frisurauffälligen, der Holder versteht sein 
Handwerk.

-- 
"Solutions are not the answer."
 -- Richard Nixon, former U.S. President

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303625

Am 29.03.2017 um 01:48 schrieb Alex S.:

> Übrigens könnte Trump mit diesem Vorstoß auch mal wieder scheitern, so
> unwahrscheinlich ist das nicht und langsam wird er sich auch daran
> gewöhnt haben. Erstens wird es ewig dauern bis das durch geht, da er mit
> seinen executive orders ja kein neues Recht schaffen und auch nicht
> gegen bereits bestehendes verstoßen kann und zweitens ist Umweltschutz
> in den USA zu einem großen Teil Angelegenheit der Bundesstaaten und ich

Und drittens ist wahrscheinlich, das die Republikaner in zwei Jahren 
ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus verlieren, woraufhin die schlimmsten 
Auswüchse sofort wieder rückgängig gemacht werden.
Es rechnet sich für kein Unternehmen, auf Basis derart kurzlebiger 
Erlasse zu investieren und z.B. stillgelegte Standorte wieder hoch zu 
fahren...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303627

Alex S <alexs.nospam@yahoo.com>:
> (Karte der Luftverschmutzung, weltweit, in real-time). Zu sehen ist 
> z.B. dass die Luftqualität in den USA überraschend gut ist, fast besser 
> als in EU mit nur ganz wenigen Ausreißern im orangen oder roten 
> Bereich.

Kunststueck, bei einem Bruchteil der Bevoelkerungsdichte.

Normalisiere das mal ueber den Bevoelkerungsanteil.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303758

*Reiner Hartmann* schrieb:

> Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> wrote:
>
>> http://aqicn.org/map/
>>
>> (Karte der Luftverschmutzung, weltweit, in real-time). Zu sehen ist
> hier: alles grasgrün. Trotzdem "Feinstaubalarm" in Stuttgart und Autos
> sollen alle verboten werden (wenn's nach der BW-Landesregierung geht)...

Feinstaub heißt Feinstaub, weil er 'fein' ist. Schon normale
Staubpartikel sind sehr klein und diese sind 'fein'. Nein, du siehst sie
nicht, aber in deiner Lunge setzen sie sich fest und die an ihnen
haftenden Stoffe, wie z.B. Kohlenwasserstoffe aus den Abgasen von Autos
können lang anhaltend auf das Lungengewebe einwirken. Das Ergebnis ist
Lungenkrebs!

Wie man aus 'temporären Fahrverboten für Diesel-PKW' ein Verbot aller
Autos machen kann, dürfte mit dauerhaften Alkoholeinfluss auf
Resthirnmasse zu erklären sein.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303759

On 03/29/2017 09:17 PM, Ruediger Lahl wrote:
> *Reiner Hartmann* schrieb:
>
>> Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> wrote:
>>
>>> http://aqicn.org/map/
>>>
>>> (Karte der Luftverschmutzung, weltweit, in real-time). Zu sehen ist
>> hier: alles grasgrün. Trotzdem "Feinstaubalarm" in Stuttgart und Autos
>> sollen alle verboten werden (wenn's nach der BW-Landesregierung geht)...
>
> Feinstaub heißt Feinstaub, weil er 'fein' ist. Schon normale
> Staubpartikel sind sehr klein und diese sind 'fein'. Nein, du siehst sie
> nicht, aber in deiner Lunge setzen sie sich fest und die an ihnen
> haftenden Stoffe, wie z.B. Kohlenwasserstoffe aus den Abgasen von Autos
> können lang anhaltend auf das Lungengewebe einwirken. Das Ergebnis ist
> Lungenkrebs!
>
> Wie man aus 'temporären Fahrverboten für Diesel-PKW' ein Verbot aller
> Autos machen kann, dürfte mit dauerhaften Alkoholeinfluss auf
> Resthirnmasse zu erklären sein.

Der Witz ist ja, daß bei so einem Fahrverbot die Diesel mit 
funktionierendem Partikelfilter nicht fahren dürfen, aber die ganzen 
'modernen' Benziner mit Turbo und Direkteinspritzung schon. Die 
produzieren aber auch Feinstaub und wegen bisher fehlendem Filter auch 
nicht zu knapp.

Im Moment kann man zum Kauf eines solchen Autos nicht raten, da kommt 
sicher noch was nach...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#306496

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> Der Witz ist ja, daß bei so einem Fahrverbot die Diesel mit 
> funktionierendem Partikelfilter nicht fahren dürfen, aber die ganzen 
> 'modernen' Benziner mit Turbo und Direkteinspritzung schon. Die 
> produzieren aber auch Feinstaub und wegen bisher fehlendem Filter auch
> nicht zu knapp.
> 
> Im Moment kann man zum Kauf eines solchen Autos nicht raten, da kommt
> sicher noch was nach...

Korrekt. Also derzeit kann man eigentlich nur Diesel (Euro 6) kaufen...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303763

*Reiner Hartmann* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>
>> Wie man aus 'temporären Fahrverboten für Diesel-PKW' ein Verbot aller
>> Autos machen kann, dürfte mit dauerhaften Alkoholeinfluss auf
>> Resthirnmasse zu erklären sein.
> <http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.feinstaub-in-stuttgart-dobrindt-zeigt-weg-fuer-fahrverbot-in-stuttgart-auf.c91917dc-7c9d-4693-90d2-dbe24eea49e1.html>

Seit wann gehört Dobrindt zu BW-Regierung. Und wenn du des Lesens
mächtig wärst, wüsstest du, das Dobrindt lediglich die *bestehende*
Möglichkeit für ein generelles Fahrverbot aufgezeigt hat, gleichzeitig
aber so viele Ausnahmemöglichkeiten aufzählte, dass dieses quasi nur
noch Partygänger treffen würde. Tatsächlich angedacht ist das, was ich
hier schrieb - ein temporäres Fahrverbot für Diesel.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303772

On 03/29/2017 10:21 PM, Ruediger Lahl wrote:
> *Reiner Hartmann* schrieb:
>
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>
>>> Wie man aus 'temporären Fahrverboten für Diesel-PKW' ein Verbot aller
>>> Autos machen kann, dürfte mit dauerhaften Alkoholeinfluss auf
>>> Resthirnmasse zu erklären sein.
>> <http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.feinstaub-in-stuttgart-dobrindt-zeigt-weg-fuer-fahrverbot-in-stuttgart-auf.c91917dc-7c9d-4693-90d2-dbe24eea49e1.html>
>
> Seit wann gehört Dobrindt zu BW-Regierung. Und wenn du des Lesens
> mächtig wärst, wüsstest du, das Dobrindt lediglich die *bestehende*
> Möglichkeit für ein generelles Fahrverbot aufgezeigt hat, gleichzeitig
> aber so viele Ausnahmemöglichkeiten aufzählte, dass dieses quasi nur
> noch Partygänger treffen würde. Tatsächlich angedacht ist das, was ich
> hier schrieb - ein temporäres Fahrverbot für Diesel.

Was ziemlich sinnlos ist da die ganzen modernen Benziner dasselbe 
Problem mit dem Abgas haben, aber dort eben noch keine Filter 
vorgeschrieben sind.

Es würden auch deutlich mehr Leute mit dem öPNV fahren, er müsste nur 
attraktiver sein und mehr Kapazitäten bieten. Die S-Bahnen sind zur 
Rushhour jetzt schon überfüllt, wie sollen da noch mehr Leute mitfahren?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303773 — Fleischhauer zum KFZ-Bau (was: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt?)

Am 30.03.17 um 08:28 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 03/29/2017 10:21 PM, Ruediger Lahl wrote:

>> Seit wann gehört Dobrindt zu BW-Regierung. Und wenn du des Lesens
>> mächtig wärst, wüsstest du, das Dobrindt lediglich die *bestehende*
>> Möglichkeit für ein generelles Fahrverbot aufgezeigt hat, gleichzeitig
>> aber so viele Ausnahmemöglichkeiten aufzählte, dass dieses quasi nur
>> noch Partygänger treffen würde. Tatsächlich angedacht ist das, was ich
>> hier schrieb - ein temporäres Fahrverbot für Diesel.
> 
> Was ziemlich sinnlos ist da die ganzen modernen Benziner dasselbe
> Problem mit dem Abgas haben, aber dort eben noch keine Filter
> vorgeschrieben sind.
> 

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/dekarbonisierte-zukunft-wie-man-eine-wirtschaft-ruiniert-a-1140586.html

"Bei vielem, was in Amerika oder Brüssel gegen die deutsche
Autoindustrie unternommen wird, geht es darum, Deutschland zu schwächen.
Warum fällt es vielen bei uns bloß so schwer, das zu begreifen?"

So it is...


"Kaum eine Woche vergeht, in der nicht irgendwo ein Staatsanwalt
Ermittlungen gegen eine deutsche Autofirma und ihre Mitarbeiter
ankündigt oder jemand mit einer neuen Klage um die Ecke biegt. Ich habe
den Überblick verloren, wie viele Verfahren allein gegen VW anhängig
sind, aber es sind ziemlich viele. Und das Klima wird nicht
freundlicher. Wenn die Verantwortlichen beschwichtigend von der
"Dieselthematik" sprechen, schwingt sich sogar die "FAZ" zu einem
scharfen Kommentar auf, in dem die Manager daran erinnert werden, dass
sie einem kriminellen Betrieb vorstehen.

Dem Diesel ist bereits der Tod vorhergesagt. Nach dem Diesel ist die
normale Limousine dran. Die Grünen, die ihre Nase eng am Wind des
ökologischen Zeitgeistes halten, haben auf ihrem Parteitag das Aus für
jeden Verbrennungsmotor beschlossen. Spätestens 2030 soll der Hammer
fallen, dann sollen in Deutschland nur noch Elektroautos zugelassen
werden. Mit denen kann man auch Geld verdienen, aber deutlich weniger.
Man braucht auch keine deutschen Ingenieure mehr, um sie
zusammenzusetzen, das kann jeder Koreaner."

Tja. Deutschlands Wohlstand gründet sich leider ausschließlich auf
Technologien, die bereits im 19. Jahrhundert erfunden wurden.




"Machen wir uns nichts vor: Bei vielem, was auf europäischer Ebene gegen
die deutsche Autoindustrie unternommen wird, geht es darum, Deutschland
zu schwächen. Wer BMW und Daimler trifft, der trifft ins Herz der
deutschen Wirtschaft, das wissen sie in Frankreich und Italien genau.

Den Verschärfungen der Abgasnormen können sie dort gelassen
entgegensehen: Wer nur Kleinwagen baut, hat auf absehbare Zeit keine
Probleme beim Flottenverbrauch. Leider lassen sich Drei-Liter-Autos
schlecht exportieren, deshalb spielen Italiener und Franzosen beim
Autobau international keine Rolle mehr."

"Die Neunmalklugen werden mir nun entgegenhalten, dass Stickoxide
wahnsinnig schädlich für die Gesundheit sind. Auch dem Feinstaub werden
ja seit Jahren die verheerendsten Wirkungen attestiert. Wie die meisten
Menschen lebe ich lieber in einer sauberen Welt mit sauberer Luft und
sauberem Wasser. Aber erstens gibt es im Leben immer eine Art von Trade
Off. Ich bin sicher, dass in der Steinzeit fabelhafte Umweltbedingungen
herrschten, trotzdem möchte ich nicht dahin zurück."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#306498 — Re: Fleischhauer zum KFZ-Bau

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> "Spätestens 2030 soll der Hammer fallen, dann sollen in Deutschland nur
> noch Elektroautos zugelassen werden. Mit denen kann man auch Geld
> verdienen, aber deutlich weniger. Man braucht auch keine deutschen
> Ingenieure mehr, um sie zusammenzusetzen, das kann jeder Koreaner."
> 
> Tja. Deutschlands Wohlstand gründet sich leider ausschließlich auf
> Technologien, die bereits im 19. Jahrhundert erfunden wurden.

Als ob heute irgendjemand bei der Wahl zwischen einem koreanischen
Kleinwagen und einem deutschen Fzg. den Motor zu mehr als 3% in seine
Überlegungen einfließen lassen würde...

Da wird doch nur kurz PS-Zahl (nicht kW), Verbrauch und wenn es hoch
kommt die Beschleunigung von 0 auf 100 verglichen.
Schön, das mag bei einem Teil der Produktpalette des anteilsmäßig
größten deutschen SUV-Herstellers (*) anders sein, oder auch bei manchen
Münchner Modellen - aber die Masse der Autos wird schon heute nach
Kaufpreis, Größe bzw. Klasse, (gefühlte) Sicherheit, Wiederverkaufswert,
... also nach Preis/Leistungsverhältnis gekauft. Und nach Image, was
ebenfalls mehr vom Herkunftsland als vom Motor abhängt.

Warum sollte das mit E-Motoren anders werden?

Wir kaufen heute keine Fahrzeuge aus China oder Indien (obwohl sie
erheblich billiger sind) weil sie die Crashtests nicht mit 5 Sternen
schaffen. Bei 82 Mio Einwohnern mit 1620 Toten (Autoinsassen) pro Jahr
steht die Chance bei ca. 1:50000, also bei 5 Jahren die man das Auto
fährt 1:10000. Und doch ist Sicherheit ein Riesenthema, die halbe SUV-
Welle kommt dadurch (Hausfrauenpanzer).

Warum sollte das mit E-Motoren anders werden?

Die komplette Oberklasse wirbt damit dass man den Motor gar nicht mehr
hört und spürt. Spaltmaße, Luxus, Prestige, Assistenzsysteme, ...

Warum sollte das mit E-Motoren anders werden?


Einem rational denkenden Menschen könnte die deutsche Automobilindustrie
schon heute kein einziges Auto mehr verkaufen, weil immer ausländische
Fahrzeuge das zahlenmäßig bessere Preis/Leistungsverhältnis haben.

Warum sollte das mit E-Motoren anders werden?




(*) genauer gesagt, bei einem Modell: dem 911er
-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303775

*Gerrit Heitsch* schrieb:

> On 03/29/2017 10:21 PM, Ruediger Lahl wrote:
>> *Reiner Hartmann* schrieb:
>>
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>>
>>>> Wie man aus 'temporären Fahrverboten für Diesel-PKW' ein Verbot aller
>>>> Autos machen kann, dürfte mit dauerhaften Alkoholeinfluss auf
>>>> Resthirnmasse zu erklären sein.
>>> <http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.feinstaub-in-stuttgart-dobrindt-zeigt-weg-fuer-fahrverbot-in-stuttgart-auf.c91917dc-7c9d-4693-90d2-dbe24eea49e1.html>
>>
>> Seit wann gehört Dobrindt zu BW-Regierung. Und wenn du des Lesens
>> mächtig wärst, wüsstest du, das Dobrindt lediglich die *bestehende*
>> Möglichkeit für ein generelles Fahrverbot aufgezeigt hat, gleichzeitig
>> aber so viele Ausnahmemöglichkeiten aufzählte, dass dieses quasi nur
>> noch Partygänger treffen würde. Tatsächlich angedacht ist das, was ich
>> hier schrieb - ein temporäres Fahrverbot für Diesel.
>
> Was ziemlich sinnlos ist da die ganzen modernen Benziner dasselbe
> Problem mit dem Abgas haben, aber dort eben noch keine Filter
> vorgeschrieben sind.

Filter, welche Diesel-PKWs ja haben, die aber schon bei
Außentemperaturen von 15 Grad 'zur Schonung des Motors' abgeschaltet
werden. Diesel-PKW emittieren im realen Betrieb doppelt soviel co2, wie
gestandene 40-Tonner.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303793

On Thu, 30 Mar 2017 09:14:01 +0200, Ruediger Lahl 
<ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> werden. Diesel-PKW emittieren im realen Betrieb doppelt soviel co2, 
wie
> gestandene 40-Tonner.

So allgemein behauptet ist das auch falsch.

-- 
ohne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web