Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #295882 > unrolled thread

Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-05 21:00 +0100
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 20:05 +0000
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-05 12:12 -0800
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-05 21:21 +0100
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 20:36 +0000
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-05 21:44 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-05 21:45 +0100
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-06 19:11 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:14 +0000
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 23:03 +0100
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-07 17:31 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 14:22 -0800
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-05 22:29 +0100
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-02-05 22:51 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 06:06 +0000
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-06 08:50 +0100
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 09:08 +0100
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-06 09:23 +0100
                Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:19 +0000
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:22 +0000
                Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-06 21:04 +0100
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-06 10:11 +0000
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 11:22 +0100
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-06 11:01 +0000
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-06 12:52 +0000
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 05:33 -0800
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 14:38 +0100
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-06 18:42 +0100
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-06 19:28 +0100
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-06 18:37 +0100
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-06 05:23 +0000
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-06 08:58 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 16:25 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:38 +0000
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-06 09:53 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 16:30 +0100
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:42 +0000
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 21:52 +0100
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-06 21:15 +0100
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 21:57 +0100
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-06 22:10 +0100
                Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 22:20 +0100
                  Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-07 18:15 +0000
                    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-07 20:07 +0100
                      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-08 06:38 +0000
                        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-08 12:59 +0000
                          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-08 19:13 +0000
                            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-09 09:26 +0000
                        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-08 18:48 +0100
                          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-08 19:14 +0000
                        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-08 21:53 +0000
                        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 01:35 -0800
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-07 11:15 +0000
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-07 11:19 +0000
                Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-07 13:31 +0000
                  Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-07 14:38 +0000
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-07 18:38 +0100
                Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-07 18:25 +0000
                  Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-07 19:32 +0100
                  Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-07 20:02 +0100
                    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-07 20:26 +0100
                      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-07 22:14 +0100
                      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-08 06:35 +0000
                    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 19:41 +0000
                      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-07 20:49 +0100
                    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-08 06:33 +0000
                      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-08 22:47 +0100
                        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-09 06:50 +0000
                          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-09 04:38 -0800
                            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-09 12:59 +0000
                    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-08 11:46 +0100
                      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-08 14:37 +0100
                        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 22:17 +0100
                          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 08:34 +0100
                            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-09 20:18 +0100
                              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-10 16:38 +0100
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-06 10:00 +0100
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 10:14 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-06 14:35 +0100
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-06 19:22 +0100
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-06 10:57 +0000
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-06 11:14 +0000
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "M. Schmidt" <nntp@nurfuerspam.de> - 2017-02-06 18:01 +0000

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#295882 — Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer?

Warum klagen eigentlich VW-Besitzer? Sie wurden doch gar nicht
geschädigt, da sie 1. ihr Abgas nicht einatmen müssen und 2.
sogar weniger Treibstoff verbrauchten, da die unterbliebene
Abgas-Reinigung zusätzliche Energie verbraucht hätte.


Geschädigt ist nur die Allgemeinhit, denn *jeder* muss diese
Abgase einatmen. Meines Erachtens hat nur die Krankenversicherung
ein Recht auf Entschädigung, denn sie muss die zusätzlichen
Lungenkranken finanzieren.


Gruss

Walter

[toc] | [next] | [standalone]

#295883

Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> wrote:
> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer? Sie wurden doch gar nicht
> geschädigt, da sie 1. ihr Abgas nicht einatmen müssen und 2.
> sogar weniger Treibstoff verbrauchten, da die unterbliebene
> Abgas-Reinigung zusätzliche Energie verbraucht hätte.
> 
> 
> Geschädigt ist nur die Allgemeinhit, denn *jeder* muss diese
> Abgase einatmen. Meines Erachtens hat nur die Krankenversicherung
> ein Recht auf Entschädigung, denn sie muss die zusätzlichen
> Lungenkranken finanzieren.
> 


Vor allem was die jetzige US Regierung VW überhaupt vorwirft, bleibt
unklar. Die sollen ihre Strafzahlungen noch zurückhalten, bis Trump an
Klimagase glaubt.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295885

Walter Schmid tat kund:

> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer? Sie wurden doch gar nicht
> geschädigt, da sie 1. ihr Abgas nicht einatmen müssen und 2.
> sogar weniger Treibstoff verbrauchten, da die unterbliebene
> Abgas-Reinigung zusätzliche Energie verbraucht hätte.

Sie haben ein Auto mit bestimmten zugesagten
Eigenschaften gekauft, das diese Eigenschaften
aber nicht hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295887

Am 05.02.2017 um 21:12 schrieb Lothar Frings:
> Walter Schmid tat kund:
> 
>> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer? Sie wurden doch gar nicht
>> geschädigt, da sie 1. ihr Abgas nicht einatmen müssen und 2.
>> sogar weniger Treibstoff verbrauchten, da die unterbliebene
>> Abgas-Reinigung zusätzliche Energie verbraucht hätte.
> 
> Sie haben ein Auto mit bestimmten zugesagten
> Eigenschaften gekauft, das diese Eigenschaften
> aber nicht hat.

Insbesondere hat es keine Typzulassung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295889

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
> Walter Schmid tat kund:
> 
>> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer? Sie wurden doch gar nicht
>> geschädigt, da sie 1. ihr Abgas nicht einatmen müssen und 2.
>> sogar weniger Treibstoff verbrauchten, da die unterbliebene
>> Abgas-Reinigung zusätzliche Energie verbraucht hätte.
> 
> Sie haben ein Auto mit bestimmten zugesagten
> Eigenschaften gekauft, das diese Eigenschaften
> aber nicht hat.
> 

Walter hat schon recht, für den Besitzer wird der Wagen jetzt schlechter
gemacht.

Und wenn es nicht so wäre- warum haben sie ihn dann nicht gleich besser
gemacht?
-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295890

Am 05.02.2017 um 21:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
>> Walter Schmid tat kund:
>>
>>> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer? Sie wurden doch gar nicht
>>> geschädigt, da sie 1. ihr Abgas nicht einatmen müssen und 2.
>>> sogar weniger Treibstoff verbrauchten, da die unterbliebene
>>> Abgas-Reinigung zusätzliche Energie verbraucht hätte.
>>
>> Sie haben ein Auto mit bestimmten zugesagten
>> Eigenschaften gekauft, das diese Eigenschaften
>> aber nicht hat.
>>
> 
> Walter hat schon recht, für den Besitzer wird der Wagen jetzt schlechter
> gemacht.

Schlechter als was? Schlechter als auf dem Papier war er schon vorher.
Ob einem das jetzt persönlich wichtig erscheint oder auch nicht, ist an
dieser Stelle nicht so wichtig. Der Wagen erfüllt zugesicherte
Eigenschaften nicht.

> Und wenn es nicht so wäre- warum haben sie ihn dann nicht gleich besser
> gemacht?

Weil es ohne Betrugssoftware nur mit AdBlue möglich ist, diese
Grenzwerte einzuhalten. Die Lektion werden alle Hersteller gelernt
haben, Dieselfahrzeuge nur noch mit AdBlue anzubieten.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295891

Am 05.02.2017 um 21:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
>> Walter Schmid tat kund:
>>
>>> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer? Sie wurden doch gar nicht
>>> geschädigt, da sie 1. ihr Abgas nicht einatmen müssen und 2.
>>> sogar weniger Treibstoff verbrauchten, da die unterbliebene
>>> Abgas-Reinigung zusätzliche Energie verbraucht hätte.
>>
>> Sie haben ein Auto mit bestimmten zugesagten
>> Eigenschaften gekauft, das diese Eigenschaften
>> aber nicht hat.
>>
> 
> Walter hat schon recht, für den Besitzer wird der Wagen jetzt schlechter
> gemacht.
> 
> Und wenn es nicht so wäre- warum haben sie ihn dann nicht gleich besser
> gemacht?

Weil sie 10 Jahre lang nicht auf die Sache mit dem Plastikgitter und der
Softwareänderung gekommen sind, die sie letztes Jahr in 3 Wochen
zusammengeklickt haben. Wer das glaubt, dem könnte ich noch ein paar
Rheinbrücken in Köln verkaufen. Mach isch gute Preis.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295981

Lothar Frings meinte:

>
> Walter Schmid tat kund:
>
>> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer? 

Eine sehr berechtigte Frage. 

> 
> Sie haben ein Auto mit bestimmten zugesagten
> Eigenschaften gekauft, das diese Eigenschaften
> aber nicht hat.

Ob das im juristischen Sinne "zugesagte Eigenschaften" sind, ist sehr 
fraglich. VW wird die Ansicht vertreten, zugesagt seien allenfalls die 
Werte, die unter ganz bestimmten kontrollierten bedingunen erzielt werden 
- den Bedingungen, wie sie auf dem Prüfstand herrschen. Und diese Werte 
werden ja unter eben diesen Bedingungen erreicht ... eigentlich aber  
zugesagt sei ein zulassungsfähiges Auto; nun gut, ist irgendeine 
allgemeine Betriebserlaubnis widerrufen worden? Nicht dass ich wüsste.

Aber nehmen wir der Diskussion halber mal an, das sei ein Mangel.

Das Auto ist vom Händler gekauft worden; mit VW hat der Kunde keinen 
Vertrag. Wenn man der Ansicht ist, das sei (a) ein Mangel und (b) der Kauf 
sei noch keine 2 Jahre her, dann kann man gegenüber dem Händler einen 
Sachmangel geltend machen; der Nachweis, dass der Mangel schon beim Kauf 
drin war, ist ja nicht schwer, das hat VW schon zugegeben. Aber für alle 
Autos, die älter sind als zwei Jahre, ist es nix mehr mit 
Sachmängelhaftung des Händlers.  

Aber was hat man davon? Sehr vermutlich steht in jedem dieser Kaufverträge 
bzw. den dazugelegten kleingedruckten AGBn,  dass der Händler im Fall 
eines Mangels nachbessern darf. Und *Überraschung!* genau das haben VW und 
seine Händler ja angekündigt, tun zu wollen. 

Bliebe noch gegenüber VW (nicht gegenüber dem Händler) die Idee,  
Schadenersatz aus unerlaubter Handlung geltend zu machen. Sicherlich ist 
VWs Handlunsgweise unerlaubt. Nur: dazu muss man einen Schaden nachweisen. 
Bisher ist aber das Auto weiterhin zugelassen, kann und darf genutzt 
werden, selbst in Umweltzonen, fährt problemlos (und hat auch mit der 
Schummelsoftware, nur ganz am Rande bemerkt, weit bessere Abgaswerte als 
die Autos, die wir vor 15 oder 25 Jahren hatten);  nicht einmal der 
Gebrauchtwagenmarkt zeigt irgendwelche Dellen; der Wertverlust von VW-
Gebrauchtwagen gegenüber dem neupreis ist durch die Schummelsoftware in 
keiner Weise berührt worden. Welcher Schaden wäre  also dem Besitzer 
zugefügt worden? 

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296000

Diedrich Ehlerding wrote:
> Lothar Frings meinte:
> > Walter Schmid tat kund:
> >
> >> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer? 
> 
> Eine sehr berechtigte Frage. 
> 
> > Sie haben ein Auto mit bestimmten zugesagten
> > Eigenschaften gekauft, das diese Eigenschaften
> > aber nicht hat.
> 
> Ob das im juristischen Sinne "zugesagte Eigenschaften" sind, ist sehr 
> fraglich.

"Zugesagt" dürfte jedenfalls die Typzulassung für den Straßenverkehr
in Deutschland gewesen sein. Falls das KBA diese kassieren sollte...

Jegliches sonstige Gezeter ist Heuchelei.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296024

Salve allerseits,

Diedrich Ehlerding schrieb:
> Lothar Frings meinte:
>> Walter Schmid tat kund:
>>
>>> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer? 
> 
> Eine sehr berechtigte Frage. 
> 
--- <hier abknabbern> ---
Im VW-Abgasskandal hat der Staat Luxemburg Strafanzeige wegen Fälschung
und Betrugs gestellt. Die Anzeige richte sich gegen Unbekannt, da die
Verantwortlichen bis heute nicht ermittelt seien, teilte das
luxemburgische Verkehrsministerium mit. Es sei sehr wahrscheinlich, dass
bei Abgastests eine Abschaltvorrichtung verwendet worden sei. Daher
solle die Typgenehmigung für Fahrzeuge mit dem betroffenen Motor
zurückgezogen werden.

[...]

Aus Unterlagen, die bei einer Pressekonferenz in Luxemburg ausgehändigt
wurden, geht hervor, dass die Anzeige vor allem auf Audi zielt. Die
VW-Tochter hatte einen Teil der in der Dieselaffäre in Verruf geratenen
Motoren mit der internen Typbezeichung EA189 in Luxemburg testen und
zertifizieren lassen. Das Ministerium bezeichnete sich als Opfer
krimineller Handlungen. "Der Staat wurde durch die Verwendung der
Software angeschmiert", sagte Bausch einem Bericht der Zeitung
"Lëtzebuerger Journal" zufolge. Das Zertifikat für die Fahrzeuge wäre
nicht ausgestellt worden, wenn die Existenz der Software bekannt gewesen
wäre, hieß es zur Begründung der Klage.
--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.tagesschau.de/wirtschaft/strafanzeige-vw-101.html>

>> Sie haben ein Auto mit bestimmten zugesagten
>> Eigenschaften gekauft, das diese Eigenschaften
>> aber nicht hat.
> 
> Ob das im juristischen Sinne "zugesagte Eigenschaften" sind, ist sehr 
> fraglich.
> 
--- <hier abknabbern> ---
Millionen manipulierte Dieselautos hat Volkswagen in den USA und in
Europa verkauft. Doch deutsche Kunden haben weniger Aussicht auf eine
Entschädigung als Amerikaner. Denn im deutschen Rechtssystem haben
VW-Fahrer keine Möglichkeit, sich für Sammelklagen zusammenzuschließen.
Bundesjustizminister Heiko Maas (SPD) hatte deshalb vor mehr als einem
Jahr angekündigt, auch in Deutschland eine Art Gruppenklage einzuführen.
Doch bis heute kann er diesen Plan nicht umsetzen. Er scheitert am
Widerstand mehrerer Unionsminister.

Wie ein interner Briefwechsel zeigt, haben die Häuser von Finanzminister
Wolfgang Schäuble (CDU) und Landwirtschaftsminister Christian Schmidt
(CSU) verhindert, dass Maas seinen Gesetzentwurf für eine sogenannte
Musterfeststellungsklage an die Bundesländer und Verbände verschickt.
Auch ein Sprecher von Verkehrsminister Alexander Dobrindt (CSU)
bestätigt, man habe die Versendung des Entwurfs gestoppt - ebenso wie
das Kanzleramt, heißt es aus Regierungskreisen. Die Ressortabstimmung
sei "noch nicht abgeschlossen", sagt dort ein Sprecher.

In dem Schreiben aus dem Landwirtschaftsministerium, das der
Süddeutschen Zeitung vorliegt, bemängeln Schmidts Beamte, dass sich SPD
und Union im Koalitionsvertrag gar nicht auf eine Musterklage
verständigt hätten: Die Koalition habe lediglich das Vertragsrecht
verbessern wollen. "Der vorliegende Entwurf geht über dieses Ziel
hinaus", heißt es. Ohnehin sehe man in der Musterklage "keinen Mehrwert"
für den gesundheitlichen Verbraucherschutz. Stattdessen frage man sich,
welche Kosten durch diese Art von Sammelklagen auf Unternehmen zukämen:
"Die möglichen Auswirkungen auf die Wirtschaftsbeteiligten werden nicht
näher dargelegt."

*Volkswagen-Kunden wird die geplante Musterklage nicht mehr viel nutzen*

Am selben Tag Anfang Januar schrieb auch ein Mitarbeiter von
Finanzminister Wolfgang Schäuble an das Justizministerium. Ein
Musterklagerecht könne eine "erhebliche Unsicherheit" für "Versicherer
und Banken" bedeuten. Maas solle die Hürde für solche Sammelklagen
deshalb höher hängen: Statt zehn Bürgern sollten künftig "mindestens
einhundert" Betroffene nötig sein, um ein Sammelverfahren anzustoßen.

Die Musterfeststellungsklage, die Heiko Maas vorschlägt, ist den großen
Verbraucherverbänden und Handelskammern vorbehalten. Diese sollen "eine
Vielzahl gleichartig geschädigter Verbraucherinnen und Verbraucher" vor
Gericht gegen Unternehmen vertreten dürfen. Die Betroffenen sollen sich
dafür künftig in ein Klageregister eintragen. Die Verjährung möglicher
Rechtsverstöße von Unternehmen würde in diesem Augenblick unterbrochen.
So steht es in dem internen Gesetzentwurf.

Noch im Herbst 2016 hatte Justizminister Maas bekräftigt, dass er bis
Ende des vergangenen Jahres die Musterklage auf den Weg bringen wollte.
Im Oktober war bekannt geworden, dass Verkehrsminister Dobrindt bereits
im Dezember 2015 persönlich versucht hatte, die Musterklage zu stoppen.
Das neue Klagerecht ist ein langjähriges Projekt des Staatssekretärs
Gerd Billen, der 2013 aus dem Vorstand des Verbraucherzentrale
Bundesverbands ins Justizministerium wechselte. Nach der Affäre um die
Manipulationen an VW-Fahrzeugen hatte das Ministerium die Sammelklagen
wieder ins Gespräch gebracht. Ein konkreter Entwurf blieb jedoch in der
Schublade.

*Intern stieß Maas wieder auf eine Blockade*

Die Unionsfraktion veröffentlichte unterdessen vor drei Monaten ein
verbraucherpolitisches Positionspapier. Darin stellte sie klar: "Für
neue Instrumente kollektiver Rechtsdurchsetzung sehen wir keinen
Bedarf." Diese Formulierung sei missverständlich gewesen, sagt heute die
CDU/CSU-Verbraucherschutzbeauftragte, Mechthild Heil: Es handele sich
"bei einer Musterfeststellungsklage nicht um ein neues Instrument".

[...]

Volkswagen-Kunden wird die geplante Musterklage ohnehin nicht mehr viel
nutzen. Maas' Entwurf sieht eine "Aufbauphase von 24 Monaten" für ein
Klageregister vor. Sammelklagen werden also frühestens im Jahr 2019
möglich sein. Der Lüneburger Rechtsprofessor Axel Halfmeier sagt, bis
dahin seien die Ansprüche vieler Kunden des Autokonzerns wohl längst
verjährt.
--- </hier abknabbern> ---

©<http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/konsumentenrechte-union-blockiert-sammelklagen-fuer-verbraucher-1.3364565>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296122

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara zitierte allerlei:

>>>
>>>> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer?
>>
>> Eine sehr berechtigte Frage.

>  Die Anzeige 

merke: die Strafanzeige. Ich kenne das luxemburgische Recht nicht, aber 
nehmen wir der Diskussion halber mal an, VWs Handeln bzw. das Handeln der 
bei VW seinerzeit Verantwortlichen  sei nach luxemburgischem Recht 
strafbar.

>  richte sich gegen Unbekannt, da die
> Verantwortlichen bis heute nicht ermittelt seien, teilte das
> luxemburgische Verkehrsministerium mit.
>[...]
> Das Ministerium bezeichnete sich als Opfer
> krimineller Handlungen. "Der Staat wurde durch die Verwendung der
> Software angeschmiert", sagte Bausch einem Bericht der Zeitung
> "Lëtzebuerger Journal" zufolge. Das Zertifikat für die Fahrzeuge wäre
> nicht ausgestellt worden, wenn die Existenz der Software bekannt gewesen
> wäre, hieß es zur Begründung der Klage.

Was hat denn die Frage, ob sich da jemand strafbar gemacht hat und "den 
Staat angeschmiert" hat (letzteres ist keine Frage, aer war das strafbar? 
Nach welcher Vorschrift?), damit zu tun, ob einzelne Käufer gegen VW einen 
Schadenersatzanspruch haben? Nochmal: welchen Schaden hat ein Käufer, 
insonderheit ein deutscher Käufer, zu beklagen?

> --- <hier abknabbern> ---
> Millionen manipulierte Dieselautos hat Volkswagen in den USA und in
> Europa verkauft. Doch deutsche Kunden haben weniger Aussicht auf eine
> Entschädigung als Amerikaner. Denn im deutschen Rechtssystem haben
> VW-Fahrer keine Möglichkeit, sich für Sammelklagen zusammenzuschließen.

Stimmt.  Jeder muss seinen eigenen schaden geltend machen.

Sammelklagen à la USA würden ja zunächst mal an der zivilrechtlichen 
Frage, ob überhaupt ein Schaden vorliegt, gar nichts ändern. Das ist kein 
Mittel, um berechtigte Ansprüche durchzusetzen, sondern ein Mittel, dem 
Beklagte schlechte Publicity zu verschaffen, in der Hoffnung, auf diesem 
Wege Knete zu machen und den gegner zu Zahlungen zu erpressen, ohne 
tatsächlcih einen Anspruch zu haben, und es ist natürlich ein Mittel für 
Rechtsanwälte, Honorare zu schinden. Ich halte es auch für gut und richtig 
so, dass sowas hierzulande nicht so einfach geht.

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296027

Diedrich Ehlerding tat kund:

> Lothar Frings meinte:
> 
> >
> > Walter Schmid tat kund:
> >
> >> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer? 
> 
> Eine sehr berechtigte Frage. 
> 
> > 
> > Sie haben ein Auto mit bestimmten zugesagten
> > Eigenschaften gekauft, das diese Eigenschaften
> > aber nicht hat.
> 
> Ob das im juristischen Sinne "zugesagte Eigenschaften" sind, ist sehr 
> fraglich. 

Der Ausgang wir wie immer in juristischen Dingen
von der persönlichen Meinung des zufällig gerade
zuständigen Richters abhängen. Bloß kriegt man
ohne Klage garantiert nichts.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295893

*Walter Schmid* schrieb:

> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer?

Weil ihre Nachbarn sie jetzt ob ihrer Dreckschleuder moppen/hänseln?
Weil sie die Werksangaben mit ihrem Umweltgewissen noch vereinbaren
konnten, aber die tatsächlichen Werte nun nicht mehr?

> Geschädigt ist nur die Allgemeinhit, denn *jeder* muss diese
> Abgase einatmen.

Da gehören die VW-Fahrer natürlich nicht dazu...

> Meines Erachtens hat nur die Krankenversicherung
> ein Recht auf Entschädigung, denn sie muss die zusätzlichen
> Lungenkranken finanzieren.

Das sag mal dem Lungenkranken.

Möchtest du ernsthaft diskutieren, oder suchst du nur Anschluss?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295897

Am Sun, 5 Feb 2017 22:29:05 +0100 schrieb Ruediger Lahl:

> *Walter Schmid* schrieb:
> 
>> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer?
> 
> Weil ihre Nachbarn sie jetzt ob ihrer Dreckschleuder moppen/hänseln?
> Weil sie die Werksangaben mit ihrem Umweltgewissen noch vereinbaren
> konnten, aber die tatsächlichen Werte nun nicht mehr?

Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber: der Harnstoffverbrauch
(AdBlue) müsste jetzt auch höher sein, wenn das "defeat device" abgeklemmt
worden ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295909

Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> wrote:
> Am Sun, 5 Feb 2017 22:29:05 +0100 schrieb Ruediger Lahl:
> 
>> *Walter Schmid* schrieb:
>> 
>>> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer?
>> 
>> Weil ihre Nachbarn sie jetzt ob ihrer Dreckschleuder moppen/hänseln?
>> Weil sie die Werksangaben mit ihrem Umweltgewissen noch vereinbaren
>> konnten, aber die tatsächlichen Werte nun nicht mehr?
> 
> Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber: der Harnstoffverbrauch
> (AdBlue) müsste jetzt auch höher sein, wenn das "defeat device" abgeklemmt
> worden ist.
> 

Wie teuer wird der Harnstoff den Kunden eigentlich verkauft? Es ist jetzt
nicht so daß das ein kompliziert herzustellender Rohstoff wäre, oder
selten. Im Prinzip könnten die Hersteller die Infrastruktur der Herstellung
und Verteilung mit übernehmen wenn  ihre  kleinen Diesel-Giftspritzen nicht
anders umweltkompatibel zu bekommen sind.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Harnstoff

Aber lasst mich raten, das AdBlue auffüllen macht nur die Werkstatt und da
stehen bei jedem Wechsel 90 € an?

Grummel, grummel der neue BMW Fünfer wird  momentan maximal mit sechs
Zylindern gebaut. Was sagt " The American" wohl dazu, von TGT?

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295910

Am 06.02.2017 um 07:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> wrote:
>> Am Sun, 5 Feb 2017 22:29:05 +0100 schrieb Ruediger Lahl:
>>
>>> *Walter Schmid* schrieb:
>>>
>>>> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer?
>>>
>>> Weil ihre Nachbarn sie jetzt ob ihrer Dreckschleuder moppen/hänseln?
>>> Weil sie die Werksangaben mit ihrem Umweltgewissen noch vereinbaren
>>> konnten, aber die tatsächlichen Werte nun nicht mehr?
>>
>> Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber: der Harnstoffverbrauch
>> (AdBlue) müsste jetzt auch höher sein, wenn das "defeat device" abgeklemmt
>> worden ist.
>>
> 
> Wie teuer wird der Harnstoff den Kunden eigentlich verkauft? Es ist jetzt
> nicht so daß das ein kompliziert herzustellender Rohstoff wäre, oder
> selten. 

10 Liter kosten etwa 9 €.

> Im Prinzip könnten die Hersteller die Infrastruktur der Herstellung
> und Verteilung mit übernehmen wenn  ihre  kleinen Diesel-Giftspritzen nicht
> anders umweltkompatibel zu bekommen sind.

Das ist doch heute schon so, das Zeugs gibt es an jeder Tankstelle. In
Plastikflaschen zu 2 und 5 l und im 10 l Kanister.

> https://de.m.wikipedia.org/wiki/Harnstoff
> 
> Aber lasst mich raten, das AdBlue auffüllen macht nur die Werkstatt und da
> stehen bei jedem Wechsel 90 € an?

So war es mal geplant, dass man einen Tank einbaut, der groß genug ist,
dass man nur zusammen mit der Inspektion auffüllen muss. Diese Tanks
müssten aber doch zu groß sein. Dafür sind heute Einfüllstutzen in
komfortabler Platzierung neben dem Tankstutzen angebracht und nicht mehr
versteckt im Kofferraum.

https://de.wikipedia.org/wiki/AdBlue#/media/File:2015_Audi_Q3_2.0_TDI_quattro_Facelift_Typ_8U_Tankeinfuellstutzen_AdBlue.jpg

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295912

Am 06.02.17 um 08:50 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 06.02.2017 um 07:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Wie teuer wird der Harnstoff den Kunden eigentlich verkauft? Es ist jetzt
>> nicht so daß das ein kompliziert herzustellender Rohstoff wäre, oder
>> selten. 
> 
> 10 Liter kosten etwa 9 €.

WEißt Du ungefähr für wieviele Kilometer das reicht?
> 
>> Im Prinzip könnten die Hersteller die Infrastruktur der Herstellung
>> und Verteilung mit übernehmen wenn  ihre  kleinen Diesel-Giftspritzen nicht
>> anders umweltkompatibel zu bekommen sind.
> 
> Das ist doch heute schon so, das Zeugs gibt es an jeder Tankstelle. In
> Plastikflaschen zu 2 und 5 l und im 10 l Kanister.
> 
>> https://de.m.wikipedia.org/wiki/Harnstoff
>>
>> Aber lasst mich raten, das AdBlue auffüllen macht nur die Werkstatt und da
>> stehen bei jedem Wechsel 90 € an?
> 
> So war es mal geplant, dass man einen Tank einbaut, der groß genug ist,
> dass man nur zusammen mit der Inspektion auffüllen muss. Diese Tanks
> müssten aber doch zu groß sein. Dafür sind heute Einfüllstutzen in
> komfortabler Platzierung neben dem Tankstutzen angebracht und nicht mehr
> versteckt im Kofferraum.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/AdBlue#/media/File:2015_Audi_Q3_2.0_TDI_quattro_Facelift_Typ_8U_Tankeinfuellstutzen_AdBlue.jpg
> 


Ah, OK, da haben sie also Vernunft angenommen.

Ist das bei Mercedes auch schon so?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295914

Am 06.02.2017 um 09:08 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 06.02.17 um 08:50 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 06.02.2017 um 07:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>> Wie teuer wird der Harnstoff den Kunden eigentlich verkauft? Es ist jetzt
>>> nicht so daß das ein kompliziert herzustellender Rohstoff wäre, oder
>>> selten. 
>>
>> 10 Liter kosten etwa 9 €.
> 
> WEißt Du ungefähr für wieviele Kilometer das reicht?

ARAL schreibt von einem durchschnittlichen Pkw-AdBlue-Verbrauch von 0,9
Liter/1.000 Kilometern. Der VDA gibt den Verbrauch mit etwa 1,5 l /1000
km an. Das hängt wohl aber auch von Gewicht, Hubraum usw. ab. Mit etwa 5
% des verbrauchten Diesels kommt man der Wahrheit wahrscheinlich näher.

>>> Im Prinzip könnten die Hersteller die Infrastruktur der Herstellung
>>> und Verteilung mit übernehmen wenn  ihre  kleinen Diesel-Giftspritzen nicht
>>> anders umweltkompatibel zu bekommen sind.
>>
>> Das ist doch heute schon so, das Zeugs gibt es an jeder Tankstelle. In
>> Plastikflaschen zu 2 und 5 l und im 10 l Kanister.
>>
>>> https://de.m.wikipedia.org/wiki/Harnstoff
>>>
>>> Aber lasst mich raten, das AdBlue auffüllen macht nur die Werkstatt und da
>>> stehen bei jedem Wechsel 90 € an?
>>
>> So war es mal geplant, dass man einen Tank einbaut, der groß genug ist,
>> dass man nur zusammen mit der Inspektion auffüllen muss. Diese Tanks
>> müssten aber doch zu groß sein. Dafür sind heute Einfüllstutzen in
>> komfortabler Platzierung neben dem Tankstutzen angebracht und nicht mehr
>> versteckt im Kofferraum.
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/AdBlue#/media/File:2015_Audi_Q3_2.0_TDI_quattro_Facelift_Typ_8U_Tankeinfuellstutzen_AdBlue.jpg
>>
> 
> 
> Ah, OK, da haben sie also Vernunft angenommen.
> 
> Ist das bei Mercedes auch schon so?

Bei den ganz neuen schon.
http://m.mercedes-benz.de/de_DE/adblue/detail.html


-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296001

Stephan Bumberger wrote:

> ARAL schreibt von einem durchschnittlichen Pkw-AdBlue-Verbrauch von 0,9
> Liter/1.000 Kilometern. Der VDA gibt den Verbrauch mit etwa 1,5 l /1000
> km an. Das hängt wohl aber auch von Gewicht, Hubraum usw. ab. Mit etwa 5
> % des verbrauchten Diesels kommt man der Wahrheit wahrscheinlich näher.

Geht das bei Herstellung und Verbrauch anfallende CO2 eigentlich
in die eingschlägige, völlig überflüssige und sinnlose Kennzahl ein?

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296002

Dr. Joachim Neudert wrote:
> Ist das bei Mercedes auch schon so?

Ein Mercedes Diesel [TM] ist ein /8 200D oder 240D Automatik. Der
hat längst ein H-Kennzeichen und sch^Wrußt auf den Plakettenwahn.
Nächstes Jahr ist dann mal die 1250000km Inspektion dran.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web