Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #249768 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-04-06 11:55 +0200 |
| Last post | 2016-04-09 13:17 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 139 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"Panama papers" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-06 11:55 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-06 10:35 +0000
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 04:08 -0700
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-06 11:16 +0000
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-06 14:04 +0200
Re: "Panama papers" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-04-06 14:14 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 05:25 -0700
Re: "Panama papers" Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-04-06 14:31 +0200
Re: "Panama papers" Jürgen Schick <expires-2016-04-30@nurfuerspam.de> - 2016-04-07 18:31 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-06 12:48 +0000
Re: "Panama papers" Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-04-12 02:30 +0200
Re: "Panama papers" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-25 19:37 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-25 11:08 -0700
Re: "Panama papers" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-25 20:37 +0200
Re: "Panama papers" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-04-25 21:09 +0200
Re: "Panama papers" Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-04-25 22:22 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-26 04:38 +0000
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-06 17:43 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-07 03:41 +0000
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 05:50 +0000
Re: "Panama papers" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-07 08:01 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 06:10 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 10:11 +0200
Re: "Panama papers" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 08:55 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 10:23 +0200
Re: "Panama papers" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 10:27 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 10:54 +0200
Re: "Panama papers" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-07 21:16 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 14:05 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 10:03 +0200
Re: "Panama papers" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-07 08:14 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 09:50 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-07 14:03 +0000
Re: "Panama papers" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-07 16:07 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-07 16:51 +0200
Re: "Panama papers" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 16:14 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 17:08 +0200
Re: "Panama papers" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-07 21:23 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 15:18 +0000
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-07 13:42 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-07 14:05 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 17:21 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-06 12:37 +0000
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 05:56 -0700
Re: "Panama papers" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-04-06 14:58 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-06 13:19 +0000
Re: "Panama papers" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-06 22:53 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 23:04 +0200
Re: "Panama papers" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-06 15:44 +0200
Re: "Panama papers" Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-06 15:50 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 19:10 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-07 03:37 +0000
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 06:02 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:02 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 09:21 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:46 +0200
Re: "Panama papers" Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-07 08:35 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:06 +0200
Re: "Panama papers" Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2016-04-07 14:16 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 17:26 +0200
Re: "Panama papers" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:04 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 18:33 +0200
Re: "Panama papers" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:51 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 18:59 +0200
Re: "Panama papers" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-08 05:41 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 10:46 +0200
Re: "Panama papers" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 10:52 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:17 +0200
Re: "Panama papers" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-06 16:08 +0200
Re: "Panama papers" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-06 16:00 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 19:16 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 19:08 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-06 17:49 +0200
Re: "Panama papers" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-04-06 18:37 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 19:21 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 10:38 -0700
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 19:48 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 10:59 -0700
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 22:57 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-07 03:45 +0000
Re: "Panama papers" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-06 15:40 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-06 18:06 +0200
Re: "Panama papers" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-04-06 18:39 +0200
Re: "Panama papers" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-06 18:41 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 19:25 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-07 13:47 +0200
Re: "Panama papers" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-07 16:09 +0200
Re: "Panama papers" v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-04-07 16:47 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 17:36 +0200
Re: "Panama papers" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-08 05:39 +0200
Re: "Panama papers" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 08:18 +0000
Re: "Panama papers" Jürgen Schick <expires-2016-04-30@nurfuerspam.de> - 2016-04-08 17:45 +0200
Re: "Panama papers" Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-04-08 18:22 +0200
Re: "Panama papers" Jürgen Schick <expires-2016-04-30@nurfuerspam.de> - 2016-04-08 21:24 +0200
Re: "Panama papers" Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-04-09 00:25 +0200
Re: "Panama papers" Jürgen Schick <expires-2016-04-30@nurfuerspam.de> - 2016-04-09 18:35 +0200
Re: "Panama papers" Jürgen Schick <expires-2016-04-30@nurfuerspam.de> - 2016-04-10 19:15 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-08 08:56 +0200
Re: "Panama papers" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 08:20 +0000
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-08 11:07 +0200
Re: "Panama papers" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 09:22 +0000
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-08 11:38 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 02:50 -0700
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-08 11:56 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 03:06 -0700
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 10:37 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 14:37 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-08 14:56 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 06:10 -0700
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 15:14 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-10 15:00 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 15:18 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-10 15:34 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 16:16 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-10 17:54 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 22:29 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:21 -0700
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-10 15:38 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 16:23 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 14:29 +0200
Re: "Panama papers" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 16:33 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 14:24 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 14:13 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-08 15:07 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 15:20 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-10 15:03 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 15:26 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-10 15:41 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 16:25 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 18:59 +0200
Re: "Panama papers" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-06 15:36 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 18:51 +0200
Re: "Panama papers" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 01:41 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 05:45 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:53 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 10:12 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:50 +0200
Re: "Panama papers" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-08 02:15 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 13:17 +0200
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 14:05 +0000 |
| Message-ID | <35790.17729.1460037928@news.jors.net> |
| In reply to | #249919 |
Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch>: > Am 07.04.2016 um 05:41 schrieb Juergen P. Meier: >> Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch>: >>> Am 06.04.2016 um 14:14 schrieb Matthias Eißing: >>>> Am 06.04.16 um 14:04 schrieb Walter Schmid: >>>>> Es gibt nur*ein* wirksames Mittel gegen die Steuerhinterziehung: >>>>> Bargeld abschaffen. >>>> >>>> Bargeld und dessen Existenz ist im Panama-Gate das kleinste Problem.... >>>> nein: Bargeld wäre da sogar noch hinderlich! Wer will schon tausende >>>> Rimowa Koffer durch die Weltgeschichte tragen? >>> >>> >>> Ich hatte mich zu kurz ausgedrückt. Wenn man den >>> Briefkastenfirmen-Sumpf austrocknet, wird man ins Bargeld >>> ausweichen. Schon heute soll man in gewissen Kreisen für eine >>> 500--Note 520 Euro bezahlen. >> >> Das ist voelliger Bullshit. >> >> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten Einzimmer-Buero. > > Du scheinst noch nie vom 'automatischen Datenaustausch' zwischen > Banken und Steuerbehörden gehört zu haben. Sobald man dies System > weltweit durchsetzt, (in fortschrittlichen Ländern funktioniert Ist es schon. > es bereits, z.B. Schweiz-USA und Schweiz-BRD) wird Bargeld (oder > Gold und Diamanten) zur Steuerhinterziehung unumgänglich, weil > jedes Bankguthaben vor allen Steuerbehörden der Welt erfasst wird. Es werden Steuern /gespart/. Was in Deutschland z.B. eine Hinterziehung ist, ist naemlich in Holland voellig *LEGAL*. Dann ist es auch wurscht, dass die Banken die Transferdaten automatisch an die Behoerden uebermitteln. Denn legal ist nunmal legal. Juergen -- Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!" end If you think technology can solve your problems you don't understand technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 17:21 +0200 |
| Message-ID | <ne5toe$ap$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249919 |
Salve allerseits, Walter Schmid schrieb: > Am 07.04.2016 um 05:41 schrieb Juergen P. Meier: >> Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch>: >>> Am 06.04.2016 um 14:14 schrieb Matthias Eißing: >>>> Am 06.04.16 um 14:04 schrieb Walter Schmid: >>>>> Es gibt nur*ein* wirksames Mittel gegen die Steuerhinterziehung: >>>>> Bargeld abschaffen. >>>> >>>> Bargeld und dessen Existenz ist im Panama-Gate das kleinste Problem.... >>>> nein: Bargeld wäre da sogar noch hinderlich! Wer will schon tausende >>>> Rimowa Koffer durch die Weltgeschichte tragen? >>> >>> >>> Ich hatte mich zu kurz ausgedrückt. Wenn man den >>> Briefkastenfirmen-Sumpf austrocknet, wird man ins Bargeld >>> ausweichen. Schon heute soll man in gewissen Kreisen für eine >>> 500--Note 520 Euro bezahlen. >> >> Das ist voelliger Bullshit. >> >> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten Einzimmer-Buero. > > > Du scheinst noch nie vom 'automatischen Datenaustausch' zwischen > Banken und Steuerbehörden gehört zu haben. Sobald man dies System > weltweit durchsetzt, (in fortschrittlichen Ländern funktioniert > es bereits, z.B. Schweiz-USA und Schweiz-BRD) wird Bargeld (oder > Gold und Diamanten) zur Steuerhinterziehung unumgänglich, weil > jedes Bankguthaben vor allen Steuerbehörden der Welt erfasst wird. > Nur in deinen Träumen, mein sehr junger Padawan! Nur in deinen Träumen... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2016-04-06 12:37 +0000 |
| Message-ID | <35777.728.1459946225@news.jors.net> |
| In reply to | #249777 |
Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch>: > Am 06.04.2016 um 13:16 schrieb Stefan Froehlich: >> On Wed, 06 Apr 2016 13:08:05 Lothar Frings wrote: >>>> Da werden jetzt ein paar Karrieren vernichtet, und evt. auch ein paar >>>> wegen Steuerhinterziehung vor Gericht gebracht. >> >>> Ist ja auch gar nicht so verkehrt. >> >> Na definitiv nicht, eh klar. Es ist jetzt nicht so, dass mein voriges >> Posting irgendeine Art von Mitleid oder gar Bedauern ausdrücken sollte. > > > Es gibt nur *ein* wirksames Mittel gegen die Steuerhinterziehung: > Bargeld abschaffen. Die Mehrheit der Steuern werden komplett bargeldlos hinterzogen. Es sind Idioten, Dumme, die solchen Schwachfug fordern und glauben, das sei der wahre Grund dafuer. > Mit Bargeld kann man das Verbot von Briefkastenfirmen leicht Nein. Denn du kannst nur 9.999 Euro und 99 Cent *GEFAHRLOS* von einem Briefkasten in den anderen tragen. Wenn du mehr als 10k Euro mit dir herumtraegst, winkt dich nicht nur im DACH-Dreieck schnell mal der Zoll oder die Guardia di Finanza oder die Bundespolizei raus, und du erfaehrst am eigenen Leib, warum das nur dummes Gewaesch ist. Nochmal: Die multinationalen Firmen arbeiten nicht mit Bargeld. > umgehen. Im Zeitalter der Rentnerschwemme hat jeder einen guten > Freund in Pension, der gerne auf einer schönen Insel lebt und > sein Geld versteckt. Die paar tausend Kroeten der Rentner sind nichtmal ein Tropfen auf die Caldera die unter Yellowstone schlummert. Wirklich nicht. > Gegen ein Honorar von 1 Mio. pro Jahr verstecke ich gerne > jemandes 100 Mio. Für 1 Mia. verlange ich nur 5 Mio. Für 10 Mia. > 20 Mio. Herr Gates melden Sie sich bei mir! ;-) Du wirst ganz dumm aus der Waesche gucken, wenn du mit deinem Bargeld im Gepaeck vom Zoll kontrolliert wirst. Wenn du das in 9000 Euro chargen machst, musst du fuer 100 Mio Steuerhinterziehung (weniger lohne kaum) dreissig mal am Tag hin und zurueck fahren. Das macht niemand. Juergen -- Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!" end If you think technology can solve your problems you don't understand technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-06 05:56 -0700 |
| Message-ID | <f845d145-7d98-49f8-a504-313c7304dd61@googlegroups.com> |
| In reply to | #249777 |
Walter Schmid tat kund: > Mit Bargeld kann man das Verbot von Briefkastenfirmen leicht > umgehen. Briefkastenfirmen sind nicht verboten. Steuerhinterziehung ist verboten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-06 14:58 +0200 |
| Message-ID | <ne315e$dps$1@solani.org> |
| In reply to | #249783 |
Am 06.04.16 um 14:56 schrieb Lothar Frings: > Briefkastenfirmen sind nicht verboten. Steuerhinterziehung > ist verboten. Letzteres ist ja auch der Grund für die Briefkastenfirmen. Man will nicht Steuern hinterziehen (vielleicht ein bischen)... man möchte Steuern sparen! -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-06 13:19 +0000 |
| Message-ID | <1t57050bd2i6ef7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #249785 |
On Wed, 06 Apr 2016 14:58:22 Matthias Eißing wrote: > Am 06.04.16 um 14:56 schrieb Lothar Frings: > > Briefkastenfirmen sind nicht verboten. Steuerhinterziehung > > ist verboten. > Letzteres ist ja auch der Grund für die Briefkastenfirmen. Sicherlich, und es ist wohl auch kaum möglich, Briefkastenfirmen zu verbieten. Ich meine, jeder soll mit seinem Unternehmen im legalen Rahmen tun und lassen, was er möchte - und wenn dort nur zwei Direktoren sitzen, die Verträge in zwei Richtungen abschließen und Inkasso machen, dann ist das halt so. > Man will nicht Steuern hinterziehen (vielleicht ein bischen)... man > möchte Steuern sparen! Hängt davon ab. Unternehmen wollen Steuern sparen - das ist legitim, und da braucht man internationale Spielregeln, an die sich alle Staaten halten (oder wwenigstens "fast alle" verbunden mit ein paar Embargos). Bei B2B ist sehr oft für jedermann nachvollziehbar, wie die Geldflüsse laufen und wo der Gewinn abgeschöpft wird (siehe das von Joachim zitierte Beispiel). Privatpersonen wollen nicht Steuern sparen, sondern typischerweise hinterziehen (plus noch ein paar andere Dinge, die dann aber meist nicht unmittelbar illegal sind). Da sind die Spielregeln aber auch ganz andere, als für Unternehmen. Bei Privatpersonen ist dementsprechend auch die Anonymität der tatsächlich Vermögensberechtigten ein sehr wesentlicher Bestandteil der ganzen Konstruktion. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Für Stunden der Trauer: Stefan, die wilde Verführung! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-06 22:53 +0200 |
| Message-ID | <ne3ss9$piv$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #249787 |
"Stefan Froehlich" schrieb am 06.04.2016 um 15:19:34: > On Wed, 06 Apr 2016 14:58:22 Matthias Eißing wrote: >> Letzteres ist ja auch der Grund für die Briefkastenfirmen. > Sicherlich, und es ist wohl auch kaum möglich, Briefkastenfirmen zu > verbieten. Ich bin gespannt, ob mal einer auf die Idee kommt, eine Firma zu gründen, die Briefkästen herstellt, und sie dann "Die Briefkastenfirma" zu nennen ;-) Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-06 23:04 +0200 |
| Message-ID | <ne3ten$jpp$2@dont-email.me> |
| In reply to | #249831 |
Salve allerseits, Michael Landenberger schrieb: > "Stefan Froehlich" schrieb am 06.04.2016 um 15:19:34: >> On Wed, 06 Apr 2016 14:58:22 Matthias Eißing wrote: > >>> Letzteres ist ja auch der Grund für die Briefkastenfirmen. > >> Sicherlich, und es ist wohl auch kaum möglich, Briefkastenfirmen zu >> verbieten. > > Ich bin gespannt, ob mal einer auf die Idee kommt, eine Firma zu gründen, die > Briefkästen herstellt, und sie dann "Die Briefkastenfirma" zu nennen ;-) > <http://www.briefkasten.de/> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-04-06 15:44 +0200 |
| Message-ID | <1595ei32g2a7y$.1brk9rkbuad0h$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #249785 |
Am Wed, 6 Apr 2016 14:58:22 +0200 schrieb Matthias Eißing: > Am 06.04.16 um 14:56 schrieb Lothar Frings: >> Briefkastenfirmen sind nicht verboten. Steuerhinterziehung >> ist verboten. > > Letzteres ist ja auch der Grund für die Briefkastenfirmen. Ein möglicher Grund. Es gibt auch genug andere, legitime Gründe. Zum Beispiel wenn jemand in einem Land lebt, in dem die Banken nicht unabhängig sind und derjenige Angst haben muß, von der jeweiligen Regierung enteignet zu werden. Oder, viel profaner, jemand will vor einer drohenden Scheidung etwas Geld beiseite schaffen (frag Donald Trump, der kennt sich damit aus). > Man will nicht Steuern hinterziehen (vielleicht ein bischen)... man > möchte Steuern sparen! "Steuern optimieren" heißt das Zauberwort. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-04-06 15:50 +0200 |
| Message-ID | <ne346f$co2$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249790 |
On 06.04.2016 15:44, Frank Hucklenbroich wrote: > Am Wed, 6 Apr 2016 14:58:22 +0200 schrieb Matthias Eißing: > >> Am 06.04.16 um 14:56 schrieb Lothar Frings: >>> Briefkastenfirmen sind nicht verboten. Steuerhinterziehung >>> ist verboten. >> >> Letzteres ist ja auch der Grund für die Briefkastenfirmen. > > Ein möglicher Grund. Es gibt auch genug andere, legitime Gründe. Zum > Beispiel wenn jemand in einem Land lebt, in dem die Banken nicht unabhängig > sind und derjenige Angst haben muß, von der jeweiligen Regierung enteignet > zu werden. Warum braucht derjenige dafür eine Briefkastenfirma und legt das Geld nicht als Privatperson im Ausland an? > Oder, viel profaner, jemand will vor einer drohenden Scheidung etwas Geld > beiseite schaffen (frag Donald Trump, der kennt sich damit aus). Und inwiefern ist das jetzt legitim?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-06 19:10 +0200 |
| Message-ID | <ne3foe$t4g$2@dont-email.me> |
| In reply to | #249791 |
Salve allerseits, Florian Maier schrieb: > On 06.04.2016 15:44, Frank Hucklenbroich wrote: >> Am Wed, 6 Apr 2016 14:58:22 +0200 schrieb Matthias Eißing: >> >>> Am 06.04.16 um 14:56 schrieb Lothar Frings: >>>> Briefkastenfirmen sind nicht verboten. Steuerhinterziehung >>>> ist verboten. >>> >>> Letzteres ist ja auch der Grund für die Briefkastenfirmen. >> >> Ein möglicher Grund. Es gibt auch genug andere, legitime Gründe. Zum >> Beispiel wenn jemand in einem Land lebt, in dem die Banken nicht unabhängig >> sind und derjenige Angst haben muß, von der jeweiligen Regierung enteignet >> zu werden. > > Warum braucht derjenige dafür eine Briefkastenfirma und legt das Geld > nicht als Privatperson im Ausland an? > Weil er das darf? Es ist politisch erwünscht, dass man eine Offshore-Firma haben darf... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 03:37 +0000 |
| Message-ID | <35784.2602.1460000239@news.jors.net> |
| In reply to | #249791 |
Florian Maier <holeinone5@gmx.net>: > On 06.04.2016 15:44, Frank Hucklenbroich wrote: >> Am Wed, 6 Apr 2016 14:58:22 +0200 schrieb Matthias Eißing: >> >>> Am 06.04.16 um 14:56 schrieb Lothar Frings: >>>> Briefkastenfirmen sind nicht verboten. Steuerhinterziehung >>>> ist verboten. >>> >>> Letzteres ist ja auch der Grund für die Briefkastenfirmen. >> >> Ein möglicher Grund. Es gibt auch genug andere, legitime Gründe. Zum >> Beispiel wenn jemand in einem Land lebt, in dem die Banken nicht unabhängig >> sind und derjenige Angst haben muß, von der jeweiligen Regierung enteignet >> zu werden. > > Warum braucht derjenige dafür eine Briefkastenfirma und legt das Geld > nicht als Privatperson im Ausland an? Damit es legal und keine Hinterzeihung ist. Als Privatperson musst du natuerlich auch dann Steuern zahlen, wenn du dein Geld im Ausland auf einer Bank oder in einer Matratze versteckst. Nur wenn du das Geld an eine Firma mit Sitz im Ausland vershiebst, gilt das dortige Steuerrecht. Und wenn diese Ausland keine Gewerbesteuer und keine Umsatzsteuer erhebt, dann hast du ganz legal Steuern hin^Wgespart. Das kannst du aber nicht als Privatmensch. Dazu musst du schon deinen Wohnsitz und deinen Erwerbsort in dieses Ausland versetzen, und je nach Herkunftsland auch noch deine Staatsbuergerschaft wechseln. Einige Privatmenschen machen das. Aber das mit der Offshore-Firma ist einfacher und genauso legal. >> Oder, viel profaner, jemand will vor einer drohenden Scheidung etwas Geld >> beiseite schaffen (frag Donald Trump, der kennt sich damit aus). > > Und inwiefern ist das jetzt legitim? Es ist legal. Juergen -- Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!" end If you think technology can solve your problems you don't understand technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 06:02 +0000 |
| Message-ID | <7t5705f52ci6b3an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #249848 |
On Thu, 07 Apr 2016 05:37:19 Juergen P. Meier wrote: > > Warum braucht derjenige dafür eine Briefkastenfirma und legt das > > Geld nicht als Privatperson im Ausland an? > Damit es legal und keine Hinterzeihung ist. > Als Privatperson musst du natuerlich auch dann Steuern zahlen, > wenn du dein Geld im Ausland auf einer Bank oder in einer Matratze > versteckst. > Nur wenn du das Geld an eine Firma mit Sitz im Ausland vershiebst, > gilt das dortige Steuerrecht. Für die Gewinne, die die Firma damit erwirtschaftet ist das selbstverständlich so - erst Entnahmen wären dann wieder steuerpflichtig. Der Witz ist aber, dass Du weltweit nicht mehr sehr viele Banken finden wirst, die Dir völlige Anonymität zusichern. Sobald Du aber erst einmal Deine eigene Firma hast, die nicht zu Dir zurückverfolgt werden kann (und das gewährleisten halt nur recht exotische Staaten wie die USA oder Panama), ist es auch vergleichsweise einfach, Geld dorthin zu transferieren. > Und wenn diese Ausland keine Gewerbesteuer und keine Umsatzsteuer > erhebt, dann hast du ganz legal Steuern hin^Wgespart. Das kommt noch als erfreulicher Begleitaspekt dazu, ist aber bei manchen Anwendungsfällen nicht einmal der Hauptaspekt. Man denke an die Yacht aus <http://orf.at/stories/2332460/2332409/>, wo es primär darum geht, den tatsächlichen Eigentümer des Konstrukts zu verschleiern. Steuern würde der vermutlich nahezu beliebig zahlen, wenn das der einzige Weg wäre, die Anonymität aufrechtzuerhalten. > [...] das mit der Offshore-Firma ist einfacher und genauso legal. Der Teil mit der Offshore-Firma ist natürlich legal. Der Teil mit dem "Geld in die Firma bekommen" ist möglicherweise ganz und gar nicht legal, aber halt nur schwer bis gar nicht nachweisbar. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Fett werden mit Stil, oder warum Stefan so lieb klebt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 11:02 +0200 |
| Message-ID | <ne57gt$c1q$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249857 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Thu, 07 Apr 2016 05:37:19 Juergen P. Meier wrote: >> > Warum braucht derjenige dafür eine Briefkastenfirma und legt das >> > Geld nicht als Privatperson im Ausland an? > >> Damit es legal und keine Hinterzeihung ist. > >> Als Privatperson musst du natuerlich auch dann Steuern zahlen, >> wenn du dein Geld im Ausland auf einer Bank oder in einer Matratze >> versteckst. > >> Nur wenn du das Geld an eine Firma mit Sitz im Ausland vershiebst, >> gilt das dortige Steuerrecht. > > Für die Gewinne, die die Firma damit erwirtschaftet ist das > selbstverständlich so - erst Entnahmen wären dann wieder > steuerpflichtig. > Aber nur, wenn Du diese Entnahmen als Privatperson, d.h. Begünstigter, tätigst! Als Trustee oder Settlor ist es dagegen steuerfrei... :-D M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 09:21 +0000 |
| Message-ID | <1t5706257ci3ee2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #249887 |
On Thu, 07 Apr 2016 11:02:26 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > > Für die Gewinne, die die Firma damit erwirtschaftet ist das > > selbstverständlich so - erst Entnahmen wären dann wieder > > steuerpflichtig. > Aber nur, wenn Du diese Entnahmen als Privatperson, d.h. Begünstigter, > tätigst! Selbstverständlich. Aber nur dann kannst Du sie auch ohne weiteres dazu verwenden, um Deinen Kaffee im Lokal zu bezahlen. Deshalb lässt man ja auch lieber seine Luxusjacht im Eigentum einer solchen Firma und befindet sich selbst bloss als Passagier an Bord. Genau *das* ist dann nicht mehr legal (Nutzung von Gestaltungsmöglichkeiten, §42 AO), aber im konkreten Einzelfall halt schwierig nachweisbar. Joachims Bedenken bezüglich der Zuverlässigkeit dieser Treuhänder sind nachvollziehbar, aber wer zu solchen Kreisen gehört, kennt und vertraut sich vermutlich. Meistens zu Recht, manchmal halt aber auch nicht, und dann stehen auf einmal Namen in den Medien, von denen man es nicht vermutet hätte. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Einsame Klasse (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 11:46 +0200 |
| Message-ID | <ne5a43$k9b$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249891 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Thu, 07 Apr 2016 11:02:26 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> > Für die Gewinne, die die Firma damit erwirtschaftet ist das >> > selbstverständlich so - erst Entnahmen wären dann wieder >> > steuerpflichtig. > >> Aber nur, wenn Du diese Entnahmen als Privatperson, d.h. Begünstigter, >> tätigst! > > Selbstverständlich. Aber nur dann kannst Du sie auch ohne weiteres > dazu verwenden, um Deinen Kaffee im Lokal zu bezahlen. > man Geschäftsessen M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 08:35 +0200 |
| Message-ID | <ne4v3i$un8$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249848 |
On 07.04.2016 05:37, Juergen P. Meier wrote: > Florian Maier <holeinone5@gmx.net>: >> On 06.04.2016 15:44, Frank Hucklenbroich wrote: >>> Am Wed, 6 Apr 2016 14:58:22 +0200 schrieb Matthias Eißing: >>>> Am 06.04.16 um 14:56 schrieb Lothar Frings: >>>>> Briefkastenfirmen sind nicht verboten. Steuerhinterziehung >>>>> ist verboten. >>>> >>>> Letzteres ist ja auch der Grund für die Briefkastenfirmen. >>> >>> Ein möglicher Grund. Es gibt auch genug andere, legitime Gründe. Zum >>> Beispiel wenn jemand in einem Land lebt, in dem die Banken nicht unabhängig >>> sind und derjenige Angst haben muß, von der jeweiligen Regierung enteignet >>> zu werden. >> >> Warum braucht derjenige dafür eine Briefkastenfirma und legt das Geld >> nicht als Privatperson im Ausland an? > > Damit es legal und keine Hinterzeihung ist. > > Als Privatperson musst du natuerlich auch dann Steuern zahlen, wenn du > dein Geld im Ausland auf einer Bank oder in einer Matratze versteckst. > > [...] Magst du mal die oberen Zitatebenen lesen? Es ging ja gerade darum, ob es außer legaler Steuerhinterziehung andere, legitime Gründe gibt. >>> Oder, viel profaner, jemand will vor einer drohenden Scheidung etwas Geld >>> beiseite schaffen (frag Donald Trump, der kennt sich damit aus). >> >> Und inwiefern ist das jetzt legitim? > > Es ist legal. Da wäre ich mir nicht so sicher, aber das war eh nicht die Frage.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 11:06 +0200 |
| Message-ID | <ne57oc$cu3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249866 |
Salve allerseits, Florian Maier schrieb: > On 07.04.2016 05:37, Juergen P. Meier wrote: >> Florian Maier <holeinone5@gmx.net>: >>> On 06.04.2016 15:44, Frank Hucklenbroich wrote: > >>>> Oder, viel profaner, jemand will vor einer drohenden Scheidung etwas Geld >>>> beiseite schaffen (frag Donald Trump, der kennt sich damit aus). >>> >>> Und inwiefern ist das jetzt legitim? >> >> Es ist legal. > > Da wäre ich mir nicht so sicher, aber das war eh nicht die Frage. > Es ist legal, ergo legitim und somit auch moralisch nicht zu beanstanden... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heuving <heuving@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 14:16 +0200 |
| Message-ID | <flvhtc-11n.ln1@ID-32009.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #249888 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb am Thu, 7 Apr 2016 11:06:25 +0200: > Es ist legal, ergo legitim und somit auch moralisch nicht zu beanstanden... Aha, ein Filbinger-Fan. Tschüß -- Thomas Heuving
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 17:26 +0200 |
| Message-ID | <ne5u0t$20c$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249922 |
Salve allerseits, Thomas Heuving schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb am Thu, 7 Apr 2016 11:06:25 +0200: >> Es ist legal, ergo legitim und somit auch moralisch nicht zu beanstanden... > > Aha, ein Filbinger-Fan. > <http://www.christundwelt.de/detail/artikel/-c381c993d0/> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web