Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #665113 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2026-06-06 08:59 +0200 |
| Last post | 2026-06-11 09:03 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 63 — 16 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Skynet: Anthropic warnt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-06-06 08:59 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-06-06 12:36 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-06-06 13:01 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-09 09:21 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-06-09 13:37 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-06-09 14:10 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-06-09 14:43 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-06-09 15:36 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-09 13:47 +0000
Re: Skynet: Anthropic warnt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-06-09 15:38 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-09 13:48 +0000
Re: Skynet: Anthropic warnt "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-09 14:33 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-09 14:27 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-09 12:32 +0000
Re: Skynet: Anthropic warnt Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2026-06-06 22:41 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-07 19:30 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-08 15:44 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-06-08 16:39 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-09 09:16 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-09 07:26 +0000
Re: Skynet: Anthropic warnt Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-06-09 08:51 +0100
Re: Skynet: Anthropic warnt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-06-09 08:24 +0000
Re: Skynet: Anthropic warnt Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-06-09 10:02 +0100
Re: Skynet: Anthropic warnt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-06-09 13:43 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-06-09 13:48 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-09 14:42 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-06-09 16:13 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-11 07:10 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-06-14 03:02 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-15 07:37 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-15 06:59 +0000
Re: Skynet: Anthropic warnt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-06-15 23:11 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-06-16 07:31 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt marc@invalid.invalid - 2026-06-09 19:58 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-06-09 20:19 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-06-09 21:30 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-10 11:18 +0000
Re: Skynet: Anthropic warnt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-06-10 13:29 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-10 11:47 +0000
Re: Skynet: Anthropic warnt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-06-10 15:35 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-10 13:42 +0000
Re: Skynet: Anthropic warnt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-06-10 17:28 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-10 15:34 +0000
Andalusien - war: Skynet: Anthropic warnt Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-06-10 16:44 +0100
Re: Andalusien - war: Skynet: Anthropic warnt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-06-10 20:20 +0200
Re: Andalusien - war: Skynet: Anthropic warnt Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-06-10 20:46 +0100
Re: Andalusien - war: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-11 06:28 +0000
Re: Andalusien - war: Skynet: Anthropic warnt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-06-11 08:52 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-06-10 19:36 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-06-10 17:34 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-06-10 18:00 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-06-10 19:31 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-06-14 03:09 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-14 11:16 +0000
Re: Skynet: Anthropic warnt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-06-11 04:38 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-06-11 08:00 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-11 06:29 +0000
Re: Skynet: Anthropic warnt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-06-11 08:57 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-06-11 09:49 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-06-11 04:32 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-06-11 08:18 +0200
Re: Skynet: Anthropic warnt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-11 06:31 +0000
Re: Skynet: Anthropic warnt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-06-11 09:03 +0200
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 08:59 +0200 |
| Subject | Skynet: Anthropic warnt |
| Message-ID | <1100gg0$cki9$3@solani.org> |
Aber klar, was wissen die schon. HIER sitzen die Fachleute für LLMs und wissen: das sind nur Papageien die statistisch das nächste zufällige Wort nachplappern. https://www.heise.de/news/Skynet-Szenario-Anthropic-warnt-vor-KI-die-sich-selbst-entwickelt-11319846.html Sicher alles nur PR-Geseihe um den Aktienkurs hochzuhalten, das haben unsere KI-Fachleute hier längst erkannt. "Warnung vor Skynet Anthropic begründet den Vorschlag mit den zunehmenden Fortschritten bei KI-Modellen und skizziert das Szenario, dass Menschen in deren Entwicklung immer weniger Anteil haben. Die KI werde möglicherweise irgendwann eigenständig neue KI-Modelle entwickeln können. Anthropic bezeichnet das als „rekursive Selbstoptimierung“. Eine solche KI, die sich selbst entwickelt, könne einen bedeutenden technologischen Fortschritt darstellen, berge aber auch die Gefahr, dass die Menschheit die Kontrolle verlöre. Mit Zahlen aus dem eigenen Unternehmen will Anthropic Anzeichen für einen solchen Trend untermauern. Stand Mai 2026 stammten demnach 80 Prozent des Codes, den Anthropic in seine Codebasis einpflegt, vom Modell Claude. Im Februar 2025 habe dieser Anteil noch im niedrigen einstelligen Bereich gelegen. Die Entwickler bei Anthropic lieferten dank KI inzwischen pro Quartal im Schnitt achtmal so viel Code aus wie im Zeitraum von 2021 bis 2025. Ein Flaschenhals namens Mensch Doch auch qualitativ beschleunige die KI, behauptet Anthropic: Die Häufigkeit, mit der Mitarbeiter Aufgaben von Claude korrigieren oder dabei selber Hand anlegen müssten, sei stetig gesunken – auch bei offen gestellten Aufgaben ohne klare Spezifikationen. Viele Anthropic-Mitarbeiter seien der Meinung, dass der von Claude geschriebene Code Ende 2025 qualitativ noch schlechter war als der von Menschen verfasste, inzwischen aber auf gleicher Höhe. „Wir erwarten, dass er im Laufe des Jahres besser sein wird“, schreiben Clark und Favaro. Und fügen hinzu: „Sobald die Qualität von Code, der von Menschen und von KI geschrieben wurde, gleichauf ist, werden Menschen gar keinen Code mehr schreiben, sondern sich ausschließlich auf dessen Überprüfung konzentrieren. Wenn sie den Code jedoch nicht so schnell überprüfen können, wie Claude ihn generieren kann, wird die Überprüfung durch Menschen zum Engpass in der KI-Entwicklung.“ " -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 12:36 +0200 |
| Message-ID | <n8ibhjF6jjnU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #665113 |
Hallo, Am 06.06.26 um 08:59 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Aber klar, was wissen die schon. HIER sitzen die Fachleute für LLMs und > wissen: das sind nur Papageien die statistisch das nächste zufällige > Wort nachplappern. > > https://www.heise.de/news/Skynet-Szenario-Anthropic-warnt-vor-KI-die- > sich-selbst-entwickelt-11319846.html > > Sicher alles nur PR-Geseihe um den Aktienkurs hochzuhalten, das haben > unsere KI-Fachleute hier längst erkannt. > > > > "Warnung vor Skynet > > Anthropic begründet den Vorschlag mit den zunehmenden Fortschritten bei > KI-Modellen und skizziert das Szenario, dass Menschen in deren > Entwicklung immer weniger Anteil haben. Die KI werde möglicherweise > irgendwann eigenständig neue KI-Modelle entwickeln können. Anthropic > bezeichnet das als „rekursive Selbstoptimierung“. Eine solche KI, die > sich selbst entwickelt, könne einen bedeutenden technologischen > Fortschritt darstellen, berge aber auch die Gefahr, dass die Menschheit > die Kontrolle verlöre. > > Mit Zahlen aus dem eigenen Unternehmen will Anthropic Anzeichen für > einen solchen Trend untermauern. Stand Mai 2026 stammten demnach 80 > Prozent des Codes, den Anthropic in seine Codebasis einpflegt, vom > Modell Claude. Im Februar 2025 habe dieser Anteil noch im niedrigen > einstelligen Bereich gelegen. Die Entwickler bei Anthropic lieferten > dank KI inzwischen pro Quartal im Schnitt achtmal so viel Code aus wie > im Zeitraum von 2021 bis 2025. > > Ein Flaschenhals namens Mensch > > Doch auch qualitativ beschleunige die KI, behauptet Anthropic: Die > Häufigkeit, mit der Mitarbeiter Aufgaben von Claude korrigieren oder > dabei selber Hand anlegen müssten, sei stetig gesunken – auch bei offen > gestellten Aufgaben ohne klare Spezifikationen. Viele Anthropic- > Mitarbeiter seien der Meinung, dass der von Claude geschriebene Code > Ende 2025 qualitativ noch schlechter war als der von Menschen verfasste, > inzwischen aber auf gleicher Höhe. „Wir erwarten, dass er im Laufe des > Jahres besser sein wird“, schreiben Clark und Favaro. > > Und fügen hinzu: „Sobald die Qualität von Code, der von Menschen und von > KI geschrieben wurde, gleichauf ist, werden Menschen gar keinen Code > mehr schreiben, sondern sich ausschließlich auf dessen Überprüfung > konzentrieren. Wenn sie den Code jedoch nicht so schnell überprüfen > können, wie Claude ihn generieren kann, wird die Überprüfung durch > Menschen zum Engpass in der KI-Entwicklung.“ " Möge er auch dies bedenken;-) The Great AI Boomerang: Google, Meta, Klarna & More Are Quietly Rehiring the Workers They Fired <https://emeraldbook.org/news/may-3126-2/> Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 13:01 +0200 |
| Message-ID | <n8icviF70tuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #665124 |
Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> writes: > Möge er auch dies bedenken;-) > > The Great AI Boomerang: Google, Meta, Klarna & More Are Quietly > Rehiring the Workers They Fired > <https://emeraldbook.org/news/may-3126-2/> Die Firmen, die hunderte Milliarden Dollar für KI ausgegeben haben, wollen die Kohle irgendwann zurück haben. Oder jedenfalls ihre Aktionäre. Mal sehen, von wem sie die einfordern werden. Und wieviel die Kunden am Ende wirklich bereit sind, dafür zu bezahlen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 09:21 +0200 |
| Message-ID | <n8pt8nFcjodU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #665125 |
Am 06.06.2026 um 13:01 schrieb Michael Bode: > Die Firmen, die hunderte Milliarden Dollar für KI ausgegeben haben, > wollen die Kohle irgendwann zurück haben. Oder jedenfalls ihre > Aktionäre. Mal sehen, von wem sie die einfordern werden. Und > wie viel die Kunden am Ende wirklich bereit sind, dafür zu bezahlen. Im Moment herrscht ein Paradies: die unglaublich harte Konkurrenz in diesem Bereich fordert den Firmen immer mehr ab und beschenkt die Kunden reich...es lebe der Markt. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 13:37 +0200 |
| Message-ID | <n8qc6tFef1rU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #665259 |
Hallo, Am 09.06.26 um 09:21 schrieb F. W.: > Am 06.06.2026 um 13:01 schrieb Michael Bode: > >> Die Firmen, die hunderte Milliarden Dollar für KI ausgegeben haben, >> wollen die Kohle irgendwann zurück haben. Oder jedenfalls ihre >> Aktionäre. Mal sehen, von wem sie die einfordern werden. Und >> wie viel die Kunden am Ende wirklich bereit sind, dafür zu bezahlen. > > Im Moment herrscht ein Paradies: die unglaublich harte Konkurrenz in > diesem Bereich fordert den Firmen immer mehr ab und beschenkt die Kunden > reich...es lebe der Markt. "beschenkt die Kunden"? Das nennt man "Fische anfüttern";-) *Die kostenlosen Versionen sind ein Köder* "Die Gratis-Stufen sind geschickt gebaut. Gut genug, um zu beeindrucken. Knapp genug, um beim Arbeiten zu stören. Wer einmal im Monat eine Frage stellt, kommt damit aus. Alle anderen stößen schnell an Grenzen." <https://bildungssprache.net/ki-preise-im-vergleich/> Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 14:10 +0200 |
| Message-ID | <1108vr3$3udng$1@dont-email.me> |
| In reply to | #665271 |
Am 09.06.26 um 13:37 schrieb Walter Brill:
> "Die Gratis-Stufen sind geschickt gebaut. Gut genug, um zu beeindrucken.
> Knapp genug, um beim Arbeiten zu stören. Wer einmal im Monat eine Frage
> stellt, kommt damit aus. Alle anderen stößen schnell an Grenzen."
Was für ein garantierter Stuß.
Ist Dir eigentlich schonmal aufgefallen, daß das in jedem Bereich, in
jeder Branche so ist, wo etwas - vermeintlich - kostenlos angeboten
wird? Und zwar "schon immer"?
Jeder Weihnachtsmarkt basiert auf diesem Prinzip: Ich kann hingehen, die
Atmosphäre genießen, mich mit Feunden treffen und Spaß haben. Kostenlos.
Aber wenn ich mit dem Riesenrad fahren will, dann muß ich zahlen.
Aber schon klar: Wenn das eine KI-Firma macht, dann ist das natürlich
nichts weiter als eine abgrundtief böse, hinterlistige Verschwörung. Und
die Imbezilen, die diesen Stuß verbreiten, kommen sich damit auch noch
irre schlau vor.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 14:43 +0200 |
| Message-ID | <n8qg47Fef1rU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #665277 |
Hallo, Am 09.06.26 um 14:10 schrieb Lars Gebauer: > Am 09.06.26 um 13:37 schrieb Walter Brill: >> "Die Gratis-Stufen sind geschickt gebaut. Gut genug, um zu >> beeindrucken. Knapp genug, um beim Arbeiten zu stören. Wer einmal im >> Monat eine Frage stellt, kommt damit aus. Alle anderen stößen schnell >> an Grenzen." > > Was für ein garantierter Stuß. > > Ist Dir eigentlich schonmal aufgefallen, daß das in jedem Bereich, in > jeder Branche so ist, wo etwas - vermeintlich - kostenlos angeboten > wird? Und zwar "schon immer"? > > Jeder Weihnachtsmarkt basiert auf diesem Prinzip: Ich kann hingehen, die > Atmosphäre genießen, mich mit Feunden treffen und Spaß haben. Kostenlos. > > Aber wenn ich mit dem Riesenrad fahren will, dann muß ich zahlen. > > Aber schon klar: Wenn das eine KI-Firma macht, dann ist das natürlich > nichts weiter als eine abgrundtief böse, hinterlistige Verschwörung. Und > die Imbezilen, die diesen Stuß verbreiten, kommen sich damit auch noch > irre schlau vor. Neugierig: Frag mal Deinen Ghostwriter was *Imbezilen* bedeutet. Ich weiss es nämlich nicht. Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 15:36 +0200 |
| Message-ID | <11094s8$1ipq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #665285 |
Salve allerseits, Walter Brill schrieb: > Am 09.06.26 um 14:10 schrieb Lars Gebauer: >Aber wenn ich mit dem Riesenrad fahren will, dann muß ich zahlen. >> >> Aber schon klar: Wenn das eine KI-Firma macht, dann ist das natürlich >> nichts weiter als eine abgrundtief böse, hinterlistige Verschwörung. Und >> die Imbezilen, die diesen Stuß verbreiten, kommen sich damit auch noch >> irre schlau vor. > > Neugierig: Frag mal Deinen Ghostwriter was *Imbezilen* bedeutet. Ich weiss > es nämlich nicht. > Kommt vom lateinischen /imbecillus/, das für schwach oder kraftlos steht! Damit will er schlicht andeuten, dass er jemand für geistig behindert hält bzw. an einem Intelligenzdefekt leidet... ¯\_(ツ)_/¯ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 13:47 +0000 |
| Message-ID | <1781012874-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #665291 |
=?UTF-8?Q?Fidel_Sebasti=C3=A1n_Hunrichse-Lara?= <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> posted: > Walter Brill schrieb: > > Am 09.06.26 um 14:10 schrieb Lars Gebauer: > >Aber wenn ich mit dem Riesenrad fahren will, dann muß ich zahlen. > >> > >> Aber schon klar: Wenn das eine KI-Firma macht, dann ist das natürlich > >> nichts weiter als eine abgrundtief böse, hinterlistige Verschwörung. Und > >> die Imbezilen, die diesen Stuß verbreiten, kommen sich damit auch noch > >> irre schlau vor. > > > > Neugierig: Frag mal Deinen Ghostwriter was *Imbezilen* bedeutet. Ich weiss > > es nämlich nicht. > > > Kommt vom lateinischen /imbecillus/, das für schwach oder kraftlos steht! > Damit will er schlicht andeuten, dass er jemand für geistig behindert > hält bzw. an einem Intelligenzdefekt leidet... ¯\_(ツ)_/¯ Wenn ich mir den zweiten Teil Deines zweiten Satzes so anschaue...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 15:38 +0200 |
| Message-ID | <11094vv$3udng$2@dont-email.me> |
| In reply to | #665285 |
Am 09.06.26 um 14:43 schrieb Walter Brill:
> Am 09.06.26 um 14:10 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 09.06.26 um 13:37 schrieb Walter Brill:
>>> "Die Gratis-Stufen sind geschickt gebaut. Gut genug, um zu
>>> beeindrucken. Knapp genug, um beim Arbeiten zu stören. Wer einmal im
>>> Monat eine Frage stellt, kommt damit aus. Alle anderen stößen schnell
>>> an Grenzen."
>>
>> Was für ein garantierter Stuß.
>>
>> Ist Dir eigentlich schonmal aufgefallen, daß das in jedem Bereich, in
>> jeder Branche so ist, wo etwas - vermeintlich - kostenlos angeboten
>> wird? Und zwar "schon immer"?
>>
>> Jeder Weihnachtsmarkt basiert auf diesem Prinzip: Ich kann hingehen,
>> die Atmosphäre genießen, mich mit Feunden treffen und Spaß haben.
>> Kostenlos.
>>
>> Aber wenn ich mit dem Riesenrad fahren will, dann muß ich zahlen.
>>
>> Aber schon klar: Wenn das eine KI-Firma macht, dann ist das natürlich
>> nichts weiter als eine abgrundtief böse, hinterlistige Verschwörung.
>> Und die Imbezilen, die diesen Stuß verbreiten, kommen sich damit auch
>> noch irre schlau vor.
>
> Neugierig:
> Frag mal Deinen Ghostwriter was *Imbezilen* bedeutet.
Das ist ein Detektor für Imbezillität.
> Ich weiss es nämlich nicht.
Tja.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 13:48 +0000 |
| Message-ID | <1781012934-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #665292 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> posted: > Am 09.06.26 um 14:43 schrieb Walter Brill: > > Am 09.06.26 um 14:10 schrieb Lars Gebauer: > >> Am 09.06.26 um 13:37 schrieb Walter Brill: > >>> "Die Gratis-Stufen sind geschickt gebaut. Gut genug, um zu > >>> beeindrucken. Knapp genug, um beim Arbeiten zu stören. Wer einmal im > >>> Monat eine Frage stellt, kommt damit aus. Alle anderen stößen schnell > >>> an Grenzen." > >> > >> Was für ein garantierter Stuß. > >> > >> Ist Dir eigentlich schonmal aufgefallen, daß das in jedem Bereich, in > >> jeder Branche so ist, wo etwas - vermeintlich - kostenlos angeboten > >> wird? Und zwar "schon immer"? > >> > >> Jeder Weihnachtsmarkt basiert auf diesem Prinzip: Ich kann hingehen, > >> die Atmosphäre genießen, mich mit Feunden treffen und Spaß haben. > >> Kostenlos. > >> > >> Aber wenn ich mit dem Riesenrad fahren will, dann muß ich zahlen. > >> > >> Aber schon klar: Wenn das eine KI-Firma macht, dann ist das natürlich > >> nichts weiter als eine abgrundtief böse, hinterlistige Verschwörung. > >> Und die Imbezilen, die diesen Stuß verbreiten, kommen sich damit auch > >> noch irre schlau vor. > > > > Neugierig: > > Frag mal Deinen Ghostwriter was *Imbezilen* bedeutet. > > Das ist ein Detektor für Imbezillität. Ja, Hunwichse hat da eine interessante Erklärung vorgeschlagen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 14:33 +0200 |
| Message-ID | <n8qfgcFff5gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #665271 |
Am 09.06.2026 um 13:37 schrieb Walter Brill: >> Im Moment herrscht ein Paradies: die unglaublich harte Konkurrenz >> in diesem Bereich fordert den Firmen immer mehr ab und beschenkt >> die Kunden reich...es lebe der Markt. > > "beschenkt die Kunden"? > > Das nennt man "Fische anfüttern";-) > Nein, sie wären froh, wenn das so wäre. Google verzichtet auf einen gehörigen Gewinn durch die neulich geänderten Tarife. Es gibt viel mehr für das gleiche Geld und auch Bestandskunden erhalten viel mehr. Ich bin jetzt YouTube-Premium-Kunde und kann Google Health voll nutzen. Wusste ich gar nicht. Ist in meinem Gemini Pro-Tarif mit drin. > > *Die kostenlosen Versionen sind ein Köder* > > "Die Gratis-Stufen sind geschickt gebaut. Gut genug, um zu > beeindrucken. Knapp genug, um beim Arbeiten zu stören. Wer einmal > im Monat eine Frage stellt, kommt damit aus. Alle anderen stößen > schnell an Grenzen." <https://bildungssprache.net/ki-preise-im- > vergleich/> > Nein, das stimmt aus der Praxis heraus nicht. Ich nutze alle großen KI und alle - außer Google - als Gratisversion. Da ich die ganze Woche mit KI arbeite, verbrauche ich viele Tokens. Zahlen muss ich maximal 5.- € den Monat an die Nicht-Google-KIs und das auch nicht oft. Nein, man muss es den Leuten immer wieder sagen: nutzt heute die KI wo Ihr könnt. Schreibt Programme, Texte, Bilder, Videos. Nach der Marktbereinigung in ein paar Jahren wird es sehr teuer werden. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 14:27 +0200 |
| Message-ID | <n8qf5vFfdj3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #665125 |
Am 06.06.26 um 13:01 schrieb Michael Bode: > Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> writes: > >> Möge er auch dies bedenken;-) >> >> The Great AI Boomerang: Google, Meta, Klarna & More Are Quietly >> Rehiring the Workers They Fired >> <https://emeraldbook.org/news/may-3126-2/> > > Die Firmen, die hunderte Milliarden Dollar für KI ausgegeben haben, > wollen die Kohle irgendwann zurück haben. Oder jedenfalls ihre > Aktionäre. Mal sehen, von wem sie die einfordern werden. Und wieviel die > Kunden am Ende wirklich bereit sind, dafür zu bezahlen. Bereit schon, aber die Frage dürfte weniger da "ob" sein sonder wie viel. Es gibt jetzt schon Abonnements, die vielleicht immer weniger bereit sind, zu bezahlen. Wie bei Zeitschriften? Und der Staat steuert wegen immer mehr Schulden Richtung bankrott. Jetzige Werbegeschenke scheinen eine Jagd nach Monopole zu sein, bei dem der Sieger.. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 12:32 +0000 |
| Message-ID | <1781008322-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #665279 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> posted: > Bereit schon, aber die Frage dürfte weniger da "ob" sein > sonder wie viel. Es gibt jetzt schon Abonnements, > die vielleicht immer weniger bereit sind, zu bezahlen. Wovon denn auch? Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 22:41 +0200 |
| Message-ID | <1iskr0nmkfylp$.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #665113 |
Dr. Joachim Neudert wrote:
> Aber klar, was wissen die schon. HIER sitzen die Fachleute für LLMs und
> wissen: das sind nur Papageien die statistisch das nächste zufällige
> Wort nachplappern.
>
> https://www.heise.de/news/Skynet-Szenario-Anthropic-warnt-vor-KI-die-sich-selbst-entwickelt-11319846.html
Anthropics KI war zumindest die erste, die schon mal versucht
hat, einen Mitarbeiter mittels Halon umzubringen. [1]
Grüße, Lothar
[1] https://docs.google.com/document/d/18rlFKQiYLEPAnfUzp3WbNjzzNjbiS8oc4OKScxeJB7g/edit?tab=t.0#heading=h.6qi3phg8zou2
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 19:30 +0200 |
| Message-ID | <n8lo6jFn5skU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #665113 |
Am 06.06.26 um 08:59 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Und fügen hinzu: „Sobald die Qualität von Code, der von Menschen und von > KI geschrieben wurde, gleichauf ist, werden Menschen gar keinen Code > mehr schreiben, sondern sich ausschließlich auf dessen Überprüfung > konzentrieren. Wenn sie den Code jedoch nicht so schnell überprüfen > können, wie Claude ihn generieren kann, wird die Überprüfung durch > Menschen zum Engpass in der KI-Entwicklung.“ " Das ich irgendwann keinen code mehr schreiben würde, ist für mich kaum vorstellbar. Schon eher das ich ( per Generator ..) code schreibe welche code generiert. ( Nachfolge von selbst modifizierten code. ) Dass die aktuellen Führer ( Xi, Putin, Trump .. ) durch KI nach meinen Wunsch ersetzt werden sollten,.. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-08 15:44 +0200 |
| Message-ID | <n8nv97F3bc7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #665113 |
Am 06.06.2026 um 08:59 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Anthropic begründet den Vorschlag mit den zunehmenden Fortschritten > bei KI-Modellen und skizziert das Szenario, dass Menschen in deren > Entwicklung immer weniger Anteil haben. Die KI werde möglicherweise > irgendwann eigenständig neue KI-Modelle entwickeln können. > Anthropic bezeichnet das als „rekursive Selbstoptimierung“. Eine > solche KI, die sich selbst entwickelt, könne einen bedeutenden > technologischen Fortschritt darstellen, berge aber auch die Gefahr, > dass die Menschheit die Kontrolle verlöre. So weit ich das beurteilen kann, wird ohnehin schon der meiste neue Code von der KI entwickelt. Der Status, den Anthropic befürchtet, ist also längst Realität. Mir sind Zahlen bekannt (YouTube-Kanäle mit KI-Themen), wobei ein Programmierer mit KI etwa acht bis zehn mal so viel Code innerhalb seiner Arbeitszeit erstellen kann. Dass da niemand mehr den Editor anwirft, sollte schon die Betriebswirtschaft empfehlen. Das deckt sich mit meinen persönlichen Erfahrungen. Ich schaffe es, pro Woche drei oder vier Programmideen wenigstens lauffähig zu bekommen. Ich habe alle IDEs deinstalliert und nur noch die Compiler-/Linker-Chains gelassen. So schnell wie heute war ich noch nie und das erste Programm meines Lebens habe ich immerhin im Januar 1981 geschrieben. Wie Programme im Einzelnen auf ein Ergebnis kommt, ist nie immer bekannt. Deshalb gibt es ja Programme (bzw. Computer), damit man nicht jeden Schritt kontrollieren muss. Maßgeblich ist, wie bei der KI, ob das Ergebnis richtig ist oder wenigstens richtig sein könnte. Nach einer Abfrage, wie viel Mayonnaise noch in den Läden ist, ruft auch kein Aldi- manager alle Filialen an und fragt, ob das stimmt. Welche Art von Kontrolle wir verlieren sollen, erschließt sich mir auch aus dem Original-Artikel nicht. Wir können nur Kontrolle verlieren, die wir abgeben. Dass die KI die Welt übernimmt, ist immer noch eine schlechte Science-Fiction-Story. Geben wir ihr die Welt nicht, wird sie sie nicht übernehmen können. Also KI-gesteuerte Atom-Alarme halte ich eher für eine schlechte Idee. KI-unterstützte Autos machen mir dagegen keine Angst. Unterstützung ja, Steuerung nein. Ich sehe mehr Chancen als Risiken. Vor allem für uns in Deutschland. Wir könnten vermutlich sehr viele Probleme lösen. Fachkräftemangel ist nur einer davon. Auch unser Gestrüpp aus Gesetzen für jede erdenkliche Situation sollte beherrschbar werden. Verkehrschaos oder sinnlose Ampelschaltungen ebenfalls. Optimierte Fahrpläne, langwierige Genehmigungsverfahren oder auch nur der Support könnten Spitzenklasse erreichen. Wenn eine leistungsfähige KI unterstützt, haben die Länder mit vielen Problemen eher Vorteile. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-08 16:39 +0200 |
| Message-ID | <1106k6b$331f6$3@dont-email.me> |
| In reply to | #665204 |
Am 08.06.26 um 15:44 schrieb F. W.:
> Ich sehe mehr Chancen als Risiken. Vor allem für uns in Deutschland. Wir
> könnten vermutlich sehr viele Probleme lösen.
Nicht mehr; diese Zeiten sind vorbei.
Nach langen Jahren steten Wohlstandwachstums ist Deutschland fett, träge
und vor allem mutlos geworden. Nur noch damit beschäftigt, Wohlstand zu
verwalten und - vor allem - zu verteilen.
Daß Wohlstand keine konstante, ewige Größe ist, sondern sich verbraucht
und stetig neu erarbeitet werden muß, ist den jüngeren Generationen kaum
bewußt und noch weniger vermittelbar. Die sind in guten Zeiten
aufgewachsen und glauben offenbar, das sei gottgegeben.
Der typische, schon oft beobachtete Schweinezyklus: Die 1. Generation
baut auf, die 2. Generation bewahrt und die 3. Generation studiert
Kunstgeschichte. Ok: Heute wohl eher "was mit Medien", postkolonial,
divers und feministisch.
Wer da raus will, versucht das nicht in Deutschland.
> Fachkräftemangel ist nur einer davon.
Dieser Fachkräftemangel ist hausgemacht. Verfehlte Bildungspolitik seit
über 30 Jahren, deren Auswirkungen sich jetzt immer deutlicher zeigen.
Um dieses Problem in den Griff zu kriegen müßte - wahrscheinlich gegen
irrsinnige Widerstände - die Bildungspolitik radikal umgebaut werden
bevor sich, in vielleicht 20 Jahren, Ergebnisse zeigen.
> Auch unser Gestrüpp aus Gesetzen für jede erdenkliche
> Situation sollte beherrschbar werden.
Jedes Gesetz, jede Verordnung hat - für sich gesehen - durchaus einen
nachvollziehbaren Grund. Diese Gründe sind vielen Menschen und starken
Interessengruppen nach wie vor sehr wichtig. Deswegen wird da eher
"nachreguliert" (aka "noch schlimmer gemacht"), statt abgeschafft bzw.
vereinfacht.
Die Einsicht, daß Deutschland ziemlich am Arsch ist, muß erstmal wachsen.
> Wenn eine leistungsfähige KI unterstützt, haben die Länder mit vielen
> Problemen eher Vorteile.
Deutschland hat keine leistungsfähige KI. Wird auch nie eine haben. Und
selbst wenn, wird sie nie großmaßstäbig eingesetzt werden. Weil sie viel
zu viele Arbeitsplätze auf Seiten derer gefährdet, die auf irgendeine
Weise vom bzw. durch den Staat leben.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 09:16 +0200 |
| Message-ID | <n8psuhFchk3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #665206 |
Am 08.06.2026 um 16:39 schrieb Lars Gebauer: >> Ich sehe mehr Chancen als Risiken. Vor allem für uns in >> Deutschland. Wir könnten vermutlich sehr viele Probleme lösen. > > Nicht mehr; diese Zeiten sind vorbei. > > Nach langen Jahren steten Wohlstandwachstums ist Deutschland fett, > träge und vor allem mutlos geworden. Nur noch damit beschäftigt, > Wohlstand zu verwalten und - vor allem - zu verteilen. So sehe ich das nicht. Es gibt ein riesiges, staatliches Finanzierungsproblem. Das betrifft sowohl die "laufenden Kosten" (Verwaltungshaushalt, vor allem Sozialkosten), als auch die Investitionen (Vermögenshaushalt, vor allem fehlende Investitionen). Der Unterschied ist einfach zu erklären: mache ich für 10.000.- € eine Kreuzfahrt, ist das Geld verloren (konsumtive Ausgabe). Ich kann nichts verkaufen, um die 10.000.- € wieder zu bekommen. Kaufe ich für 10.000.- € ein gutes Autos, könnte ich das wieder verkaufen (investive Ausgabe), um das Geld wieder zu bekommen. Der Staat steigert seine konsumtiven Ausgaben (Sozialhaushalt) und nimmt sogar Geld aus den investiven Ausgaben (Vermögen), um die zu finanzieren. Der Staat nimmt sozusagen Kredite für eine Kreuzfahrt auf. Das ist der direkte Weg in die Pleite. Klingbeil geht ein großes Risiko ein. Hinzu kommen Schlüsselkosten wie Energie, die für jede Volkswirtschaft essenziell ist. Energie kann aber nicht billiger werden, ohne dass politische Parteien ihre Prinzipien aufgeben (etwa russisches Gas oder die alternativen Energien). Die Politik hat sich in eine Zwickmühle gebracht, weshalb vielleicht so viele nach "Alternativen" schielen. Jede Lösung der Probleme ist mit der Aufgabe von politischen Positionen verbunden. Diese sind aber betoniert, um der Konkurrenz keine Chance zu geben. Paradoxerweise stärkt genau das die Konkurrenz. > Daß Wohlstand keine konstante, ewige Größe ist, sondern sich > verbraucht und stetig neu erarbeitet werden muß, ist den jüngeren > Generationen kaum bewußt und noch weniger vermittelbar. Die sind in > guten Zeiten aufgewachsen und glauben offenbar, das sei gottgegeben. Es kommt darauf an, was man unter Wohlstand versteht und für wen. Wer Geld hat, kann es verschieben. Wer keines hat, muss seine Arbeitskraft verkaufen. > Der typische, schon oft beobachtete Schweinezyklus: Die 1. > Generation baut auf, die 2. Generation bewahrt und die 3. > Generation studiert Kunstgeschichte. Ok: Heute wohl eher "was mit > Medien", postkolonial, divers und feministisch. Nein, die Probleme sind hausgemacht. Unseren Nachbarn geht es wirtschaftlich besser. > >> Fachkräftemangel ist nur einer davon. > > Dieser Fachkräftemangel ist hausgemacht. Verfehlte Bildungspolitik > seit über 30 Jahren, deren Auswirkungen sich jetzt immer deutlicher > zeigen. > > Um dieses Problem in den Griff zu kriegen müßte - wahrscheinlich > gegen irrsinnige Widerstände - die Bildungspolitik radikal umgebaut > werden bevor sich, in vielleicht 20 Jahren, Ergebnisse zeigen. > Das sehe ich anders. Es fehlt nahezu überall staatliches Geld und durch die sinkende Konjunktur auch inzwischen im privaten Sektor. Wir brauchen dringend billige Energie, damit die Wirtschaft anspringt. Außerdem muss der Staat dringend die Steuern und damit seine Ausgaben senken. Beides ist aber politisch mit den etablierten Parteien unerreichbar geworden. >> Auch unser Gestrüpp aus Gesetzen für jede erdenkliche Situation >> sollte beherrschbar werden. > Jedes Gesetz, jede Verordnung hat - für sich gesehen - durchaus > einen nachvollziehbaren Grund. Diese Gründe sind vielen Menschen > und starken Interessengruppen nach wie vor sehr wichtig. Deswegen > wird da eher "nachreguliert" (aka "noch schlimmer gemacht"), statt > abgeschafft bzw. vereinfacht. Okay. Die empfohlene Entbürokratisierung bedeutet vor allem ein Aussetzen oder Absetzen von Regelungen. Diese sind besonders im Bereich der Umwelt- und Klimapolitik gewachsen. Etablierte Parteien werden aber genau dort keine Axt ansetzen wollen. Es geht wieder um Glaubwürdigkeit. > Die Einsicht, daß Deutschland ziemlich am Arsch ist, muß erstmal > wachsen. Nein, die aktuelle Politik ist am Arsch. Anderen Ländern geht es, wie gesagt, besser in derselben Situation. Wir haben ein politisches Problem, auch wenn die ÖR-Medien immer behaupten, es sei die "Weltlage". Es ist nicht die Weltlage. Kriege und Energiekrisen gab es immer schon. Es ist die Reaktion der heutigen Politiker auf diese Probleme, die mangelhaft ist. Die war früher konsequenter. Man müsste über seinen Schatten springen und weniger die Ukraine unterstützen, die Migration besser kontrollieren, den Markt liberalisieren (auch den Arbeitsmarkt) und vor allem alle Arten von Steuern und Gebühren senken. Ferner müsste die Staatsquote gesenkt werden und die Unternehmen von Bürokratie befreien (Berichtspflichten, Steuern, Buchhaltung, Marktbeschränkungen). Genau daran scheitert heute eine Lösung. Mehr Freiheit ist ein derzeit politisch unerwünschtes Konzept. Aber der Schlüssel zur Lösung. >> Wenn eine leistungsfähige KI unterstützt, haben die Länder mit >> vielen Problemen eher Vorteile. > Deutschland hat keine leistungsfähige KI. Wird auch nie eine haben. > Und selbst wenn, wird sie nie großmaßstäbig eingesetzt werden. Weil > sie viel zu viele Arbeitsplätze auf Seiten derer gefährdet, die auf > irgendeine Weise vom bzw. durch den Staat leben. Die Verwaltung hat schon länger ein Nachwuchsproblem. Da wird wohl viel KI eingesetzt werden müssen und es gibt schon erstaunliche Projekte. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-09 07:26 +0000 |
| Message-ID | <1780990009-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #665258 |
"F. W." <me@home.invalid> posted: > Am 08.06.2026 um 16:39 schrieb Lars Gebauer: > > >> Ich sehe mehr Chancen als Risiken. Vor allem für uns in > >> Deutschland. Wir könnten vermutlich sehr viele Probleme lösen. > > > > Nicht mehr; diese Zeiten sind vorbei. > > > > Nach langen Jahren steten Wohlstandwachstums ist Deutschland fett, > > träge und vor allem mutlos geworden. Nur noch damit beschäftigt, > > Wohlstand zu verwalten und - vor allem - zu verteilen. > > So sehe ich das nicht. Es gibt ein riesiges, staatliches > Finanzierungsproblem. Das betrifft sowohl die "laufenden Kosten" > (Verwaltungshaushalt, vor allem Sozialkosten), als auch die > Investitionen (Vermögenshaushalt, vor allem fehlende Investitionen). > > Der Unterschied ist einfach zu erklären: mache ich für 10.000.- € eine > Kreuzfahrt, ist das Geld verloren (konsumtive Ausgabe). Ich kann nichts > verkaufen, um die 10.000.- € wieder zu bekommen. > > Kaufe ich für 10.000.- € ein gutes Autos, könnte ich das wieder > verkaufen (investive Ausgabe), um das Geld wieder zu bekommen. Wird Dir kaum jemals vollständig gelingen. > Der Staat steigert seine konsumtiven Ausgaben (Sozialhaushalt) und nimmt > sogar Geld aus den investiven Ausgaben (Vermögen), um die zu > finanzieren. > > Der Staat nimmt sozusagen Kredite für eine Kreuzfahrt auf. Das ist der > direkte Weg in die Pleite. Es gibt noch ein anderes Problem: Auch neugebaute Infrastruktur ist nach einiger Zeit abgängig. Nach kürzerer Zeit, wenn man nicht rechtzeitig Geld in den Unterhalt steckt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web