Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #659322 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2026-03-21 07:57 +0000 |
| Last post | 2026-03-21 12:36 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 166 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 07:57 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 08:08 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-21 09:40 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Alfred <Mar.2026@anon.invalid> - 2026-03-21 11:06 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 10:26 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 11:38 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 10:44 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 10:58 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 12:00 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2026-03-21 12:31 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 12:40 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 13:01 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 13:52 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 15:14 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 15:54 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 22:28 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 22:44 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 23:01 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-22 00:12 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:32 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-22 08:21 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2026-03-22 10:55 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:32 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-21 15:38 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:34 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:18 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 08:29 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:32 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 08:55 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-22 09:38 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 23:52 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 15:13 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 15:31 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 16:36 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 17:32 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:34 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:20 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 10:56 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:27 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 11:03 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 23:54 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 11:48 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-23 12:42 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 12:51 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-23 13:46 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 13:51 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-23 13:53 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 14:05 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-23 13:18 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-23 17:10 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2026-03-23 22:10 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 12:59 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 13:18 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 12:30 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 13:53 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 12:56 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 13:59 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 13:01 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 15:24 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 13:37 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 12:44 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-21 15:32 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 10:52 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 11:55 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 12:11 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 15:17 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-21 15:47 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 17:21 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 08:10 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:47 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:42 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 10:46 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 23:58 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-23 08:39 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 11:40 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-03-21 09:18 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 09:30 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 08:39 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 08:58 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 10:00 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 11:32 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-23 10:34 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-23 15:24 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 10:28 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 11:36 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2026-03-21 14:45 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 13:51 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:20 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 13:52 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 15:28 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 16:44 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-03-21 17:08 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 17:16 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-03-22 14:09 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-23 15:28 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 20:17 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 15:52 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 17:35 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 21:57 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-21 22:17 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 22:57 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 09:03 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 08:41 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 09:49 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 09:02 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 10:08 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 09:35 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 10:47 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 09:52 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 10:59 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 10:02 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 11:19 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 10:21 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 11:27 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 10:29 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 11:53 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 10:59 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-03-22 12:10 +0100
Ölförderung in D (was:Re: 60000 GigaWattstunden Strom) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-22 16:17 +0100
Re: Ölförderung in D Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-03-22 16:37 +0100
Re: Ölförderung in D Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2026-03-22 16:51 +0100
Re: Ölförderung in D Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-23 00:26 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 11:17 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-23 00:28 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 11:10 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:25 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 22:39 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 23:51 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:51 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-22 09:05 +0100
EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-22 09:21 +0100
Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 09:29 +0100
Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-22 10:25 +0100
Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-22 12:25 +0100
Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherungreduzieren! Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 11:38 +0000
Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 13:28 +0100
Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-22 18:10 +0100
Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-23 18:05 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-23 15:30 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-23 16:50 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-23 16:15 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-23 18:42 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:49 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:26 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2026-03-21 22:17 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:56 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:47 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 16:17 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:58 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 10:33 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:51 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-22 08:27 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-23 00:39 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 10:50 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 09:40 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 08:53 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 10:18 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 11:43 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 10:08 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 10:14 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 10:10 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 11:30 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 10:53 +0000
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 11:42 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 10:42 +0100
Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 12:36 +0100
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 12:44 +0000 |
| Message-ID | <1774097047-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #659378 |
Lahl lallt: > [...] Bode* schrieb: > > Was Frankreich an Tagen mit kaltem Flusswassser an Atomstrom exportiert, > > lässt sich auch nicht aufrechnen gegen die Tage, wo sie ihre Kraftwerke > > runterfahren müssen, weil sie sonst Flüsse zu stark aufheizen. > > Durch Klimawandel und entsprechend höheren Wassertemperaturen verbunden > mit niedrigen Wasserständen, haben sie schon vor Jahren die EU-weit > geltenden Maximaltemperatur zeitweise überschritten, damit ihre AKWs > überhaupt noch laufen konnten. So etwas würde in D niemals nicht zugelassen, oder, Lahl?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 15:32 +0100 |
| Message-ID | <20260321153233.5148a43e.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #659360 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: > > Dass Deutschland nicht nur importiert, sondern genauso auch > > exportiert, das verschweig der Welt-Artikel einfach. Ansonsten sind > > die Zahlen aus dem Welt-Artikel auch nicht wirklich nachvollziehbar. > > > > Ja, 76.2 TWh sind "mahr als 60.000 Gigawattstunden". > > Ebenso richtig sind "bis zu 3,14 Yottawattstunden" > > Dass wir an Tagen mit Sonnenschein und Windstrom exportieren können, > lässt sich leider nicht aufrechnen mit den Tagen wo wir Strom > importieren müssen. Aber ja doch. Strom oder generell Energie lässt sich gar-nie-nicht speichern. Das ist tutto completto unmöglich. Deswegen sind auch eAutos reine SF - die müssten ja immer ein Kabel hinter sich her schleifen, gell. > Verstehst Du das? Ich vermute, dass Martin etliches versteht. Ibs., was Du mal wieder an Käse verbreitest. > Du argumentierst sonst wie der Jäger, der einmal links und einmal > rechts am Reh vorbei geschossen hat und der sagt „im Mittel habe ich > das Reh getroffen.“ Deine Argumente sind aus den 80ern des letzten Jahrhunderts. Tipp, die Welt hat sich seitdem weiter gedreht. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 10:52 +0000 |
| Message-ID | <1774090364-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #659353 |
Neudert <neudert@5sl.org> posted: > Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote: > > > > Neudert <neudert@5sl.org> posted: > > > >> 60000 Gigawattstunden Strom im letzten Jahr aus dem Ausland hat D bezogen. > >> Überwiegend Atomstrom aus Frankreich, Tendenz weiter steigend. > > > > Oder auch leicht fallend. > > > >> Sagt die > >> Bundesnetzagentur. > > > > Bei mir spricht sie von mehr; die Stromexporte (deutlich > > steigend) hast Du erwartbar unterschlagen. Nachdem Du auch > > keinen Beleg beifügtest: > > > > https://www.bundesnetzagentur.de/1087156 > > > > > > > > „Deutschland braucht immer mehr französischen Atomstrom Berlin: Die > Strom-Netzbetreiber in Deutschland greifen zunehmend auf französische > Atomkraftwerke zurück, um die Schwankungen von Wind- und Solarstrom > auszugleichen. Das hat die Bundesnetzagentur der "Welt am Sonntag" > bestätigt. Deutschland ist seit der Stilllegung seiner letzten > Kernkraftwerke zum Importeur von Elektrizität geworden. Demnach bezog die > Bundesrepublik im vergangenen Jahr mehr als 60.000 Gigawattstunden Strom > aus dem Ausland. Kernenergie aus Frankreich hatte dabei den größten Anteil. > Sendung: Bayern 2 Nachrichten, 21.03.2026 07:00 Uhr““ Aha. https://www.br.de/nachrichten/meldung/deutschland-braucht-immer-mehr-franzoesischen-atomstrom%2C3007b89fd Aber eigentlich kam 2024 mehr Strom aus Frankreich zu uns. https://www.smard.de/page/home/topic-article/444/215556/der-strommarkt-im-jahr-2024 War da mehr Nichtfissionsstrom?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 11:55 +0100 |
| Message-ID | <n27bolFe45U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #659353 |
Am 21.03.26 um 11:26 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Demnach bezog die > Bundesrepublik im vergangenen Jahr mehr als 60.000 Gigawattstunden Strom > aus dem Ausland. Und das internet verbrauchte in Deutschland 55.000 Gigawattstunden Strom > Kernenergie aus Frankreich hatte dabei den größten Anteil. Im Sommer sollen wegen mangelndem und warmen Flusswasser einige Kernkraftwerke heruntergefahren werden. Und im Sommer gibt es den meisten Solarstrom. Also ergänzen die sie momentan. Dr einzig für mich akzeptable Grund für die französischen Atomkraftwerke sind momentan die Herstellung von Atomwaffen, um Putin, Kim & Co abzuschrecken. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 12:11 +0000 |
| Message-ID | <10pm1sq$9rt0$1@solani.org> |
| In reply to | #659363 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > > Dr einzig für mich akzeptable Grund für die französischen > Atomkraftwerke sind momentan die Herstellung von Atomwaffen, > um Putin, Kim & Co abzuschrecken. > Ich hoffe auch, dass in unseren Castoren und Zwischenlagern noch genügend Material steckt, dass man anreichern könnte. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 15:17 +0100 |
| Message-ID | <n27njuF2716U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #659375 |
Am 21.03.26 um 13:11 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Ich hoffe auch, dass in unseren Castoren und Zwischenlagern noch genügend > Material steckt, dass man anreichern könnte. Die Aufbereitung findet bereits in Frankreich La Hague statt. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 15:47 +0100 |
| Message-ID | <20260321154734.7b2364c6.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #659375 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > > > > > Dr einzig für mich akzeptable Grund für die französischen > > Atomkraftwerke sind momentan die Herstellung von Atomwaffen, > > um Putin, Kim & Co abzuschrecken. > > > > Ich hoffe auch, dass in unseren Castoren und Zwischenlagern noch > genügend Material steckt, dass man anreichern könnte. AUAA. Sag' mal, bist Du wirklich so unwissend oder tust Du nur so? -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 17:21 +0100 |
| Message-ID | <10pmgj3$2in3h$2@dont-email.me> |
| In reply to | #659375 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > >> Dr einzig für mich akzeptable Grund für die französischen >> Atomkraftwerke sind momentan die Herstellung von Atomwaffen, >> um Putin, Kim & Co abzuschrecken. > > Ich hoffe auch, dass in unseren Castoren und Zwischenlagern noch genügend > Material steckt, dass man anreichern könnte. > +--- <hier abknabbern> --- | In Gronau befindet sich die einzige Urananreicherungsanlage | Deutschlands. Würde Deutschland eine Atombombe bauen, dann mutmaßlich | hier. Doch ist das realistisch? | | Am östlichen Rand des Gronauer Industriegebiets, dort, wo die | Max-Planck-Straße die Röntgenstraße schneidet, entsteht gerade ein | Graffito. Zu erkennen sind die österreichische Physikerin Lise Meitner | und der deutsche Chemiker Otto Hahn. Beide Wegbereiter einer | wissenschaftlichen Revolution: der Kernspaltung. | | Gegenüber dem noch unfertigen Graffito befindet sich die | Sicherheitsschleuse der Firma Urenco. Der Name steht seit 1985 für Uran | Enhancement Company. Auf Deutsch: Urananreicherungsunternehmen. Es ist | Arbeitgeber für etwa 400 Menschen und Sponsor eines lokalen | Fußballvereins. Vielleicht drei- oder viermal im Jahr gebe es Proteste, | sagt die Mitarbeiterin im örtlichen Tourismusbüro. Aber sonst sei alles | sehr harmonisch. | | Doch harmlos ist nicht. Um in die Anlage zu kommen, ist ein aufwendiges | Sicherheitsscreening nötig. | | Denn Gronau in Westfalen beheimatet nicht nur 50.000 Einwohner, verfügt | über gute Radwege in die nahen Niederlande und hat ein Rock'n'Pop-Museum | zu Ehren von Udo Lindenberg, der hier vor fast 80 Jahren geboren wurde. | In der Stadt steht auch die einzige deutsche Anreicherungsanlage von | Uran-235, dem radioaktiven Stoffs, mit dem sich in Kraftwerken | Atomenergie produzieren lässt – oder mit dem man, theoretisch, | Atomsprengköpfe herstellen kann. | | Das mit den Sprengköpfen erschien für Deutschland bis vor Kurzem völlig | undenkbar. Doch mit Donalds Trumps jüngsten Drohungen gegenüber | Nato-Staaten wie Dänemark verstärkten sich in Europa die bangen Fragen. | Stehen wir weiter unter dem atomaren Schutz der USA? Und reichen im | Zweifel die Raketen von Frankreich und Großbritannien? | | Da die Antworten vieler Experten und Politiker zum Nein tendieren, | stellt sich automatich eine Anschlussfrage: Muss sich Deutschland | künftig selbst um die atomare Abschreckung kümmern? | | Hier ist die Antwort besonders schwierig. Gleich mehrere Verträge | hindern Deutschland derzeit am Bau einer eigenen Atombombe: der | Atomwaffensperrvertrag, den Deutschland 1974 ratifizierte, der | Zwei-plus-vier-Vertrag aus dem Wiedervereinigungsjahr 1990 und der | Vertrag von Almelo – einem niederländischen Städtchen in der Nähe von | Gronau. Politisch ist es also noch ein weiter Weg zur Bombe. Doch wie | sieht es technisch aus? | | *Drei Jahre bis zur Atombombe* | | "Wir wären innerhalb von drei Jahren in der Lage, eine Atombombe zu | bauen“, prognostiziert der Chemiker Rainer Moormann, der als führender | Experte für Reaktorsicherheit gilt. Das 76 Hektar große Werk von Urenco | in Gronau könnte dabei eine zentrale Rolle spielen. | | Immerhin ist das Unternehmen der zweitgrößte Hersteller von Uran | weltweit. Nur der russische Konzern Rosatom produziert noch mehr. Gronau | beliefert Atomkraftwerke in der ganzen Welt, 50 Prozent der Ware gehen | in die USA, verpackt in metallisch glänzenden Tonnen. | | Hunderte davon lagern auf dem Gelände. Das erkennt man auf einem | Wandbild im Informationszentrum des Unternehmens, das die Anlage von | oben zeigt. Zwischen Wäldern, Industrieflächen und einer | Kleingartenkolonie ducken sich unscheinbare Bürogebäude, die über kleine | Straßen mit Lagerhallen verbunden sind. | | Aus einem Gebäude mit Flachdach ragen fünf Kästen in die Höhe. Dort | befindet sich der Schatz der Firma: Gaszentrifugen. „Die sind | Weltspitze!“, sagt Physiker und Atomsicherheitsexperte Wolfgang Liebert. | "Wir sind damit schon jetzt global führend, was die Anreicherung von | Uran angeht“, bestätigt Moormann. Der Chemiker hat gut 30 Jahre lang am | Forschungszentrum Jülich zur Nukleartechnik gearbeitet. Seit er in Rente | ist, forscht er zu Bomben. | | Um in der Anreicherungsanlage Gronau waffenfähiges Material herstellen | zu können, sei nur ein überschaubarer Umbau nötig, sagt er. "Es bräuchte | nur ausreichend Zentrifugen. Aber da haben wir im Land genügend | Expertise." | | Bereits 2005 prägte der Friedensnobelpreisträger Mohammed El-Baradei den | Begriff der "virtuellen Kernwaffenstaaten“. Staaten also, die bereits | über Know-how und Bestandteile für eine Atombombe verfügen und diese nur | noch anwenden und kombinieren müssten. Deutschland gehört dazu. | | „*Dual use*“ | | Dabei ist nicht nur das Urenco-Uran relevant: In Lingen an der Ems | werden in Kooperation mit Frankreich Brennelemente gefertigt. Am | Garchinger Standort der TU München steht ein mit hoch angereichertem | Uran und Plutonium gespickter Forschungsreaktor. Und: Deutsche Institute | liefern Know-how für Fusionslaser in die USA, die auch bei militärischen | Anwendungen der Kernfusion zum Einsatz kommen könnten. | | In Gronau, da ist Moormann sich sicher, könnte mit ausreichend | politischem Willen eine Atombombe praktisch serienmäßig vom Band laufen. | Man müsste, sagt er, lediglich die Anreicherung des Urans auf | waffenfähige 90 Prozent hochschrauben. | | Vom Unternehmen heißt es, dass das Uran in Gronau auf maximal sechs | Prozent angereichert würde. Weit weg vom waffenfähigen | Anreicherungsgrad. "Unsere Anlagen werden regelmäßig von nationalen | Aufsichtsbehörden und von der IAEA inspiziert, auch im Rahmen | unangemeldeter Besuche", sagt ein Sprecher. | | Hinzu kommt, dass die Gronauer Anlage zwar auf deutschem Boden steht, es | sich aber bei Urenco um einen multinationalen Konzern handelt. Neben den | deutschen Unternehmen RWE und Eon sind auch niederländische, britische | und amerikanische Firmen beteiligt. Der von Moormann beschworene Umbau | von ziviler zu militärischer Nutzung hängt somit an vielen Parteien. | | Gleichzeitig stellt sich die Frage, ob eine strikte Trennung zwischen | ziviler und militärischer Nutzung bei Atomkraft wirklich existiert. | Nicht nur im Iran stellt sich seit Jahrzehnten die Frage, ob nicht | bereits in der Urananreicherung ihre "dual use", also die doppelte | Verwendbarkeit, angelegt ist. | | Bei Urenco gibt es Entwicklungen, die das Unternehmen zumindest näher an | eine militärische Nutzung ihres Urans rücken. Seit 2017 beliefert die | Firma Atomkraftwerke in den USA, die das dort eingesetzte Uran neben der | Energiegewinnung auch für die Herstellung von Tritium nutzen. Ein Stoff, | mit dem hochpotente Wasserstoffbomben bestückt werden. Das Unternehmen | versichert, es liefere Uran und Anreicherungsdienstleistungen | ausschließlich für die Stromerzeugung. | | Außerdem wurden Anfragen aus den USA öffentlich, nach denen nicht wie | bisher maximal sechsprozentig angereichertes Uran von Urenco hergestellt | werden sollte. Stattdessen wurde für den Betrieb innovativer Anlagen ein | Anreicherungsgrad von bis zu 19,75 Prozent angefragt. Nur knapp unter | dem kritischen Grenzwert, hin zu waffenfähigem Uran. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.stern.de/politik/deutschland/deutsche-atombombe--an-diesem-ort-koennte-sie-gebaut-werden-37099468.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 08:10 +0000 |
| Message-ID | <10pljor$9htl$1@solani.org> |
| In reply to | #659322 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > 60000 Gigawattstunden Strom im letzten Jahr aus dem Ausland hat D bezogen. > Überwiegend Atomstrom aus Frankreich, Tendenz weiter steigend. Sagt die > Bundesnetzagentur. > > „Deutschland braucht immer mehr französischen Atomstrom Berlin: Die Strom-Netzbetreiber in Deutschland greifen zunehmend auf französische Atomkraftwerke zurück, um die Schwankungen von Wind- und Solarstrom auszugleichen. Das hat die Bundesnetzagentur der "Welt am Sonntag" bestätigt. Deutschland ist seit der Stilllegung seiner letzten Kernkraftwerke zum Importeur von Elektrizität geworden. Demnach bezog die Bundesrepublik im vergangenen Jahr mehr als 60.000 Gigawattstunden Strom aus dem Ausland. Kernenergie aus Frankreich hatte dabei den größten Anteil. Sendung: Bayern 2 Nachrichten, 21.03.2026 07:00 Uhr“ Das ist zwar besser als Kohlekraftwerke, aber das hätten wir glaube ich einfacher haben können. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-03-22 01:47 +0100 |
| Message-ID | <10pne7c$2sjlk$4@dont-email.me> |
| In reply to | #659328 |
Am 21.03.26 um 09:10 schrieb Dr. Joachim Neudert: > „Deutschland braucht immer mehr französischen Atomstrom > Berlin: Die Strom-Netzbetreiber in Deutschland greifen zunehmend auf > französische Atomkraftwerke zurück, um die Schwankungen von Wind- und > Solarstrom auszugleichen. Kernkraftwerke sind grundsätzlich spitzenlastfähig. Aber normalerweise werden sie im Grundlastbetrieb gefahren, sind dann gar nicht in der Lage, das o.g. zu leisten. Was ich nicht weiß: Ob es französische KKW gibt, die im Spitzenlast- betrieb gefahren werden. > Das ist zwar besser als Kohlekraftwerke, aber das hätten wir glaube ich > einfacher haben können. Tatsächlich sind Kohle- sowie Gaskraftwerke spitzenlastfähig. Nur haben wir bald keine mehr. Mehrere Bundesregierungen planten bis zu 80 neue Gaskraftwerke - für genau diesen Zweck. Aber erstens ist das Thema er- klärungsbedürftig, in den Medien steht dann immer großer Unfug der Art "wozu - das können doch ökologische Windräder". Zweitens braucht es dafür ein Bezahlmodell, die müssen da sein, sollen aber möglichst wenig laufen. Drittens müssten die genehmigt werden - viel Spaß! Alternativ kann man im europäischen Strommarkt kaufen. Und da auch mit Optionen arbeiten, wie an der Börse. Das halte ich weniger schlimm als Du, weil: Stelle Dir mal vor, die eine Sezession hätte geklappt und Bayern wäre selbstständig. Dann würde Bayern aber richtig dolle am deutschen Strom- nippel hängen. Nun fällt es nicht auf, weil es innerhalb Deutschlands passiert. Warum also nicht innerhalb Europas?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-22 07:42 +0000 |
| Message-ID | <1774165349-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #659435 |
posted: > Am 21.03.26 um 09:10 schrieb [...] Neudert: > > > „Deutschland braucht immer mehr französischen Atomstrom > > Berlin: Die Strom-Netzbetreiber in Deutschland greifen zunehmend auf > > französische Atomkraftwerke zurück, um die Schwankungen von Wind- und > > Solarstrom auszugleichen. > > Kernkraftwerke sind grundsätzlich spitzenlastfähig. Welche, Ebertchen? Je nach Typ und Auslegung kann man die etwas schwankend fahren, jedoch: https://de.wikipedia.org/wiki/Spitzenlastkraftwerk
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-22 10:46 +0100 |
| Message-ID | <10podop$35dp1$2@dont-email.me> |
| In reply to | #659435 |
Am 22.03.26 um 01:47 schrieb Martin Ebert:
> Am 21.03.26 um 09:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> „Deutschland braucht immer mehr französischen Atomstrom
>> Berlin: Die Strom-Netzbetreiber in Deutschland greifen zunehmend auf
>> französische Atomkraftwerke zurück, um die Schwankungen von Wind- und
>> Solarstrom auszugleichen.
>
> Kernkraftwerke sind grundsätzlich spitzenlastfähig. Aber normalerweise
> werden sie im Grundlastbetrieb gefahren, sind dann gar nicht in der
> Lage, das o.g. zu leisten.
>
> Was ich nicht weiß: Ob es französische KKW gibt, die im Spitzenlast-
> betrieb gefahren werden.
Auch französische KKW können Lastfolge. Vielleicht nicht ganz so gut
(Alter) - aber grundsätzlich geht das.
> Stelle Dir mal vor, die eine Sezession hätte geklappt und Bayern wäre
> selbstständig. Dann würde Bayern aber richtig dolle am deutschen Strom-
> nippel hängen. Nun fällt es nicht auf, weil es innerhalb Deutschlands
> passiert. Warum also nicht innerhalb Europas?
Wenn ein starker Anbieter sich plötzlich zum starken Abnehmer wandelt?
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-03-22 23:58 +0100 |
| Message-ID | <10pps6r$3m2v4$4@dont-email.me> |
| In reply to | #659470 |
Am 22.03.26 um 10:46 schrieb Lars Gebauer: > Am 22.03.26 um 01:47 schrieb Martin Ebert: >> Was ich nicht weiß: Ob es französische KKW gibt, die im >> Spitzenlast- betrieb gefahren werden. > Auch französische KKW können Lastfolge. Vielleicht nicht ganz so gut > (Alter) - aber grundsätzlich geht das. Ich weiß das wie gesagt nicht. Im Zweifel geht mindestens ein schnelles "AUS", das ist ja eine Dampfturbine, notfalls geht der komplette Dampf "über Dach". >> Stelle Dir mal vor, die eine Sezession hätte geklappt und Bayern >> wäre selbstständig. Dann würde Bayern aber richtig dolle am >> deutschen Strom- nippel hängen. Nun fällt es nicht auf, weil es >> innerhalb Deutschlands passiert. Warum also nicht innerhalb >> Europas? > Wenn ein starker Anbieter sich plötzlich zum starken Abnehmer > wandelt? Ja, und? Dann wird er den Strom bezahlen müssen. Ein KKW oder Gaskraftwerk gibt es ja auch nicht für Umme.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-23 08:39 +0000 |
| Message-ID | <1774255153-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #659554 |
posted: > Am 22.03.26 um 10:46 schrieb Lars Gebauer: > > Am 22.03.26 um 01:47 schrieb : > > >> Was ich nicht weiß: Ob es französische KKW gibt, die im > >> Spitzenlast- betrieb gefahren werden. > > > Auch französische KKW können Lastfolge. Vielleicht nicht ganz so gut > > (Alter) - aber grundsätzlich geht das. > > Ich weiß das wie gesagt nicht. Im Zweifel geht mindestens ein > schnelles "AUS", das ist ja eine Dampfturbine, notfalls geht > der komplette Dampf "über Dach". Dafür mag die Anlage ausgelegt sein, es wird ihr aber kaum guttun, Ebertchen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-23 11:40 +0100 |
| Message-ID | <10pr5bk$185m$3@dont-email.me> |
| In reply to | #659554 |
Am 22.03.26 um 23:58 schrieb Martin Ebert:
> Am 22.03.26 um 10:46 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 22.03.26 um 01:47 schrieb Martin Ebert:
>>> Stelle Dir mal vor, die eine Sezession hätte geklappt und Bayern
>>> wäre selbstständig. Dann würde Bayern aber richtig dolle am
>>> deutschen Strom- nippel hängen. Nun fällt es nicht auf, weil es
>>> innerhalb Deutschlands passiert. Warum also nicht innerhalb
>>> Europas?
>
>> Wenn ein starker Anbieter sich plötzlich zum starken Abnehmer
>> wandelt?
>
> Ja, und? Dann wird er den Strom bezahlen müssen.
Ja toll. Dann gerät der wirtschaftlich Schwache immer mehr in
Abhängigkeit. Der müßte immer mehr Kapazitäten zubauen, immer mehr
endliche Ressourcen binden, um dieser Abhängigkeit zu entgehen.
Ich weiß, Sprenger empfiehlt genau das. Aber imho funktioniert das immer
nur in gewissen Grenzen. Eben wegen der Endlichkeit mancher Ressourcen.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 09:18 +0100 |
| Message-ID | <10plk7k$29ln9$1@raubtier-asyl.eternal-september.org> |
| In reply to | #659322 |
Am 21.03.2026 um 08:57 schrieb Dr. Joachim Neudert: > 60000 Gigawattstunden Strom im letzten Jahr aus dem Ausland hat D bezogen. > Überwiegend Atomstrom aus Frankreich, Tendenz weiter steigend. Sagt die > Bundesnetzagentur. Aber nur 5-10% werden aus dem Ausland bezogen. Bzw. 3,5% aus Frankreich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 09:30 +0100 |
| Message-ID | <10plkv5$29lkq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #659322 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > > 60000 Gigawattstunden Strom im letzten Jahr aus dem Ausland hat D bezogen. > Überwiegend Atomstrom aus Frankreich, Tendenz weiter steigend. Sagt die > Bundesnetzagentur. > +--- <hier abknabbern> --- | Berlin – Berlin plant den Ausbau von Gaskraftwerken als Rückgrat der | Energiewende. Doch eine neue Analyse des Forums Ökologisch-Soziale | Marktwirtschaft (FÖS) entlarvt diese Strategie als Milliardengrab. | | Die wahren Kosten für Gasstrom liegen bei bis zu 67 Cent pro | Kilowattstunde – wenn man ehrlich rechnet. Zum Vergleich: Wind- und | Solarstrom kosten unter 10 Cent. Während Wirtschaftsministerin Katherina | Reiche (CDU) auf fossile Brennstoffe setzt, zeigen die Zahlen eine | unbequeme Wahrheit: Deutschland macht sich abhängig von volatilen | Märkten und verschleiert die tatsächlichen Kosten. | | *Die versteckten Milliarden* | | Die Bundesregierung plant zunächst 10 Gigawatt neue | Gaskraftwerksleistung. Förderbedarf laut t-online.de: 6,6 Milliarden | Euro. Doch das ist nur der Anfang. Die FÖS-Studie rechnet die | sogenannten „gesamtgesellschaftlichen Kosten“ ein – Klimaschäden, | Subventionen für Gasspeicher und LNG-Terminals, Steuerbefreiungen bei | der Stromerzeugung. | | Ein einzelnes 500-Megawatt-Kraftwerk verursacht bis 2045 Millionen | Tonnen CO₂ und Klimaschäden von bis zu 7 Milliarden Euro. Diese Kosten | tauchen in keiner offiziellen Rechnung auf, zahlen aber alle. | | *Geopolitisches Roulette* | | Der Iran-Konflikt führt gerade vor, wie schnell Gaspreise explodieren | können. Innerhalb weniger Tage verdoppelte sich der europäische Gaspreis | von 32 auf 65 Euro pro Megawattstunde. In Krisenzeiten schnellen die | Stromgestehungskosten auf bis zu 53 Cent pro Kilowattstunde – ohne | Klimakosten. | | Deutschland importiert 95 Prozent seines Erdgases und liefert sich damit | geopolitischen Schocks aus. Jeder Konflikt im Nahen Osten oder | Zentralasien treibt die Preise nach oben. Wer auf Gas setzt, spielt | russisches Roulette mit der Energieversorgung. | | *Die Alternative liegt auf dem Tisch* | | Speichertechnologien, Bioenergie und grüner Wasserstoff können | Versorgungssicherheit zu vergleichbaren oder niedrigeren Kosten | garantieren – ohne Preisschocks. Wind- und Solarstrom kosten selbst | unter ungünstigen Bedingungen maximal 10 Cent pro Kilowattstunde. | | Die FÖS-Analyse zeigt: Erneuerbare Backup-Optionen sind nicht nur | klimafreundlicher, sondern auch wirtschaftlich überlegen. Trotzdem hält | die Bundesregierung an ihrer einseitigen Gas-Strategie fest. Florian | Zerzawy vom FÖS bringt es auf den Punkt: Erdgas wird in Deutschland | bereits massiv subventioniert, von Gasspeichern bis zu Steuervorteilen. | Diese Förderung verzerrt den Wettbewerb zulasten erneuerbarer | Alternativen. | | *Business Punk Check zu Deutschlands Gasstrategie* | | Berlins Gaskraftwerk-Strategie ist wirtschaftspolitischer Selbstbetrug. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.merkur.de/wirtschaft/strom-deutschlands-gasstrategie-wird-zum-milliardengrab-67-cent-zr-94212390.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 08:39 +0000 |
| Message-ID | <10pllfh$ct1h$1@solani.org> |
| In reply to | #659331 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: > Salve allerseits, > > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> >> 60000 Gigawattstunden Strom im letzten Jahr aus dem Ausland hat D bezogen. >> Überwiegend Atomstrom aus Frankreich, Tendenz weiter steigend. Sagt die >> Bundesnetzagentur. >> > +--- <hier abknabbern> --- > | Berlin – Berlin plant den Ausbau von Gaskraftwerken als Rückgrat der > | Energiewende. Doch eine neue Analyse des Forums Ökologisch-Soziale > | Marktwirtschaft (FÖS) entlarvt diese Strategie als Milliardengrab. > | > | Die wahren Kosten für Gasstrom liegen bei bis zu 67 Cent pro > | Kilowattstunde – wenn man ehrlich rechnet. Zum Vergleich: Wind- und > | Solarstrom kosten unter 10 Cent. Während Wirtschaftsministerin Katherina > | Reiche (CDU) auf fossile Brennstoffe setzt, zeigen die Zahlen eine > | unbequeme Wahrheit: Deutschland macht sich abhängig von volatilen > | Märkten und verschleiert die tatsächlichen Kosten. > | > | *Die versteckten Milliarden* > | > | Die Bundesregierung plant zunächst 10 Gigawatt neue > | Gaskraftwerksleistung. Förderbedarf laut t-online.de: 6,6 Milliarden > | Euro. Doch das ist nur der Anfang. Die FÖS-Studie rechnet die > | sogenannten „gesamtgesellschaftlichen Kosten“ ein – Klimaschäden, > | Subventionen für Gasspeicher und LNG-Terminals, Steuerbefreiungen bei > | der Stromerzeugung. > | > | Ein einzelnes 500-Megawatt-Kraftwerk verursacht bis 2045 Millionen > | Tonnen CO₂ und Klimaschäden von bis zu 7 Milliarden Euro. Diese Kosten > | tauchen in keiner offiziellen Rechnung auf, zahlen aber alle. > | > | *Geopolitisches Roulette* > | > | Der Iran-Konflikt führt gerade vor, wie schnell Gaspreise explodieren > | können. Innerhalb weniger Tage verdoppelte sich der europäische Gaspreis > | von 32 auf 65 Euro pro Megawattstunde. In Krisenzeiten schnellen die > | Stromgestehungskosten auf bis zu 53 Cent pro Kilowattstunde – ohne > | Klimakosten. > | > | Deutschland importiert 95 Prozent seines Erdgases und liefert sich damit > | geopolitischen Schocks aus. Jeder Konflikt im Nahen Osten oder > | Zentralasien treibt die Preise nach oben. Wer auf Gas setzt, spielt > | russisches Roulette mit der Energieversorgung. > | > | *Die Alternative liegt auf dem Tisch* > | > | Speichertechnologien, Bioenergie und grüner Wasserstoff können > | Versorgungssicherheit zu vergleichbaren oder niedrigeren Kosten > | garantieren – ohne Preisschocks. Wind- und Solarstrom kosten selbst > | unter ungünstigen Bedingungen maximal 10 Cent pro Kilowattstunde. > | > | Die FÖS-Analyse zeigt: Erneuerbare Backup-Optionen sind nicht nur > | klimafreundlicher, sondern auch wirtschaftlich überlegen. Trotzdem hält > | die Bundesregierung an ihrer einseitigen Gas-Strategie fest. Florian > | Zerzawy vom FÖS bringt es auf den Punkt: Erdgas wird in Deutschland > | bereits massiv subventioniert, von Gasspeichern bis zu Steuervorteilen. > | Diese Förderung verzerrt den Wettbewerb zulasten erneuerbarer > | Alternativen. > | > | *Business Punk Check zu Deutschlands Gasstrategie* > | > | Berlins Gaskraftwerk-Strategie ist wirtschaftspolitischer Selbstbetrug. > +--- </hier abknabbern> --- > > ©<https://www.merkur.de/wirtschaft/strom-deutschlands-gasstrategie-wird-zum-milliardengrab-67-cent-zr-94212390.html> > > M.f.G. > Wahrscheinlich ist es finanziell wie ökologisch besser, einfach weiter den Atomstrom aus Frankreich zu kaufen. Man muss nur versuchen, das unter der Decke zu halten. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 08:58 +0000 |
| Message-ID | <1774083532-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #659333 |
Neudert <neudert@5sl.org> posted: > Wahrscheinlich ist es finanziell wie ökologisch besser, einfach weiter den > Atomstrom aus Frankreich zu kaufen. Man muss nur versuchen, das unter der > Decke zu halten. Inzwischen bin ich über https://www.smard.de/page/home/topic-article/444/218954/hoechste-pv-einspeisung-in-jedem-quartal gestolpert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-21 10:00 +0100 |
| Message-ID | <10plmn0$2a968$2@dont-email.me> |
| In reply to | #659333 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: >> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>> >>> 60000 Gigawattstunden Strom im letzten Jahr aus dem Ausland hat D bezogen. >>> Überwiegend Atomstrom aus Frankreich, Tendenz weiter steigend. Sagt die >>> Bundesnetzagentur. >> >> | *Geopolitisches Roulette* >> | >> | Der Iran-Konflikt führt gerade vor, wie schnell Gaspreise explodieren >> | können. Innerhalb weniger Tage verdoppelte sich der europäische Gaspreis >> | von 32 auf 65 Euro pro Megawattstunde. In Krisenzeiten schnellen die >> | Stromgestehungskosten auf bis zu 53 Cent pro Kilowattstunde – ohne >> | Klimakosten. >> | >> | Deutschland importiert 95 Prozent seines Erdgases und liefert sich damit >> | geopolitischen Schocks aus. Jeder Konflikt im Nahen Osten oder >> | Zentralasien treibt die Preise nach oben. Wer auf Gas setzt, spielt >> | russisches Roulette mit der Energieversorgung. > > Wahrscheinlich ist es finanziell wie ökologisch besser, einfach weiter den > Atomstrom aus Frankreich zu kaufen. Man muss nur versuchen, das unter der > Decke zu halten. > +--- <hier abknabbern> --- | Alle starren auf den steigenden Ölpreis. Doch für Deutschland ist die | Eskalation bei den Gas-Notierungen ein noch größeres Problem. WELT | zeigt, warum wir hier besonders verwundbar sind – und was das für | Verbraucher bedeutet. | | Im Iran-Krieg schauen die meisten reflexartig auf den Ölpreis. Brent | liegt bei knapp 113 Dollar pro Barrel, kostete an der Börse zeitweise | 120 Dollar – das sind die Schlagzeilen. Doch für Deutschland ist eine | andere Zahl mindestens genauso entscheidend: Der Strompreis mit | Lieferung in einem Jahr ist bereits auf fast 100 Euro je Megawattstunde | geklettert – den höchsten Stand seit Anfang 2025. Zum Vergleich: In der | Zeit vor der Krise schwankte der Preis für Elektrizität im Großhandel | jahrelang zwischen 30 und 50 Euro. Hinter der aktuellen Verdopplung des | Strompreise steckt nicht Öl, sondern Gas. | | Denn Deutschland heizt nicht nur überwiegend mit Gas. Gas bestimmt auch | maßgeblich, was der Strom kostet. Und hier zeigt sich jetzt die | gefährliche Kombination aus steigenden Gaspreisen, hausgemachten Fehlern | in der Energiepolitik und einer Verwundbarkeit, die andere Länder so | nicht haben. | | Die Gaspreise sind für Neukunden bereits um mehr als 20 Prozent | gestiegen, wie das Vergleichsportal Verivox meldet. Ein Haushalt mit | einem Jahresverbrauch von 20.000 Kilowattstunden bezahlte im Februar | 2026 im bundesweiten Durchschnitt im günstigsten Gastarif mit | zwölfmonatiger Preisgarantie rund 8,2 Cent pro Kilowattstunde. Aktuell | liegt das günstigste Angebot im Bundesschnitt bei rund 9,9 Cent pro | Kilowattstunde – ein Kostenplus von rund 21 Prozent innerhalb weniger | Wochen. | | Grund dafür sind die stark gestiegenen Großhandelspreise für Erdgas | infolge des Iran-Krieges. Am niederländischen Handelsplatz TTF, der als | maßgeblicher Referenzmarkt für Europa gilt, bewegte sich der Preis vor | Beginn der Kampfhandlungen zwischen 30 und 32 Euro je Megawattstunde. | Zwischenzeitlich kletterte er in der Spitze auf gut 74 Euro und damit | auf weit mehr als das Doppelte. Aktuell notiert Erdgas im Großhandel bei | rund 64 Euro je Megawattstunde – rund 100 Prozent über dem | Vorkriegsniveau. | | Allein am Donnerstag schossen die Preise an einem Tag um bis zu 35 | Prozent in die Höhe. Der Grund: Angriffe auf Energieinfrastruktur im | Persischen Golf, die nicht nur Öl-, sondern auch Gasanlagen treffen. | Früher hatten die langfristigen Lieferverträge mit Russland dem | deutschen Gasmarkt noch stabile und vergleichsweise günstige Preise | beschert. Seit Russland seine Lieferungen per Pipeline eingestellt hat, | hängen die Preise hierzulande direkt vom Weltmarkt ab, auf dem die meist | kurzfristig arrangierten Flüssiggas-Lieferungen per Tankschiff | dominieren. Die Gaspreise folgen daher sofort Weltmarkt-Notierungen, | obwohl der Brennstoff in Europa physisch gar nicht knapp ist. | | *Katar: Der Super-GAU für den LNG-Markt* | | Der Angriff des Iran auf das Emirat Katar sorgte deshalb für eine enorme | Preisspitze auch am europäischen Handelsmarkt. Eine iranische Rakete hat | laut QatarEnergy „umfangreiche Schäden“ am Ras-Laffan-Komplex | verursacht, der die weltweit größte Flüssiggas-Anlage beherbergt. | Mehrere LNG-Anlagen seien von Raketen getroffen worden, was erhebliche | Brände und weitere umfangreiche Schäden verursacht habe, teilte das | Unternehmen mit. Auch die Pearl-Anlage von Shell, ein | Gas-to-Liquids-Werk, wurde beschädigt. | | „Während wir das Ausmaß der Schäden noch nicht kennen, sprechen wir | wahrscheinlich von Monaten an Reparaturarbeiten“, sagte Anne-Sophie | Corbeau, Forscherin am Center on Global Energy Policy der Columbia | University dem Finanzdienst Bloomberg. „Im schlimmsten Fall könnte Ras | Laffan 2026 nicht wieder anlaufen.“ | | Das wäre ein Desaster. Zwar kaufen vor allem asiatische Länder das LNG | aus dem Nahen Osten, aber jede längere Störung der Lieferungen würde die | globale Angebotsbilanz schrumpfen lassen – und die Preise weltweit auf | hohem Niveau halten. Nicht umsonst sind auch die Erdgas-Futures in den | USA, ebenfalls ein großer LNG-Exporteur, um bis zu 6,5 Prozent gestiegen. | | Auch in Abu Dhabi wurden die Habshan-Gasanlagen nach dem Abfangen von | Raketen, die auf die Anlage und ein Ölfeld zielten, heruntergefahren. | Fallende Trümmer hatten den Shutdown ausgelöst. In Kuwait trafen Drohnen | zwei Ölraffinerien. Die Brände in den Anlagen Mina Al-Ahmadi und Mina | Abdullah konnten zwar gelöscht werden, doch die Attacken zeigen: Die | Energieinfrastruktur der gesamten Region ist unter Beschuss. | | „Die jüngste Angriffswelle auf Energieinfrastruktur am Golf | unterstreicht nur die düsteren Aussichten für die Versorgung aus der | Region für die kommenden Monate“, sagt Florence Schmit, Energiestratege | bei der Rabobank. | | *Warum Deutschland besonders verwundbar ist* | | Doch während andere Länder sich gegen solche Schocks besser abgesichert | haben, steht Deutschland vergleichsweise ungeschützt da. Das Problem ist | nicht nur die Abhängigkeit von Gas – sondern vor allem, wie Deutschland | sein Gas beschafft. | | „Die Hälfte des Gasmarktes ist bei uns vom Spotmarkt abhängig“, sagte | Michael Lewis, Vorstandsvorsitzender des größten deutschen | Gas-Importeurs Uniper, auf der Energieklausur des Wirtschaftsrates der | CDU in Berlin. „Japan hat deutlich mehr langfristige Verträge und kann | jetzt sogar noch überschüssige Mengen verkaufen.“ | | Das ist der Kern des Problems. Deutschland hat den Gaseinkauf mit | Vertragslaufzeiten von 15 oder 20 Jahren zurückgefahren, weil die frühe, | schon für 2045 geplante Dekarbonisierung des Landes gegen den Bezug | fossiler Brennstoffe mit diesem Zeithorizont sprach. Verschlimmert wurde | die Lage durch die Tatsache, dass schon Ende der 2030er Jahre nicht mehr | genug CO₂-Zertifikate verfügbar sein werden, die der Industrie die | Nutzung von Erdgas erlauben würden. | | Die Folge: Deutschland kauft Gas überwiegend am Spotmarkt – und zahlt | jetzt den Preis für diese Strategie. Angesichts der aktuellen Gaskrise | sagte Lewis in Berlin: „Deutschland braucht mehr Langfristverträge.“ | | Doch selbst wenn Deutschland jetzt langfristige Verträge abschließen | wollte, gibt es ein weiteres Problem: die europäische Regulierung. | Klimapolitische Vorgaben der Europäischen Union würden „immer mehr zum | Problem“, sagte Lewis. Konkret sprach er die sogenannte | Methan-Verordnung der EU an, die von Gaslieferanten Maßnahmen gegen | Erdgas-Emissionen und Berichtspflichten verlangt. | | „Lieferanten von außerhalb wollen sich von uns nicht regulieren lassen“, | sagte Lewis. Uniper werde deshalb nicht müde, von Brüssel eine | Entschärfung der Methan-Verordnung zu fordern. Doch solange diese | Regulierung besteht, werde es schwerer, neue Lieferanten zu finden – | gerade in einer Krisensituation. | | *Wie Gas den Strompreis bestimmt* | | Für Verbraucher ist die Gaspreis-Entwicklung aber nicht nur wegen der | Heizkosten relevant. Entscheidend ist die Verbindung zum Strompreis. | Denn Strom wird nach dem sogenannten Merit-Order-Prinzip gehandelt – der | „Reihenfolge der Leistung“. Das bedeutet: Es kommt darauf an, welches | Kraftwerk zuletzt zur Deckung der Nachfrage zugeschaltet werden muss. | | Zunächst speisen Anlagen mit niedrigen Grenzkosten wie Wind- und | Solarparks Strom ins Netz. Sie produzieren zu aktuellen Kosten von fünf | bis zehn Euro je Megawattstunde. Reicht das nicht aus, folgen Braun- und | Steinkohlekraftwerke. Erst wenn auch diese Kapazitäten nicht genügen, | kommen Gaskraftwerke zum Einsatz. | | Und genau diese Gasturbinen sind besonders teuer. Sie laufen oft nur in | Spitzenzeiten und müssen ihre Fixkosten über wenige Einsatzstunden | refinanzieren. Hinzu kommen kurzfristige Schwankungen beim Gaspreis – | wie sie derzeit zu beobachten sind. Das jeweils teuerste Kraftwerk, das | zur Deckung der Nachfrage benötigt wird, setzt dann den Börsenpreis für | alle. | | Das führt dazu, dass die kurzfristigen Strompreise an der Energiebörse | EEX derzeit sehr volatil sind. Während der Strom um die Mittagszeit ohne | Steuern 0 Cent je Kilowattstunde kostet, werden nach Sonnenuntergang 24 | Cent fällig. Verbraucher, die einen flexiblen Vertrag haben, müssen rund | 22 Cent an Steuern und Gebühren aufschlagen, um den Endverbraucherpreis | zu errechnen. Die meisten Verbraucher haben jedoch langfristige | Verträge, und da lässt sich auch die wackelige Energielage ablesen. An | der Strombörse kostete Strom mit einem Jahr Lieferung zwischenzeitlich | mehr als 100 Euro je Megawattstunde, umgerechnet zehn Cent je | Kilowattstunde. „Strom wird ja ein oder zwei Jahre mit Forwards | gehandelt. Bleibt es beim Zacken von wenigen Wochen, merkt man davon | nächstes Jahr wenig. Allerdings darf das nicht lange so bleiben“, sagt | ein Energieexperte. | | *Gas: Bestandskunden noch sicher, Neukunden zahlen drauf* | | Beim Gas ist die Energiekrise bereits angekommen. „Bestandskunden müssen | vorerst keine Gas-Preiserhöhungen befürchten. Die Sorge vor einer länger | anhaltenden Schließung der Straße von Hormus und die aktuell hohen | Großhandelspreise sorgen jedoch dafür, dass die Neukundenpreise nun | deutlich anziehen“, sagt Thorsten Storck, Energieexperte bei Verivox. | „Verbraucher sollten daher ihren aktuellen Vertrag prüfen – und wenn | möglich das derzeit oft noch günstige Preisniveau für die kommende | Heizsaison sichern. Aktuell liegen die Neukundenpreise immer noch auf | dem Niveau des Vorjahres.“ Storck gibt noch einen weiteren Tipp: „Selbst | wenn der Vertrag noch einige Zeit läuft, viele Anbieter erlauben den | Wechsel bis zu zwölf Monate im Voraus.“ | | Die Politik ist alarmiert. Die Angriffe des Iran auf Ölanlagen und | Gasfelder auf der Arabischen Halbinsel bereiten auch der | Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche Sorge, wie sie vor dem | CDU-Wirtschaftsrat sagte. Die Situation sei jedoch mit der Ukraine-Krise | vor drei Jahren nicht zu vergleichen: Anders als damals gebe es keine | physische Öl- und Gasknappheit in Europa. | | Die Freigabe von Mengen aus der nationalen Rohölreserve in den Markt | kommentierte Reiche deshalb kritisch: „Der gewünschte Effekt hat sich | nicht materialisiert“, sagte Reiche. „Der Preis für Rohöl der Sorte | Brent bleibt hoch, weil es sich bei der Freigabe eben nicht um ein | Preis-Instrument handelt, sondern um ein Mittel zur Bekämpfung von | Knappheiten.“ | | Der Ölpreis hänge hauptsächlich von der Nutzung freier | Produktionskapazitäten in Saudi-Arabien ab und der Frage, ob die Straße | von Hormus frei sei oder nicht. Kurzfristig werde nun die innerarabische | Pipeline stärker ausgelastet, was eine leichte Entlastung bringe. Zudem | gebe es Gespräche zwischen den Konfliktparteien, die gegenseitigen | Angriffe auf Gas- und Ölanlagen einzustellen. | | *Wie geht es weiter*? | | Die Märkte rechnen derzeit nicht mit einem schnellen Ende des Konflikts. | „Der Markt unterschätzt immer noch und preist nicht vollständig das | Risiko ein, wie schnell das eskalieren könnte“, sagte Haris Khurshid, | Chief Investment Officer bei Karobaar Capital gegenüber Bloomberg. Für | Deutschland bedeutet das: Die Verwundbarkeit ist hausgemacht. Zu wenig | langfristige Verträge, zu viel Spotmarkt-Abhängigkeit, zu viel | EU-Regulierung, die neue Verträge erschwert. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.welt.de/wirtschaft/plus69bc03fdaae1979a4d4629cd/strom-und-gas-es-droht-die-energie-eskalation-warum-es-fuer-die-deutschen-so-teuer-wird.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web