Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #649694 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2025-10-30 17:46 +0100 |
| Last post | 2025-10-31 22:05 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 63 — 15 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Drohnenabwehr durch Juristen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 17:46 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 17:23 +0000
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-30 19:13 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-10-30 19:24 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-30 20:54 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 19:19 +0000
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:53 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-01 23:17 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-02 00:55 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-02 02:22 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-11-02 19:14 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-02 03:26 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-02 06:13 +0000
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-02 18:56 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-02 23:03 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-11-13 11:35 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-13 20:06 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-13 19:30 +0000
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-13 20:54 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-13 21:27 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 07:08 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-14 08:35 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 09:13 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 09:43 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 11:21 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-11-14 13:40 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 14:42 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 17:45 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 10:25 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-14 08:52 +0000
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 10:16 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-14 12:01 +0000
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 11:30 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-14 12:04 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 14:57 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-14 17:50 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 21:13 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-15 13:57 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-15 20:29 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 17:57 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-15 14:29 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-15 20:36 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-15 14:32 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-11-13 11:33 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-15 14:32 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-16 15:16 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-16 18:26 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-30 19:30 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-31 15:31 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-31 21:58 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-01 15:13 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 22:48 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:37 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:42 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:44 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-11-01 11:32 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-01 15:18 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 22:55 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-02 13:41 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-02 19:41 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-30 20:51 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-31 15:21 +0100
Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-31 22:05 +0100
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-10-30 17:46 +0100 |
| Subject | Re: Drohnenabwehr durch Juristen |
| Message-ID | <10e04pd$1rluu$3@solani.org> |
Am 04.10.25 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Flugplatz München geschlossen. Drohnenüberflüge über Militärflugplatz > Erding. Verunsicherte Menschen. > Aber Hilfe naht. Die Hochleistungsjuristen des Landes sind bereits > alarmiert und suchen nach Möglichkeiten der Abwehr. Denn es ist nicht > auszudenken, was passiert wenn Einsatzkräfte der Landespolizei, der > Bundespolizei oder gar der Bundeswehr so eine fremde Drohne zur Landung > zwingen oder gar beschädigen bei dem Versuch. Was, wenn sich der Besitzer > meldet und auf Herausgabe und Schadenersatz klagt? Die Folgen könnten > erheblich sein. > > Aber unsere Fachleute haben das Problem bereits erkannt und arbeiten in > Sonderschichten an der notwendigen Gesetzgebung, um sichere Grundlagen für > Zwangsmaßnahmen gegen unbekannte Drohnen zu schaffen. Solange bleiben die > Flugplätze bei Drohnensichtung geschlossen. Sicher ist sicher. > Deutschland führend bei der Drohnenabwehr, dieses Land wird Maßstäbe > setzen. > > Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten bedrängen, abdrängen oder gar unschädlich machen darf! https://www.sueddeutsche.de/bayern/drohnen-abwehr-gesetz-bayern-soeder-debatte-li.3331390 Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn? ======================================================= Aber Grob räumte ein: „Mit einem Gesetz allein kann man keine Drohnen abwehren.“ Deshalb werde Bayern ein eigenes Drohnenkompetenzzentrum in Roth und später in Erding einrichten. Konkreter wurde er nicht. Auch der FW-Abgeordnete Wolfgang Hauber, noch ein Polizist, gab zu, dass das Gesetz nur der Anfang sei, weil die finanzielle Ausstattung bislang nicht geklärt ist: „Das Thema wird also in den Haushaltsberatungen eine Rolle spielen müssen.“ Der SPD-Rechtspolitiker Horst Arnold verglich das Vorgehen bei der Drohnenabwehr mit einem Flugzeugträger, den man ohne Flugzeuge aufs Wasser setze. Ob das Gesetz in nächster Zeit überhaupt zur Anwendung kommen werde? „Ich habe meine Zweifel.“ Es wird nun im zuständigen Ausschuss beraten. Konkret sieht die geplante Gesetzesänderung vor, dass die Polizei Drohnen per Funk oder Radar orten und sie bei drohender Gefahr ohne Vorwarnung beschädigen oder zerstören darf. Zur Abwehr sollen etwa „Jammer, Störsender, elektromagnetische Impulse, Laser oder Fangnetze zum Einsatz kommen“, aber auch „Explosivmittel“, wie es im Entwurf heißt. Dazu wurde im PAG ein neuer Artikel eingefügt. Die Deutsche Polizeigewerkschaft (DPolG) in Bayern begrüßt, dass die rechtlichen Kompetenzen der Polizei bei der Drohnenabwehr nun „sauber geregelt“ seien. Das bedeute aber nicht, dass die Polizei mit dem neuen Gesetz „sofort Drohnen abfangen kann“, sagt DPolG-Landesvorsitzender Jürgen Köhnlein auf SZ-Anfrage. Einerseits gebe es offene Fragen beim Personal, das derzeit intern rekrutiert werde: Wie etwa sollen die personellen Lücken gefüllt werden, die durch die neue Drohnen-Einheit entstehen? Der Gewerkschafter fordert, die im bayerischen Koalitionsvertrag versprochenen 2000 zusätzlichen Stellen bei der Polizei vollständig umzusetzen – das sei bislang nicht geschehen. Andererseits sei die technische Ausstattung fraglich: Noch ist laut Köhnlein nicht klar, welche und wie viele Drohnen die bayerische Polizei kaufen wird – und wie das genau finanziert werden soll. Daran arbeite gerade eine Arbeitsgruppe der Polizei. Entscheidend werde am Ende aber sein, wie viel die Staatsregierung sich die Drohnenabwehr kosten lasse. =================== Klingt wie ein dynamischer Plan. -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-10-30 17:23 +0000 |
| Message-ID | <10e06uh$1rodt$1@solani.org> |
| In reply to | #649694 |
Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte: >> Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei >> feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten >> bedrängen, abdrängen oder gar unschädlich machen darf! > > Nach 10 Jahren (also 2035): > > Presse: Warum ist immer noch keine Drohnen abgeschossen worden? > > Minister: Nun, sehen Sie, das Gesetz von 2025 gibt uns Handlungs- > spielräume bei feindlichen Drohnen. Bisher konnte aber noch bei > keiner der gesichteten Drohnen der Nachweis der Feindlichkeit ge- > führt werden. > > > "Ein Zusammenhang zwischen den Drohnenüberflügen und den später dort eingeschlagenen Hyperschallraketen erscheint denkbar, konnte letztlich aber noch nicht zweifelsfrei erwiesen werden. Die Ermittlungsbehörden arbeiten aber bereits mit höchster Priorität!" -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-10-30 19:13 +0100 |
| Message-ID | <mmho5oFjgrcU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #649694 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Am 04.10.25 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Flugplatz München geschlossen. Drohnenüberflüge über Militärflugplatz >> Erding. Verunsicherte Menschen. >> Aber Hilfe naht. Die Hochleistungsjuristen des Landes sind bereits >> alarmiert und suchen nach Möglichkeiten der Abwehr. Denn es ist nicht >> auszudenken, was passiert wenn Einsatzkräfte der Landespolizei, der >> Bundespolizei oder gar der Bundeswehr so eine fremde Drohne zur Landung >> zwingen oder gar beschädigen bei dem Versuch. Was, wenn sich der Besitzer >> meldet und auf Herausgabe und Schadenersatz klagt? Die Folgen könnten >> erheblich sein. >> Aber unsere Fachleute haben das Problem bereits erkannt und arbeiten >> in >> Sonderschichten an der notwendigen Gesetzgebung, um sichere Grundlagen für >> Zwangsmaßnahmen gegen unbekannte Drohnen zu schaffen. Solange bleiben die >> Flugplätze bei Drohnensichtung geschlossen. Sicher ist sicher. >> Deutschland führend bei der Drohnenabwehr, dieses Land wird Maßstäbe >> setzen. >> > > Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei > feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten > bedrängen, abdrängen oder gar unschädlich machen darf! > > https://www.sueddeutsche.de/bayern/drohnen-abwehr-gesetz-bayern-soeder-debatte-li.3331390 > > > Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum > Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn? Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren gegen Schrot?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-10-30 19:24 +0100 |
| Message-ID | <10e0ah5$3rl27$2@dont-email.me> |
| In reply to | #649708 |
Am 30.10.2025 um 19:13 schrieb Michael Bode: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: >> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum >> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn? > > Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren > gegen Schrot? Die effektive Schußweite. Mit der Schrotflinte kannst Du Drohnen runterholen, die Dir direkt auf den Pelz rücken. Mußt sie nur nah genug an Dich rankommen lassen. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-10-30 20:54 +0100 |
| Message-ID | <20251030205430.328ca9dd.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #649713 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 30.10.2025 um 19:13 schrieb Michael Bode: > > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > >> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem > >> zum Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn? > > > > Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren > > gegen Schrot? > > Die effektive Schußweite. Mit der Schrotflinte kannst Du Drohnen > runterholen, die Dir direkt auf den Pelz rücken. Mußt sie nur nah > genug an Dich rankommen lassen. Und es spricht auch wenig dagegen, z.B, mit .300 WinMag zu wirken. Wird zwar bei bewegten Drohnen sportlich, aber das, was man die letzten Wochen so sah war durchaus auch mal 20s stationär. -- WOKE: what offends Klansmen easily
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-10-30 19:19 +0000 |
| Message-ID | <10e0dn7$qskd$1@solani.org> |
| In reply to | #649708 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > >> Am 04.10.25 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Flugplatz München geschlossen. Drohnenüberflüge über Militärflugplatz >>> Erding. Verunsicherte Menschen. >>> Aber Hilfe naht. Die Hochleistungsjuristen des Landes sind bereits >>> alarmiert und suchen nach Möglichkeiten der Abwehr. Denn es ist nicht >>> auszudenken, was passiert wenn Einsatzkräfte der Landespolizei, der >>> Bundespolizei oder gar der Bundeswehr so eine fremde Drohne zur Landung >>> zwingen oder gar beschädigen bei dem Versuch. Was, wenn sich der Besitzer >>> meldet und auf Herausgabe und Schadenersatz klagt? Die Folgen könnten >>> erheblich sein. >>> Aber unsere Fachleute haben das Problem bereits erkannt und arbeiten >>> in >>> Sonderschichten an der notwendigen Gesetzgebung, um sichere Grundlagen für >>> Zwangsmaßnahmen gegen unbekannte Drohnen zu schaffen. Solange bleiben die >>> Flugplätze bei Drohnensichtung geschlossen. Sicher ist sicher. >>> Deutschland führend bei der Drohnenabwehr, dieses Land wird Maßstäbe >>> setzen. >>> >> >> Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei >> feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten >> bedrängen, abdrängen oder gar unschädlich machen darf! >> >> https://www.sueddeutsche.de/bayern/drohnen-abwehr-gesetz-bayern-soeder-debatte-li.3331390 >> >> >> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum >> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn? > > Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren > gegen Schrot? > Zumindest als Infanterist würde ich mir eine, fünf schlüssige Franchi Selbstladeflinte zur Abwehr wünschen... -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-01 10:53 +0100 |
| Message-ID | <10e4lbk$15e7t$3@dont-email.me> |
| In reply to | #649718 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: >>> Am 04.10.25 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> >>>> Flugplatz München geschlossen. Drohnenüberflüge über Militärflugplatz Erding. >>>> Verunsicherte Menschen. >>> >>> Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei >>> feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten bedrängen, >>> abdrängen oder gar unschädlich machen darf! Nachdem das nun bald geklärt scheint, >>> tritt ein weiteres Problem zum Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen >>> Drohnen denn? >> >> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren gegen >> Schrot? > > Zumindest als Infanterist würde ich mir eine, fünf schlüssige Franchi > Selbstladeflinte zur Abwehr wünschen... > +--- <hier abknabbern> --- | Der Himmel über der abgelegenen Wüstenregion Xinjiang zeigt sich klar an | diesem 19. Oktober 2025. Eine Videokamera erfasst ein großes | pfeilförmiges Flugobjekt, das durch die Luft gleitet. Die Aufnahmen | zeigen die GJ-X, eine chinesische Stealth-Drohne mit einer Spannweite | von etwa 42 Metern – größer als die einer Boeing 737. | | Die kurzen Videoclips, die über soziale Medien verbreitet wurden, | dokumentieren erstmals den Flug eines Fluggeräts, das zuvor nur auf | Satellitenbildern der Malan-Testbasis zu sehen war. Nach Angaben von The | War Zone stellt dies die erste Flugsichtung der als GJ-X bezeichneten | Drohne dar. | | *Technische Details* | | Die GJ-X zeichnet sich durch ihre charakteristische | Knickflügel-Konfiguration aus. Wie The War Zone berichtet, verfügt die | Drohne über geteilte Steuerflächen am äußeren Flügelbereich, die bei | Nurflügel-Konzepten üblich sind. Auf den Aufnahmen ist zudem ein kleiner | Höcker über dem Heckbereich erkennbar, der vermutlich den Abgasauslass | verdeckt und auf eine Zweimotor-Konfiguration hindeutet. | | Mit einer Spannweite von etwa 42 Metern und einer geschätzten Länge von | 20 bis 25 Metern gehört die GJ-X zu den größten unbemannten | Stealth-Fluggeräten weltweit. Nach Informationen von Defence Security | Asia beträgt das geschätzte Abfluggewicht zwischen 20 und 30 Tonnen. | | Die Nutzlastkapazität wird auf zwei bis vier Tonnen geschätzt, wie | Indian Defence Review unter Berufung auf Defence News of India mitteilt. | | Aufgrund der enormen Größe der Drohne kann man allerdings auch höhere | Kapazitäten von vier bis sechs Tonnen vermuten. Diese Nutzlast könnte in | internen Waffenschächten untergebracht werden, um die | Tarnkappeneigenschaften nicht zu beeinträchtigen. | | Aus der Formgebung auf den Bildern – ein breiter, abgeflachter | Rumpfmittelteil mit einem trapezförmigen Panel an der Unterseite – | lassen sich plausible Rückschlüsse auf einen internen Waffenschacht | ziehen. | | Als Antriebssystem vermutet Defence Security Asia Turbofantriebwerke vom | Typ WS-10C oder WS-15, die ohne Nachbrenner betrieben werden, um die | Infrarot-Signatur zu minimieren. Diese Konfiguration priorisiert | Ausdauer gegenüber Geschwindigkeit und ermöglicht laut Schätzungen eine | Reisegeschwindigkeit von etwa Mach 0,8 bei Reichweiten mit vermutet über | 7.000 Kilometer. | | Die angenommene Flugdauer beträgt 15 bis 20 Stunden, was für | langandauernde Einsatzmissionen von Bedeutung ist. | | *Einsatzrollen und strategische Bedeutung* | | Die GJ-X ist ein unbemannter Langstrecken-Stealth-Bomber. Die | Nurflügel-Konfiguration mit der beachtlichen Spannweite von 42 Metern | deutet auf eine Optimierung für Reichweite, lange Einsatzdauer und | minimale Radarsignatur hin. | | Anders als bei taktischen Drohnen liegt der Fokus nicht auf Wendigkeit, | sondern auf dem Eindringen in stark verteidigte Lufträume und dem | Einsatz der mitgeführten Waffenlast. | | Die geschätzte Waffenlast von bis zu sechs Tonnen würde ausreichen, um | mehrere 500 bis 1.000 Kilogramm schwere Waffen oder eine Kombination aus | Lenkwaffen und elektronischen Kriegführungsmodulen intern zu | transportieren, berichtet Asia Times. | | Im Vergleich zum amerikanischen B-2 Spirit mit deutlich höherer | Tragfähigkeit erscheint die GJ-X als effizienzorientierte Plattform: Die | Kombination aus begrenztem Schub, leichter Stealth-optimierter Struktur | und der Priorisierung von Treibstoff für große Reichweiten begrenzt die | praktisch nutzbare Waffenlast. | | Defence Security Asia spekuliert, dass die Drohne von Küstenbasen wie | Ledong und Foluo auf Hainan aus operieren könnte, um im Südchinesischen | Meer, über Taiwan oder im Pazifik eingesetzt zu werden. | | Das Design der internen Waffenschächte ist dabei entscheidend für die | tatsächliche Einsatzfähigkeit – Volumen, Auswurfmechanik und | strukturelle Belastungsgrenzen bestimmen, welche | Bewaffnungskonfigurationen realisierbar sind. | | Army Recognition sieht die GJ-X als Teil einer breiteren Strategie zur | Erweiterung von Chinas A2/AD-Fähigkeiten (Anti-Access/Area Denial), die | die Operationsfreiheit der USA und ihrer Verbündeten zwischen der ersten | und zweiten Inselkette einschränken soll, mit direkten Auswirkungen auf | Taiwan und die operativen Optionen Japans. | | In einem von Asia Times zitierten Bericht des Center for a New American | Security (CNAS) vom September 2025 warnen die Analysten, dass die | US-Abwehrsysteme unzureichend auf fortschrittliche Stealth-Drohnen wie | die GJ-X vorbereitet sind. | | Die Drohne könnte sowohl für Kommunikationsrelais als auch für | Aufklärung und präzise Schläge gegen Hochwertziele eingesetzt werden. | | *Vergleich mit anderen Stealth-Drohnen* | | Nach Angaben von Defence Security Asia ist die Entwicklungsgeschichte | der GJ-X bis zur GJ-11 "Sharp Sword" zurückverfolgbar, Chinas erster | operativer Stealth-UCAV, die 2019 der Öffentlichkeit vorgestellt wurde. | Während die GJ-11 mit einer Spannweite von 14 Metern und einer | Nutzlastkapazität von 2 Tonnen ausgestattet war, übertrifft die GJ-X sie | in allen Dimensionen. | | The War Zone weist auf Ähnlichkeiten zwischen der GJ-X und der | chinesischen Höhen-Langstrecken-Drohne CH-7 (Caihong-7) hin. Die | Experten vermuten, dass die GJ-X eine Weiterentwicklung dieses Designs | darstellen könnte oder zumindest eine sehr ähnliche Flügelform aufweist. | | Der Vergleich mit amerikanischen Systemen zeigt Parallelen zur X-47B, | einer inzwischen außer Dienst gestellten Demonstrationsdrohne der | US-Navy aus den 2010er Jahren. | | Die GJ-X ist Teil einer umfassenderen Entwicklung in der chinesischen | Militärluftfahrt. Allein im Jahr 2023 präsentierte China mehrere | fortschrittliche Kampfflugzeug-Designs, darunter den J-35 und den J-XDS, | beides Stealth-Jets. | | *Fazit: Der leise Bomber als strategische Ansag* | | Der Erstflug der GJ-X stellt einen wichtigen Entwicklungsschritt für | Chinas unbemannte Stealth-Fluggeräte dar. Obwohl sie eine geringere | Nutzlast als etwa die amerikanische B-2 aufweist, repräsentiert sie für | Bombenangriffe ein moderneres Konzept: Keine Piloten werden gefährdet | und die langwierige Ausbildung von Flugzeugbesatzungen entfällt. | | Die GJ-X dürfte sowohl in der Beschaffung als auch in den Betriebskosten | deutlich günstiger sein als bemannte Stealth-Bomber wie der B-2, was es | China ermöglichen könnte, eine größere Anzahl dieser Plattformen | einzusetzen. | | Die vermutete hohe Reichweite macht die GJ-X zu einer strategischen | Waffe für China, die wie geschaffen ist, um Basen der USA in der Region | militärisch infrage zu stellen. Im Vordergrund steht dabei eine | potenzielle militärische Wiedervereinigung mit Taiwan sowie Einsätze | gegen US-Installationen auf der ersten und sogar zweiten Inselkette, die | China einschnüren. | | Die von den USA im chinesischen Vorhof dominierte erste und zweite | Inselkette diente historisch als Barriere, um Chinas Zugang zur offenen | See einzuschränken. Die GJ-X, mit ihrer Fähigkeit, in hochverteidigten | Luftraum einzudringen und über große Reichweiten zu operieren, könnte | diese US-Strategie der Abschottung obsolet machen. | | Sollte die Drohne mit Hyperschall-Antischiffsraketen ausgestattet | werden, würde bereits eine einzige GJ-X die Operationsfähigkeit einer | US-Trägergruppe signifikant einschränken. +--- </hier abknabbern> ©<https://www.telepolis.de/features/GJ-X-Chinas-42-Meter-Stealth-Drohne-die-die-Inselketten-neu-vermisst-10965427.html> M.f.G. --- -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-01 23:17 +0100 |
| Message-ID | <tvvcgk90ih04n48eedd5sgq9buaijtdrh7@4ax.com> |
| In reply to | #649708 |
am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>: > > Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei > > feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten > > bedrängen, abdrängen oder gar unschädlich machen darf! > > > > https://www.sueddeutsche.de/bayern/drohnen-abwehr-gesetz-bayern-soeder-debatte-li.3331390 > > > > > > Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum > > Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn? > > Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren > gegen Schrot? Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel darauf ansetzen kann. HeB
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-02 00:55 +0100 |
| Message-ID | <mmnl02Fjkn3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #649932 |
Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes: > am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>: > >> > Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei >> > feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten >> > bedrängen, abdrängen oder gar unschädlich machen darf! >> > >> > https://www.sueddeutsche.de/bayern/drohnen-abwehr-gesetz-bayern-soeder-debatte-li.3331390 >> > >> > >> > Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum >> > Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn? >> >> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren >> gegen Schrot? > > Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel > darauf ansetzen kann. Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/ https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/ Und wie ist das jetzt mit den Falken?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-02 02:22 +0100 |
| Message-ID | <10e6bo5$1nepb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #649939 |
Am 02.11.25 um 00:55 schrieb Michael Bode:
> Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:
>> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
>>>> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum
>>>> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?
>>>
>>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren
>>> gegen Schrot?
>>
>> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel
>> darauf ansetzen kann.
>
> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>
> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>
> https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/
Abwegig ist die Idee nicht. Wenn Dir die Drohne direkt auf den Pelz
rückt, wie in der Ukraine, dann ist die Schrotflinte bestimmt nicht die
schlechteste Idee.
Wenn sie aber, wie in Deutschland, über 100 m hoch fliegt, einen
Flugplatz lahm legt oder irgendwelche Dinge ausspioniert, dann hilft die
Schrotflinte auch nicht viel weiter.
Da gefällt mir die Lösung einer israelischen Firma. Die haben ein
Feuerleitgerät für ein Sturmgewehr. Ein Art spezielles Zielfernrohr, das
mit einem Feuerleitcomputer verbunden ist. Der Feuerleitcomputer bekommt
seine Daten von einem Mikrowellen-Radar, berechnet Kurs und
Geschwindigekit des Zieles, errechnet die Schußunterlagen und gibt die
Daten an das Gerät auf dem Gewehr weiter.
Zwar muß der Schütze immer noch ganz manuell richten aber seine
Trefferwahrscheinlichkeit steigt enorm. Und: Die effektive Schußweite
wächst an, der einzelne Schuß ist spottbillig. Da die ganze Sache auf
sowieso vorhandene Schützenwaffen aufsetzt, sind auch die Systemkosten
gar nicht so wild.
--
The universal solution for all the societal ills and problems:
"The outgroup should..."
Works every time.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-02 19:14 +0100 |
| Message-ID | <10e871r$29fh3$2@dont-email.me> |
| In reply to | #649940 |
Am 02.11.25 um 02:22 schrieb Lars Gebauer: > Am 02.11.25 um 00:55 schrieb Michael Bode: >> Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes: >>> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode >>> <m.g.bode@web.de>: >>>>> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum >>>>> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn? >>>> >>>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren >>>> gegen Schrot? >>> >>> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel >>> darauf ansetzen kann. >> >> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: >> >> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt- >> kaliber-12-schrotflintenpatrone/ >> >> https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/ > > Abwegig ist die Idee nicht. Wenn Dir die Drohne direkt auf den Pelz > rückt, wie in der Ukraine, dann ist die Schrotflinte bestimmt nicht die > schlechteste Idee. > > Wenn sie aber, wie in Deutschland, über 100 m hoch fliegt, einen > Flugplatz lahm legt oder irgendwelche Dinge ausspioniert, dann hilft die > Schrotflinte auch nicht viel weiter. > > Da gefällt mir die Lösung einer israelischen Firma. Die haben ein > Feuerleitgerät für ein Sturmgewehr. Ein Art spezielles Zielfernrohr, das > mit einem Feuerleitcomputer verbunden ist. Der Feuerleitcomputer bekommt > seine Daten von einem Mikrowellen-Radar, berechnet Kurs und > Geschwindigekit des Zieles, errechnet die Schußunterlagen und gibt die > Daten an das Gerät auf dem Gewehr weiter. > > Zwar muß der Schütze immer noch ganz manuell richten aber seine > Trefferwahrscheinlichkeit steigt enorm. Und: Die effektive Schußweite > wächst an, der einzelne Schuß ist spottbillig. Da die ganze Sache auf > sowieso vorhandene Schützenwaffen aufsetzt, sind auch die Systemkosten > gar nicht so wild. > Soviel mir bekannt ist, forschen die Russen auch an einer Spezialpatrone gegen Drohnen. Ebenfalls auf Schrottbasis. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-02 03:26 +0100 |
| Message-ID | <10e6ffu$1nepb$7@dont-email.me> |
| In reply to | #649939 |
Am 02.11.25 um 00:55 schrieb Michael Bode:
> Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:
>> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
>>>> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum
>>>> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?
>>>
>>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren
>>> gegen Schrot?
>>
>> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel
>> darauf ansetzen kann.
>
> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>
> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>
> https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/
Abwegig ist die Idee nicht. Wenn Dir die Drohne direkt auf den Pelz
rückt, wie in der Ukraine, dann ist die Schrotflinte bestimmt nicht die
schlechteste Idee.
Wenn sie aber, wie in Deutschland, über 100 m hoch fliegt, einen
Flugplatz lahm legt oder irgendwelche Dinge ausspioniert, dann hilft die
Schrotflinte auch nicht viel weiter.
Da gefällt mir die Lösung einer israelischen Firma. Die haben ein
Feuerleitgerät für ein Sturmgewehr. Ein Art spezielles Zielfernrohr, das
mit einem Feuerleitcomputer verbunden ist. Der Feuerleitcomputer bekommt
seine Daten von einem Mikrowellen-Radar, berechnet Kurs und
Geschwindigekit des Zieles, errechnet die Schußunterlagen und gibt die
Daten an das Gerät auf dem Gewehr weiter.
Zwar muß der Schütze immer noch ganz manuell richten aber seine
Trefferwahrscheinlichkeit steigt enorm. Und: Die effektive Schußweite
wächst an, der einzelne Schuß ist spottbillig. Selbst wenn 10 Schützen
ein paar 3er Garben feuern ist das immer noch nichts, was aufregt. Da
die ganze Sache auf sowieso vorhandenen Schützenwaffen aufsetzt, sind
auch die Systemkosten gar nicht so wild. Ja, ein Feuerleitgerät kann
mehrere Schützen bedienen.
--
The universal solution for all the societal ills and problems:
"The outgroup should..."
Works every time.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-11-02 06:13 +0000 |
| Message-ID | <10e6sph$1vptr$1@solani.org> |
| In reply to | #649945 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 02.11.25 um 00:55 schrieb Michael Bode: >> Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes: >>> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>: >>>>> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum >>>>> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn? >>>> >>>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren >>>> gegen Schrot? >>> >>> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel >>> darauf ansetzen kann. >> >> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: >> >> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/ >> >> https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/ > > Abwegig ist die Idee nicht. Wenn Dir die Drohne direkt auf den Pelz > rückt, wie in der Ukraine, dann ist die Schrotflinte bestimmt nicht die > schlechteste Idee. > > Wenn sie aber, wie in Deutschland, über 100 m hoch fliegt, einen > Flugplatz lahm legt oder irgendwelche Dinge ausspioniert, dann hilft die > Schrotflinte auch nicht viel weiter. > > Da gefällt mir die Lösung einer israelischen Firma. Die haben ein > Feuerleitgerät für ein Sturmgewehr. Ein Art spezielles Zielfernrohr, das > mit einem Feuerleitcomputer verbunden ist. Der Feuerleitcomputer bekommt > seine Daten von einem Mikrowellen-Radar, berechnet Kurs und > Geschwindigekit des Zieles, errechnet die Schußunterlagen und gibt die > Daten an das Gerät auf dem Gewehr weiter. > > Zwar muß der Schütze immer noch ganz manuell richten aber seine > Trefferwahrscheinlichkeit steigt enorm. Und: Die effektive Schußweite > wächst an, der einzelne Schuß ist spottbillig. Selbst wenn 10 Schützen > ein paar 3er Garben feuern ist das immer noch nichts, was aufregt. Da > die ganze Sache auf sowieso vorhandenen Schützenwaffen aufsetzt, sind > auch die Systemkosten gar nicht so wild. Ja, ein Feuerleitgerät kann > mehrere Schützen bedienen. > Randomisiert zick- zack fliegen kann man den Drohnen aber wohl auch mit wenigen Zeilen Code beibringen... -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-02 18:56 +0100 |
| Message-ID | <10e85vi$29djh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #649939 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes: >> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>: >> >>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren gegen >>> Schrot? >> >> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel darauf ansetzen >> kann. > > Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: > https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/ > https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/ > Und wie ist das jetzt mit den Falken? > Den kannst Du damit auch runterholen! Es darf nur kein Turmfalke sein, der ist streng geschützt – und auf Menschen darf man damit auch nicht schießen, ist nach der Haager Landkriegsordnung verboten... (((;꒪ꈊ꒪;))) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-02 23:03 +0100 |
| Message-ID | <7tkfgk59hi3k9rfptc0putmiv0q63622u1@4ax.com> |
| In reply to | #649984 |
am Sun, 2 Nov 2025 18:56:01 +0100 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>: > Salve allerseits, > > Michael Bode schrieb: > > Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes: > >> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>: > >> > >>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren gegen > >>> Schrot? > >> > >> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel darauf ansetzen > >> kann. > > > > Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: > > https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/ > > https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/ > > Und wie ist das jetzt mit den Falken? > > > Den kannst Du damit auch runterholen! Es darf nur kein Turmfalke sein, Der Falke soll sich auf die Drohne stürzen! Beinschutz an das Vieh, gegen die Propeller und huschhusch - so schnell kriegt die Drohne kein Zickzack hin! Für etwas größere richtet man Albatrosse ab, sag ihnen, Drohnen seien Fische, und weg sind sie! Oder ... el condor pasa ... > der ist streng geschützt – und auf Menschen darf man damit auch nicht > schießen, ist nach der Haager Landkriegsordnung verboten... (((;???;))) > > M.f.G.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-11-13 11:35 +0100 |
| Message-ID | <slrn10hbier.1rb.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #649939 |
On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote: > Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: > > https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/ Wie hoch kommst du mit Schrot? Da sollte doch bei 50 m Höhe Schluss sein. Höher reichende Munition ist auch weiter reichende Munition - da müsstest du erst mal den ganzen möglichen Fallraum untersuchen und absperren, damit keine Passanten verletzt werden können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-13 20:06 +0100 |
| Message-ID | <10f5a7t$2b0ec$8@dont-email.me> |
| In reply to | #650530 |
Salve allerseits, Martin Τrautmann schrieb: > On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote: > >> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: >> >> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/ > > Wie hoch kommst du mit Schrot? > Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null... (•ө•) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-11-13 19:30 +0000 |
| Message-ID | <10f5bk1$17kv$2@solani.org> |
| In reply to | #650619 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: > Salve allerseits, > > Martin Τrautmann schrieb: >> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote: >> >>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: >>> >>> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/ >> >> Wie hoch kommst du mit Schrot? >> > Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die > Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null... (•ө•) > > M.f.G. > Wenn es nun Bedarf gibt, lassen sich natürlich größere Kaliber mit größeren Schrotkugeln konzipieren. Die fliegen dann auch weiter. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-13 20:54 +0100 |
| Message-ID | <10f5d1s$2b0ec$13@dont-email.me> |
| In reply to | #650627 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: >> Martin Τrautmann schrieb: >>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote: >>> >>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/ >>> >>> Wie hoch kommst du mit Schrot? >>> >> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die >> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null... (•ө•) > > Wenn es nun Bedarf gibt, lassen sich natürlich größere Kaliber mit größeren > Schrotkugeln konzipieren. Die fliegen dann auch weiter. > Nichtsdestotrotz würde ich mir in 100m Entfernung nicht wirklich ernsthafte Sorgen darum machen! Da ist sogar die Wahrscheinlichkeit, zu stolpern, wesentlich höher... (҂◡_◡) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-13 21:27 +0100 |
| Message-ID | <10f5evq$29p1p$2@dont-email.me> |
| In reply to | #650627 |
Am 13.11.2025 um 20:30 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> >> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die >> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null... (•ө•) > > Wenn es nun Bedarf gibt, lassen sich natürlich größere Kaliber mit größeren > Schrotkugeln konzipieren. Die fliegen dann auch weiter. Gibt es. Nennt sich Kartätsche oder, in modernerer Form, Schrapnell. Kommt aber ganz darauf an, was Du vor hast. Eine Punktverteidigung - das wird schon gehen. Bei einer Raumverteidigungs wirds dürre werden. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web