Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #648248 > unrolled thread

Drohnenabwehr durch Juristen

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 05:41 +0000
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-04 08:01 +0200
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 06:14 +0000
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 06:33 +0000
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-04 09:35 +0200
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-10-04 10:08 +0200
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 08:21 +0000
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-04 13:29 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 17:19 +0000
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-04 10:50 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-04 13:17 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-10-04 17:23 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-06 14:17 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2025-10-05 14:08 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-10-05 14:15 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2025-10-05 18:01 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-05 15:26 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-06 14:21 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-06 17:49 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-07 13:30 +0200
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-10-07 17:31 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-10-07 17:40 +0200
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-10-07 18:20 +0200
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-08 08:55 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-08 15:26 +0200
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-08 08:53 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-10-08 14:04 +0200
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-08 20:34 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-08 15:30 +0200
          Re: Drohnenabwehr technisch Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-05 13:58 +0000
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-12-17 07:29 +0000
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-04 15:44 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 13:58 +0000
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-10-05 11:18 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-05 11:27 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-10-05 09:50 +0000
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-05 12:07 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-08 09:31 +0200
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-10-08 07:41 +0000
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-08 19:26 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-10-08 19:39 +0200
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-08 20:02 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-05 11:47 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-10-05 12:24 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-06 14:25 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-06 12:46 +0000
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-10-04 21:21 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 19:36 +0000
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-10-05 00:32 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-05 10:52 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-04 23:31 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-10-05 00:35 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-05 00:49 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-10-05 01:04 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-10-05 08:59 +0200
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-05 11:20 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-05 11:03 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-10-05 12:14 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Alfred <Okt.2025@anon.invalid> - 2025-10-04 23:18 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-06 14:34 +0200
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-10-04 11:39 +0200
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-10-04 12:09 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2025-10-07 00:04 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-07 07:52 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-07 08:35 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-10-07 08:46 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-07 12:38 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-10-07 10:41 +0000
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 10:40 +0000
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-10-04 15:23 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-10-04 15:29 +0200
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-10-04 12:50 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-10-04 11:02 +0000
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-10-05 12:38 +0200
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-04 12:56 +0200
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-10-04 14:32 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-10-04 14:41 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-04 15:51 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-10-04 16:23 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-04 17:07 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-05 11:35 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-10-05 09:58 +0000
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-10-06 13:00 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-06 17:51 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-06 19:48 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-10-05 12:24 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-04 17:22 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-06 14:43 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-10-06 12:51 +0000
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-06 19:28 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-04 17:12 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-04 18:05 +0200
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 17:46 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 17:23 +0000
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-30 19:13 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-10-30 19:24 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-30 20:54 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 19:19 +0000
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:53 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-01 23:17 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-02 00:55 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-02 02:22 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-11-02 19:14 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-02 03:26 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-02 06:13 +0000
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-02 18:56 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-02 23:03 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-11-13 11:35 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-13 20:06 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-13 19:30 +0000
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-13 20:54 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-13 21:27 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 07:08 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-14 08:35 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 09:13 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 09:43 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 11:21 +0100
                        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-11-14 13:40 +0100
                          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 14:42 +0100
                        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 17:45 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 10:25 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-14 08:52 +0000
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 10:16 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-14 12:01 +0000
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 11:30 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-14 12:04 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 14:57 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-14 17:50 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 21:13 +0100
                        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-15 13:57 +0100
                          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-15 20:29 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 17:57 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-15 14:29 +0100
                        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-15 20:36 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-15 14:32 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-11-13 11:33 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-15 14:32 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-16 15:16 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-16 18:26 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-30 19:30 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-31 15:31 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-31 21:58 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-01 15:13 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 22:48 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:37 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:42 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:44 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-11-01 11:32 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-01 15:18 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 22:55 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-02 13:41 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-02 19:41 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-30 20:51 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-31 15:21 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-31 22:05 +0100

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

#648330

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> writes:
> > Wie gesagt: Solange da nichts handfestes gefunden wird, gehe
> > ich von einer Hysterie aus, wie sie vor ein paar Monaten auch
> > in den USA umging, als alles als Drohne identifiziert wurde,
> > was nicht bei drei vom Baum runter war (inkl. dem Sternbild Orion).
> 
> Kann sein, muss aber nicht. Genauso wie die Beleuchtung der Drohnen
> verschiedene Erklärungen haben kann:
> 
> - keine Drohnen sondern Sumpfgas

Klar - die eine oder andere Sichtung wird auch nicht-drohnenartige
Ursachen haben.

> - die Russen sind so blöd, bei Spionagedrohnen Positionslichter
> anzubringen

Aber natürlich. Die möchtest Du bei größeren Geräten sogar auf jeden
Fall, reduziert im "eigenen" Luftraum die Unfallrate.

> - die sollen nicht spionieren, die sollen gesehen werden und damit den
> Flugbetrieb lahmlegen.

Also wäre ich so ein russischer Oberdrohnenkonstrukteur, dann könnte
der Bediener die Beleuchtung an- und abschalten. Seid mal froh, dass
Chuck nicht zu den Russen ...

-- 
Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling
Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings
(War pigs, Black Sabbath)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#648333

Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted:

> [...] Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> 
> > Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> writes:
> > > Wie gesagt: Solange da nichts handfestes gefunden wird, gehe
> > > ich von einer Hysterie aus, wie sie vor ein paar Monaten auch
> > > in den USA umging, als alles als Drohne identifiziert wurde,
> > > was nicht bei drei vom Baum runter war (inkl. dem Sternbild Orion).
> > 
> > Kann sein, muss aber nicht. Genauso wie die Beleuchtung der Drohnen
> > verschiedene Erklärungen haben kann:
> > 
> > - keine Drohnen sondern Sumpfgas
> 
> Klar - die eine oder andere Sichtung wird auch nicht-drohnenartige
> Ursachen haben.

Andererseits hat man entgegen Lothars Hysterie einen Mann
hochgenommen, der seine neue Drohne nah am Frankfurter
Flughafen ausprobierte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#648406

Am Sun, 05 Oct 2025 09:58:07 GMT schrieb Ulf Kutzner 

>
>Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted:
>
>> [...] Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> 
>> > Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> writes:
>> > > Wie gesagt: Solange da nichts handfestes gefunden wird, gehe
>> > > ich von einer Hysterie aus, wie sie vor ein paar Monaten auch
>> > > in den USA umging, als alles als Drohne identifiziert wurde,
>> > > was nicht bei drei vom Baum runter war (inkl. dem Sternbild Orion).
>> > 
>> > Kann sein, muss aber nicht. Genauso wie die Beleuchtung der Drohnen
>> > verschiedene Erklärungen haben kann:
>> > 
>> > - keine Drohnen sondern Sumpfgas
>> 
>> Klar - die eine oder andere Sichtung wird auch nicht-drohnenartige
>> Ursachen haben.
>
>Andererseits hat man entgegen Lothars Hysterie einen Mann
>hochgenommen, der seine neue Drohne nah am Frankfurter
>Flughafen ausprobierte.

Vor zwei Jahren oder so wäre darüber vermutlich nicht überregional
berichtet worden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#648432

Juergen <schreibsklave@web.de> wrote:

> Am Sun, 05 Oct 2025 09:58:07 GMT schrieb Ulf Kutzner 
> 
> >
> >Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted:
> >  
> >> [...] Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> >>   
> >> > Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> writes:  
> >> > > Wie gesagt: Solange da nichts handfestes gefunden wird, gehe
> >> > > ich von einer Hysterie aus, wie sie vor ein paar Monaten auch
> >> > > in den USA umging, als alles als Drohne identifiziert wurde,
> >> > > was nicht bei drei vom Baum runter war (inkl. dem Sternbild
> >> > > Orion).  
> >> > 
> >> > Kann sein, muss aber nicht. Genauso wie die Beleuchtung der
> >> > Drohnen verschiedene Erklärungen haben kann:
> >> > 
> >> > - keine Drohnen sondern Sumpfgas  
> >> 
> >> Klar - die eine oder andere Sichtung wird auch nicht-drohnenartige
> >> Ursachen haben.  
> >
> >Andererseits hat man entgegen Lothars Hysterie einen Mann
> >hochgenommen, der seine neue Drohne nah am Frankfurter
> >Flughafen ausprobierte.  
> 
> Vor zwei Jahren oder so wäre darüber vermutlich nicht überregional
> berichtet worden.

Zumindest, wenn sie den Drohnenpiloten "erwischt" hätten bevor sie FRA
mal wegen ihm für einen Nachmittag runter fahren.

-- 
Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling
Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings
(War pigs, Black Sabbath)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#648444

Juergen <schreibsklave@web.de> writes:

> Am Sun, 05 Oct 2025 09:58:07 GMT schrieb Ulf Kutzner 
>
>>
>>Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted:
>>
>>> [...] Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>> 
>>> > Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> writes:
>>> > > Wie gesagt: Solange da nichts handfestes gefunden wird, gehe
>>> > > ich von einer Hysterie aus, wie sie vor ein paar Monaten auch
>>> > > in den USA umging, als alles als Drohne identifiziert wurde,
>>> > > was nicht bei drei vom Baum runter war (inkl. dem Sternbild Orion).
>>> > 
>>> > Kann sein, muss aber nicht. Genauso wie die Beleuchtung der Drohnen
>>> > verschiedene Erklärungen haben kann:
>>> > 
>>> > - keine Drohnen sondern Sumpfgas
>>> 
>>> Klar - die eine oder andere Sichtung wird auch nicht-drohnenartige
>>> Ursachen haben.
>>
>>Andererseits hat man entgegen Lothars Hysterie einen Mann
>>hochgenommen, der seine neue Drohne nah am Frankfurter
>>Flughafen ausprobierte.
>
> Vor zwei Jahren oder so wäre darüber vermutlich nicht überregional
> berichtet worden.

Ein paar Tage vorher Flughäfen wegen sowas mehrfach gesperrt worden
wären, ziemlich sicher doch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#648337

On Sat, 04 Oct 2025 17:07:29 +0200, Michael Bode wrote:

>- die sollen nicht spionieren, die sollen gesehen werden und damit den
>Flugbetrieb lahmlegen.

und die Reaktionen austesten
und Unruhe erzeugen.
und man kann ja trotz Sichbarkeit Aufnahmen anfertigen
(auch wenn ich mich frage, was "Spionage" über einem zivilen Flughafen
bringen soll)
und wahrscheinlich noch mehr.

Das möchte ich genau so wenig ausschließen, wie Fehlalarme.

Außerdem kann man Trittbrettfahrer nicht ausschließen. Weder als
Drohnenpilot, noch als Anrufer. Gut, bei vielen Meldungen ist
Letzteres nicht so einfach.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#648287

Salve allerseits,

Lothar Kimmeringer schrieb:
> Michael Bode wrote:
>> Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> writes:
>> 
>>> Was ich aber wohl gelernt habe, ist dass mit Tragflächen
>>> funktionierende Drohnen still in der Luft stehen können
>>> sollen. Das wird jedenfalls im Video hinter dem
>>> ersten Link behauptet, wenn man die einzelnen Infobrocken
>>> daraus zusammenfasst:
>> 
>> Und du bist sicher, dass die technische Beschreibung der Drohne so exakt
>> war, dass man sicher sein kann, dass es sich um ein Flächenflugzeug
>> gehandelt haben soll?
> 
> Schau dir das Video halt selbst an, da war von Flügeln die
> Rede, kurz nachdem von Drohnen erzählt wurde, die still in
> der Luft gestanden haben sollen (und freundlicherweise
> orange leuchteten, damit man sie besser sehen konnte).
> 
Quantum Systems hat solch eine Drohne¹ gebaut! Ist ein Starrflügler, aber
die Rotoren sind beweglich, wodurch sie auch schweben kann...			（=｀〜´=）

	M.f.G.

___
¹<https://www-assets.liebherr.com/media/bu-media/lhbu-corp/news/corp_news_2022/corp_06_33/corp_29_34/corp_cot_8/liebherr-quantum-systems-vector-drone-news_96dpi_w800.jpg>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#648421

Hallo,

Am 04.10.25 um 17:22 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Lothar Kimmeringer schrieb:
>> Michael Bode wrote:
>>> Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> writes:
>>>
>>>> Was ich aber wohl gelernt habe, ist dass mit Tragflächen
>>>> funktionierende Drohnen still in der Luft stehen können
>>>> sollen. Das wird jedenfalls im Video hinter dem
>>>> ersten Link behauptet, wenn man die einzelnen Infobrocken
>>>> daraus zusammenfasst:
>>>
>>> Und du bist sicher, dass die technische Beschreibung der Drohne so exakt
>>> war, dass man sicher sein kann, dass es sich um ein Flächenflugzeug
>>> gehandelt haben soll?
>>
>> Schau dir das Video halt selbst an, da war von Flügeln die
>> Rede, kurz nachdem von Drohnen erzählt wurde, die still in
>> der Luft gestanden haben sollen (und freundlicherweise
>> orange leuchteten, damit man sie besser sehen konnte).
>>
> Quantum Systems hat solch eine Drohne¹ gebaut! Ist ein Starrflügler, aber
> die Rotoren sind beweglich, wodurch sie auch schweben kann...			（=｀〜´=）
> 
> 	M.f.G.
> 
> ___
> ¹<https://www-assets.liebherr.com/media/bu-media/lhbu-corp/news/corp_news_2022/corp_06_33/corp_29_34/corp_cot_8/liebherr-quantum-systems-vector-drone-news_96dpi_w800.jpg>

Liebherr? <https://www.liebherr.com/de-de/firmengruppe/startseite-3705202>

Ich dachte die machen Kühlschränke?
Donnerwetter, wie flexible unsere Industrie ist!

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#648426

Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> posted:

 
> Am 04.10.25 um 17:22 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:


> > Quantum Systems hat solch eine Drohne¹ gebaut! Ist ein Starrflügler, aber
> > die Rotoren sind beweglich, wodurch sie auch schweben kann...			（=｀〜´=）
> > 
> > 	M.f.G.
> > 
> > ___
> > ¹<https://www-assets.liebherr.com/media/bu-media/lhbu-corp/news/corp_news_2022/corp_06_33/corp_29_34/corp_cot_8/liebherr-quantum-systems-vector-drone-news_96dpi_w800.jpg>
> 
> Liebherr? <https://www.liebherr.com/de-de/firmengruppe/startseite-3705202>
> 
> Ich dachte die machen Kühlschränke?
> Donnerwetter, wie flexible unsere Industrie ist!

Eigentlich Baugeschäft, Drehkrane. Kühlschränke etc.
kamen hinzu, später Hauptsitzverlagerung in die
Schweiz.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liebherr#Geschichte

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#648441

Salve allerseits,

Walter Brill schrieb:
> Am 04.10.25 um 17:22 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Lothar Kimmeringer schrieb:
>>> Michael Bode wrote:
>>>> Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> writes:
>>>>
>>>>> Was ich aber wohl gelernt habe, ist dass mit Tragflächen
>>>>> funktionierende Drohnen still in der Luft stehen können
>>>>> sollen. Das wird jedenfalls im Video hinter dem
>>>>> ersten Link behauptet, wenn man die einzelnen Infobrocken
>>>>> daraus zusammenfasst:
>>>>
>>>> Und du bist sicher, dass die technische Beschreibung der Drohne so exakt
>>>> war, dass man sicher sein kann, dass es sich um ein Flächenflugzeug
>>>> gehandelt haben soll?
>>>
>>> Schau dir das Video halt selbst an, da war von Flügeln die
>>> Rede, kurz nachdem von Drohnen erzählt wurde, die still in
>>> der Luft gestanden haben sollen (und freundlicherweise
>>> orange leuchteten, damit man sie besser sehen konnte).
>>>
>> Quantum Systems hat solch eine Drohne¹ gebaut! Ist ein Starrflügler, aber
>> die Rotoren sind beweglich, wodurch sie auch schweben kann...			（=｀〜´=） 
>> ___
>> ¹<https://www-assets.liebherr.com/media/bu-media/lhbu-corp/news/corp_news_2022/corp_06_33/corp_29_34/corp_cot_8/liebherr-quantum-systems-vector-drone-news_96dpi_w800.jpg>
> 
> Liebherr?
> 
<https://www.liebherr.com/shared/media/corporate/news/news-2022/06/29/cot/liebherr-presseinformation-ems-auftrag-drohnen-von-quantum-systems.pdf>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#648286

Salve allerseits,

Lothar Kimmeringer schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>>
>>> Flugplatz München geschlossen. Drohnenüberflüge über Militärflugplatz Erding.
>>> Verunsicherte Menschen.
>>> 
>> <https://www.youtube.com/watch?v=gKOey0ES1Gs>
>> <https://www.youtube.com/watch?v=P5AdgSNfRZM>
>> 
>> TL;DR: UAPs über MUC
> 
> Ich habe mir beide Videos angeschaut und in keinem dieser
> Videos wurde auch nur ein Bild einer der Drohnen gezeigt,
> die da gestern angeblich rumgeflogen sein sollen.
> 
Yoh! Und der Grund ist recht simpel: Es gibt keine Bilder der
angeblichen UAPs! Hätten genauso gut auch der fliegende Holländer sein
können...									( ^ - ^ ) ( ^ ^ ) ( ° ^ ° )

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#648291

Salve allerseits,

Ingrid schrieb:
> Lothar Kimmeringer schrieb:
>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>>>
>>>> Flugplatz München geschlossen. Drohnenüberflüge über Militärflugplatz Erding.
>>>> Verunsicherte Menschen.
>>>> 
>>> <https://www.youtube.com/watch?v=gKOey0ES1Gs>
>>> <https://www.youtube.com/watch?v=P5AdgSNfRZM>
>>> 
>>> TL;DR: UAPs über MUC
>> 
>> Ich habe mir beide Videos angeschaut und in keinem dieser Videos wurde auch
>> nur ein Bild einer der Drohnen gezeigt, die da gestern angeblich rumgeflogen
>> sein sollen.
>> 
> Yoh! Und der Grund ist recht simpel: Es gibt keine Bilder der
> angeblichen UAPs! Hätten genauso gut auch der fliegende Holländer sein
> können...									( ^ - ^ ) ( ^ ^ ) ( ° ^ ° )
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=N1CrP9OPMfE>

TL;DR: The X-Files ist nichts dagegen! Verschwörungstheoretikern sei
       dringend abgeraten, dieses Video anzuschauen, könnte euren
       Verstand etwas arg aus dem Tritt bringen...				ฅ(ΦᴥΦ)ฅ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649694

Am 04.10.25 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Flugplatz München geschlossen. Drohnenüberflüge über Militärflugplatz
> Erding. Verunsicherte Menschen.
> Aber Hilfe naht. Die Hochleistungsjuristen des Landes sind bereits
> alarmiert und suchen nach Möglichkeiten der Abwehr. Denn es ist nicht
> auszudenken, was passiert wenn Einsatzkräfte der Landespolizei, der
> Bundespolizei oder gar der Bundeswehr so eine fremde Drohne zur Landung
> zwingen oder gar beschädigen bei dem Versuch. Was, wenn sich der Besitzer
> meldet und auf Herausgabe und Schadenersatz klagt? Die Folgen könnten
> erheblich sein.
> 
> Aber unsere Fachleute haben das Problem bereits erkannt und arbeiten in
> Sonderschichten an der notwendigen Gesetzgebung, um sichere Grundlagen für
> Zwangsmaßnahmen gegen unbekannte Drohnen zu schaffen. Solange bleiben die
> Flugplätze bei Drohnensichtung geschlossen. Sicher ist sicher.
> Deutschland führend bei der Drohnenabwehr, dieses Land wird  Maßstäbe
> setzen.
> 
> 

Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei 
feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten 
bedrängen, abdrängen oder gar unschädlich machen darf!

https://www.sueddeutsche.de/bayern/drohnen-abwehr-gesetz-bayern-soeder-debatte-li.3331390


Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum 
Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?


=======================================================

Aber Grob räumte ein: „Mit einem Gesetz allein kann man keine Drohnen 
abwehren.“ Deshalb werde Bayern ein eigenes Drohnenkompetenzzentrum in 
Roth und später in Erding einrichten. Konkreter wurde er nicht. Auch der 
FW-Abgeordnete Wolfgang Hauber, noch ein Polizist, gab zu, dass das 
Gesetz nur der Anfang sei, weil die finanzielle Ausstattung bislang 
nicht geklärt ist: „Das Thema wird also in den Haushaltsberatungen eine 
Rolle spielen müssen.“


Der SPD-Rechtspolitiker Horst Arnold verglich das Vorgehen bei der 
Drohnenabwehr mit einem Flugzeugträger, den man ohne Flugzeuge aufs 
Wasser setze. Ob das Gesetz in nächster Zeit überhaupt zur Anwendung 
kommen werde? „Ich habe meine Zweifel.“ Es wird nun im zuständigen 
Ausschuss beraten.

Konkret sieht die geplante Gesetzesänderung vor, dass die Polizei 
Drohnen per Funk oder Radar orten und sie bei drohender Gefahr ohne 
Vorwarnung beschädigen oder zerstören darf. Zur Abwehr sollen etwa 
„Jammer, Störsender, elektromagnetische Impulse, Laser oder Fangnetze 
zum Einsatz kommen“, aber auch „Explosivmittel“, wie es im Entwurf 
heißt. Dazu wurde im PAG ein neuer Artikel eingefügt.


Die Deutsche Polizeigewerkschaft (DPolG) in Bayern begrüßt, dass die 
rechtlichen Kompetenzen der Polizei bei der Drohnenabwehr nun „sauber 
geregelt“ seien. Das bedeute aber nicht, dass die Polizei mit dem neuen 
Gesetz „sofort Drohnen abfangen kann“, sagt DPolG-Landesvorsitzender 
Jürgen Köhnlein auf SZ-Anfrage.

Einerseits gebe es offene Fragen beim Personal, das derzeit intern 
rekrutiert werde: Wie etwa sollen die personellen Lücken gefüllt werden, 
die durch die neue Drohnen-Einheit entstehen? Der Gewerkschafter 
fordert, die im bayerischen Koalitionsvertrag versprochenen 2000 
zusätzlichen Stellen bei der Polizei vollständig umzusetzen – das sei 
bislang nicht geschehen. Andererseits sei die technische Ausstattung 
fraglich: Noch ist laut Köhnlein nicht klar, welche und wie viele 
Drohnen die bayerische Polizei kaufen wird – und wie das genau 
finanziert werden soll. Daran arbeite gerade eine Arbeitsgruppe der 
Polizei. Entscheidend werde am Ende aber sein, wie viel die 
Staatsregierung sich die Drohnenabwehr kosten lasse.

===================

Klingt wie ein dynamischer Plan.



-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649702

Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte:
>> Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei 
>> feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten 
>> bedrängen, abdrängen oder gar unschädlich machen darf!
> 
>   Nach 10 Jahren (also 2035):
> 
>   Presse: Warum ist immer noch keine Drohnen abgeschossen worden?
> 
>   Minister: Nun, sehen Sie, das Gesetz von 2025 gibt uns Handlungs-
>   spielräume bei feindlichen Drohnen. Bisher konnte aber noch bei
>   keiner der gesichteten Drohnen der Nachweis der Feindlichkeit ge-
>   führt werden. 
> 
> 
> 

"Ein Zusammenhang zwischen den Drohnenüberflügen und den später dort
eingeschlagenen Hyperschallraketen erscheint denkbar, konnte letztlich aber
noch nicht zweifelsfrei erwiesen werden. Die Ermittlungsbehörden arbeiten
aber bereits mit höchster Priorität!"

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649708

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Am 04.10.25 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Flugplatz München geschlossen. Drohnenüberflüge über Militärflugplatz
>> Erding. Verunsicherte Menschen.
>> Aber Hilfe naht. Die Hochleistungsjuristen des Landes sind bereits
>> alarmiert und suchen nach Möglichkeiten der Abwehr. Denn es ist nicht
>> auszudenken, was passiert wenn Einsatzkräfte der Landespolizei, der
>> Bundespolizei oder gar der Bundeswehr so eine fremde Drohne zur Landung
>> zwingen oder gar beschädigen bei dem Versuch. Was, wenn sich der Besitzer
>> meldet und auf Herausgabe und Schadenersatz klagt? Die Folgen könnten
>> erheblich sein.
>> Aber unsere Fachleute haben das Problem bereits erkannt und arbeiten
>> in
>> Sonderschichten an der notwendigen Gesetzgebung, um sichere Grundlagen für
>> Zwangsmaßnahmen gegen unbekannte Drohnen zu schaffen. Solange bleiben die
>> Flugplätze bei Drohnensichtung geschlossen. Sicher ist sicher.
>> Deutschland führend bei der Drohnenabwehr, dieses Land wird  Maßstäbe
>> setzen.
>> 
>
> Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei
> feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten
> bedrängen, abdrängen oder gar unschädlich machen darf!
>
> https://www.sueddeutsche.de/bayern/drohnen-abwehr-gesetz-bayern-soeder-debatte-li.3331390
>
>
> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum
> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?

Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren
gegen Schrot?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649713

Am 30.10.2025 um 19:13 schrieb Michael Bode:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum
>> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?
> 
> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren
> gegen Schrot?

Die effektive Schußweite. Mit der Schrotflinte kannst Du Drohnen 
runterholen, die Dir direkt auf den Pelz rücken. Mußt sie nur nah genug 
an Dich rankommen lassen.
-- 
"Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 
bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische 
frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht."
https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649723

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 30.10.2025 um 19:13 schrieb Michael Bode:
> > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:  
> >> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem
> >> zum Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?  
> > 
> > Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren
> > gegen Schrot?  
> 
> Die effektive Schußweite. Mit der Schrotflinte kannst Du Drohnen 
> runterholen, die Dir direkt auf den Pelz rücken. Mußt sie nur nah
> genug an Dich rankommen lassen.

Und es spricht auch wenig dagegen, z.B, mit .300 WinMag zu wirken. Wird
zwar bei bewegten Drohnen sportlich, aber das, was man die letzten
Wochen so sah war durchaus auch mal 20s stationär.

-- 
WOKE: what offends Klansmen easily

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649718

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Am 04.10.25 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Flugplatz München geschlossen. Drohnenüberflüge über Militärflugplatz
>>> Erding. Verunsicherte Menschen.
>>> Aber Hilfe naht. Die Hochleistungsjuristen des Landes sind bereits
>>> alarmiert und suchen nach Möglichkeiten der Abwehr. Denn es ist nicht
>>> auszudenken, was passiert wenn Einsatzkräfte der Landespolizei, der
>>> Bundespolizei oder gar der Bundeswehr so eine fremde Drohne zur Landung
>>> zwingen oder gar beschädigen bei dem Versuch. Was, wenn sich der Besitzer
>>> meldet und auf Herausgabe und Schadenersatz klagt? Die Folgen könnten
>>> erheblich sein.
>>> Aber unsere Fachleute haben das Problem bereits erkannt und arbeiten
>>> in
>>> Sonderschichten an der notwendigen Gesetzgebung, um sichere Grundlagen für
>>> Zwangsmaßnahmen gegen unbekannte Drohnen zu schaffen. Solange bleiben die
>>> Flugplätze bei Drohnensichtung geschlossen. Sicher ist sicher.
>>> Deutschland führend bei der Drohnenabwehr, dieses Land wird  Maßstäbe
>>> setzen.
>>> 
>> 
>> Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei
>> feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten
>> bedrängen, abdrängen oder gar unschädlich machen darf!
>> 
>> https://www.sueddeutsche.de/bayern/drohnen-abwehr-gesetz-bayern-soeder-debatte-li.3331390
>> 
>> 
>> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum
>> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?
> 
> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren
> gegen Schrot?
> 

Zumindest als Infanterist würde ich mir eine, fünf schlüssige Franchi 
Selbstladeflinte zur Abwehr wünschen...

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649839

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>>> Am 04.10.25 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>>> Flugplatz München geschlossen. Drohnenüberflüge über Militärflugplatz Erding.
>>>> Verunsicherte Menschen.
>>> 
>>> Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei
>>> feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten bedrängen,
>>> abdrängen oder gar unschädlich machen darf! Nachdem das nun bald geklärt scheint,
>>> tritt ein weiteres Problem zum Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen
>>> Drohnen denn?
>> 
>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren gegen
>> Schrot?
> 
> Zumindest als Infanterist würde ich mir eine, fünf schlüssige Franchi 
> Selbstladeflinte zur Abwehr wünschen...
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Der Himmel über der abgelegenen Wüstenregion Xinjiang zeigt sich klar an
| diesem 19. Oktober 2025. Eine Videokamera erfasst ein großes
| pfeilförmiges Flugobjekt, das durch die Luft gleitet. Die Aufnahmen
| zeigen die GJ-X, eine chinesische Stealth-Drohne mit einer Spannweite
| von etwa 42 Metern – größer als die einer Boeing 737.
|
| Die kurzen Videoclips, die über soziale Medien verbreitet wurden,
| dokumentieren erstmals den Flug eines Fluggeräts, das zuvor nur auf
| Satellitenbildern der Malan-Testbasis zu sehen war. Nach Angaben von The
| War Zone stellt dies die erste Flugsichtung der als GJ-X bezeichneten
| Drohne dar.
|
| *Technische Details*
|
| Die GJ-X zeichnet sich durch ihre charakteristische
| Knickflügel-Konfiguration aus. Wie The War Zone berichtet, verfügt die
| Drohne über geteilte Steuerflächen am äußeren Flügelbereich, die bei
| Nurflügel-Konzepten üblich sind. Auf den Aufnahmen ist zudem ein kleiner
| Höcker über dem Heckbereich erkennbar, der vermutlich den Abgasauslass
| verdeckt und auf eine Zweimotor-Konfiguration hindeutet.
|
| Mit einer Spannweite von etwa 42 Metern und einer geschätzten Länge von
| 20 bis 25 Metern gehört die GJ-X zu den größten unbemannten
| Stealth-Fluggeräten weltweit. Nach Informationen von Defence Security
| Asia beträgt das geschätzte Abfluggewicht zwischen 20 und 30 Tonnen.
|
| Die Nutzlastkapazität wird auf zwei bis vier Tonnen geschätzt, wie
| Indian Defence Review unter Berufung auf Defence News of India mitteilt.
|
| Aufgrund der enormen Größe der Drohne kann man allerdings auch höhere
| Kapazitäten von vier bis sechs Tonnen vermuten. Diese Nutzlast könnte in
| internen Waffenschächten untergebracht werden, um die
| Tarnkappeneigenschaften nicht zu beeinträchtigen.
|
| Aus der Formgebung auf den Bildern – ein breiter, abgeflachter
| Rumpfmittelteil mit einem trapezförmigen Panel an der Unterseite –
| lassen sich plausible Rückschlüsse auf einen internen Waffenschacht
| ziehen.
|
| Als Antriebssystem vermutet Defence Security Asia Turbofantriebwerke vom
| Typ WS-10C oder WS-15, die ohne Nachbrenner betrieben werden, um die
| Infrarot-Signatur zu minimieren. Diese Konfiguration priorisiert
| Ausdauer gegenüber Geschwindigkeit und ermöglicht laut Schätzungen eine
| Reisegeschwindigkeit von etwa Mach 0,8 bei Reichweiten mit vermutet über
| 7.000 Kilometer.
|
| Die angenommene Flugdauer beträgt 15 bis 20 Stunden, was für
| langandauernde Einsatzmissionen von Bedeutung ist.
|
| *Einsatzrollen und strategische Bedeutung*
|
| Die GJ-X ist ein unbemannter Langstrecken-Stealth-Bomber. Die
| Nurflügel-Konfiguration mit der beachtlichen Spannweite von 42 Metern
| deutet auf eine Optimierung für Reichweite, lange Einsatzdauer und
| minimale Radarsignatur hin.
|
| Anders als bei taktischen Drohnen liegt der Fokus nicht auf Wendigkeit,
| sondern auf dem Eindringen in stark verteidigte Lufträume und dem
| Einsatz der mitgeführten Waffenlast.
|
| Die geschätzte Waffenlast von bis zu sechs Tonnen würde ausreichen, um
| mehrere 500 bis 1.000 Kilogramm schwere Waffen oder eine Kombination aus
| Lenkwaffen und elektronischen Kriegführungsmodulen intern zu
| transportieren, berichtet Asia Times.
|
| Im Vergleich zum amerikanischen B-2 Spirit mit deutlich höherer
| Tragfähigkeit erscheint die GJ-X als effizienzorientierte Plattform: Die
| Kombination aus begrenztem Schub, leichter Stealth-optimierter Struktur
| und der Priorisierung von Treibstoff für große Reichweiten begrenzt die
| praktisch nutzbare Waffenlast.
|
| Defence Security Asia spekuliert, dass die Drohne von Küstenbasen wie
| Ledong und Foluo auf Hainan aus operieren könnte, um im Südchinesischen
| Meer, über Taiwan oder im Pazifik eingesetzt zu werden.
|
| Das Design der internen Waffenschächte ist dabei entscheidend für die
| tatsächliche Einsatzfähigkeit – Volumen, Auswurfmechanik und
| strukturelle Belastungsgrenzen bestimmen, welche
| Bewaffnungskonfigurationen realisierbar sind.
|
| Army Recognition sieht die GJ-X als Teil einer breiteren Strategie zur
| Erweiterung von Chinas A2/AD-Fähigkeiten (Anti-Access/Area Denial), die
| die Operationsfreiheit der USA und ihrer Verbündeten zwischen der ersten
| und zweiten Inselkette einschränken soll, mit direkten Auswirkungen auf
| Taiwan und die operativen Optionen Japans.
|
| In einem von Asia Times zitierten Bericht des Center for a New American
| Security (CNAS) vom September 2025 warnen die Analysten, dass die
| US-Abwehrsysteme unzureichend auf fortschrittliche Stealth-Drohnen wie
| die GJ-X vorbereitet sind.
|
| Die Drohne könnte sowohl für Kommunikationsrelais als auch für
| Aufklärung und präzise Schläge gegen Hochwertziele eingesetzt werden.
|
| *Vergleich mit anderen Stealth-Drohnen*
|
| Nach Angaben von Defence Security Asia ist die Entwicklungsgeschichte
| der GJ-X bis zur GJ-11 "Sharp Sword" zurückverfolgbar, Chinas erster
| operativer Stealth-UCAV, die 2019 der Öffentlichkeit vorgestellt wurde.
| Während die GJ-11 mit einer Spannweite von 14 Metern und einer
| Nutzlastkapazität von 2 Tonnen ausgestattet war, übertrifft die GJ-X sie
| in allen Dimensionen.
|
| The War Zone weist auf Ähnlichkeiten zwischen der GJ-X und der
| chinesischen Höhen-Langstrecken-Drohne CH-7 (Caihong-7) hin. Die
| Experten vermuten, dass die GJ-X eine Weiterentwicklung dieses Designs
| darstellen könnte oder zumindest eine sehr ähnliche Flügelform aufweist.
|
| Der Vergleich mit amerikanischen Systemen zeigt Parallelen zur X-47B,
| einer inzwischen außer Dienst gestellten Demonstrationsdrohne der
| US-Navy aus den 2010er Jahren.
|
| Die GJ-X ist Teil einer umfassenderen Entwicklung in der chinesischen
| Militärluftfahrt. Allein im Jahr 2023 präsentierte China mehrere
| fortschrittliche Kampfflugzeug-Designs, darunter den J-35 und den J-XDS,
| beides Stealth-Jets.
|
| *Fazit: Der leise Bomber als strategische Ansag*
|
| Der Erstflug der GJ-X stellt einen wichtigen Entwicklungsschritt für
| Chinas unbemannte Stealth-Fluggeräte dar. Obwohl sie eine geringere
| Nutzlast als etwa die amerikanische B-2 aufweist, repräsentiert sie für
| Bombenangriffe ein moderneres Konzept: Keine Piloten werden gefährdet
| und die langwierige Ausbildung von Flugzeugbesatzungen entfällt.
|
| Die GJ-X dürfte sowohl in der Beschaffung als auch in den Betriebskosten
| deutlich günstiger sein als bemannte Stealth-Bomber wie der B-2, was es
| China ermöglichen könnte, eine größere Anzahl dieser Plattformen
| einzusetzen.
|
| Die vermutete hohe Reichweite macht die GJ-X zu einer strategischen
| Waffe für China, die wie geschaffen ist, um Basen der USA in der Region
| militärisch infrage zu stellen. Im Vordergrund steht dabei eine
| potenzielle militärische Wiedervereinigung mit Taiwan sowie Einsätze
| gegen US-Installationen auf der ersten und sogar zweiten Inselkette, die
| China einschnüren.
|
| Die von den USA im chinesischen Vorhof dominierte erste und zweite
| Inselkette diente historisch als Barriere, um Chinas Zugang zur offenen
| See einzuschränken. Die GJ-X, mit ihrer Fähigkeit, in hochverteidigten
| Luftraum einzudringen und über große Reichweiten zu operieren, könnte
| diese US-Strategie der Abschottung obsolet machen.
|
| Sollte die Drohne mit Hyperschall-Antischiffsraketen ausgestattet
| werden, würde bereits eine einzige GJ-X die Operationsfähigkeit einer
| US-Trägergruppe signifikant einschränken.
+--- </hier abknabbern>

©<https://www.telepolis.de/features/GJ-X-Chinas-42-Meter-Stealth-Drohne-die-die-Inselketten-neu-vermisst-10965427.html>

	M.f.G.

---


-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649932

am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>:

> > Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei
> > feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten
> > bedrängen, abdrängen oder gar unschädlich machen darf!
> >
> > https://www.sueddeutsche.de/bayern/drohnen-abwehr-gesetz-bayern-soeder-debatte-li.3331390
> >
> >
> > Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum
> > Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?
> 
> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren
> gegen Schrot?

Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel 
darauf ansetzen kann.

HeB

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web