Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #644230 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2025-08-08 12:06 +0000 |
| Last post | 2025-08-17 11:02 +0200 |
| Articles | 15 on this page of 335 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-08 12:06 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-08 21:32 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-09 10:48 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-09 11:06 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2025-08-15 18:14 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-15 18:31 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-15 18:44 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2025-08-15 18:51 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-15 19:04 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-15 20:57 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-15 23:14 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-15 23:54 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-16 00:58 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 01:17 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-16 10:16 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 11:42 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-15 18:08 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-15 21:00 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-16 14:11 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Bernd Mayer <beam.bam.boom@proton.me> - 2025-08-15 22:59 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Bernd Mayer <beam.bam.boom@proton.me> - 2025-08-15 23:02 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 00:09 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Bernd Mayer <beam.bam.boom@proton.me> - 2025-08-17 00:06 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-18 16:03 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Bernd Mayer <beam.bam.boom@proton.me> - 2025-08-18 22:56 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-19 05:49 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-17 09:27 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-17 11:10 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-18 05:26 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-18 16:04 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-18 05:25 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 12:11 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-16 11:23 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-08-16 12:24 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 13:51 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-16 15:19 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-16 14:17 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 14:51 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-15 23:12 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 00:16 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-16 00:57 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 01:19 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-16 14:55 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-16 15:05 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 15:33 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-16 15:55 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 16:28 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-16 16:41 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 17:46 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 17:52 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-16 18:31 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-18 16:14 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-18 16:22 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-18 18:01 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-18 18:22 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-18 22:08 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-18 22:41 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-19 05:50 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-19 08:48 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-18 19:32 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-18 22:05 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-19 06:39 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-19 07:50 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-18 19:13 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-18 19:29 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-18 22:03 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-18 22:12 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-18 22:53 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-19 05:51 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-19 06:41 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-19 12:25 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-19 12:28 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-19 13:51 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-19 20:21 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-19 19:54 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-19 22:17 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-20 05:48 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-20 07:35 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-20 07:38 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-20 19:05 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-20 08:43 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-20 08:52 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-20 09:04 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-20 09:18 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-20 09:47 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-20 19:10 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-20 20:48 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-20 22:07 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-21 05:49 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-08-21 04:48 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-21 07:54 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-21 08:43 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-08-22 05:48 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-22 07:57 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-22 08:57 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-08-21 04:48 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-21 07:50 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-21 08:49 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-21 13:03 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-21 13:29 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-21 11:34 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-21 14:10 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-21 14:33 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-21 17:19 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-21 17:26 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-21 17:54 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-21 19:01 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-21 19:10 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-21 19:28 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-21 19:11 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-21 19:10 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-21 17:30 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-21 17:38 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-21 19:12 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-20 14:22 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Bernd Mayer <beam.bam.boom@proton.me> - 2025-08-16 18:52 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 23:03 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-17 09:34 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-18 16:11 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-19 12:35 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-08-16 13:48 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 16:26 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-16 13:51 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-16 16:30 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-08-09 11:02 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-09 12:17 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-09 13:48 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-09 14:48 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-08-09 13:24 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-09 14:47 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2025-08-15 18:15 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-09 15:44 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-09 20:39 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-09 21:55 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-09 21:34 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-09 23:27 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-09 14:55 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-09 14:49 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-08-12 14:25 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-09 17:14 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-09 17:46 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-09 18:58 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-09 20:25 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-09 19:28 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-09 21:40 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2025-08-15 18:17 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-15 18:31 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2025-08-15 18:49 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-15 18:56 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-08-15 20:42 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-15 20:56 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-09 20:52 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-10 08:30 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-10 15:08 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-09 21:34 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-09 21:10 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-09 22:35 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-09 22:15 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-10 12:43 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-09 22:25 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-09 22:20 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-10 09:18 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-10 11:43 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-08-10 13:36 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-10 15:17 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-10 16:34 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-10 17:01 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-10 17:24 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-10 17:50 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-10 15:02 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-10 15:54 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-10 16:22 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-11 09:28 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-11 16:15 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-11 17:33 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-11 18:25 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-11 19:45 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-11 20:36 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-11 21:52 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-12 00:48 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-12 11:40 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-12 12:10 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-12 17:54 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-12 14:36 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-12 16:33 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-11 19:41 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-12 14:33 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-12 17:30 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Bernd Mayer <beam.bam.boom@proton.me> - 2025-08-15 17:08 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-10 17:49 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-10 19:41 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-10 19:15 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-09 18:54 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-09 19:18 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2025-08-09 23:35 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-09 23:00 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2025-08-10 14:33 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-10 13:56 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-10 09:24 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-10 12:39 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2025-08-10 14:38 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-10 15:33 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-10 16:30 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-10 23:56 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-10 16:46 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2025-08-10 22:41 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-10 23:18 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-11 00:00 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-10 16:00 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-11 16:21 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-10 15:47 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-10 16:54 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-10 17:05 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-10 17:09 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-10 17:12 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-10 16:02 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-10 18:22 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-10 18:24 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-11 00:06 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-11 00:05 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-10 16:02 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-08-10 22:34 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-11 00:11 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-11 16:51 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-11 18:22 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-11 20:10 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-12 14:45 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-12 17:31 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-11 19:53 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-11 19:50 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-11 21:59 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-11 23:04 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-12 08:55 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-12 11:33 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-08-12 11:55 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-12 16:34 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-08-13 15:56 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-12 15:09 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-12 15:57 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-12 16:01 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-12 16:13 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-12 16:29 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-12 15:30 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-12 16:47 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-12 17:03 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-12 18:19 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-12 19:31 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-12 21:44 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-12 21:53 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-13 11:40 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-08-12 16:34 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-12 16:39 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-08-12 17:11 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-12 17:57 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-12 18:18 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-12 23:11 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-21 15:27 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-21 17:55 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-12 19:37 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-12 20:44 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-12 20:33 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-13 13:03 +0200
Nachtrag Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-13 13:10 +0200
Re: Nachtrag Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-08-13 16:04 +0000
Re: Nachtrag Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-14 14:36 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-08-13 16:45 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-13 15:13 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-13 18:05 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-08-13 18:05 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-13 17:48 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-13 17:49 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-08-13 19:33 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-13 23:26 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-14 14:43 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-08-14 15:06 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-08-14 16:37 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-14 15:10 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-14 15:30 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-14 19:30 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-15 06:40 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-13 18:04 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-08-12 20:58 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-12 19:09 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-12 23:13 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-12 20:39 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-08-12 22:21 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-13 09:01 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-08-13 10:27 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-13 13:13 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-13 13:46 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-13 18:06 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-12 23:12 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-13 12:45 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-12 19:33 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-08-12 21:03 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-12 20:43 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-08-12 22:16 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-12 23:15 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-13 07:56 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-13 08:59 +0100
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-13 13:16 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-13 18:08 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-13 12:40 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-13 11:08 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-13 13:21 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-13 18:09 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-14 14:50 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-14 15:22 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-14 15:32 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-14 15:44 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-15 08:52 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-15 08:51 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-15 08:50 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-12 17:06 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-12 18:03 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-10 17:39 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2025-08-14 22:17 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-15 07:23 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-15 06:19 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-15 08:58 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-15 09:35 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-15 08:35 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-08-15 11:12 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2025-08-15 20:20 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-08-16 07:08 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-16 08:38 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-08-16 11:28 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-16 13:00 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-08-16 15:57 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-16 16:33 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-16 21:49 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-16 14:43 +0000
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2025-08-16 23:55 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-17 09:45 +0200
Re: On-Topic: "Aus Technikperspektive" Heise zu CPUS Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-17 11:02 +0200
Page 17 of 17 — ← Prev page 1 … 15 16 [17]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-15 09:35 +0200 |
| Message-ID | <107mv1c.7to.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #644659 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> *Hendrik van der Heijden* schrieb: >>> Am 08.08.2025 um 14:06 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> Im Cinebench 2024 1T 178 Punkte, der schnellste Intel 146, AMD 136. >>> Single Thread ist nett zum Posen, aber wenig praxisrelevant. >>> Bei Multi Thread bleibt vom Vorsprung nichts über. >>> >>> Apple M4 Max 2042 Punkte (70W TDP) >>> Intel Core Ultra 9 285HX 2298 Punkte (55W TDP) >>> AMD Ryzen 9 9955HX3D 2117 Punkte (55W TDP) >>> >>>> Die dazu nötige Intel CPU braucht 352 Watt. >>>> Apple 66W als M4 pro und 32W als M4. >>> >>> Ähh nein. Diverse Seiten sagen, der M4 Max hat 70W TDP. >>> Und die 55W TDP AMD und Intel sind schneller. >>> >>> Aber eigentlich lässt man Cinebench auf GPUs rechnen, >>> die sind viel schneller und effizienter. >> >> Nu haste dem iDoc das Wochenende versaut... ;-) > > Ach wo. Single Thread ist nach wie vor die wichtigste praxisrelevante > Leistungszahl. Beim Starten eines Programmes, Booten des Betriebssystems, Macht man ja alle paar Mikrosekunden. > bei den allermeisten Programmen, denn nur wenige Aufgaben lassen sich gut > parallelisieren... Gerade bei rechenintensiven Sachen wird es aber gemacht. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-08-15 08:35 +0000 |
| Message-ID | <107mrgl$2lrb$1@solani.org> |
| In reply to | #644671 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >>> *Hendrik van der Heijden* schrieb: >>>> Am 08.08.2025 um 14:06 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>>> Im Cinebench 2024 1T 178 Punkte, der schnellste Intel 146, AMD 136. >>>> Single Thread ist nett zum Posen, aber wenig praxisrelevant. >>>> Bei Multi Thread bleibt vom Vorsprung nichts über. >>>> >>>> Apple M4 Max 2042 Punkte (70W TDP) >>>> Intel Core Ultra 9 285HX 2298 Punkte (55W TDP) >>>> AMD Ryzen 9 9955HX3D 2117 Punkte (55W TDP) >>>> >>>>> Die dazu nötige Intel CPU braucht 352 Watt. >>>>> Apple 66W als M4 pro und 32W als M4. >>>> >>>> Ähh nein. Diverse Seiten sagen, der M4 Max hat 70W TDP. >>>> Und die 55W TDP AMD und Intel sind schneller. >>>> >>>> Aber eigentlich lässt man Cinebench auf GPUs rechnen, >>>> die sind viel schneller und effizienter. >>> >>> Nu haste dem iDoc das Wochenende versaut... ;-) >> >> Ach wo. Single Thread ist nach wie vor die wichtigste praxisrelevante >> Leistungszahl. Beim Starten eines Programmes, Booten des Betriebssystems, > > Macht man ja alle paar Mikrosekunden. > >> bei den allermeisten Programmen, denn nur wenige Aufgaben lassen sich gut >> parallelisieren... > > Gerade bei rechenintensiven Sachen wird es aber gemacht. Drum hat mein Mac Studio Ultra ja 20 Kerne, und mein Windows Rechner 16. Das eine schließt das andere ja nicht aus. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> |
|---|---|
| Date | 2025-08-15 11:12 +0200 |
| Message-ID | <107mtm5$10r0t$1@dont-email.me> |
| In reply to | #644680 |
Am 15.08.25 um 10:35 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> >>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >>>> *Hendrik van der Heijden* schrieb: >>>>> Am 08.08.2025 um 14:06 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>>>> Im Cinebench 2024 1T 178 Punkte, der schnellste Intel 146, AMD 136. >>>>> Single Thread ist nett zum Posen, aber wenig praxisrelevant. >>>>> Bei Multi Thread bleibt vom Vorsprung nichts über. >>>>> >>>>> Apple M4 Max 2042 Punkte (70W TDP) >>>>> Intel Core Ultra 9 285HX 2298 Punkte (55W TDP) >>>>> AMD Ryzen 9 9955HX3D 2117 Punkte (55W TDP) Ich weiß ja nicht. Aber sprechen die ganzen Zahlen für die TDP hier nicht eher dafür, daß nicht die konkret verbrauchten und gemessenen Wattwerte in dem Benchmark genannt sind, sondern die konkret gemessenen Cinebenchpunkte nur mit den "Werbe-TDP", also den TDP-Angaben ganz allgemein für die jeweiligen Prozessoren? Wobei die wohl eher zur Orientierung für die Käufer dienen sollen (bzw. zur Orientierung der Kühlerhersteller, wie groß sie die jeweiligen Prozessorkühler dimensionieren müssen). So im Mittel über ne gewisse Zeit. Kurzfristig können dieses Prozessoren wohl aber erheblich mehr real verbrauchen, als diese TDP suggerieren. Und veröffentlicht Apple überhaupt offiziell TDP-Werte? Die müssen ja auch gar nicht auf Dritthersteller von Kühlern Rücksicht nehmen und auf Hobbybastler, die sich ihren "Mäc" selber zusammenbauen. >>>>> >>>>>> Die dazu nötige Intel CPU braucht 352 Watt. >>>>>> Apple 66W als M4 pro und 32W als M4. >>>>> >>>>> Ähh nein. Diverse Seiten sagen, der M4 Max hat 70W TDP. >>>>> Und die 55W TDP AMD und Intel sind schneller. >>>>> >>>>> Aber eigentlich lässt man Cinebench auf GPUs rechnen, >>>>> die sind viel schneller und effizienter. >>>> >>>> Nu haste dem iDoc das Wochenende versaut... ;-) >>> >>> Ach wo. Single Thread ist nach wie vor die wichtigste praxisrelevante >>> Leistungszahl. Beim Starten eines Programmes, Booten des Betriebssystems, >> >> Macht man ja alle paar Mikrosekunden. >> >>> bei den allermeisten Programmen, denn nur wenige Aufgaben lassen sich gut >>> parallelisieren... >> >> Gerade bei rechenintensiven Sachen wird es aber gemacht. > > Drum hat mein Mac Studio Ultra ja 20 Kerne, und mein Windows Rechner 16. > Das eine schließt das andere ja nicht aus. > k -- *Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-15 20:20 +0200 |
| Message-ID | <107ntq5$3cu5$1@solani.org> |
| In reply to | #644681 |
Am 15.08.2025 um 11:12 schrieb Der Habakuk.: >>>>>> Apple M4 Max 2042 Punkte (70W TDP) >>>>>> Intel Core Ultra 9 285HX 2298 Punkte (55W TDP) >>>>>> AMD Ryzen 9 9955HX3D 2117 Punkte (55W TDP) > > Ich weiß ja nicht. Aber sprechen die ganzen Zahlen für die TDP hier > nicht eher dafür, daß nicht die konkret verbrauchten und gemessenen > Wattwerte in dem Benchmark genannt sind, sondern die konkret gemessenen > Cinebenchpunkte nur mit den "Werbe-TDP", also den TDP-Angaben ganz > allgemein für die jeweiligen Prozessoren? Wobei die wohl eher zur > Orientierung für die Käufer dienen sollen (bzw. zur Orientierung der > Kühlerhersteller, wie groß sie die jeweiligen Prozessorkühler > dimensionieren müssen). So im Mittel über ne gewisse Zeit. Kurzfristig > können dieses Prozessoren wohl aber erheblich mehr real verbrauchen, als > diese TDP suggerieren. Und veröffentlicht Apple überhaupt offiziell > TDP-Werte? So ganz trivial ist das tatsächlich nicht. Bei Intel & AMD gelten die TDPs afaik als maximaler Stromverbrauch gemittelt über einige Sekunden. Der AMD Ryzen 9955HX3D kann bis 75W TDP hochkonfiguriert werden. TDP ist hier ein Richtwert, der tatsächliche Stromverbrauch kann (etwas) abweichen. Der Intel 285HX hat z.B. 55W TDP, darf aber ganz kurz (2.4ms) auch bis zu 160W verbraten, wenn er kühl genug ist und die Stromversorgung das liefern kann. Kann sein, das manche Laptop-Mainboards weniger als die 160W zulassen. Für Benchmarks wie Cinebench ist das egal, die werden länger als die paar Millisekunden laufen. Da zieht die CPU im Mittel dann die 55W TDP. Hendrik vdH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> |
|---|---|
| Date | 2025-08-16 07:08 +0200 |
| Message-ID | <107p3p8$1h0m2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #644706 |
Am 15.08.25 um 20:20 schrieb Hendrik van der Heijden:
> Am 15.08.2025 um 11:12 schrieb Der Habakuk.:
>>>>>>> Apple M4 Max 2042 Punkte (70W TDP)
>>>>>>> Intel Core Ultra 9 285HX 2298 Punkte (55W TDP)
>>>>>>> AMD Ryzen 9 9955HX3D 2117 Punkte (55W TDP)
>>
>> Ich weiß ja nicht. Aber sprechen die ganzen Zahlen für die TDP hier
>> nicht eher dafür, daß nicht die konkret verbrauchten und gemessenen
>> Wattwerte in dem Benchmark genannt sind, sondern die konkret gemessenen
>> Cinebenchpunkte nur mit den "Werbe-TDP", also den TDP-Angaben ganz
>> allgemein für die jeweiligen Prozessoren? Wobei die wohl eher zur
>> Orientierung für die Käufer dienen sollen (bzw. zur Orientierung der
>> Kühlerhersteller, wie groß sie die jeweiligen Prozessorkühler
>> dimensionieren müssen). So im Mittel über ne gewisse Zeit. Kurzfristig
>> können dieses Prozessoren wohl aber erheblich mehr real verbrauchen, als
>> diese TDP suggerieren. Und veröffentlicht Apple überhaupt offiziell
>> TDP-Werte?
>
> So ganz trivial ist das tatsächlich nicht. Bei Intel & AMD
> gelten die TDPs afaik als maximaler Stromverbrauch gemittelt
> über einige Sekunden.
>
> Der AMD Ryzen 9955HX3D kann bis 75W TDP hochkonfiguriert werden.
> TDP ist hier ein Richtwert, der tatsächliche Stromverbrauch kann
> (etwas) abweichen.
>
> Der Intel 285HX hat z.B. 55W TDP, darf aber ganz kurz (2.4ms) auch
> bis zu 160W verbraten, wenn er kühl genug ist und die Stromversorgung
> das liefern kann. Kann sein, das manche Laptop-Mainboards weniger als
> die 160W zulassen.
> Für Benchmarks wie Cinebench ist das egal, die werden länger als die paar
> Millisekunden laufen. Da zieht die CPU im Mittel dann die 55W TDP.
>
Hi!
Ich habe mich etwas mit der KI unterhalten und herausgefunden, daß es
anscheinend beim Intel 285HX mehr von der maximalen Dauerkühlleistung
des jeweiligen Laptops abhängen soll, als von der TDP. Ich interpretiere
das so, daß wenn das jeweilige Laptopmodell etwa eine Dauerlast von 90
Watt abführen kann, sich i.a. der Prozessor diese auch genehmigen wird.
Aber ich zitiere mal aus der KI (Gemini):
---KI---
Processor Base Power (PBP) und Maximum Turbo Power (MTP): Bei neueren
Prozessor-Generationen (ab der 12. Generation "Alder Lake") hat Intel
die alleinige TDP-Angabe durch PBP und MTP ersetzt.
Maximum Turbo Power (MTP): Dies ist die maximale Leistungsaufnahme, die
der Prozessor während der Turbo-Boost-Phase kurzzeitig erreichen kann.
Dieser Wert kann deutlich über der PBP liegen. Die Dauer, wie lange die
MTP aufrechterhalten werden kann (Tau-Wert), ist je nach
Mainboard-Hersteller und BIOS-Einstellungen variabel.
Der Intel Core Ultra 9 285HX ist ein relativ neuer Prozessor, der vor
allem in High-End-Gaming-Laptops eingesetzt wird. Bei diesen mobilen
HX-Prozessoren sind die Tau-Werte und Power-Limits (PL1/PL2) besonders
relevant, da sie die tatsächliche Leistung in einem Laptop-Gehäuse mit
begrenzter Kühlkapazität bestimmen.
Da der 285HX ein Prozessor für Laptops ist, gibt es keine festen
"Desktop-Werte". Stattdessen sind die Power-Limits und Tau-Werte
abhängig von der Kühllösung und der Konfiguration, die der
Laptop-Hersteller (z.B. Dell, HP, Acer, Asus, etc.) im BIOS und in der
Firmware festgelegt hat.
Typische Werte für einen Prozessor dieser Klasse könnten sein:
PBP (Processor Base Power): 55 W
MTP (Maximum Turbo Power): 160 W
Die Tau-Werte für den 285HX sind in der Regel nicht öffentlich
spezifiziert, aber es ist davon auszugehen, dass sie deutlich flexibler
gehandhabt werden als bei Desktop-CPUs.
Warum die Tau-Werte bei Laptops anders sind:
Dynamische Anpassung: Laptop-Hersteller nutzen oft dynamische
Power-Management-Systeme. Sie können die Power-Limits (PL1 und PL2) und
den Tau-Wert je nach Betriebszustand (z.B. Netzbetrieb vs. Akkubetrieb,
Performance-Modus vs. Silent-Modus) anpassen.
Kühlung als Limit: Anstatt eines festen Tau-Wertes ist oft die
thermische Grenze (Tjmax, die maximale Temperatur, die der Prozessor
aushält) das entscheidende Limit. Der Prozessor wird versuchen, die MTP
von 160 W so lange wie möglich zu halten. Wenn die Temperatur zu hoch
wird, wird die Taktfrequenz und damit die Leistungsaufnahme reduziert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es keine einzigen, festen
Tau-Werte für den Intel Core Ultra 9 285HX gibt. Die tatsächlichen Werte
werden vom Laptop-Hersteller in der Firmware des Laptops festgelegt und
können je nach Modell und verwendetem Betriebsmodus variieren. Die
Leistung hängt daher stark vom Kühlsystem des jeweiligen Laptops ab.
---End KI---
--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-16 08:38 +0200 |
| Message-ID | <20250816083801.1fc4b63b.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #644726 |
"Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> wrote: > Hi! Hallo Trottel. > Ich habe mich etwas mit der KI unterhalten und herausgefunden, daß es Insbesondere hast du den Müll hier abgeladen. Gehe weg und stirb einsam und in der Kälte. -- Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings (War pigs, Black Sabbath)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> |
|---|---|
| Date | 2025-08-16 11:28 +0200 |
| Message-ID | <107pj0c$1kajj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #644734 |
Am 16.08.25 um 08:38 schrieb Dietz Proepper: > "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> wrote: > >> Hi! > > Hallo Trottel. > >> Ich habe mich etwas mit der KI unterhalten und herausgefunden, daß es > > Insbesondere hast du den Müll hier abgeladen. Gehe weg und stirb > einsam und in der Kälte. > Verzeih mir, daß ich das korrekt der KI zugeschrieben und nicht als mein eigenes Wissen ausgegeben habe. (Jedenfalls hätte ich es nur ansatzweise und nicht so präzise in den Details schreiben können.) Ich glaube nicht, daß das alles Müll war. Es gehört zum Thema und ich bezweifle nicht, daß bei diesem Test Apple M4 Max 2042 Punkte (70W TDP) Intel Core Ultra 9 285HX 2298 Punkte (55W TDP) AMD Ryzen 9 9955HX3D 2117 Punkte (55W TDP) die jeweiligen Cinebenchpunkte herausgekommen sind, sondern daß sie bei genau 70 bzw 55 Watt gelaufen sind, weil das nur die "offizielle" TDPangabe für diese Intel und AMDprozessoren ist, es aber wohl je nach BIOS und Einstellungen und Kühlleistung der verwendeten Notebooks auch deutlich mehr sein könnten. Da müßte man imho schon real mit einem Wattmeter die gezogenen Watt von der Steckdose messen. Aber entschuldige, daß ich eure elitären, oder deine wohl noch elitäreren Kreise gestört habe. Dann fermentiere ruhig weiter unbehelligt in deinem eigenen Saft vor dich hin. -- *Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-16 13:00 +0200 |
| Message-ID | <mgb6m6Fc9euU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #644739 |
"Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> writes: > Am 16.08.25 um 08:38 schrieb Dietz Proepper: >> "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> wrote: >> >>> Hi! >> Hallo Trottel. >> >>> Ich habe mich etwas mit der KI unterhalten und herausgefunden, daß es >> Insbesondere hast du den Müll hier abgeladen. Gehe weg und stirb >> einsam und in der Kälte. >> > Verzeih mir, daß ich das korrekt der KI zugeschrieben und nicht als > mein eigenes Wissen ausgegeben habe. (Jedenfalls hätte ich es nur > ansatzweise und nicht so präzise in den Details schreiben können.) Ich > glaube nicht, daß das alles Müll war. Es gehört zum Thema und ich > bezweifle nicht, daß bei diesem Test > > Apple M4 Max 2042 Punkte (70W TDP) > Intel Core Ultra 9 285HX 2298 Punkte (55W TDP) > AMD Ryzen 9 9955HX3D 2117 Punkte (55W TDP) > > die jeweiligen Cinebenchpunkte herausgekommen sind, sondern daß sie > bei genau 70 bzw 55 Watt gelaufen sind, weil das nur die "offizielle" > TDPangabe für diese Intel und AMDprozessoren ist, es aber wohl je nach > BIOS und Einstellungen und Kühlleistung der verwendeten Notebooks auch > deutlich mehr sein könnten. Da müßte man imho schon real mit einem > Wattmeter die gezogenen Watt von der Steckdose messen. Wie lange läuft denn so ein Cinebench? Ich hab was von 10-30 Minuten gelesen. Wenn das Kühlsystem so lange einen Turboboost unterstützt, dann ist das ein Notebook, das für extreme Bedingungen konzipiert ist. Irgendwas zwischen direkt am Dönergrill und Hochofen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> |
|---|---|
| Date | 2025-08-16 15:57 +0200 |
| Message-ID | <107q2p3$1nc2f$1@dont-email.me> |
| In reply to | #644744 |
Am 16.08.25 um 13:00 schrieb Michael Bode: > "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> writes: > >> Am 16.08.25 um 08:38 schrieb Dietz Proepper: >>> "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> wrote: >>> >>>> Hi! >>> Hallo Trottel. >>> >>>> Ich habe mich etwas mit der KI unterhalten und herausgefunden, daß es >>> Insbesondere hast du den Müll hier abgeladen. Gehe weg und stirb >>> einsam und in der Kälte. >>> >> Verzeih mir, daß ich das korrekt der KI zugeschrieben und nicht als >> mein eigenes Wissen ausgegeben habe. (Jedenfalls hätte ich es nur >> ansatzweise und nicht so präzise in den Details schreiben können.) Ich >> glaube nicht, daß das alles Müll war. Es gehört zum Thema und ich >> bezweifle nicht, daß bei diesem Test >> >> Apple M4 Max 2042 Punkte (70W TDP) >> Intel Core Ultra 9 285HX 2298 Punkte (55W TDP) >> AMD Ryzen 9 9955HX3D 2117 Punkte (55W TDP) >> >> die jeweiligen Cinebenchpunkte herausgekommen sind, sondern daß sie >> bei genau 70 bzw 55 Watt gelaufen sind, weil das nur die "offizielle" >> TDPangabe für diese Intel und AMDprozessoren ist, es aber wohl je nach >> BIOS und Einstellungen und Kühlleistung der verwendeten Notebooks auch >> deutlich mehr sein könnten. Da müßte man imho schon real mit einem >> Wattmeter die gezogenen Watt von der Steckdose messen. > > Wie lange läuft denn so ein Cinebench? Wohl mehrere Minuten. > Ich hab was von 10-30 Minuten > gelesen. Könnte hinkommen. Je nach Prozessor halt. > Wenn das Kühlsystem so lange einen Turboboost unterstützt, dann > ist das ein Notebook, das für extreme Bedingungen konzipiert > ist. Irgendwas zwischen direkt am Dönergrill und Hochofen. Notebookcheck.com schreibt: "Der Intel Core Ultra 9 285HX ist eine mobile High-End CPU für Gaming Notebooks basierend auf die Arrow Lake Architektur. Sie bietet 24 Kerne bestehend aus 8 schnellen Performance Kernen mit bis zu 5,5 GHz und 16 kleineren Effizienzkernen mit bis zu 4,6 GHz Taktung. ... Performance - High End Die Leistung des Ultra 9 285HX sollte sich etwas unterhalb des ähnlichen Desktop Core Ultra 9 285K einordnen ... Dadurch eignet sich die CPU auch für sehr anspruchsvolle Aufgaben wie High-End-Gaming und Content Creation hervorragend." Und weiter unten steht dort in einer Tabelle: "Stromverbrauch (TDP = Thermal Design Power) 55 Watt TDP Turbo PL2 160 Watt" Ich kann mir schon vorstellen, daß gerade high-end-gaming Notebooks thermale Grenzen ausreizen, schon um sich durch etwas verbesserte Benchmarks von der Konkurrenz abzuheben. Und die Turbo PL2 zeigt ja, daß er zumindest kurzfristig deutlich über seine TDP hinausgehen kann. Und wird. Aber ich bin kein Fachmann. Mich hat nur irritiert, daß da für den Intel und den AMD exakt die von den Herstellern spezifizierten TDP-Werte herausgekommen sind, wenn man doch weiß, daß diese Prozessoren alle kurzfristig erheblich mehr Leistung abrufen können. Vielleicht erklärt der OP dieser Werte (Hendrik) ja, ob die mit einem Wattmeter gemessen wurden, oder nicht. Ob also der Text in Klammern nur eine nähere Erläuterung zur TDP der jeweiligen Prozessoren war und gar kein realer Meßwert. Im Übrigen habe ich die ct, auf die sich der OP des threads (Joachim) bezieht und da kommt gar kein M4 max vor, sondern da wurde nur ein M4 pro und ein M4 neben vielen anderen intel- und AMD Prozessoren getestet. Die haben auch die Leistungsaufnahme gemessen und da ergibt sich ein deutlich anderes Bild, nämlich daß die M4 Prozessoren und der eine vermessene Snapdragon unangefochten die Effizienzkrone tragen. Und daß die AMD und Intelprozessoren meist real viel mehr Watt verbraten haben, als es ihrer TDP entspräche. Aber interpretiere das, wer will. Mir scheint, dieses Gelände ist etwas vermint. Vielleicht ja zuviel Intel-, AMD-, oder Applefanboys? ;-) -- *Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-08-16 16:33 +0000 |
| Message-ID | <107qbs5$4up8$1@solani.org> |
| In reply to | #644760 |
Der Habakuk. <habakuk@linuxmail.org> wrote: > Am 16.08.25 um 13:00 schrieb Michael Bode: >> "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> writes: >> >>> Am 16.08.25 um 08:38 schrieb Dietz Proepper: >>>> "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> wrote: >>>> >>>>> Hi! >>>> Hallo Trottel. >>>> >>>>> Ich habe mich etwas mit der KI unterhalten und herausgefunden, daß es >>>> Insbesondere hast du den Müll hier abgeladen. Gehe weg und stirb >>>> einsam und in der Kälte. >>>> >>> Verzeih mir, daß ich das korrekt der KI zugeschrieben und nicht als >>> mein eigenes Wissen ausgegeben habe. (Jedenfalls hätte ich es nur >>> ansatzweise und nicht so präzise in den Details schreiben können.) Ich >>> glaube nicht, daß das alles Müll war. Es gehört zum Thema und ich >>> bezweifle nicht, daß bei diesem Test >>> >>> Apple M4 Max 2042 Punkte (70W TDP) >>> Intel Core Ultra 9 285HX 2298 Punkte (55W TDP) >>> AMD Ryzen 9 9955HX3D 2117 Punkte (55W TDP) >>> >>> die jeweiligen Cinebenchpunkte herausgekommen sind, sondern daß sie >>> bei genau 70 bzw 55 Watt gelaufen sind, weil das nur die "offizielle" >>> TDPangabe für diese Intel und AMDprozessoren ist, es aber wohl je nach >>> BIOS und Einstellungen und Kühlleistung der verwendeten Notebooks auch >>> deutlich mehr sein könnten. Da müßte man imho schon real mit einem >>> Wattmeter die gezogenen Watt von der Steckdose messen. >> >> Wie lange läuft denn so ein Cinebench? > > Wohl mehrere Minuten. > >> Ich hab was von 10-30 Minuten >> gelesen. > > Könnte hinkommen. Je nach Prozessor halt. > >> Wenn das Kühlsystem so lange einen Turboboost unterstützt, dann >> ist das ein Notebook, das für extreme Bedingungen konzipiert >> ist. Irgendwas zwischen direkt am Dönergrill und Hochofen. > > Notebookcheck.com schreibt: > > "Der Intel Core Ultra 9 285HX ist eine mobile High-End CPU für Gaming > Notebooks basierend auf die Arrow Lake Architektur. Sie bietet 24 Kerne > bestehend aus 8 schnellen Performance Kernen mit bis zu 5,5 GHz und 16 > kleineren Effizienzkernen mit bis zu 4,6 GHz Taktung. > ... > Performance - High End > > Die Leistung des Ultra 9 285HX sollte sich etwas unterhalb des ähnlichen > Desktop Core Ultra 9 285K einordnen > ... > Dadurch eignet sich die CPU auch für sehr anspruchsvolle Aufgaben wie > High-End-Gaming und Content Creation hervorragend." > > Und weiter unten steht dort in einer Tabelle: > > "Stromverbrauch (TDP = Thermal Design Power) 55 Watt > TDP Turbo PL2 160 Watt" > > Ich kann mir schon vorstellen, daß gerade high-end-gaming Notebooks > thermale Grenzen ausreizen, schon um sich durch etwas verbesserte > Benchmarks von der Konkurrenz abzuheben. Und die Turbo PL2 zeigt ja, daß > er zumindest kurzfristig deutlich über seine TDP hinausgehen kann. Und > wird. Aber ich bin kein Fachmann. Mich hat nur irritiert, daß da für > den Intel und den AMD exakt die von den Herstellern spezifizierten > TDP-Werte herausgekommen sind, wenn man doch weiß, daß diese Prozessoren > alle kurzfristig erheblich mehr Leistung abrufen können. > > Vielleicht erklärt der OP dieser Werte (Hendrik) ja, ob die mit einem > Wattmeter gemessen wurden, oder nicht. Ob also der Text in Klammern nur > eine nähere Erläuterung zur TDP der jeweiligen Prozessoren war und gar > kein realer Meßwert. Im Übrigen habe ich die ct, auf die sich der OP des > threads (Joachim) bezieht und da kommt gar kein M4 max vor, sondern da > wurde nur ein M4 pro und ein M4 neben vielen anderen intel- und AMD > Prozessoren getestet. Die haben auch die Leistungsaufnahme gemessen und > da ergibt sich ein deutlich anderes Bild, nämlich daß die M4 Prozessoren > und der eine vermessene Snapdragon unangefochten die Effizienzkrone > tragen. Und daß die AMD und Intelprozessoren meist real viel mehr Watt > verbraten haben, als es ihrer TDP entspräche. Aber interpretiere das, > wer will. Mir scheint, dieses Gelände ist etwas vermint. Vielleicht ja > zuviel Intel-, AMD-, oder Applefanboys? ;-) > > Vermint, auf jeden Fall. Fanboys? May be. Beispielsweise ich habe CPUs von Apple, Intel und AMD im Einsatz. Also recht ausgeglichen. Von AMD auch GPUs. Aktien von Intel, und Apple. Gerade bei den Aktien scheint mir Apple allerdings schon besser zu sein… Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-16 21:49 +0200 |
| Message-ID | <mgc5lnFh4unU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #644771 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: > Vermint, auf jeden Fall. > Fanboys? May be. Beispielsweise ich habe CPUs von Apple, Intel und AMD im > Einsatz. Also recht ausgeglichen. Von AMD auch GPUs. Aktien von Intel, und > Apple. > Gerade bei den Aktien scheint mir Apple allerdings schon besser zu sein… Ich hab keinen Zweifel, dass die Apple CPUs gut sind. Vielleicht auch die besten auf dem Markt, je nach Metrik. Aber der c't Artikel ist sehr schwach. Wie genau haben sie denn die Leistungsaufnahme der CPUs gemessen? Haben sie überhaupt gemessen oder ein Diagnoseprogramm wie powertop verwendet? Und haben sie die Leistungsaufnahme der CPU notiert oder die eines nicht näher spezifizierten Gesamtsystems? Und warum vergleichen sie überhaupt die Effizienz von Desktop-Systemen mit Mobilsystemen? Das macht eigentlich überhaupt keinen Sinn. Weil ein Desktop keinen Akku hat, muss man aden auch nicht auf Akkulaufzeit optimieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-08-16 14:43 +0000 |
| Message-ID | <107q5f7$4qk5$1@solani.org> |
| In reply to | #644645 |
Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> wrote: > Am 08.08.2025 um 14:06 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> "Aus Technikperspektive stehen Apples M4-Prozessoren derzeit an der Spitze. >> Sie verwenden vergleichbar zu Intel Arrow Lake ein Hybrid-Design aus zwei >> selbst entwickelten, unterschiedlichen Kernsorten. Die Performancekerne >> bieten derzeit die höchste Singlethreading-Leistung aller CPUs. Zugleich >> arbeiten sie dank 3-Nanometer-Fertigungsprozess von TSMC sehr effizient." >> >> Hätte nicht mal ich 2020 erwartet. >> >> Im Cinebench 2024 1T 178 Punkte, der schnellste Intel 146, AMD 136. > Single Thread ist nett zum Posen, aber wenig praxisrelevant. > Bei Multi Thread bleibt vom Vorsprung nichts über. > > Apple M4 Max 2042 Punkte (70W TDP) > Intel Core Ultra 9 285HX 2298 Punkte (55W TDP) > AMD Ryzen 9 9955HX3D 2117 Punkte (55W TDP) > >> Die dazu nötige Intel CPU braucht 352 Watt. >> Apple 66W als M4 pro und 32W als M4. > > Ähh nein. Diverse Seiten sagen, der M4 Max hat 70W TDP. > Und die 55W TDP AMD und Intel sind schneller. > > Aber eigentlich lässt man Cinebench auf GPUs rechnen, > die sind viel schneller und effizienter. > > > Hendrik vdH > > > Ähh, doch. Die c't hat nicht bloß den Schätzwert TDP, der letztlich nur für die Dimensionierung des Kühlsystems hilfreich ist, aus den Prospekten übernommen. Sie haben die Leistungsaufnahme während des Cinebench gemessen und die tatsächliche Effizienz bestimmt. In der Tabelle auf Seite 91 , mit 50 getesteten Intel, AMD X 86 ARM und Apple Prozessoren. Und berechnet, wie viel Punkte pro Watt im Cinebench geliefert werden. Apple M4: 28,8 Punkte/Watt Apple M2 23,7 Punkte/Watt Apple M1 23,3 Apple M4 pro: 21,4 Punkte/Watt Snapdragon X1-26-100 20,9 Dann kommen erst die ersten X86: AMD Ryzen 7950 3D 10,6 Punkte/Watt Intel Core Ultra 9 285k 8,4 Punkte/W. Die meisten anderen X86 nur um die 5 Punkte/Watt. Sorry, TDP hat gar wenig mit dem wirklichen Verbrauch zu tun. Obige Intel CPU Core Ultra 9 285 k zieht als Systemleidtung 352 Watt, Der M4 32 W, der Snapdragon 38 W. So schaut es aus,mweswegen Heise schreibt: " Bei der Rechenleistung pro Watt spielen die Prozessoren mit ARM Architektur von Apple und Qualcomm eine Liga über den Desktop CPUs von AMD und Intel. Sie schaffen über 20 Punkte pro Watt im CineBench während der Ryzen 9 7950 X 3-D als bester X 86 Desktop Prozessor lediglich 10,6 Punkte pro erreicht. Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-16 23:55 +0200 |
| Message-ID | <107quov$50ac$1@solani.org> |
| In reply to | #644765 |
Am 16.08.2025 um 16:43 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> wrote: > Die c't hat nicht bloß den Schätzwert TDP, der letztlich nur für die > Dimensionierung des Kühlsystems hilfreich ist, aus den Prospekten > übernommen. > Sie haben die Leistungsaufnahme während des Cinebench gemessen und die > tatsächliche Effizienz bestimmt. > > In der Tabelle auf Seite 91 , mit 50 getesteten Intel, AMD X 86 ARM und > Apple Prozessoren. Und berechnet, wie viel Punkte pro Watt im Cinebench > geliefert werden. > > Apple M4 28,8 Punkte/Watt > Apple M4 pro 21,4 Punkte/Watt > Snapdragon X1-26-100 20,9 > AMD Ryzen 7950X3D 10,6 Punkte/Watt > Intel CU9 285k 8,4 Punkte/W. Interessant, ist leider nicht öffentlich verfügbar. Kleine Unfairness: Intel 285k und AMD 7950X3D sind Desktop-CPUs. Die sind weniger auf Effizienz getrimmt, und die Mainboards ebenso. Der AMD ist dazu ein Zen 4 in TSMC 5nm. Aktuell ist Zen 5 in TSMC 4nm. > Sorry, TDP hat gar wenig mit dem wirklichen Verbrauch zu tun. Obige Intel > CPU Core Ultra 9 285 k zieht als Systemleistung 352 Watt, der M4 32 W, der > Snapdragon 38 W. Ich hatte den 55W TDP Intel 285HX aufgeführt, nicht den Desktop 285K mit 125W TDP und 250W max. Hab leider keinen Laptop damit, um das nachzumessen. Hab jetzt https://www.tweaktown.com/articles/11130 gefunden, wo ein Laptop mit 285HX getestet wurde. CineBench 2024 MT 2119 Punkte und 160W Stromverbrauch (der vom gesamten Laptop vermutlich). So schaut es aus, deswegen Heise schreibt: > " Bei der Rechenleistung pro Watt spielen die Prozessoren mit ARM > Architektur von Apple und Qualcomm eine Liga über den Desktop CPUs von AMD > und Intel. Sie schaffen über 20 Punkte pro Watt im CineBench während der > Ryzen 9 7950 X 3-D als bester X 86 Desktop Prozessor lediglich 10,6 > Punkte pro erreicht. Ja, Leistung und Effizienz vom M4 sind schon nicht schlecht. Da sind aber auch auch unterschiedliche Designziele. Bei den schnellsten Desktop-CPUs macht man gern mal 30% mehr Stromverbrauch für 5% mehr Leistung. Oder so ähnlich. Für einen sauberen Vergleich könnte man gucken, was jede CPU mit einem festgelegten Strombudget schafft oder wie viel Strom nötig ist, um eine bestimmte Rechenleistungs- rate abzuliefern. Ich hab noch einen ähnlichen Test gefunden: <https://www.notebookcheck.net/Apple-M4-Pro-analysis-Extremely-fast-but-not-as-efficient.915270.0.html> Es wurde der Stromverbrauch des gesamten Test-Laptops gemessen. Mit externem Monitor, damit die unterschiedlichen Laptop-Displays die Messung nicht beeinflussen. Cinebench 2024 Multi Power Efficiency Apple M3 28.3 Points/Watt 601 Points Apple M4 Pro (14c) 22.6 Points/Watt 1662 Points QCom SD X Elite 22.1 Points/Watt 866 Points AMD Ryzen HX370 19.7 Points/Watt 921 Points Intel CU9 258V 17.7 Points/Watt 497 Points Da ist das Feld Punkte/Watt deutlich enger. Dafür stechen die Punkte des M4 Pro raus. Der Intel ist aus der aktuellen Serie, aber 288V wäre das schnellste Modell. Der AMD ist nicht ganz aktuell. HX395 bzw 9955HX3D hätten 16 statt 12 Cores und 64MB statt 24MB Cache, sollten schneller und effizienter sein. Hendrik vdH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-17 09:45 +0200 |
| Message-ID | <mgdfkmFnurlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #644776 |
Am 16.08.25 um 23:55 schrieb Hendrik van der Heijden: > Am 16.08.2025 um 16:43 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> wrote: > >> Die c't hat nicht bloß den Schätzwert TDP, der letztlich nur für die >> Dimensionierung des Kühlsystems hilfreich ist, aus den Prospekten >> übernommen. >> Sie haben die Leistungsaufnahme während des Cinebench gemessen und die >> tatsächliche Effizienz bestimmt. >> >> In der Tabelle auf Seite 91 , mit 50 getesteten Intel, AMD X 86 ARM und >> Apple Prozessoren. Und berechnet, wie viel Punkte pro Watt im Cinebench >> geliefert werden. >> >> Apple M4 28,8 Punkte/Watt >> Apple M4 pro 21,4 Punkte/Watt >> Snapdragon X1-26-100 20,9 >> AMD Ryzen 7950X3D 10,6 Punkte/Watt >> Intel CU9 285k 8,4 Punkte/W. > > Interessant, ist leider nicht öffentlich verfügbar. > > Kleine Unfairness: Intel 285k und AMD 7950X3D sind Desktop-CPUs. > Die sind weniger auf Effizienz getrimmt, und die Mainboards ebenso. > Der AMD ist dazu ein Zen 4 in TSMC 5nm. Aktuell ist Zen 5 in TSMC 4nm. > >> Sorry, TDP hat gar wenig mit dem wirklichen Verbrauch zu tun. Obige Intel >> CPU Core Ultra 9 285 k zieht als Systemleistung 352 Watt, der M4 32 W, der >> Snapdragon 38 W. > > Ich hatte den 55W TDP Intel 285HX aufgeführt, nicht den Desktop 285K mit 125W TDP und 250W max. > Hab leider keinen Laptop damit, um das nachzumessen. Hab jetzt > https://www.tweaktown.com/articles/11130 gefunden, wo ein Laptop mit 285HX getestet wurde. > CineBench 2024 MT 2119 Punkte und 160W Stromverbrauch (der vom gesamten Laptop vermutlich). > > So schaut es aus, deswegen Heise schreibt: >> " Bei der Rechenleistung pro Watt spielen die Prozessoren mit ARM >> Architektur von Apple und Qualcomm eine Liga über den Desktop CPUs von AMD >> und Intel. Sie schaffen über 20 Punkte pro Watt im CineBench während der >> Ryzen 9 7950 X 3-D als bester X 86 Desktop Prozessor lediglich 10,6 >> Punkte pro erreicht. > > Ja, Leistung und Effizienz vom M4 sind schon nicht schlecht. > > Da sind aber auch auch unterschiedliche Designziele. Bei den schnellsten Desktop-CPUs > macht man gern mal 30% mehr Stromverbrauch für 5% mehr Leistung. Oder so ähnlich. > Für einen sauberen Vergleich könnte man gucken, was jede CPU mit einem festgelegten > Strombudget schafft oder wie viel Strom nötig ist, um eine bestimmte Rechenleistungs- > rate abzuliefern. > > Ich hab noch einen ähnlichen Test gefunden: > <https://www.notebookcheck.net/Apple-M4-Pro-analysis-Extremely-fast-but-not-as-efficient.915270.0.html> > > Es wurde der Stromverbrauch des gesamten Test-Laptops gemessen. > Mit externem Monitor, damit die unterschiedlichen Laptop-Displays > die Messung nicht beeinflussen. > > Cinebench 2024 Multi Power Efficiency > Apple M3 28.3 Points/Watt 601 Points > Apple M4 Pro (14c) 22.6 Points/Watt 1662 Points > QCom SD X Elite 22.1 Points/Watt 866 Points > AMD Ryzen HX370 19.7 Points/Watt 921 Points > Intel CU9 258V 17.7 Points/Watt 497 Points > > Da ist das Feld Punkte/Watt deutlich enger. > Dafür stechen die Punkte des M4 Pro raus. > > Der Intel ist aus der aktuellen Serie, aber 288V wäre das schnellste Modell. > Der AMD ist nicht ganz aktuell. HX395 bzw 9955HX3D hätten 16 statt 12 Cores > und 64MB statt 24MB Cache, sollten schneller und effizienter sein. Mich würde eventeull ehe interessieren, wenn man motherboards mit Wärmebildkamera aufnimmt, und Wärme Messungen an Lüfter vornimmt, wie da die Energieabgabe im PC ist. Wie viel heizt DRAM ( und deren LED Reklame ) SSD soll ja mittlerweile so viel heizen wie HD Platten. Das im "Normalzustand", wenn browser, Editor, ein paar Konsolen aktiv sind. 100% CPU Auslastung sind bei mir eher selten. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-17 11:02 +0200 |
| Message-ID | <mgdk4jFogsfU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #644781 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes: > Mich würde eventeull ehe interessieren, > wenn man motherboards mit Wärmebildkamera aufnimmt, > und Wärme Messungen an Lüfter vornimmt, > > wie da die Energieabgabe im PC ist. > Wie viel heizt DRAM ( und deren LED Reklame ) > SSD soll ja mittlerweile so viel heizen wie HD Platten. Warum willst du dafür unbedingt eine kalorische Messung machen? Wenn du das Gesamtsystem messen willst, kannst du einfach die Leistungsaufnahme am Netzstecker messen. Wenn du unbedingt das Netzteil *nicht* mitmessen willst, musst du halt den Strom auf der Niederspannungsseite messen. Dürfte sicher einfacher sein als eine kalorische Messung.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 17 of 17 — ← Prev page 1 … 15 16 [17]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web