Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #642852 > unrolled thread

Re: "VolksSturm" - jetzt schon?

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-20 14:44 +0200
    Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-20 14:24 +0100
      Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-20 15:32 +0200
      Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-07-20 17:47 +0000
        Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-20 19:11 +0100
          Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-20 19:59 +0000
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-20 22:19 +0200
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-20 20:32 +0000
                Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-20 23:07 +0200
        Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-07-22 12:05 +0200
      Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-21 03:27 +0200
      Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-21 11:51 +0200
        Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-21 11:13 +0000
          Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-21 12:32 +0100
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-21 14:35 +0200
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-21 13:47 +0100
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-22 02:20 +0200
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-22 09:23 +0100
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-07-22 10:42 +0200
                Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-07-22 13:38 +0200
                  Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-07-23 09:22 +0200
                    Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-07-26 17:42 +0200
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-22 13:14 +0200
          Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-07-21 16:43 +0200
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-22 02:21 +0200
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-07-22 09:06 +0200
        Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-21 13:33 +0000
    Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2025-07-20 20:25 +0200
    Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-20 22:54 +0200
    Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-20 23:13 +0200
      Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-20 23:40 +0200
        Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-21 01:16 +0200
          Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-07-21 05:17 +0000
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-21 10:52 +0200
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-21 11:24 +0200
                Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-21 16:11 +0200
          Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-21 17:59 +0200
      Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-21 01:00 +0200
        Re: "VolksSturm" - jetzt schon? andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2025-07-21 13:51 +0000
          Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-07-21 16:50 +0200
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-21 17:05 +0200
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-21 20:55 +0200
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-07-22 09:15 +0200
          Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-21 17:25 +0200
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-21 17:29 +0200
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-21 17:31 +0200
                Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-21 17:51 +0200
                Epstein-Akten (was: "VolksSturm" - jetzt schon?) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-24 17:19 +0200
                  Re: Epstein-Akten Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-25 15:17 +0200
                    Re: Epstein-Akten Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-25 15:33 +0200
                      Re: Epstein-Akten Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-25 17:42 +0200
                        Re: Epstein-Akten Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-26 08:49 +0200
                          Re: Epstein-Akten Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-26 15:19 +0200
                            Re: Epstein-Akten Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2025-07-30 16:12 +0200
          Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-21 20:52 +0200
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-21 21:00 +0100
      Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-21 03:36 +0200
        Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-07-21 09:33 +0200
          Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-22 02:29 +0200
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-07-22 10:52 +0200
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-24 17:47 +0200
      Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-21 09:17 +0100
        Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-21 14:24 +0200
          Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-21 13:44 +0100
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-22 02:34 +0200
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-22 03:37 +0000
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-22 07:56 +0200
                Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-22 15:51 +0200
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-22 09:25 +0100
          Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-22 02:32 +0200
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-22 03:43 +0000
              Re: "VolksSturm" - jetzt schon? gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-07-22 13:15 +0200
      Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-21 16:04 +0200
        Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-21 19:18 +0200
          Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-22 14:02 +0200
            Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-22 19:20 +0200
      Re: "VolksSturm" - jetzt schon? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-21 16:36 +0200
        Re: "VolksSturm" - jetzt schon? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-22 02:40 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#643127

Am 22.07.25 um 13:38 schrieb Michael Zink:
> On Tue, 22 Jul 2025 10:42:28 +0200, Gunter Kühne wrote:
> 
>> Genau das steht stand bei meinen Arbeitgeber auch drin. Nach einen
>> Gespräch und Erkundigungen bei einem spezialisierten Anwalt, ist man
>> dann übereingekommen, einen 2 Zeiler aufzusetzen, das beide Seiten daran
>> interessiert sind diese Reglung auszusetzen und den Vertrag Jährlich zu
>> verlängern.
> 
> Was ist mit diesem Zweizeiler anders als ohne ihn?
> 
> Eine klare Übereikunft, daß diese Regelung bei Dir nicht gilt, würde
> ich verstehen. Aber das Interesse, etwas so und so zu machen, dürfte
> IMHO rechtlich nichts ändern.
> 
> Auf Wiederlesen
> 
> Michael
> 
Die Anwälte und die Agentur für Arbeit waren da anderer Meinung. Dieser 
Zweizeiler ist im Prinzip ein Vertrag.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643434

On Wed, 23 Jul 2025 09:22:40 +0200, Gunter Kühne wrote:

>Am 22.07.25 um 13:38 schrieb Michael Zink:
>> On Tue, 22 Jul 2025 10:42:28 +0200, Gunter Kühne wrote:
>> 
>>> Genau das steht stand bei meinen Arbeitgeber auch drin. Nach einen
>>> Gespräch und Erkundigungen bei einem spezialisierten Anwalt, ist man
>>> dann übereingekommen, einen 2 Zeiler aufzusetzen, das beide Seiten daran
>>> interessiert sind diese Reglung auszusetzen und den Vertrag Jährlich zu
>>> verlängern.
>> 
>> Was ist mit diesem Zweizeiler anders als ohne ihn?
>> 
>> Eine klare Übereikunft, daß diese Regelung bei Dir nicht gilt, würde
>> ich verstehen. Aber das Interesse, etwas so und so zu machen, dürfte
>> IMHO rechtlich nichts ändern.
>> 
>> Auf Wiederlesen
>> 
>> Michael
>> 
>Die Anwälte und die Agentur für Arbeit waren da anderer Meinung. Dieser 
>Zweizeiler ist im Prinzip ein Vertrag.

Das schon. Aber was sagt dieser Vertrag aus?

Doch eigentlich nur, daß beide Parteien (bei Vertragsschluß) gleiche
Interessen haben.

Aber wenn der Inhalt sein sollte, daß die Befristung nicht gilt und
der Vertrag laufen soll, bis es gekündigt wird, hätte man das doch so
schreiben können.

Wenn der Inhalt sein sollte, daß er sicher jährlich verlängert wird,
hätte man das so schreiben können. Und es wäre unnötig umständlich.

Juristen mögen das anders sehen, aber ich entnehme dem obigen Text
keine Verpflichtung zu irgendwas, sondern nur eine Absichtserklärung.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643044

Am 22.07.25 um 02:20 schrieb Martin Ebert:
> Am 21.07.25 um 13:32 schrieb Goetz Schultz:
> 
>> Demnach haben in D Arbeitsverträge ein Ablaufdatum?
> 
> Nein, nicht in dem Sinn, dass da ein Datum implizit eingebaut wäre.
> 
> Vor einigen Jahren wollte eine Firma mal einen Neurentner entlassen.
> Der wehrte sich vor Gericht und gewann.
> 
> Danach stellten viele Arbeitgeber Millionen von Arbeitsverträgen um;
> sinngemäß steht da nun drin, dass das Arbeitsverhältnis mit dem Er-
> reichen der gesetzlichen Altersgrenze endet.


Richtig!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642948

On Mon, 21 Jul 2025 11:13:58 GMT, Ulf Kutzner wrote:

>Lahl posted:
>> Hier kann jeder so lange arbeiten, wie er will.
>
>Wenn man sich neu und erfolgreich
>beworben hat...

Gab es da nicht neulich ein Urteil, daß eine autom. Beendigung des
Arbeitsverhältnisses nichtig ist, wegen Altersdikriminierung?
Oder so ähnlich.
Oder täusche ich mich da wirklich?

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642986

Am 21.07.25 um 16:43 schrieb Michael Zink:

> Gab es da nicht neulich ein Urteil, daß eine autom. Beendigung des
> Arbeitsverhältnisses nichtig ist,

Siehe mein anderes Posting.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643005

On Tue, 22 Jul 2025 02:21:42 +0200, Martin Ebert wrote:

>Am 21.07.25 um 16:43 schrieb Michael Zink:
>
>> Gab es da nicht neulich ein Urteil, daß eine autom. Beendigung des
>> Arbeitsverhältnisses nichtig ist,
>
>Siehe mein anderes Posting.

Anscheinend hast Du Recht. Ich hatte das anders in Erinnerung, habe
aber bei einer (kurzen) Suche nichts derartiges gefunden.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642941

On Mon, 21 Jul 2025 11:51:09 Ruediger Lahl wrote:
> *Goetz Schultz* schrieb:
>> On 20/07/2025 13:44, Peter Veith wrote:
>>> "SPIEGEL: Könnte eine Wehrpflicht oder ein soziales Pflichtjahr
>>> den gesellschaftlichen Zusammenhalt stärken?
>>> Hurrelmann: Nur wenn man die ganze Gesellschaft in die Pflicht
>>> nimmt.  Von den Jungen zu erwarten, dass sie im Ernstfall allein
>>> das Land verteidigen, ist nicht gerecht.

> Also wenn man hier die baldigen Senioren meinen möchte, DIE haben
> ihren Wehrdienst geleistet, danach das Land am laufen gehalten und
> sich den Ruhestand verdient.

Ich enttäusche Dich nur ungern: Aber niemand hat sich irgendetwas
verdient, auch wenn es viele gibt, die mit Vehemenz darauf
hinweisen. Das klappt nur so lange, so lange die anderen mitspielen,
und letzteres wird stetig abnehmen.

> Job done!

Das ist bitter, denn wenn dem so ist, droht im Ernstfall die
indirekte Entsorgung. Job done? Purpose done!

>>> SPIEGEL: Sie wollen einen _Pflichtdienst für Senioren_?
>>> Hurrelmann: Am Ende des Arbeitslebens, ja.

> Das ist die Generation der wir den Arsch abgeputzt haben. Wenn die
> jetzt in der Lage sind, sich zu beschweren, verdanken sie das
> ausnahmslos UNS.

Mag sein. Und weiter?

>> Ich bin mir sicher, das dies eins dieser Maulhelden ist, die im
>> Zweifelsfall andere nach vorne schicken und im Hinterland einen
>> auf dicke Hose machen.

Davon ist auszugehen, allerdings:

> Fronttechnisch sind Alte nur als Kanonenfutter brauchbar. Aber in
> Rüstung und Logistik wären sie in Grenzen noch nützlich.

...ist beispielsweise letzteres möglich, aber auch ersteres nicht
völlig ausgeschlossen, wenn aus irgendwelchen Gründen Kanonenfutter
gebraucht wird.

> Hier kann jeder so lange arbeiten, wie er will.

Hier auch, die Schwierigkeit besteht mitunter darin, jemanden zu
finden, der dafür bezahlen möchte.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Ein Schuft, wer Böses dabei denkt...
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642883

Am 20.07.2025 um 14:44 schrieb Peter Veith:
> Ingrid schrieb bereits am 27.04.2022 um 15:20:
> 
>> Herwig schrieb am Mittwoch, 27. April 2022 um 13:08:24 UTC+2:
>>> Und schon wieder eine Meldung in den Medien, die
>>> einen ganz früh wach werden lassen:
>>>
>>> <https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_92080378/wehrbeauftragte-eva-hoegl-alle-bis-65-werden-bei-der-bundeswehr-gebraucht-.html>
>>>
>>> Schön, wenn man gebraucht wird.
>>   
>> Ja, ich finde das auch konsequent ... demnächst bis 67,
>> mit weiteren dynamischen Anpassungen ans Rentenalter.
> 
> "Jugendforscher" Klaus Hurrelmann promotet eben sein neustes Buch
> "Produktive Realitätsverarbeitung, Sozialisation in einer Welt voller
> Unsicherheiten":
> <https://www.beltz.de/fachmedien/paedagogik/produkte/details/56601-produktive-realitaetsverarbeitung.html>
> 
> bei SPON:
> <https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/klaus-hurrelmann-ueber-die-jugend-ich-halte-die-junge-generation-nicht-fuer-faul-a-fd7e2b51-c894-4c58-8961-7df0a4f8a0fc>
> (Bezahlschranke)
> 
> Daraus extrahierten unsere Qualitätsmedien die Schlagzeile:
> "„Stärkung der Verteidigungsfähigkeit“ – Soziologe fordert Pflichtdienst
> für Senioren", beispielhaft hier:
> <https://www.welt.de/politik/deutschland/article687cc0463e67c8722e9b5f0b/am-ende-des-arbeitslebens-staerkung-der-verteidigungsfaehigkeit-soziologe-fordert-pflichtdienst-fuer-senioren.html>
> 
> Im Original heißt es so:
> 
> "SPIEGEL: Könnte eine Wehrpflicht oder ein soziales Pflichtjahr den
> gesellschaftlichen Zusammenhalt stärken?
> Hurrelmann: Nur wenn man die ganze Gesellschaft in die Pflicht nimmt.
> Von den Jungen zu erwarten, dass sie im Ernstfall allein das Land
> verteidigen, ist nicht gerecht.
> 
> SPIEGEL: Sie wollen einen _Pflichtdienst für Senioren_?
> Hurrelmann: Am Ende des Arbeitslebens, ja. Wir sollten darüber
> diskutieren, wie gesellschaftliche Aufgaben wie die Stärkung der
> Verteidigungsfähigkeit von allen Generationen getragen werden können.
> Die junge Generation verhält sich bereits solidarisch."
> 
> Natürlich geht es faktisch um weitere Rentenkürzungen:
> 
> "Hurrelmann: Warum halten wir den Renteneintritt nicht flexibel? Wer fit
> ist, könnte durchaus länger arbeiten. Mit 65 – oder oft genug schon mit
> 63 – sind die Leute plötzlich nur noch Privat- und Urlaubsmenschen. Was
> ist denn das für ein Konzept?"
> 
> Wie schrieb Herwig dazumal: "Schön, wenn man gebraucht wird."
> 

ohne Worte: https://www.youtube.com/watch?v=1TN4pbwPqqs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642891

Peter Veith schrieb:

> "SPIEGEL: Könnte eine Wehrpflicht oder ein soziales Pflichtjahr den
> gesellschaftlichen Zusammenhalt stärken?

Der gesellschaftliche Zusammenhalt mag zwar Voraussetzung bzw.
förderlich sein, gewährleistet alleine aber noch keine effektive
Verteidigung im Kriege.

> Hurrelmann: Nur wenn man die ganze Gesellschaft in die Pflicht nimmt.

In § 51 des Soldatengesetzes sind für die Wiederverwendung von in den
Ruhestand versetzten Berufssoldaten geltende Altersgrenzen formuliert.
§ 3 des Wehrpflichtgesetzes legt niedrigere Altersgrenzen im Spannungs-
oder Verteidigungsfall in Absatz 3 für die Wehrpflicht von Mannschaften,
die keine Berufssoldaten waren, und in Absatz 4 für die Wehrpflicht von
Unteroffizieren und Offizieren fest, die keine Berufssoldaten waren.

Ungediente können bei Tauglichkeit innerhalb der Altersgrenzen im
Spannungs- oder Verteidigungsfall nach Artikel 12a GG in Verbindung mit
§ 16 und § 21 WPflG unbefristet zum Wehrdienst einberufen werden.

Leute, deren Antrag auf das Recht, den Kriegsdienst mit der Waffe aus
Gewissensgründen zu verweigern, stattgegeben ist, sind meines Wissens
rechtlich gesehen nicht wirklich gefeit vor künftigen Überprüfungen, ob
ihre Gewissensgründe inzwischen weggefallen sind.

> Von den Jungen zu erwarten, dass sie im Ernstfall allein das Land
> verteidigen, ist nicht gerecht.

Es ist vor allem nicht realistisch.

Richard David Precht, <https://www.youtube.com/shorts/QLUO1Dc519c> :
"Die heute geborenen Kinder sind die Kinder einer Überflussgesellschaft
und einer Hochsensibilisierungsgesellschaft ..."

Aber die sind nicht alleine - ich bin auch noch da und stehe hinter
ihnen. ;->

Spaß beiseite: Nur zu, aber wenn ich in dem Dienstgrad wieder in den
aktiven Dienst geholt werde, den ich bei meiner Versetzung in den
Ruhestand hatte, dann ist die Katastrophe programmiert. ;-))

Ich kann außerdem nicht garantieren, dass meine militärische
Sozialisation noch kompatibel ist.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642893

Peter Veith <veith@snafu.de> writes:

> SPIEGEL: Sie wollen einen _Pflichtdienst für Senioren_?
> Hurrelmann: Am Ende des Arbeitslebens, ja. Wir sollten darüber
> diskutieren, wie gesellschaftliche Aufgaben wie die Stärkung der
> Verteidigungsfähigkeit von allen Generationen getragen werden können.
> Die junge Generation verhält sich bereits solidarisch."

Ich war nicht beim Militär, aber irgendwie hatte ich den Eindruck
gewonnen, eine gewisse körperliche Fitness wäre im Kampf nicht
verkehrt. Kann natürlich sein, dass Kino und Fernsehen da falsche
Vorstellungen transportiert haben, aber ob 67-jährige Wehrpflichtige
jetzt unbedingt die Verteidigungsfähigkeit erhöhen?

Hier gibt es ja jede Menge Kampfsportler und Waffennarren, was meint
ihr? Kann man aus einem 67-jährigen mit kaputtem Rücken, der bisher nur
mal auf der Kirmes mit dem Luftgewehr geschossen hat, noch ne
Kampfmaschine machen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642894

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Peter Veith <veith@snafu.de> writes:
> 
> > SPIEGEL: Sie wollen einen _Pflichtdienst für Senioren_?
> > Hurrelmann: Am Ende des Arbeitslebens, ja. Wir sollten darüber
> > diskutieren, wie gesellschaftliche Aufgaben wie die Stärkung der
> > Verteidigungsfähigkeit von allen Generationen getragen werden
> > können. Die junge Generation verhält sich bereits solidarisch."  
> 
> Ich war nicht beim Militär, aber irgendwie hatte ich den Eindruck
> gewonnen, eine gewisse körperliche Fitness wäre im Kampf nicht
> verkehrt. Kann natürlich sein, dass Kino und Fernsehen da falsche
> Vorstellungen transportiert haben, aber ob 67-jährige Wehrpflichtige
> jetzt unbedingt die Verteidigungsfähigkeit erhöhen?

Ach, man braucht auch Personal zum Räumen von Minenfeldern ... Der
geländegängige Nahkampf, err Minenräumrollstuhl braucht halt ein
bisschen mehr Bodenpanzerung, weniger Wirksysteme und die Letalität ist
unhübsch.

Aber wenigstens musst Du dann den Schlaganfall Ende der 70er nicht
ertragen.
Und kein Kardiologe wird Dir mit breitem Grinsen erklären, dass man
wohl den Blutverdünner nach einer Herz-OP ein *bisschen* zu niedrig
eingestellt hatte. Und auf "intensiv" natürlich in der Nacht nach der
OP keinen engmaschige Nachschau hält. ("Fachkräftemangel", 2017.)

Ich war kurz davor, dem Spast die Fresse zu polieren, als er nach
einem entsprechenden Vorfall in der engsten Verwandtschaft sowas
äußerte. Und ja, er grinste dreckert.

Orfenkind. Naja, langsam ist genug Zeit vergangen um mal zwei
tschetschenische Muttermörder mit der Behandlung seiner Kniegelenke
oder der unteren Wirbelsäule zu beauftragen ...

Achja. Die Verbrecher haben natürlich den vollen Preis abgerechnet.
(Und es gab im Verwandtenkreis zwei solche Vorfälle. Alles Privat-
patienten. Aber hätte der Samuel zu Herrsching das Regiment
geführt, dann wäre das alles natürlich nicht passiert.)

Sarkasmus nicht explizit getaggt.

-- 
TO BE A BUG'S A BUM THING A SILLY AND A DUMB THING
BUT AT LEAST A BUG IS SOMETHING
                     AND YOU'RE NOT A THING AT ALL

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642904

Dietz Proepper schrieb:

> Ach, man braucht auch Personal zum Räumen von Minenfeldern ... Der
> geländegängige Nahkampf, err Minenräumrollstuhl braucht halt ein
> bisschen mehr Bodenpanzerung, 

Wieso denn? Patriotismus tuts auch und ist billiger. ;->

> weniger Wirksysteme und die Letalität ist
> unhübsch.
> 
> Aber wenigstens musst Du dann den Schlaganfall Ende der 70er nicht
> ertragen.
> Und kein Kardiologe wird Dir mit breitem Grinsen erklären, dass man
> wohl den Blutverdünner nach einer Herz-OP ein *bisschen* zu niedrig
> eingestellt hatte. Und auf "intensiv" natürlich in der Nacht nach der
> OP keinen engmaschige Nachschau hält. ("Fachkräftemangel", 2017.)
> 
> Ich war kurz davor, dem Spast die Fresse zu polieren, als er nach
> einem entsprechenden Vorfall in der engsten Verwandtschaft sowas
> äußerte. Und ja, er grinste dreckert.

Eine Affekttat, bei der man vielleicht auf Schuldlosigkeit nach § 20
StGB oder wenigstens auf Strafmilderung nach § 21 StGB abstellen könnte,
während heutige Ärztinnen und Ärzte oft vorsätzlich oder bewusst
fahrlässig handeln ...

> Orfenkind. Naja, langsam ist genug Zeit vergangen um mal zwei
> tschetschenische Muttermörder mit der Behandlung seiner Kniegelenke
> oder der unteren Wirbelsäule zu beauftragen ...

Wenn du das wirklich vorhättest, wäre Diskretion taktisch klüger als es
hier hinaus zu posaunen.

> Achja. Die Verbrecher haben natürlich den vollen Preis abgerechnet.
> (Und es gab im Verwandtenkreis zwei solche Vorfälle. Alles Privat-
> patienten. 

Ich kenne das alles auch und könnte dir etliche Fälle aufzählen, bei
denen Krankenhausärztinnen und -ärzte nicht gut für die Patient/inn/en
waren.

> Aber hätte der Samuel zu Herrsching das Regiment
> geführt, dann wäre das alles natürlich nicht passiert.)
> 
> Sarkasmus nicht explizit getaggt.


Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642908

Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> wrote:
> Dietz Proepper schrieb:
> 
>> Ach, man braucht auch Personal zum Räumen von Minenfeldern ... Der
>> geländegängige Nahkampf, err Minenräumrollstuhl braucht halt ein
>> bisschen mehr Bodenpanzerung, 
> 
> Wieso denn? Patriotismus tuts auch und ist billiger. ;->
> 
>> weniger Wirksysteme und die Letalität ist
>> unhübsch.
>> 
>> Aber wenigstens musst Du dann den Schlaganfall Ende der 70er nicht
>> ertragen.
>> Und kein Kardiologe wird Dir mit breitem Grinsen erklären, dass man
>> wohl den Blutverdünner nach einer Herz-OP ein *bisschen* zu niedrig
>> eingestellt hatte. Und auf "intensiv" natürlich in der Nacht nach der
>> OP keinen engmaschige Nachschau hält. ("Fachkräftemangel", 2017.)
>> 
>> Ich war kurz davor, dem Spast die Fresse zu polieren, als er nach
>> einem entsprechenden Vorfall in der engsten Verwandtschaft sowas
>> äußerte. Und ja, er grinste dreckert.
> 
> Eine Affekttat, bei der man vielleicht auf Schuldlosigkeit nach § 20
> StGB oder wenigstens auf Strafmilderung nach § 21 StGB abstellen könnte,
> während heutige Ärztinnen und Ärzte oft vorsätzlich oder bewusst
> fahrlässig handeln ...
> 
>> Orfenkind. Naja, langsam ist genug Zeit vergangen um mal zwei
>> tschetschenische Muttermörder mit der Behandlung seiner Kniegelenke
>> oder der unteren Wirbelsäule zu beauftragen ...
> 
> Wenn du das wirklich vorhättest, wäre Diskretion taktisch klüger als es
> hier hinaus zu posaunen.
> 

Ach, lass ihn doch seine Morddrohungen und Gewaltdrohungen hier aktenkundig
dokumentieren. Kann gut sein dass sich jemand mal dafür interessiert, zumal
er sich ja auch öfter mit seiner Waffensammlung und seiner einschlägigen
Gewalterfahrung gebrüstet hat. 

Nein, ich habe keine Lust dazu. 




-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642919

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> wrote:
>> Dietz Proepper schrieb:
>> 
>>> Ach, man braucht auch Personal zum Räumen von Minenfeldern ... Der
>>> geländegängige Nahkampf, err Minenräumrollstuhl braucht halt ein
>>> bisschen mehr Bodenpanzerung, 
>> 
>> Wieso denn? Patriotismus tuts auch und ist billiger. ;->
>> 
>>> weniger Wirksysteme und die Letalität ist
>>> unhübsch.
>>> 
>>> Aber wenigstens musst Du dann den Schlaganfall Ende der 70er nicht
>>> ertragen.
>>> Und kein Kardiologe wird Dir mit breitem Grinsen erklären, dass man
>>> wohl den Blutverdünner nach einer Herz-OP ein *bisschen* zu niedrig
>>> eingestellt hatte. Und auf "intensiv" natürlich in der Nacht nach der
>>> OP keinen engmaschige Nachschau hält. ("Fachkräftemangel", 2017.)
>>> 
>>> Ich war kurz davor, dem Spast die Fresse zu polieren, als er nach
>>> einem entsprechenden Vorfall in der engsten Verwandtschaft sowas
>>> äußerte. Und ja, er grinste dreckert.
>> 
>> Eine Affekttat, bei der man vielleicht auf Schuldlosigkeit nach § 20
>> StGB oder wenigstens auf Strafmilderung nach § 21 StGB abstellen könnte,
>> während heutige Ärztinnen und Ärzte oft vorsätzlich oder bewusst
>> fahrlässig handeln ...
>> 
>>> Orfenkind. Naja, langsam ist genug Zeit vergangen um mal zwei
>>> tschetschenische Muttermörder mit der Behandlung seiner Kniegelenke
>>> oder der unteren Wirbelsäule zu beauftragen ...
>> 
>> Wenn du das wirklich vorhättest, wäre Diskretion taktisch klüger als es
>> hier hinaus zu posaunen.
>> 
> 
> Ach, lass ihn doch seine Morddrohungen und Gewaltdrohungen hier aktenkundig
> dokumentieren. 

Im Moment ist mir nicht daran gelegen, dass der Schaden bei jemandem,
der zu leiden scheint, sich vergrößert.

Übrigens sehe ich hier von ihm ausgehend keinerlei ernsthafte/
ernstnehmbare Drohungen gegen irgendwen - nur eine Art verklausulierte
Mitteilung, die seine durch ärztlichen Einfluss verschuldete
Befindlichkeit betrifft.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642924

Am 21.07.25 um 10:52 schrieb Ulrich D i e z:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> wrote:
>>> Dietz Proepper schrieb:
>>>
>>>> Ach, man braucht auch Personal zum Räumen von Minenfeldern ... Der
>>>> geländegängige Nahkampf, err Minenräumrollstuhl braucht halt ein
>>>> bisschen mehr Bodenpanzerung,
>>>
>>> Wieso denn? Patriotismus tuts auch und ist billiger. ;->
>>>
>>>> weniger Wirksysteme und die Letalität ist
>>>> unhübsch.
>>>>
>>>> Aber wenigstens musst Du dann den Schlaganfall Ende der 70er nicht
>>>> ertragen.
>>>> Und kein Kardiologe wird Dir mit breitem Grinsen erklären, dass man
>>>> wohl den Blutverdünner nach einer Herz-OP ein *bisschen* zu niedrig
>>>> eingestellt hatte. Und auf "intensiv" natürlich in der Nacht nach der
>>>> OP keinen engmaschige Nachschau hält. ("Fachkräftemangel", 2017.)
>>>>
>>>> Ich war kurz davor, dem Spast die Fresse zu polieren, als er nach
>>>> einem entsprechenden Vorfall in der engsten Verwandtschaft sowas
>>>> äußerte. Und ja, er grinste dreckert.
>>>
>>> Eine Affekttat, bei der man vielleicht auf Schuldlosigkeit nach § 20
>>> StGB oder wenigstens auf Strafmilderung nach § 21 StGB abstellen könnte,
>>> während heutige Ärztinnen und Ärzte oft vorsätzlich oder bewusst
>>> fahrlässig handeln ...
>>>
>>>> Orfenkind. Naja, langsam ist genug Zeit vergangen um mal zwei
>>>> tschetschenische Muttermörder mit der Behandlung seiner Kniegelenke
>>>> oder der unteren Wirbelsäule zu beauftragen ...
>>>
>>> Wenn du das wirklich vorhättest, wäre Diskretion taktisch klüger als es
>>> hier hinaus zu posaunen.
>>>
>>
>> Ach, lass ihn doch seine Morddrohungen und Gewaltdrohungen hier aktenkundig
>> dokumentieren.
> 
> Im Moment ist mir nicht daran gelegen, dass der Schaden bei jemandem,
> der zu leiden scheint, sich vergrößert.

Das sehe ich bei dieser bedauerlichen Gestalt ähnlich.

> 
> Übrigens sehe ich hier von ihm ausgehend keinerlei ernsthafte/
> ernstnehmbare Drohungen gegen irgendwen - 


Nun, die Abwehrstrategie vor Gericht "war doch alles nur Spaß" hat sich 
bisher nicht oft als wirksam erwisen. Da stehen gerade ein paar 
"Spaßmacher" vor Gericht, die spasseshalber überlegt haben den 
Bundesgesundheitsminister zu entführen.

Die ausgesprochene Drohung ist schon sehr konkret. Der bedrohte Arzt, 
der 2017 einen engen Angehörigen der drohenden Person behandelt hat, ist 
wohl nicht schwer herauszufinden.

Frau Bundesgesundheitsminister Warken hat gerade Gesetzespläne zum 
Schutz bedrohter Ärzte und Pflegekräfte angekündigt. Da wurde ja schon 
oft aus Drohungen Ernst gemacht.

https://www.aerzteblatt.de/news/warken-fur-hartere-strafen-bei-ubergriffen-auf-arzte-3f482423-e8fa-4bca-9461-9b7cded9cf96

Aber ich habe keine Lust zu irgendwelchen Aktionen. Ich möchte einfach 
in Frieden leben.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642945

Hallo,

Am 21.07.25 um 11:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 21.07.25 um 10:52 schrieb Ulrich D i e z:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>>> Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> wrote:
..
..> Das sehe ich bei dieser bedauerlichen Gestalt ähnlich.
> 
>>
>> Übrigens sehe ich hier von ihm ausgehend keinerlei ernsthafte/
>> ernstnehmbare Drohungen gegen irgendwen - 
> 
> 
> Nun, die Abwehrstrategie vor Gericht "war doch alles nur Spaß" hat sich 
> bisher nicht oft als wirksam erwisen. Da stehen gerade ein paar 
> "Spaßmacher" vor Gericht, die spasseshalber überlegt haben den 
> Bundesgesundheitsminister zu entführen.
> 
> Die ausgesprochene Drohung ist schon sehr konkret. Der bedrohte Arzt, 
> der 2017 einen engen Angehörigen der drohenden Person behandelt hat, ist 
> wohl nicht schwer herauszufinden.
> 
> Frau Bundesgesundheitsminister Warken hat gerade Gesetzespläne zum 
> Schutz bedrohter Ärzte und Pflegekräfte angekündigt. Da wurde ja schon 
> oft aus Drohungen Ernst gemacht.
> 
> https://www.aerzteblatt.de/news/warken-fur-hartere-strafen-bei-ubergriffen-auf-arzte-3f482423-e8fa-4bca-9461-9b7cded9cf96
> 
> Aber ich habe keine Lust zu irgendwelchen Aktionen. Ich möchte einfach 
> in Frieden leben.

Man muss nicht zu Allem antworten!

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642959

Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> wrote:

> Dietz Proepper schrieb:
> > Ich war kurz davor, dem Spast die Fresse zu polieren, als er nach
> > einem entsprechenden Vorfall in der engsten Verwandtschaft sowas
> > äußerte. Und ja, er grinste dreckert.  
> 
> Eine Affekttat, bei der man vielleicht auf Schuldlosigkeit nach § 20
> StGB oder wenigstens auf Strafmilderung nach § 21 StGB abstellen
> könnte, während heutige Ärztinnen und Ärzte oft vorsätzlich oder
> bewusst fahrlässig handeln ...

Eine *Idee* Einfühlungsvermögen hätte schon ausgereicht.

> > Orfenkind. Naja, langsam ist genug Zeit vergangen um mal zwei
> > tschetschenische Muttermörder mit der Behandlung seiner Kniegelenke
> > oder der unteren Wirbelsäule zu beauftragen ...  
> 
> Wenn du das wirklich vorhättest, wäre Diskretion taktisch klüger als
> es hier hinaus zu posaunen.

Der beste Beleg dafür, dass ich sowas natürlich *nicht* vorhabe ist ja
gerade, dass ich so "öffentlich" darüber schreibe ;-).

(Und natürlich um den Hahnemann vom Ammernsee mal wieder zu seinen
Phantasmagorien zu animieren. Mission accomplished.)

-- 
TO BE A BUG'S A BUM THING A SILLY AND A DUMB THING
BUT AT LEAST A BUG IS SOMETHING
                     AND YOU'RE NOT A THING AT ALL

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642903

Michael Bode schrieb:

> Hier gibt es ja jede Menge Kampfsportler und Waffennarren, was meint
> ihr? Kann man aus einem 67-jährigen mit kaputtem Rücken, der bisher nur
> mal auf der Kirmes mit dem Luftgewehr geschossen hat, noch ne
> Kampfmaschine machen?

Nein. Aber im Krieg braucht man zur Landesverteidigung nicht nur
"Kampfmaschinen" bei den Streitkräften.

Wenn Krieg bevorsteht oder wegen Angriffes bereits stattfindet, geht
damit auch die Feststellung des Notstandes in Form des Spannungs- oder
Verteidigungsfalles einher und dann greifen auf der zivilen Seite
beispielsweise auch die Sicherstellungs- und Vorsorgegesetze und die
zugehörigen Verordnungen.

Wenn die agilen jüngeren Leute alle im Krieg sind, müssen ältere Leute
unter anderem die bei den Anforderungsbehörden verstärkt anfallenden
Arbeiten tun. Beispielsweise nach dem Bundesleistungsgesetz und nach der
Verordnung über Anforderungsbehörden und Bedarfsträger nach dem
Bundesleistungsgesetz bewegliche Sachen bei der Zivilbevölkerung
anfordern. Etwa überwachen, dass die Steinmetze angeforderte Grabkreuze
und Grabeinfassungen für die neu anzulegenden Soldat/inn/enfriedhöfe
brav abliefern, und dass die Schreiner angeforderte Särge brav
abliefern, und dass die Prothesenhersteller angeforderte Prothesen brav
abliefern, und dass Konzerne wie Beiersdorf und Bayer angeforderte
Pflästerchen und Schmerzmittel brav abliefern. Etwa LKW von den
Spediteuren fürs Militär requirieren und die dafür fällige Entschädigung
unter den Verbindlichkeiten verbuchen, ...

Unter Notstandsbedingungen braucht man auch ausgebildete Block- und
Luftschutz- und Brandschutzwarte etc, damit keine fröhlichen Urstände
ausbrechen, ...

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642943

Am Mon, 21 Jul 2025 01:00:33 +0200 schrieb Ulrich D i e z:

> Michael Bode schrieb:
> 
>> Hier gibt es ja jede Menge Kampfsportler und Waffennarren, was meint
>> ihr? Kann man aus einem 67-jährigen mit kaputtem Rücken, der bisher nur
>> mal auf der Kirmes mit dem Luftgewehr geschossen hat, noch ne
>> Kampfmaschine machen?
> 
> Nein. Aber im Krieg braucht man zur Landesverteidigung nicht nur
> "Kampfmaschinen" bei den Streitkräften.
> 
> Wenn Krieg bevorsteht oder wegen Angriffes bereits stattfindet, geht
> damit auch die Feststellung des Notstandes in Form des Spannungs- oder
> Verteidigungsfalles einher und dann greifen auf der zivilen Seite
> beispielsweise auch die Sicherstellungs- und Vorsorgegesetze und die
> zugehörigen Verordnungen.
> 
> Wenn die agilen jüngeren Leute alle im Krieg sind, müssen ältere Leute
> unter anderem die bei den Anforderungsbehörden verstärkt anfallenden
> Arbeiten tun. Beispielsweise nach dem Bundesleistungsgesetz und nach der
> Verordnung über Anforderungsbehörden und Bedarfsträger nach dem
> Bundesleistungsgesetz bewegliche Sachen bei der Zivilbevölkerung
> anfordern. Etwa überwachen, dass die Steinmetze angeforderte Grabkreuze
> und Grabeinfassungen für die neu anzulegenden Soldat/inn/enfriedhöfe
> brav abliefern, und dass die Schreiner angeforderte Särge brav
> abliefern, und dass die Prothesenhersteller angeforderte Prothesen brav
> abliefern, und dass Konzerne wie Beiersdorf und Bayer angeforderte
> Pflästerchen und Schmerzmittel brav abliefern. Etwa LKW von den
> Spediteuren fürs Militär requirieren und die dafür fällige Entschädigung
> unter den Verbindlichkeiten verbuchen, ...
> 
> Unter Notstandsbedingungen braucht man auch ausgebildete Block- und
> Luftschutz- und Brandschutzwarte etc, damit keine fröhlichen Urstände
> ausbrechen, ...

das gilt doch sicher nur für deutsche Staatsbürger? Die ukrainischen 
Kriegsdienstverweigerer werden dann doch sicher weiter ihr Bürgergeld 
beziehen. Dass sich nicht nur Frauen und Kinder in unser warmes Nest 
gestzt haben, ist ja mittlerweile bekannt.

Wenn wir Rentner an die Front schicken, löst sich auch das demographische 
Rentenproblem von selbst.

aq

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#642949

On Mon, 21 Jul 2025 13:51:12 -0000 (UTC), andreas quast wrote:

>beziehen. Dass sich nicht nur Frauen und Kinder in unser warmes Nest 
>gestzt haben, ist ja mittlerweile bekannt.

Naja, Gleichberechtigung und so ...

BTW: Irgendwie ist es ja interessant, daß eine evtl. wiedereingeführte
Wehrpflicht nur für Männer gelten soll. Und daß sämtliche
Gleichstellngsbeauftragen und ähnliche Figuren ansch. kein Problem
damit haben.

Bin ja mal gespannt, ob gegebenenfalls jemand dagegen vors BVerfG
zieht. Klar, es steht im Grundgesetz ja ausdrücklich so drin.
Andererseits ist Gleichberechtigung doch ganz toll wichtig.
Und ich bingespannt, wie vielen Männern im Falle des Falles einfallen
wird, daß sie sich ja schon lange als Frau fühlen ...

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web