Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #640936 > unrolled thread

Phishing mit der Post

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2025-06-25 18:07 +0000
Last post2025-06-29 05:06 +0000
Articles 20 on this page of 51 — 16 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Phishing mit der Post Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-25 18:07 +0000
    Re: Phishing mit der Post Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-06-25 20:38 +0200
      Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-26 00:32 +0200
      Re: Phishing mit der Post Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-06-26 16:37 +0200
        Re: Phishing mit der Post Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2025-06-27 20:18 +0200
    Re: Phishing mit der Post Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-25 21:12 +0200
      Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-26 00:32 +0200
    Re: Phishing mit der Post Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-06-25 20:30 +0000
      Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-26 00:33 +0200
      Re: Phishing mit der Post Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-26 05:03 +0000
        Re: Phishing mit der Post Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-06-26 10:14 +0200
        Re: Phishing mit der Post Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-06-26 13:10 +0200
    Re: Phishing mit der Post Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-06-26 23:18 +0200
      Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-26 23:35 +0200
        Re: Phishing mit der Post Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-27 00:21 +0200
          Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-27 07:57 +0200
        Re: Phishing mit der Post Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-06-27 18:52 +0200
          Re: Phishing mit der Post Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-27 17:22 +0000
            Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-28 00:10 +0200
          Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-28 00:09 +0200
            Re: Phishing mit der Post Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-06-28 20:07 +0200
              Re: Phishing mit der Post Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-06-29 10:37 +0200
                Re: Phishing mit der Post Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-29 09:34 +0000
                  Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 11:51 +0200
                    Re: Phishing mit der Post Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2025-06-29 20:19 +0200
                      Re: Phishing mit der Post Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-29 18:23 +0000
                        Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 23:11 +0200
                      Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 23:05 +0200
                        Re: Phishing mit der Post Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-30 15:58 +0200
                      Re: Phishing mit der Post Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-06-30 14:02 +0000
                        Re: Phishing mit der Post Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-07-04 07:17 +0200
                          Re: Phishing mit der Post Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-04 06:27 +0000
                    Re: Phishing mit der Post Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-30 15:55 +0200
                      Re: Phishing mit der Post "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-30 16:03 +0200
                        Re: Phishing mit der Post Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-06-30 14:10 +0000
                  Re: Phishing mit der Post Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-29 11:57 +0200
                  Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 17:05 +0200
                Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 11:47 +0200
                  Re: Phishing mit der Post Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-06-29 14:11 +0200
                    Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 14:20 +0200
                      Re: Phishing mit der Post Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-07-01 13:36 +0200
                    Re: Phishing mit der Post Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-06-29 16:56 +0200
                      Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 17:06 +0200
                      Re: Phishing mit der Post Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-07-01 13:41 +0200
                        Re: Phishing mit der Post Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-02 06:35 +0000
                  Re: Phishing mit der Post Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-06-29 16:53 +0200
                    Re: Phishing mit der Post Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-07-04 07:12 +0200
              Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 11:44 +0200
    Re: Phishing mit der Post Marc Olschok <nobody@nowhere.invalid> - 2025-06-27 00:55 +0000
      Re: Phishing mit der Post Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2025-06-28 19:48 +0200
        Re: Phishing mit der Post Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-29 05:06 +0000

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#641055

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2025-06-28 20:07 +0200
Message-ID<nvnqidjaaicx$.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#641033
Dietz Proepper wrote:

>> Die Leute, die diese Art Rechnungen verschicken, grasen das
>> Handelsregister nach neuen Einträgen ab, so dass der Empfänger
>> eben damit rechnet, eine solche Rechnung zu erhalten.
> 
> Ich habe die eine oder andere Firmengründung mit gemacht. In den Läden
> wäre so eine Rechnung mit Sicherheit frühestens nachdem sechs Augen
> nicht aufgepasst haben bezahlt worden.

Setzt voraus, dass du eine Firma mit mehr als zwei Augen
gegründet hast. Das ist nicht immer so, weisst du.

>> Man
>> bekommt im Rahmen einer Firmengründung auch nicht nur eine und
>> nicht unbedingt von dem Amtsgericht bei dir um die Ecke.
> 
> Klar - *passieren* kann immer was. Aber wer ist denn so blöd, unklare
> email-Rechnungen einfach mal so zu überweisen? Mit drei Tagen
> Zahlungsfrist?!

Wer spricht von Rechnungen per Mail? Das sind Rechnungen per Post,
auf dem gleichen grauen Recyclingpapier wie die Originalen und wie
gesagt auch sonst nur schwer von den Dingern zu unterscheiden, die
praktisch zeitgleich dem Firmengründer ins Haus flattern.

> 
>>> Aber klar, jeden Tag steht ein Dummer auf, man muss ihn nur finden.
>> 
>> Klar, solange man nicht selbst mal davon betroffen ist, sind
>> das alles Dumme.
> 
> Oh, ich habe durchaus auch schon dumme Sachen gemacht - aber dann groß
> rumzuheulen, wie böse die Welt sei ist ... lächerlich.

Irgendwie ist dein Leseverständnismodul überholungsbedürftig,
da es dir was von Emails und Geheule vorgaukelt, während es um
Post und Warnungen geht.


Grüße, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641061

FromMatthias Hanft <mh@hanft.de>
Date2025-06-29 10:37 +0200
Message-ID<980c7b9b-d10b-472e-6535-d2a6efb171d9@hanft.de>
In reply to#641055
Lothar Kimmeringer schrieb:
> 
> Wer spricht von Rechnungen per Mail? Das sind Rechnungen per Post,
> auf dem gleichen grauen Recyclingpapier wie die Originalen und wie
> gesagt auch sonst nur schwer von den Dingern zu unterscheiden, die
> praktisch zeitgleich dem Firmengründer ins Haus flattern.

Aber spätestens bei der Eingabe einer spanischen IBAN würde ich
mich (als ausführender Buchhalter) doch sehr wundern (und erst
mal irgendwo nachfragen).

Gruß Matthias.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641062

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2025-06-29 09:34 +0000
Message-ID<103r1a9$1fh1g$1@solani.org>
In reply to#641061
Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:
> Lothar Kimmeringer schrieb:
>> 
>> Wer spricht von Rechnungen per Mail? Das sind Rechnungen per Post,
>> auf dem gleichen grauen Recyclingpapier wie die Originalen und wie
>> gesagt auch sonst nur schwer von den Dingern zu unterscheiden, die
>> praktisch zeitgleich dem Firmengründer ins Haus flattern.
> 
> Aber spätestens bei der Eingabe einer spanischen IBAN würde ich
> mich (als ausführender Buchhalter) doch sehr wundern (und erst
> mal irgendwo nachfragen).
> 
> Gruß Matthias.
> 

Da werden doch Zugangsdaten „verifiziert“ . Die Überweisung tätigen dann
schon andere mit diesen Zugangsdaten.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641065

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2025-06-29 11:51 +0200
Message-ID<20250629115144.271d1b3a.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#641062
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:
> > Lothar Kimmeringer schrieb:  
> >> 
> >> Wer spricht von Rechnungen per Mail? Das sind Rechnungen per Post,
> >> auf dem gleichen grauen Recyclingpapier wie die Originalen und wie
> >> gesagt auch sonst nur schwer von den Dingern zu unterscheiden, die
> >> praktisch zeitgleich dem Firmengründer ins Haus flattern.  
> > 
> > Aber spätestens bei der Eingabe einer spanischen IBAN würde ich
> > mich (als ausführender Buchhalter) doch sehr wundern (und erst
> > mal irgendwo nachfragen).
> 
> Da werden doch Zugangsdaten „verifiziert“ . Die Überweisung tätigen
> dann schon andere mit diesen Zugangsdaten.

Nicht bei Lothars Beispiel,
https://www.ihk.de/blueprint/servlet/resource/blob/6144538/cb871e05c366bb1147d9027d09ca7615/fake-rechnung-data.pdf

Dass der unterzeichnende Richter am AG Limburg offenbar nicht bekannt
ist kommt noch dazu.

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641081

FromMichael Pachta <mipani@gmx.de>
Date2025-06-29 20:19 +0200
Message-ID<mcdediF9g0vU1@mid.individual.net>
In reply to#641065
Am 29.06.2025 um 11:51 schrieb Dietz Proepper:
> Nicht bei Lothars Beispiel,
> https://www.ihk.de/blueprint/servlet/resource/blob/6144538/cb871e05c366bb1147d9027d09ca7615/fake-rechnung-data.pdf
> 
> Dass der unterzeichnende Richter am AG Limburg offenbar nicht bekannt
> ist kommt noch dazu.

Des Weiteren kommt hinzu, dass das Wappen im Briefkopf das von NRW ist.
Wir reden aber über Limburg an der Lahn, denke ich (wg. der Nennung der
Zahlstelle Frankfurt a. M.), welches in Hessen liegt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641082

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2025-06-29 18:23 +0000
Message-ID<103s0an$1f9mt$1@solani.org>
In reply to#641081
Michael Pachta <mipani@gmx.de> wrote:
J
> 
> Des Weiteren kommt hinzu, dass das Wappen im Briefkopf das von NRW ist.
> Wir reden aber über Limburg an der Lahn, denke ich (wg. der Nennung der
> Zahlstelle Frankfurt a. M.), welches in Hessen liegt.
> 

Den herrischen Ton amtlicher Korrespondenz haben die Täter aber sehr gut
getroffen:

Rechnung
Bei Zahlung b i t t e nur das Kassenzeichen angeben!

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641085

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2025-06-29 23:11 +0200
Message-ID<20250629231123.7a398f8e.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#641082
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Michael Pachta <mipani@gmx.de> wrote:
> > Des Weiteren kommt hinzu, dass das Wappen im Briefkopf das von NRW
> > ist. Wir reden aber über Limburg an der Lahn, denke ich (wg. der
> > Nennung der Zahlstelle Frankfurt a. M.), welches in Hessen liegt.
> 
> Den herrischen Ton amtlicher Korrespondenz haben die Täter aber sehr
> gut getroffen:

Kein Buchhalter ließe sich davon beeindrucken.

> Rechnung
> Bei Zahlung b i t t e nur das Kassenzeichen angeben!

Ui. Das ist für dich "herrisch"? Erklärt einiges.

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641084

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2025-06-29 23:05 +0200
Message-ID<20250629230515.669dbb0e.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#641081
Michael Pachta <mipani@gmx.de> wrote:

> Am 29.06.2025 um 11:51 schrieb Dietz Proepper:
> > Nicht bei Lothars Beispiel,
> > https://www.ihk.de/blueprint/servlet/resource/blob/6144538/cb871e05c366bb1147d9027d09ca7615/fake-rechnung-data.pdf
> > 
> > Dass der unterzeichnende Richter am AG Limburg offenbar nicht
> > bekannt ist kommt noch dazu.  
> 
> Des Weiteren kommt hinzu, dass das Wappen im Briefkopf das von NRW
> ist. Wir reden aber über Limburg an der Lahn, denke ich (wg. der
> Nennung der Zahlstelle Frankfurt a. M.), welches in Hessen liegt.

Fassen wir zusammen - wenn jemand, der von Buchhaltung wenig Ahnung hat
sowas zu überweisen hat, dann geht vllt. was schief.

Lustigerweise bietet aber z.B. meine Steuerfachfrau auch "Fibu"
inclusive In-/Exkasso an. Kost' ein paar EUR (mein Eindruck,
Zeitaufwand+30% oder so, absetzbar), ich war nie groß genug um
überhaupt darüber nachzudenken, aber zwei Bekannte lassen sich's von
ihr machen & sind durchaus zufrieden.

Man kann immer sparen - und wenn man zu viel spart, dann zahlt man halt
gelegentlich drauf.

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641114

FromWalter Brill <WalterBrill@t-online.de>
Date2025-06-30 15:58 +0200
Message-ID<mcfjftFkbtgU3@mid.individual.net>
In reply to#641084
Hallo,

Am 29.06.25 um 23:05 schrieb Dietz Proepper:
> Michael Pachta <mipani@gmx.de> wrote:
> 
>> Am 29.06.2025 um 11:51 schrieb Dietz Proepper:
>>> Nicht bei Lothars Beispiel,
>>> https://www.ihk.de/blueprint/servlet/resource/blob/6144538/cb871e05c366bb1147d9027d09ca7615/fake-rechnung-data.pdf
>>>
>>> Dass der unterzeichnende Richter am AG Limburg offenbar nicht
>>> bekannt ist kommt noch dazu.
>>
>> Des Weiteren kommt hinzu, dass das Wappen im Briefkopf das von NRW
>> ist. Wir reden aber über Limburg an der Lahn, denke ich (wg. der
>> Nennung der Zahlstelle Frankfurt a. M.), welches in Hessen liegt.
> 
> Fassen wir zusammen - wenn jemand, der von Buchhaltung wenig Ahnung hat
> sowas zu überweisen hat, dann geht vllt. was schief.
> 
> Lustigerweise bietet aber z.B. meine Steuerfachfrau auch "Fibu"
> inclusive In-/Exkasso an. Kost' ein paar EUR (mein Eindruck,
> Zeitaufwand+30% oder so, absetzbar), ich war nie groß genug um
> überhaupt darüber nachzudenken, 


...aber zwei Bekannte lassen sich's von ihr machen & sind durchaus 
zufrieden.


Jetzt aber!

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641117

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2025-06-30 14:02 +0000
Message-ID<1751292163-2991@newsgrouper.org>
In reply to#641081
Pachta <mipani@gmx.de> posted:

> Am 29.06.2025 um 11:51 schrieb Dietz Proepper:
> > Nicht bei Lothars Beispiel,
> > https://www.ihk.de/blueprint/servlet/resource/blob/6144538/cb871e05c366bb1147d9027d09ca7615/fake-rechnung-data.pdf
> > 
> > Dass der unterzeichnende Richter am AG Limburg offenbar nicht bekannt
> > ist kommt noch dazu.
> 
> Des Weiteren kommt hinzu, dass das Wappen im Briefkopf das von NRW ist.
> Wir reden aber über Limburg an der Lahn, denke ich (wg. der Nennung der
> Zahlstelle Frankfurt a. M.), welches in Hessen liegt.

Welches auch sonst, Pachta?

Für Limburg an der Lenne sind Stadtverwaltung und AG Hagen zuständig.
Und Hagen liegt tatsächlich in NRW.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641423

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2025-07-04 07:17 +0200
Message-ID<c75fc97916b1090dff13e7e2fa9d3705@wxp-nb-01.mouse.local>
In reply to#641117
Kutzner schrieb:
> 
> Pachta <mipani@gmx.de> posted:
> 
>> Am 29.06.2025 um 11:51 schrieb Dietz Proepper:
>>> Nicht bei Lothars Beispiel,
>>> https://www.ihk.de/blueprint/servlet/resource/blob/6144538/cb871e05c366bb1147d9027d09ca7615/fake-rechnung-data.pdf
>>>
>>> Dass der unterzeichnende Richter am AG Limburg offenbar nicht bekannt
>>> ist kommt noch dazu.
>>
>> Des Weiteren kommt hinzu, dass das Wappen im Briefkopf das von NRW ist.
>> Wir reden aber über Limburg an der Lahn, denke ich (wg. der Nennung der
>> Zahlstelle Frankfurt a. M.), welches in Hessen liegt.
> 
> Welches auch sonst, Pachta?
> 
> Für Limburg an der Lenne sind Stadtverwaltung und AG Hagen zuständig.
> Und Hagen liegt tatsächlich in NRW.
> 

Nicht wirklich. Die Grafschaft Limburg wurde 1817 aufgelöst. Übrig blieb 
noch das heutige Hohenlimburg, das führt aber keine eigene Verwaltung, ist 
es doch nur noch ein Stadtteil von Hagen

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641429

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2025-07-04 06:27 +0000
Message-ID<1751610464-2991@newsgrouper.org>
In reply to#641423
Bockelmann <xotzil@gmx.de> posted:

> Kutzner schrieb:
> > 
> > Pachta <mipani@gmx.de> posted:
> > 
> >> Am 29.06.2025 um 11:51 schrieb Dietz Proepper:
> >>> Nicht bei Lothars Beispiel,
> >>> https://www.ihk.de/blueprint/servlet/resource/blob/6144538/cb871e05c366bb1147d9027d09ca7615/fake-rechnung-data.pdf
> >>>
> >>> Dass der unterzeichnende Richter am AG Limburg offenbar nicht bekannt
> >>> ist kommt noch dazu.
> >>
> >> Des Weiteren kommt hinzu, dass das Wappen im Briefkopf das von NRW ist.
> >> Wir reden aber über Limburg an der Lahn, denke ich (wg. der Nennung der
> >> Zahlstelle Frankfurt a. M.), welches in Hessen liegt.
> > 
> > Welches auch sonst, Pachta?
> > 
> > Für Limburg an der Lenne sind Stadtverwaltung und AG Hagen zuständig.
> > Und Hagen liegt tatsächlich in NRW.
> > 
> 
> Nicht wirklich. Die Grafschaft Limburg wurde 1817 aufgelöst. Übrig blieb 
> noch das

wg. Verwechslungsgefahr seit 1879

> heutige Hohenlimburg, das führt aber keine eigene Verwaltung, ist 
> es doch nur noch ein Stadtteil

oder aber der größere statistische Bezirk

> von Hagen

Bis Ende 1974 jedoch eigenständige Stadt,
und das seit 1903, Bockelmann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641111

FromWalter Brill <WalterBrill@t-online.de>
Date2025-06-30 15:55 +0200
Message-ID<mcfja4FkbtgU2@mid.individual.net>
In reply to#641065
Hallo,

Am 29.06.25 um 11:51 schrieb Dietz Proepper:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:
>>> Lothar Kimmeringer schrieb:
>>>>
>>>> Wer spricht von Rechnungen per Mail? Das sind Rechnungen per Post,
>>>> auf dem gleichen grauen Recyclingpapier wie die Originalen und wie
>>>> gesagt auch sonst nur schwer von den Dingern zu unterscheiden, die
>>>> praktisch zeitgleich dem Firmengründer ins Haus flattern.
>>>
>>> Aber spätestens bei der Eingabe einer spanischen IBAN würde ich
>>> mich (als ausführender Buchhalter) doch sehr wundern (und erst
>>> mal irgendwo nachfragen).
>>
>> Da werden doch Zugangsdaten „verifiziert“ . Die Überweisung tätigen
>> dann schon andere mit diesen Zugangsdaten.
> 
> Nicht bei Lothars Beispiel,
> https://www.ihk.de/blueprint/servlet/resource/blob/6144538/cb871e05c366bb1147d9027d09ca7615/fake-rechnung-data.pdf
> 
> Dass der unterzeichnende Richter am AG Limburg offenbar nicht bekannt
> ist kommt noch dazu.


Ein Richter (Unterschrift) schickt doch keine Rechnung!?

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641118

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2025-06-30 16:03 +0200
Message-ID<103u5eo$1h9t1$2@solani.org>
In reply to#641111
Am 30.06.25 um 15:55 schrieb Walter Brill:

> 
> Ein Richter (Unterschrift) schickt doch keine Rechnung!?
> 
> Ciao
> Walter


"Die Kosten des Verfahrens trägt ..."

Gut, die Registrierkassa bedient der Richter nicht selbst, ka-ching.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641121

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2025-06-30 14:10 +0000
Message-ID<1751292646-2991@newsgrouper.org>
In reply to#641118
Neudert" <neudert@5sl.org> posted:

> Am 30.06.25 um 15:55 schrieb Walter Brill:
> 
> > 
> > Ein Richter (Unterschrift) schickt doch keine Rechnung!?

 
> "Die Kosten des Verfahrens trägt ..."
> 
> Gut, die Registrierkassa bedient der Richter nicht selbst, ka-ching.

Schon eher beziffert im Hinblick auf Gebühren mag die
Entscheidung über die Erinnerung gegen den KFB sein.

Vorliegend dürfte es aber bereits am Urteil gefehlt haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641066

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2025-06-29 11:57 +0200
Message-ID<mccgvpF4qhlU1@mid.individual.net>
In reply to#641062
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

> Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:
>> Lothar Kimmeringer schrieb:
>>> 
>>> Wer spricht von Rechnungen per Mail? Das sind Rechnungen per Post,
>>> auf dem gleichen grauen Recyclingpapier wie die Originalen und wie
>>> gesagt auch sonst nur schwer von den Dingern zu unterscheiden, die
>>> praktisch zeitgleich dem Firmengründer ins Haus flattern.
>> 
>> Aber spätestens bei der Eingabe einer spanischen IBAN würde ich
>> mich (als ausführender Buchhalter) doch sehr wundern (und erst
>> mal irgendwo nachfragen).
>> 
>> Gruß Matthias.
>> 
>
> Da werden doch Zugangsdaten „verifiziert“ . Die Überweisung tätigen dann
> schon andere mit diesen Zugangsdaten.

Wie funktioniert eigentlich so ein Geschäftskonto-Onlinebanking bei
dieser Bank? Ich kenne das so, dass das nur mit 4-Augen-Prinzip und
Zertifikaten funktioniert. D.h. mindestens 2 Personen müssen die Zahlung
mit ihrem Zertifikat in der Banking-Software freigeben. Ich würde
zumindest stark hoffen, dass der Auftrag dann auch mit den Zertifikaten
signiert wird, da bin ich aber nicht sicher.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641072

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2025-06-29 17:05 +0200
Message-ID<20250629170511.1d1ffbf1.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#641062
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:
> > Lothar Kimmeringer schrieb:  
> >> 
> >> Wer spricht von Rechnungen per Mail? Das sind Rechnungen per Post,
> >> auf dem gleichen grauen Recyclingpapier wie die Originalen und wie
> >> gesagt auch sonst nur schwer von den Dingern zu unterscheiden, die
> >> praktisch zeitgleich dem Firmengründer ins Haus flattern.  
> > 
> > Aber spätestens bei der Eingabe einer spanischen IBAN würde ich
> > mich (als ausführender Buchhalter) doch sehr wundern (und erst
> > mal irgendwo nachfragen).
> 
> Da werden doch Zugangsdaten „verifiziert“ . Die Überweisung tätigen
> dann schon andere mit diesen Zugangsdaten.

Wie genau geht das eigentlich nochmal?

Bei meinen Banken würde der Login alleine noch genau gar nix helfen.
Also, außer den Kontostand und ein paar Stammdaten zu sehen.

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641064

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2025-06-29 11:47 +0200
Message-ID<20250629114737.5a2f8bf5.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#641061
Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:

> Lothar Kimmeringer schrieb:
> > 
> > Wer spricht von Rechnungen per Mail? Das sind Rechnungen per Post,
> > auf dem gleichen grauen Recyclingpapier wie die Originalen und wie
> > gesagt auch sonst nur schwer von den Dingern zu unterscheiden, die
> > praktisch zeitgleich dem Firmengründer ins Haus flattern.  
> 
> Aber spätestens bei der Eingabe einer spanischen IBAN würde ich
> mich (als ausführender Buchhalter) doch sehr wundern (und erst
> mal irgendwo nachfragen).

Wie schon geschrieben - mich hat als erstes die Zahlungsfrist
aufhorchen lassen. 
Korrigier' mich bitte, aber drei Tage Zahlungsziel ist auch bei
gerichtlichen Forderungen doch eher unüblich, oder?

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641067

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2025-06-29 14:11 +0200
Message-ID<mccosfF615dU1@mid.individual.net>
In reply to#641064
Hej,

Am 29.06.25 um 11:47 schrieb Dietz Proepper:

>> Aber spätestens bei der Eingabe einer spanischen IBAN würde ich
>> mich (als ausführender Buchhalter) doch sehr wundern (und erst
>> mal irgendwo nachfragen).
> 
> Wie schon geschrieben - mich hat als erstes die Zahlungsfrist
> aufhorchen lassen.
> Korrigier' mich bitte, aber drei Tage Zahlungsziel ist auch bei
> gerichtlichen Forderungen doch eher unüblich, oder?


GRINS - Ich habe hier gerade die Zahnarztrechnung meiner Frau, über 9000 
Euro, Zahlungsziel Sofort.



-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641068

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2025-06-29 14:20 +0200
Message-ID<20250629142021.0bca3590.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#641067
Hartmut Ott <hottm@arcor.de> wrote:

> Hej,
> 
> Am 29.06.25 um 11:47 schrieb Dietz Proepper:
> 
> >> Aber spätestens bei der Eingabe einer spanischen IBAN würde ich
> >> mich (als ausführender Buchhalter) doch sehr wundern (und erst
> >> mal irgendwo nachfragen).  
> > 
> > Wie schon geschrieben - mich hat als erstes die Zahlungsfrist
> > aufhorchen lassen.
> > Korrigier' mich bitte, aber drei Tage Zahlungsziel ist auch bei
> > gerichtlichen Forderungen doch eher unüblich, oder?  
> 
> GRINS - Ich habe hier gerade die Zahnarztrechnung meiner Frau, über
> 9000 Euro, Zahlungsziel Sofort.

Übersetzt iirc "innerhalb von 30 Tagen" ;-).

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web