Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #629327 > unrolled thread

Rückwärts-Fahrverbot

Started byLars Gebauer <lgebauer@live.de>
First post2024-11-01 09:36 +0100
Last post2024-11-03 02:07 +0100
Articles 20 on this page of 141 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 09:36 +0100
    Re: Rückwärts-Fahrverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-01 09:43 +0100
      Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-01 08:59 +0000
        Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-01 09:01 +0000
        Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 10:18 +0100
          Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-01 09:42 +0000
            Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 11:02 +0100
              Re: Rückwärts-Fahrverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-01 11:24 +0100
                Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 11:32 +0100
                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-01 12:24 +0100
                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-01 15:17 +0100
                    Re: Rückwärts-Fahrverbot Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-11-01 15:35 +0100
                Re: Rückwärts-Fahrverbot Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-11-01 14:32 +0100
              Re: Rückwärts-Fahrverbot Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-11-01 11:30 +0100
                Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 12:03 +0100
                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-11-01 12:50 +0100
                    Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 12:58 +0100
                  Re: Rückwärts-Fahrverbot "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-03 02:07 +0100
              Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-01 10:58 +0000
                Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 12:28 +0100
                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-01 11:51 +0000
                  Re: Rückwärts-Fahrverbot "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-03 02:07 +0100
              Re: Rückwärts-Fahrverbot michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-11-01 12:20 +0100
                Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 12:36 +0100
                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-01 11:53 +0000
                    Re: Rückwärts-Fahrverbot Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2024-11-01 13:48 +0100
                      Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-01 15:28 +0000
                        Re: Rückwärts-Fahrverbot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-01 17:07 +0100
                          Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-01 16:34 +0000
                          Re: Rückwärts-Fahrverbot Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2024-11-02 00:57 +0100
                            Re: Rückwärts-Fahrverbot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-02 12:09 +0100
                    Re: Rückwärts-Fahrverbot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-01 16:01 +0100
              Re: Rückwärts-Fahrverbot michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-11-01 12:28 +0100
        Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-01 12:56 +0000
          Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-01 15:16 +0000
            Re: Rückwärts-Fahrverbot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-01 16:50 +0100
              Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-01 16:31 +0000
                Re: Rückwärts-Fahrverbot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-01 17:51 +0100
                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-01 17:24 +0000
                    Re: Rückwärts-Fahrverbot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-02 11:58 +0100
                      Re: Rückwärts-Fahrverbot Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-02 11:38 +0000
                        Re: Rückwärts-Fahrverbot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-02 15:03 +0100
                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-02 11:29 +0000
                    Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-02 11:43 +0000
                      Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-02 14:39 +0000
                        Re: Rückwärts-Fahrverbot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-02 17:07 +0100
                          Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-02 20:27 +0000
                            Re: Rückwärts-Fahrverbot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-03 11:27 +0100
                              Re: Rückwärts-Fahrverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-03 12:04 +0100
                              Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-03 15:15 +0000
                                Re: Rückwärts-Fahrverbot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-03 17:26 +0100
                                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-03 18:42 +0100
                                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-03 18:59 +0100
                                    Re: Rückwärts-Fahrverbot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-03 20:06 +0100
                                      Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-03 20:23 +0100
                                        Re: Rückwärts-Fahrverbot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-03 22:35 +0100
                                          Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-03 23:09 +0100
                        Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-02 19:48 +0000
                        Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-03 16:51 +0100
                          Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-03 17:35 +0000
                            Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-03 22:58 +0100
                              Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-04 10:56 +0000
                                Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-04 12:17 +0100
                                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-04 12:59 +0000
                                    Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-05 10:54 +0100
                                      Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-05 23:26 +0000
                                        Re: Rückwärts-Fahrverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-06 04:06 +0100
                                          Re: Rückwärts-Fahrverbot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-06 08:04 +0100
                                        Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-06 12:03 +0100
                                          Re: Rückwärts-Fahrverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-06 15:48 +0100
                                            Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-07 05:10 +0100
                                              Re: Rückwärts-Fahrverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-07 08:18 +0100
                                                Re: Rückwärts-Fahrverbot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-07 08:44 +0100
                                                Re: Rückwärts-Fahrverbot Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-07 08:49 +0100
                                                Re: Rückwärts-Fahrverbot Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-11-07 08:55 +0100
                                                Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-07 12:49 +0100
                                                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-08 08:55 +0000
                                                    Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-08 18:40 +0100
                                                      Re: Rückwärts-Fahrverbot Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-11-08 20:15 +0100
                                                        Re: Rückwärts-Fahrverbot Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-08 20:25 +0100
                                                          Re: Rückwärts-Fahrverbot Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-11-09 00:31 +0100
                                                Re: Rückwärts-Fahrverbot Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-11-07 13:05 +0100
                                                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-11-07 19:20 +0100
                                                    Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-08 18:42 +0100
                                                      Re: Rückwärts-Fahrverbot Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-11-08 19:15 +0100
                                                        Re: Rückwärts-Fahrverbot Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-11-08 19:16 +0100
                                                          Re: Rückwärts-Fahrverbot Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-11-08 20:00 +0100
                                                          Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-09 19:50 +0100
                                                            Re: Rückwärts-Fahrverbot Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-11-10 07:48 +0100
                                                              Re: Rückwärts-Fahrverbot Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-10 11:29 +0000
                                                Re: Rückwärts-Fahrverbot Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-07 18:01 +0100
                                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-11-05 15:39 +0100
                                    Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-06 12:07 +0100
            Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-02 11:17 +0000
        Re: Rückwärts-Fahrverbot "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-03 02:07 +0100
        Re: Rückwärts-Fahrverbot t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-11-04 12:20 +0100
          Re: Rückwärts-Fahrverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-04 17:57 +0100
      Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 10:06 +0100
      Re: Rückwärts-Fahrverbot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-01 10:44 +0100
        Re: Rückwärts-Fahrverbot Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2024-11-01 11:05 +0100
          Re: Rückwärts-Fahrverbot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-01 11:13 +0100
            Re: Rückwärts-Fahrverbot Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-02 07:46 +0000
        Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 11:23 +0100
      Re: Rückwärts-Fahrverbot Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-02 07:32 +0000
    Re: Rückwärts-Fahrverbot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-01 15:56 +0100
      Re: Rückwärts-Fahrverbot Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-11-01 17:45 +0100
        Re: Rückwärts-Fahrverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-01 18:16 +0100
          Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 18:27 +0100
            Re: Rückwärts-Fahrverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-01 19:01 +0100
              Re: Rückwärts-Fahrverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 19:21 +0100
            Re: Rückwärts-Fahrverbot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-11-02 12:09 +0100
    Re: Rückwärts-Fahrverbot "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-01 19:31 +0100
      Re: Rückwärts-Fahrverbot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-11-02 12:16 +0100
        Re: Rückwärts-Fahrverbot "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-03 02:07 +0100
          Re: Rückwärts-Fahrverbot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-11-03 19:10 +0100
      Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-02 11:33 +0000
        Re: Rückwärts-Fahrverbot "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-03 02:07 +0100
      Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-03 17:00 +0100
        Re: Rückwärts-Fahrverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-03 17:52 +0100
          Re: Rückwärts-Fahrverbot Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-03 23:02 +0100
      Re: Rückwärts-Fahrverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-04 07:08 +0100
        Re: Rückwärts-Fahrverbot Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-04 11:13 +0100
          Re: Rückwärts-Fahrverbot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-04 11:38 +0100
            Re: Rückwärts-Fahrverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-04 11:51 +0100
          Re: Rückwärts-Fahrverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-04 11:40 +0100
          Re: Rückwärts-Fahrverbot Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-04 11:24 +0000
        Re: Rückwärts-Fahrverbot "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-07 02:48 +0100
    Re: Rückwärts-Fahrverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-02 03:31 +0100
      Re: Rückwärts-Fahrverbot Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-11-02 10:36 +0100
        Re: Rückwärts-Fahrverbot Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-11-02 10:04 +0000
          Re: Rückwärts-Fahrverbot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-11-02 12:22 +0100
            Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-02 14:50 +0000
              Re: Rückwärts-Fahrverbot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-02 17:37 +0100
                Re: Rückwärts-Fahrverbot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-11-02 19:55 +0000
                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-11-02 20:00 +0000
                Re: Rückwärts-Fahrverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-02 20:28 +0000
                  Re: Rückwärts-Fahrverbot Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-11-02 20:53 +0000
        Re: Rückwärts-Fahrverbot Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-02 10:21 +0000
      Re: Rückwärts-Fahrverbot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-11-02 12:17 +0100
        Re: Rückwärts-Fahrverbot Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-11-02 14:58 +0100
    Re: Rückwärts-Fahrverbot "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-03 02:07 +0100

Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8  Next page →


#629503

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2024-11-03 22:58 +0100
Message-ID<vg8rmk$i6g6$1@dont-email.me>
In reply to#629493
Am 03.11.24 um 18:35 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 03 Nov 2024 16:51:55 Gunter Kühne wrote:
>> Am 02.11.24 um 15:39 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Ich schaue, weil ich sie kenne, jedes Mal hin, und habe noch nie
>>> ein Einatzfahrzeug wirklich zum Stillstand kommen sehen. Im
>>> übrigen hat innerhalb der Einsatzfahrzeuge an einer Kreuzung die
>>> Polizei die niedrigste Priorität, die Rettung die höchste :-)...
>>> wobei aber eh meist alle in die gleiche Richtung wollen.
> 
>> Ihr habt eigenartige Gesetze und Weisungen in Austria.
> 
> Ich finde es nicht vollkommen verkehrt - es reduziert in einer
> Stress-Situation den Abwägungsspielraum; die Kosten dafür darf sich
> gerne jemand ausrechnen, aber der Zeitverlust zwischen stark
> abbremsen und Stillstand dürfte in einer einstelligen Sekundenzahl
> bemessen sein.  Da bräuchte es schon viele rote Ampeln, bis das zum
> Problem wird.
Auf dem Land ja. Fahre einfach mal im Berufsverkehr durch Dresden.
Abgesehen von dem Umweltfrevel.


>> In der Praxis wurde dann manchmal auf das Sondersignal verzichtet
>> und einfach bissel rabiat gefahren. Zu gewissen Zeiten war man da
>> schnelle am Ziel.
> 
> Zu gewissen Zeiten passiert dann auch was, und damit ist niemandem
> geholfen. Hierzulande gab es einen empörten Aufschrei, als jemand am
> Weg *zur* Feuerwehrwache mit stark überhöhter Geschwindigkeit ins
> Radar gefahren ist und dafür prompt eine Strafverfügung bekam.
Die würde hier und damals im Anhang entsorgt.

  Das
> ginge ja gar nicht, die ehrenamtlichen Helfer, von denen es eh viel
> zu wenige gäbe, so zu schikanieren.
Solange nichts passiert wurde hier auch so entschieden.

> Wäre aber halt blöd, wenn Autos, denen man ihren Status von aussen
> nicht ansieht, sich plötzlich völlig erratisch verhielten, weil der
> Lenker am Weg zu einem Einsatz will. Im Fall eines Unfalls kommt die
> Feuerwehr dann nicht ein paar Sekunden später sondern gleich gar
> nicht.
Deine Theorie ist aber nicht Praxistauglich.
Es stand niee alles.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629512

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2024-11-04 10:56 +0000
Message-ID<1t6728a73ai247c98n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#629503
On Sun, 03 Nov 2024 22:58:44 Gunter Kühne wrote:
> Am 03.11.24 um 18:35 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sun, 03 Nov 2024 16:51:55 Gunter Kühne wrote:
>>> Am 02.11.24 um 15:39 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Ich schaue, weil ich sie kenne, jedes Mal hin, und habe noch
>>>> nie ein Einatzfahrzeug wirklich zum Stillstand kommen sehen. Im
>>>> übrigen hat innerhalb der Einsatzfahrzeuge an einer Kreuzung
>>>> die Polizei die niedrigste Priorität, die Rettung die höchste
>>>> :-)...  wobei aber eh meist alle in die gleiche Richtung
>>>> wollen.

>>> Ihr habt eigenartige Gesetze und Weisungen in Austria.

>> Ich finde es nicht vollkommen verkehrt - es reduziert in einer
>> Stress-Situation den Abwägungsspielraum; die Kosten dafür darf
>> sich gerne jemand ausrechnen, aber der Zeitverlust zwischen stark
>> abbremsen und Stillstand dürfte in einer einstelligen
>> Sekundenzahl bemessen sein.  Da bräuchte es schon viele rote
>> Ampeln, bis das zum Problem wird.

> Auf dem Land ja. Fahre einfach mal im Berufsverkehr durch Dresden.
> Abgesehen von dem Umweltfrevel.

Ich bezweifle, dass die Anzahl der Einsatzfahrten irgendeine
umwelttechnische Relevanz hat, verglichen mit dem Berufsverkehr,
durch den hindurch sie stattfinden. Und gerade dort ist die
Geschichte mit den roten Ampeln weitgehend irrelevant: Sofern die
Dresdner nicht etwas deutlich anders (und besser) machen, ist eine
Einsatzfahrt im dichten Berufsverkehr eine Quälerei, bei der ohnehin
nur selten hohe Geschwindigkeiten erreicht werden (da die Autos
davor schlicht nicht in der Lage sind, rasch genug Platz zu machen).
Ob vor der Ampel kurz angehalten wird oder nicht, ist dann gar kein
Zeitverlust mehr, da die 1-2 Sekunden spätestens 10 Meter hinter der
Ampel wieder eingeholt sind.

>> Hierzulande gab es einen empörten Aufschrei, als jemand am Weg
>> *zur* Feuerwehrwache mit stark überhöhter Geschwindigkeit ins
>> Radar gefahren ist und dafür prompt eine Strafverfügung bekam.

> Die würde hier und damals im Anhang entsorgt.

Ich hoffe sehr, dass man das nicht getan hat.

>> Wäre aber halt blöd, wenn Autos, denen man ihren Status von
>> aussen nicht ansieht, sich plötzlich völlig erratisch verhielten,
>> weil der Lenker am Weg zu einem Einsatz will. Im Fall eines
>> Unfalls kommt die Feuerwehr dann nicht ein paar Sekunden später
>> sondern gleich gar nicht.

> Deine Theorie ist aber nicht Praxistauglich.
> Es stand niee alles.

Das ist absolut praxistauglich - es haben sich auch schon Leute am
Weg zum Einsatz um einen Baum gewickelt, weil sie besonders schnell
sein wollten. Die konnte man hinterher nicht bestrafen, gelöscht
haben sie dann aber auch nicht mehr.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - mit dem belämmerten Träumen verzierter Steine.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629513

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2024-11-04 12:17 +0100
Message-ID<vgaagv$tnpg$1@dont-email.me>
In reply to#629512
Am 04.11.24 um 11:56 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 03 Nov 2024 22:58:44 Gunter Kühne wrote:
>> Am 03.11.24 um 18:35 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sun, 03 Nov 2024 16:51:55 Gunter Kühne wrote:
>>>> Am 02.11.24 um 15:39 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Ich schaue, weil ich sie kenne, jedes Mal hin, und habe noch
>>>>> nie ein Einatzfahrzeug wirklich zum Stillstand kommen sehen. Im
>>>>> übrigen hat innerhalb der Einsatzfahrzeuge an einer Kreuzung
>>>>> die Polizei die niedrigste Priorität, die Rettung die höchste
>>>>> :-)...  wobei aber eh meist alle in die gleiche Richtung
>>>>> wollen.
> 
>>>> Ihr habt eigenartige Gesetze und Weisungen in Austria.
> 
>>> Ich finde es nicht vollkommen verkehrt - es reduziert in einer
>>> Stress-Situation den Abwägungsspielraum; die Kosten dafür darf
>>> sich gerne jemand ausrechnen, aber der Zeitverlust zwischen stark
>>> abbremsen und Stillstand dürfte in einer einstelligen
>>> Sekundenzahl bemessen sein.  Da bräuchte es schon viele rote
>>> Ampeln, bis das zum Problem wird.
> 
>> Auf dem Land ja. Fahre einfach mal im Berufsverkehr durch Dresden.
>> Abgesehen von dem Umweltfrevel.
> 
> Ich bezweifle, dass die Anzahl der Einsatzfahrten irgendeine
> umwelttechnische Relevanz hat, verglichen mit dem Berufsverkehr,
> durch den hindurch sie stattfinden. Und gerade dort ist die
> Geschichte mit den roten Ampeln weitgehend irrelevant: Sofern die
> Dresdner nicht etwas deutlich anders (und besser) machen, ist eine
> Einsatzfahrt im dichten Berufsverkehr eine Quälerei, bei der ohnehin
> nur selten hohe Geschwindigkeiten erreicht werden (da die Autos
> davor schlicht nicht in der Lage sind, rasch genug Platz zu machen).
> Ob vor der Ampel kurz angehalten wird oder nicht, ist dann gar kein
> Zeitverlust mehr, da die 1-2 Sekunden spätestens 10 Meter hinter der
> Ampel wieder eingeholt sind.
Das ist Unfug. Und warum solltest du stoppen, wen eine Kreuzung 
übersichtlich ist und du siehst als Fahrer das alles anhält?

>>> Hierzulande gab es einen empörten Aufschrei, als jemand am Weg
>>> *zur* Feuerwehrwache mit stark überhöhter Geschwindigkeit ins
>>> Radar gefahren ist und dafür prompt eine Strafverfügung bekam.
> 
>> Die würde hier und damals im Anhang entsorgt.
> 
> Ich hoffe sehr, dass man das nicht getan hat.
Doch wen begründet mit Notlage dann ja.
Ist mir selber einmal so gegangen.
  Nachbarin gegen 21 Uhr in Krankenhaus gefahren die wehen setzten ein. 
OK die versaute Rückbank hat mir keiner ersetzt.


>>> Wäre aber halt blöd, wenn Autos, denen man ihren Status von
>>> aussen nicht ansieht, sich plötzlich völlig erratisch verhielten,
>>> weil der Lenker am Weg zu einem Einsatz will. Im Fall eines
>>> Unfalls kommt die Feuerwehr dann nicht ein paar Sekunden später
>>> sondern gleich gar nicht.
> 
>> Deine Theorie ist aber nicht Praxistauglich.
>> Es stand niee alles.
> 
> Das ist absolut praxistauglich - es haben sich auch schon Leute am
> Weg zum Einsatz um einen Baum gewickelt, weil sie besonders schnell
> sein wollten. Die konnte man hinterher nicht bestrafen, gelöscht
> haben sie dann aber auch nicht mehr.
  Das ist ja unbestritten. Aber es kommt eben immer auf die Situation an.
Leuten die sowas berufsmäßig tun sollte man schon bissel 
Entscheidungsfreiheit geben.
Natürlich geht nicht immer alles gut.


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629516

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2024-11-04 12:59 +0000
Message-ID<3t6728c322i24dd65n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#629513
On Mon, 04 Nov 2024 12:17:51 Gunter Kühne wrote:
> Am 04.11.24 um 11:56 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sun, 03 Nov 2024 22:58:44 Gunter Kühne wrote:
>>> Am 03.11.24 um 18:35 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Sun, 03 Nov 2024 16:51:55 Gunter Kühne wrote:
>>>>> Am 02.11.24 um 15:39 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Ich finde es nicht vollkommen verkehrt - es reduziert in einer
>>>> Stress-Situation den Abwägungsspielraum; die Kosten dafür darf
>>>> sich gerne jemand ausrechnen, aber der Zeitverlust zwischen
>>>> stark abbremsen und Stillstand dürfte in einer einstelligen
>>>> Sekundenzahl bemessen sein.  Da bräuchte es schon viele rote
>>>> Ampeln, bis das zum Problem wird.
 
>>> Auf dem Land ja. Fahre einfach mal im Berufsverkehr durch
>>> Dresden.  Abgesehen von dem Umweltfrevel.
 
>> Ich bezweifle, dass die Anzahl der Einsatzfahrten irgendeine
>> umwelttechnische Relevanz hat, verglichen mit dem Berufsverkehr,
>> durch den hindurch sie stattfinden. Und gerade dort ist die
>> Geschichte mit den roten Ampeln weitgehend irrelevant: Sofern die
>> Dresdner nicht etwas deutlich anders (und besser) machen, ist
>> eine Einsatzfahrt im dichten Berufsverkehr eine Quälerei, bei der
>> ohnehin nur selten hohe Geschwindigkeiten erreicht werden (da die
>> Autos davor schlicht nicht in der Lage sind, rasch genug Platz zu
>> machen).  Ob vor der Ampel kurz angehalten wird oder nicht, ist
>> dann gar kein Zeitverlust mehr, da die 1-2 Sekunden spätestens 10
>> Meter hinter der Ampel wieder eingeholt sind.

> Das ist Unfug. Und warum solltest du stoppen, wen eine Kreuzung
> übersichtlich ist und du siehst als Fahrer das alles anhält?

Weil es so vorgeschrieben ist. Weshalb darf man als Fußgänger die
Kreuzung nicht bei rot überqueren, wenn weit und breit kein Auto zu
sehen ist. Weshalb nicht auf leerer Straße trotz Sperrlinie wenden?

>>>> Hierzulande gab es einen empörten Aufschrei, als jemand am Weg
>>>> *zur* Feuerwehrwache mit stark überhöhter Geschwindigkeit ins
>>>> Radar gefahren ist und dafür prompt eine Strafverfügung bekam.

>>> Die würde hier und damals im Anhang entsorgt.

>> Ich hoffe sehr, dass man das nicht getan hat.

> Doch wen begründet mit Notlage dann ja.

So eine Situation kann ganz grundsätzlich keinen rechtfertigenden
Notstand begründen.

> Ist mir selber einmal so gegangen.
>  Nachbarin gegen 21 Uhr in Krankenhaus gefahren die wehen setzten
>  ein.  OK die versaute Rückbank hat mir keiner ersetzt.

Dazu gibt es (bei euch) immerhin einen OLG-Beschluss zur näheren
Prüfung (was aber gleichzeitig heisst, dass die Rechtslage auch
nicht offensichtlich war). Einsetzende Wehen, die eine
Tempoüberschreitung als gelindestes, zielführendes und ausreichend
hoch zu gewichtendes Mittel rechtfertigen, sind allerdings eine
krasse Ausnahme. Die Fahrt von Feuerwehrleuten zu einem Einsatz sind
hingegen der Regelfall - wollte man dafür Tempoüberschreitungen
legitimieren, kann das konsequenterweise kein Notstand sein, sondern
müsste das ins Gesetz.

>> es haben sich auch schon Leute am Weg zum Einsatz um einen Baum
>> gewickelt, weil sie besonders schnell sein wollten. Die konnte
>> man hinterher nicht bestrafen, gelöscht haben sie dann aber auch
>> nicht mehr.

> Das ist ja unbestritten. Aber es kommt eben immer auf die
> Situation an.

Blöderweise erkennt man solche Situationen vorher offenbar nur sehr
unzureichend, ansonsten gäbe es keine Unfälle.

> Leuten die sowas berufsmäßig tun sollte man schon bissel
> Entscheidungsfreiheit geben.

Ob man das tun will oder nicht, findet seinen Ausdruck in der
Formulierung der StVo. Man wollte ganz offensichtlich nicht, und es
ist IMO nicht gut, wenn die Judikative diesbezüglich eigene,
abweichende Ansichten hat; das ist nicht ihr Job.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Freude in der Stille der Einsamkeit: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629534

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2024-11-05 10:54 +0100
Message-ID<vgcq0o$1f9fd$1@dont-email.me>
In reply to#629516
Am 04.11.24 um 13:59 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 04 Nov 2024 12:17:51 Gunter Kühne wrote:
>> Am 04.11.24 um 11:56 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sun, 03 Nov 2024 22:58:44 Gunter Kühne wrote:
>>>> Am 03.11.24 um 18:35 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> On Sun, 03 Nov 2024 16:51:55 Gunter Kühne wrote:
>>>>>> Am 02.11.24 um 15:39 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Ich finde es nicht vollkommen verkehrt - es reduziert in einer
>>>>> Stress-Situation den Abwägungsspielraum; die Kosten dafür darf
>>>>> sich gerne jemand ausrechnen, aber der Zeitverlust zwischen
>>>>> stark abbremsen und Stillstand dürfte in einer einstelligen
>>>>> Sekundenzahl bemessen sein.  Da bräuchte es schon viele rote
>>>>> Ampeln, bis das zum Problem wird.
>   
>>>> Auf dem Land ja. Fahre einfach mal im Berufsverkehr durch
>>>> Dresden.  Abgesehen von dem Umweltfrevel.
>   
>>> Ich bezweifle, dass die Anzahl der Einsatzfahrten irgendeine
>>> umwelttechnische Relevanz hat, verglichen mit dem Berufsverkehr,
>>> durch den hindurch sie stattfinden. Und gerade dort ist die
>>> Geschichte mit den roten Ampeln weitgehend irrelevant: Sofern die
>>> Dresdner nicht etwas deutlich anders (und besser) machen, ist
>>> eine Einsatzfahrt im dichten Berufsverkehr eine Quälerei, bei der
>>> ohnehin nur selten hohe Geschwindigkeiten erreicht werden (da die
>>> Autos davor schlicht nicht in der Lage sind, rasch genug Platz zu
>>> machen).  Ob vor der Ampel kurz angehalten wird oder nicht, ist
>>> dann gar kein Zeitverlust mehr, da die 1-2 Sekunden spätestens 10
>>> Meter hinter der Ampel wieder eingeholt sind.
> 
>> Das ist Unfug. Und warum solltest du stoppen, wen eine Kreuzung
>> übersichtlich ist und du siehst als Fahrer das alles anhält?
> 
> Weil es so vorgeschrieben ist.
Bei euch. Wie gesagt, andere handhaben das anders.

  Weshalb darf man als Fußgänger die
> Kreuzung nicht bei rot überqueren, wenn weit und breit kein Auto zu
> sehen ist. Weshalb nicht auf leerer Straße trotz Sperrlinie wenden?
Weil das so definiert war . Ich sag doch du gehst wiedermal davon aus, 
das das alle gleich rechtlich regeln, dem ist nicht so.

>>>>> Hierzulande gab es einen empörten Aufschrei, als jemand am Weg
>>>>> *zur* Feuerwehrwache mit stark überhöhter Geschwindigkeit ins
>>>>> Radar gefahren ist und dafür prompt eine Strafverfügung bekam.
> 
>>>> Die würde hier und damals im Anhang entsorgt.
> 
>>> Ich hoffe sehr, dass man das nicht getan hat.
> 
>> Doch wen begründet mit Notlage dann ja.
> 
> So eine Situation kann ganz grundsätzlich keinen rechtfertigenden
> Notstand begründen.
> 
>> Ist mir selber einmal so gegangen.
>>   Nachbarin gegen 21 Uhr in Krankenhaus gefahren die wehen setzten
>>   ein.  OK die versaute Rückbank hat mir keiner ersetzt.
> 
> Dazu gibt es (bei euch) immerhin einen OLG-Beschluss zur näheren
> Prüfung (was aber gleichzeitig heisst, dass die Rechtslage auch
> nicht offensichtlich war). Einsetzende Wehen, die eine
> Tempoüberschreitung als gelindestes, zielführendes und ausreichend
> hoch zu gewichtendes Mittel rechtfertigen, sind allerdings eine
> krasse Ausnahme. Die Fahrt von Feuerwehrleuten zu einem Einsatz sind
> hingegen der Regelfall - wollte man dafür Tempoüberschreitungen
> legitimieren, kann das konsequenterweise kein Notstand sein, sondern
> müsste das ins Gesetz.
> 
>>> es haben sich auch schon Leute am Weg zum Einsatz um einen Baum
>>> gewickelt, weil sie besonders schnell sein wollten. Die konnte
>>> man hinterher nicht bestrafen, gelöscht haben sie dann aber auch
>>> nicht mehr.
> 
>> Das ist ja unbestritten. Aber es kommt eben immer auf die
>> Situation an.
> 
> Blöderweise erkennt man solche Situationen vorher offenbar nur sehr
> unzureichend, ansonsten gäbe es keine Unfälle.
Oder es gibt zu viele schlechte Fahrer.
>> Leuten die sowas berufsmäßig tun sollte man schon bissel
>> Entscheidungsfreiheit geben.
> 
> Ob man das tun will oder nicht, findet seinen Ausdruck in der
> Formulierung der StVo. Man wollte ganz offensichtlich nicht, und es
> ist IMO nicht gut, wenn die Judikative diesbezüglich eigene,
> abweichende Ansichten hat; das ist nicht ihr Job.
Genau und die hatte eben in anderen Ländern, andere Ansichten. Nur darum 
ging es.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629537

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2024-11-05 23:26 +0000
Message-ID<1t672aa8efi2bbd9fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#629534
On Tue, 05 Nov 2024 10:54:32 Gunter Kühne wrote:
> Am 04.11.24 um 13:59 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Mon, 04 Nov 2024 12:17:51 Gunter Kühne wrote:
>>> Und warum solltest du stoppen, wen eine Kreuzung übersichtlich
>>> ist und du siehst als Fahrer das alles anhält?
>> Weil es so vorgeschrieben ist.
> Bei euch. Wie gesagt, andere handhaben das anders.

Wenn es nicht vorgeschrieben ist, muss man auch nicht anhalten,
logisch.

>>  Weshalb darf man als Fußgänger die Kreuzung nicht bei rot
>>  überqueren, wenn weit und breit kein Auto zu sehen ist. Weshalb
>>  nicht auf leerer Straße trotz Sperrlinie wenden?

> Weil das so definiert war . Ich sag doch du gehst wiedermal davon
> aus, das das alle gleich rechtlich regeln, dem ist nicht so.

Ich schrieb ja, dass ich mich auf unsere Rechtslage beziehe. Mir
geht es nicht darum, was andere Leute bei anderer Rechtslage tun,
sondern darum, dass man sich dort, wo etwas nicht erlaubt ist, auch
an dieses Verbot halten bzw. Zuwiderhandeln nicht einfach
grundsätzlich ungeahndet bleiben sollte.

>>>> es haben sich auch schon Leute am Weg zum Einsatz um einen Baum
>>>> gewickelt, weil sie besonders schnell sein wollten. Die konnte
>>>> man hinterher nicht bestrafen, gelöscht haben sie dann aber
>>>> auch nicht mehr.
 
>>> Das ist ja unbestritten. Aber es kommt eben immer auf die
>>> Situation an.

>> Blöderweise erkennt man solche Situationen vorher offenbar nur
>> sehr unzureichend, ansonsten gäbe es keine Unfälle.

> Oder es gibt zu viele schlechte Fahrer.

Die StVO ist in weiten Teilen nur wegen zu vieler, schlechter Fahrer
erforderlich; wäre jeder perfekt, gäbe es keine Unfälle. Aber
leider...

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Mehr als man hofft. Stefan - professionell und begehrlich.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629539

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-11-06 04:06 +0100
Message-ID<lp04otF5hjtU1@mid.individual.net>
In reply to#629537
Am 06.11.24 um 00:26 schrieb Stefan Froehlich:

> Die StVO ist in weiten Teilen nur wegen zu vieler, schlechter Fahrer
> erforderlich; wäre jeder perfekt, gäbe es keine Unfälle. Aber
> leider...

Es gibt auch technisch bedingte Unfälle.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629541

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2024-11-06 08:04 +0100
Message-ID<20241106080424.0c503e19.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#629539
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

> Am 06.11.24 um 00:26 schrieb Stefan Froehlich:
> 
> > Die StVO ist in weiten Teilen nur wegen zu vieler, schlechter Fahrer
> > erforderlich; wäre jeder perfekt, gäbe es keine Unfälle. Aber
> > leider...  
> 
> Es gibt auch technisch bedingte Unfälle.

Vernachlässigbar. Bzw. bei 80km/h hat ein geplatzter Reifen deutlich
weniger drastische Auswirkungen als bei 200.

-- 
For a successful technology, reality must take precedence over public
relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629554

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2024-11-06 12:03 +0100
Message-ID<vgfie1$22u3h$1@dont-email.me>
In reply to#629537
Am 06.11.24 um 00:26 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 05 Nov 2024 10:54:32 Gunter Kühne wrote:
>> Am 04.11.24 um 13:59 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Mon, 04 Nov 2024 12:17:51 Gunter Kühne wrote:
>>>> Und warum solltest du stoppen, wen eine Kreuzung übersichtlich
>>>> ist und du siehst als Fahrer das alles anhält?
>>> Weil es so vorgeschrieben ist.
>> Bei euch. Wie gesagt, andere handhaben das anders.
> 
> Wenn es nicht vorgeschrieben ist, muss man auch nicht anhalten,
> logisch.
> 
>>>   Weshalb darf man als Fußgänger die Kreuzung nicht bei rot
>>>   überqueren, wenn weit und breit kein Auto zu sehen ist. Weshalb
>>>   nicht auf leerer Straße trotz Sperrlinie wenden?
> 
>> Weil das so definiert war . Ich sag doch du gehst wiedermal davon
>> aus, das das alle gleich rechtlich regeln, dem ist nicht so.
> 
> Ich schrieb ja, dass ich mich auf unsere Rechtslage beziehe. Mir
> geht es nicht darum, was andere Leute bei anderer Rechtslage tun,
> sondern darum, dass man sich dort, wo etwas nicht erlaubt ist, auch
> an dieses Verbot halten bzw. Zuwiderhandeln nicht einfach
> grundsätzlich ungeahndet bleiben sollte.
> 
>>>>> es haben sich auch schon Leute am Weg zum Einsatz um einen Baum
>>>>> gewickelt, weil sie besonders schnell sein wollten. Die konnte
>>>>> man hinterher nicht bestrafen, gelöscht haben sie dann aber
>>>>> auch nicht mehr.
>   
>>>> Das ist ja unbestritten. Aber es kommt eben immer auf die
>>>> Situation an.
> 
>>> Blöderweise erkennt man solche Situationen vorher offenbar nur
>>> sehr unzureichend, ansonsten gäbe es keine Unfälle.
> 
>> Oder es gibt zu viele schlechte Fahrer.
> 
> Die StVO ist in weiten Teilen nur wegen zu vieler, schlechter Fahrer
> erforderlich; wäre jeder perfekt, gäbe es keine Unfälle. Aber
> leider...

Gut das könnte man unterschreiben. Aber, es gibt eben auch Momente im 
Menschlichen leben wo selbst gute ein sogenanntes Momentan versagen haben.
Sowas passiert, wen auch nicht zu häufig.


Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629583

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-11-06 15:48 +0100
Message-ID<lp1dtsF66mU2@mid.individual.net>
In reply to#629554
Am 06.11.24 um 12:03 schrieb Gunter Kühne:

> Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
> Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

Mit welchem Rauschmittel?
Suche nach "Zivilisation Erschaffung Bier"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629620

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2024-11-07 05:10 +0100
Message-ID<vghejh$2grv9$1@dont-email.me>
In reply to#629583
Am 06.11.24 um 15:48 schrieb Hermann Riemann:
> Am 06.11.24 um 12:03 schrieb Gunter Kühne:
> 
>> Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
>> Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
> 
> Mit welchem Rauschmittel?
> Suche nach "Zivilisation Erschaffung Bier"
Sag bloß euer Wissen über DDR Musik ist so schwach, dass du nicht wisst, 
woher das stemmt?

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629626

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-11-07 08:18 +0100
Message-ID<lp37tgF8jb5U1@mid.individual.net>
In reply to#629620
Am 07.11.24 um 05:10 schrieb Gunter Kühne:

>>> Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
>>> Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

>> Mit welchem Rauschmittel?
>> Suche nach "Zivilisation Erschaffung Bier"
> Sag bloß euer Wissen über DDR Musik ist so schwach, dass du nicht wisst, 
> woher das stemmt?

Außer "99 Luftballons" und "ich wollt ich wäre ein Eisbär"
wüsste ich nicht, was noch aus der DDR stammt

Ein Hauptvorteil englisch sprachlicher songs bestand für mich
darin, dass ich die Texte nicht verstanden habe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629633

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2024-11-07 08:44 +0100
Message-ID<20241107084434.22f14b2b.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#629626
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

> Am 07.11.24 um 05:10 schrieb Gunter Kühne:
> 
> >>> Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
> >>> Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.  
> 
> >> Mit welchem Rauschmittel?
> >> Suche nach "Zivilisation Erschaffung Bier"  
> > Sag bloß euer Wissen über DDR Musik ist so schwach, dass du nicht
> > wisst, woher das stemmt?  
> 
> Außer "99 Luftballons" und "ich wollt ich wäre ein Eisbär"
> wüsste ich nicht, was noch aus der DDR stammt

Hagen liegt für "DDR" ein bisschen weit im Westen. Und die Schweiz ist
auch nicht im engeren Sinn Dunkeldeutschland.

Versuch's nochmal.

-- 
For a successful technology, reality must take precedence over public
relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629635

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2024-11-07 08:49 +0100
Message-ID<vghuvm.2mg.1@privat.lahls.de>
In reply to#629626
*Hermann Riemann* schrieb:

> Am 07.11.24 um 05:10 schrieb Gunter Kühne:
>>>> Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
>>>> Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
>
>>> Mit welchem Rauschmittel?
>>> Suche nach "Zivilisation Erschaffung Bier"
>> Sag bloß euer Wissen über DDR Musik ist so schwach, dass du nicht wisst,
>> woher das stemmt?
>
> Außer "99 Luftballons" und "ich wollt ich wäre ein Eisbär"
> wüsste ich nicht, was noch aus der DDR stammt

"99 Luftballons" kommt von Nena und die kommt aus Hagen.
"Eisbär" ist von Grauzone und die kommen aus der Schweiz.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629637

FromFrank Nitzschner <nospam@nitzschner.de>
Date2024-11-07 08:55 +0100
Message-ID<lp3a2qF8tlkU1@mid.individual.net>
In reply to#629626
Hermann Riemann schrieb :

>
> Außer "99 Luftballons" und "ich wollt ich wäre ein Eisbär"
> wüsste ich nicht, was noch aus der DDR stammt

Ist das wieder so eine Riemannsche Vermutung?

Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629655

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2024-11-07 12:49 +0100
Message-ID<vgi9h3$2kpho$1@dont-email.me>
In reply to#629626
Am 07.11.24 um 08:18 schrieb Hermann Riemann:
> Am 07.11.24 um 05:10 schrieb Gunter Kühne:
> 
>>>> Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
>>>> Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
> 
>>> Mit welchem Rauschmittel?
>>> Suche nach "Zivilisation Erschaffung Bier"
>> Sag bloß euer Wissen über DDR Musik ist so schwach, dass du nicht 
>> wisst, woher das stemmt?
> 
> Außer "99 Luftballons" und "ich wollt ich wäre ein Eisbär"
> wüsste ich nicht, was noch aus der DDR stammt
> 
> Ein Hauptvorteil englisch sprachlicher songs bestand für mich
> darin, dass ich die Texte nicht verstanden habe.
Das ist aber keine DDR Musik.
  Aber OK, weil googeln ja soo schwer ist.
https://www.songtexte.com/songtext/electra/das-bild-6bfc3a7e.html
oder
https://www.youtube.com/watch?v=rh_oC7dbIIU



-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629759

FromUlf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2024-11-08 08:55 +0000
Message-ID<85bfc424049300bc78f4ca55e23789eb@pi-dach.dorfdsl.de>
In reply to#629655
On Thu, 7 Nov 2024 11:49:54 +0000, Gunter Kühne wrote:

> Am 07.11.24 um 08:18 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 07.11.24 um 05:10 schrieb Gunter Kühne:
>>
>>>>> Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
>>>>> Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
>>
>>>> Mit welchem Rauschmittel?
>>>> Suche nach "Zivilisation Erschaffung Bier"
>>> Sag bloß euer Wissen über DDR Musik ist so schwach, dass du nicht
>>> wisst, woher das stemmt?
>>
>> Außer "99 Luftballons" und "ich wollt ich wäre ein Eisbär"
>> wüsste ich nicht, was noch aus der DDR stammt
>>
>> Ein Hauptvorteil englisch sprachlicher songs bestand für mich
>> darin, dass ich die Texte nicht verstanden habe.
> Das ist aber keine DDR Musik.
>   Aber OK, weil googeln ja soo schwer ist.
> https://www.songtexte.com/songtext/electra/das-bild-6bfc3a7e.html
> oder
> https://www.youtube.com/watch?v=rh_oC7dbIIU

Kann tatsächlich sein, daß "DDR Musik"
https://de.wikipedia.org/wiki/Electra_(deutsche_Band)
hier seltener gespielt wurde als Westmusik
bei Euch vor der Wende.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629818

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2024-11-08 18:40 +0100
Message-ID<vglif8$39o7j$3@dont-email.me>
In reply to#629759
Am 08.11.24 um 09:55 schrieb Ulf_Kutzner:
> On Thu, 7 Nov 2024 11:49:54 +0000, Gunter Kühne wrote:
> 
>> Am 07.11.24 um 08:18 schrieb Hermann Riemann:
>>> Am 07.11.24 um 05:10 schrieb Gunter Kühne:
>>>
>>>>>> Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
>>>>>> Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
>>>
>>>>> Mit welchem Rauschmittel?
>>>>> Suche nach "Zivilisation Erschaffung Bier"
>>>> Sag bloß euer Wissen über DDR Musik ist so schwach, dass du nicht
>>>> wisst, woher das stemmt?
>>>
>>> Außer "99 Luftballons" und "ich wollt ich wäre ein Eisbär"
>>> wüsste ich nicht, was noch aus der DDR stammt
>>>
>>> Ein Hauptvorteil englisch sprachlicher songs bestand für mich
>>> darin, dass ich die Texte nicht verstanden habe.
>> Das ist aber keine DDR Musik.
>>   Aber OK, weil googeln ja soo schwer ist.
>> https://www.songtexte.com/songtext/electra/das-bild-6bfc3a7e.html
>> oder
>> https://www.youtube.com/watch?v=rh_oC7dbIIU
> 
> Kann tatsächlich sein, daß "DDR Musik"
> https://de.wikipedia.org/wiki/Electra_(deutsche_Band)
> hier seltener gespielt wurde als Westmusik
> bei Euch vor der Wende.
Möglich. Aber genaue Daten wird es nicht geben. Es soll bei euch ja auch 
sogenannte Spartenkanäle gegeben haben. Ich glaube kaum das da jemand 
Statistiken geführt hat.
Im Übrigen gabs für DDR-Bürger immer das neuste aus der westlichen 
Musikszene als Luftfracht. (Natürlich sah man da den gesamten Westen 
nicht nur die BRD)
Eine Sendung ist wohl noch erhalten:

https://www.youtube.com/watch?v=UJYe4qEAiqU

Gabs jeden Montag (Ohne reinquatschen für die Tonbandfreunde:) )
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629830

FromWolf gang P u f f e <remail@gmx.com>
Date2024-11-08 20:15 +0100
Message-ID<vglnvn$3agie$2@dont-email.me>
In reply to#629818
Am 08.11.2024 um 18:40 schrieb Gunter Kühne:
> Am 08.11.24 um 09:55 schrieb Ulf_Kutzner:
>> On Thu, 7 Nov 2024 11:49:54 +0000, Gunter Kühne wrote:
>>
>>> Am 07.11.24 um 08:18 schrieb Hermann Riemann:
>>>> Am 07.11.24 um 05:10 schrieb Gunter Kühne:
>>>>
>>>>>>> Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
>>>>>>> Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
>>>>
>>>>>> Mit welchem Rauschmittel?
>>>>>> Suche nach "Zivilisation Erschaffung Bier"
>>>>> Sag bloß euer Wissen über DDR Musik ist so schwach, dass du nicht
>>>>> wisst, woher das stemmt?
>>>>
>>>> Außer "99 Luftballons" und "ich wollt ich wäre ein Eisbär"
>>>> wüsste ich nicht, was noch aus der DDR stammt
>>>>
>>>> Ein Hauptvorteil englisch sprachlicher songs bestand für mich
>>>> darin, dass ich die Texte nicht verstanden habe.
>>> Das ist aber keine DDR Musik.
>>>   Aber OK, weil googeln ja soo schwer ist.
>>> https://www.songtexte.com/songtext/electra/das-bild-6bfc3a7e.html
>>> oder
>>> https://www.youtube.com/watch?v=rh_oC7dbIIU
>>
>> Kann tatsächlich sein, daß "DDR Musik"
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Electra_(deutsche_Band)
>> hier seltener gespielt wurde als Westmusik
>> bei Euch vor der Wende.
> Möglich. Aber genaue Daten wird es nicht geben. Es soll bei euch ja auch 
> sogenannte Spartenkanäle gegeben haben. Ich glaube kaum das da jemand 
> Statistiken geführt hat.
> Im Übrigen gabs für DDR-Bürger immer das neuste aus der westlichen 
> Musikszene als Luftfracht. (Natürlich sah man da den gesamten Westen 
> nicht nur die BRD)
> Eine Sendung ist wohl noch erhalten:
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=UJYe4qEAiqU
> 
> Gabs jeden Montag (Ohne reinquatschen für die Tonbandfreunde:) )


Ebenso die Sendung "Hallo" auf DT64.
Da wurden nachts neue LPs aus dem Ausland vorgestellt, ein paar Infos
zum Interpret und zur Musik gegeben und ohne Reingequatsche gespielt.
Da lag man oft mit seinem Recorder auf der Lauer.
Hier ein Auszug eines Mitschnittes aus den 80ern wo die LP Zoolook von
Jean Michael Jarre vorgestellt wurde.
http://www.server-alpha.de/diverses/mitschnitt-ddr-radio-dt64-80er-jahre-vorstellung-album-jarre-zoolook.mp3
https://de.wikipedia.org/wiki/Zoolook

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#629833

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2024-11-08 20:25 +0100
Message-ID<vglok1$3asta$2@dont-email.me>
In reply to#629830
Wolf gang P u f f e schrieb am 08.11.2024 um 20:15:

> Hier ein Auszug eines Mitschnittes aus den 80ern wo die LP Zoolook von
> Jean Michael Jarre vorgestellt wurde.
> http://www.server-alpha.de/diverses/mitschnitt-ddr-radio-dt64-80er-jahre-vorstellung-album-jarre-zoolook.mp3

Danke.

Veith
-- 
"Wir sind bereit, die komplette Unterstützung der Ukraine finanziell zu
schultern, wir sind bereit, Waffen aus den USA für die Ukraine zu
kaufen. Das ist unser Angebot", Michael Roth, SPD, MdB, 06.11.2024.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web