Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #616510 > unrolled thread

Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-24 15:53 +0100
    Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-24 15:24 +0000
      Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-24 20:57 +0100
    Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 16:46 +0100
      Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-24 18:32 +0100
        Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 19:06 +0100
          Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-24 19:36 +0100
            Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 19:43 +0100
              Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-24 19:54 +0100
                Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 20:09 +0100
                Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-24 21:02 +0100
      Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-24 17:36 +0100
        Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-24 19:37 +0100
          Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-24 19:07 +0000
            Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 20:43 +0100
      Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-24 21:00 +0100
        Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 21:03 +0100
          Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 21:47 +0100
    Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-25 15:12 +0100
      Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-25 15:25 +0100
        Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-25 16:14 +0100
        Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2024-02-27 07:40 +0000
          Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-27 10:16 +0100
            Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-27 11:12 +0100
            Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2024-02-27 17:24 +0000
      Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-25 17:43 +0000
        Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-26 14:51 +0100
          Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-27 14:36 +0100
            Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-28 14:56 +0100
          Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-04 10:38 +0000
            Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-04-04 14:37 +0200
    Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-25 17:48 +0100
      Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-02-25 18:22 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#616584

Am 25.02.2024 um 15:25 schrieb Dietz Proepper:
> Hartmut Ott <hottm@arcor.de> wrote:
>> Ist nicht das Erste Mal.
> 
> Hier ähnlich. Was der Wetterochs aber eben bemängelt - dass Graphcast
> bei "normalen" Verhältnissen recht brauchbar performt.

Sogar besser und vor allem schneller als konventionelle Modelle.

> Aber eben die
> "interessanten" Sachen nicht so richtig gut schätzen kann.

Bekannt. (S. Posting von gestern.) Konventionelle IFS-Ensembles kommen 
mit Chaos offenbar besser klar. Damit lassen sich Wahrscheinlichkeiten 
besser abschätzen.

Aber: Eine KI ist auch keine Wundermaschine.

> Und das sind
> dummerweise gerne die Wetterlagen, die einem den Keller unter Wasser
> setzen.

Immer verbunden mit der Annahme, daß Mensch das besser hinkriegt.

-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616738

Dietz Proepper schrieb am So, 25 Feb 2024 15:25:
 
> [...] Was der Wetterochs aber eben bemängelt - dass Graphcast
> bei "normalen" Verhältnissen recht brauchbar performt. Aber eben die
> "interessanten" Sachen nicht so richtig gut schätzen kann. Und das sind
> dummerweise gerne die Wetterlagen, die einem den Keller unter Wasser
> setzen.

Wobei die bemängelte mittelfristige Fehlprognose ja der umgekehrte Fall 
war. Es wurde der seltene Fall einer Vb-Lage prognostiziert, wobei es in
Realität dann vollkommen harmloses Wetter gab.

Insofern kann ich der Schlussfolgerung vom Wetterochs dann auch nicht
ganz folgen, dass selten eintretende Fälle womöglich in KI-Prognosen
nicht erkannt würden, weil sie in historischen Daten selten vorkommen.

-- 
Gruß, Christian

»Billige Sofas setzen sich mehr und mehr durch.«

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616746

Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote:

> Dietz Proepper schrieb am So, 25 Feb 2024 15:25:
>  
> > [...] Was der Wetterochs aber eben bemängelt - dass Graphcast
> > bei "normalen" Verhältnissen recht brauchbar performt. Aber eben die
> > "interessanten" Sachen nicht so richtig gut schätzen kann. Und das
> > sind dummerweise gerne die Wetterlagen, die einem den Keller unter
> > Wasser setzen.  
> 
> Wobei die bemängelte mittelfristige Fehlprognose ja der umgekehrte
> Fall war. Es wurde der seltene Fall einer Vb-Lage prognostiziert,
> wobei es in Realität dann vollkommen harmloses Wetter gab.

Allerdings machen die "klassischen" Modelle den Fehler wohl nur noch
selten.

> Insofern kann ich der Schlussfolgerung vom Wetterochs dann auch nicht
> ganz folgen, dass selten eintretende Fälle womöglich in KI-Prognosen
> nicht erkannt würden, weil sie in historischen Daten selten vorkommen.

Wie sollen die KI-Modelle denn solche selten vorkommenden Lagen
erkennen? Dazu müssten sie doch "verstehen", was sie machen, oder?

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616749

Am 27.02.2024 um 10:16 schrieb Dietz Proepper:
> Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote:
>> Insofern kann ich der Schlussfolgerung vom Wetterochs dann auch nicht
>> ganz folgen, dass selten eintretende Fälle womöglich in KI-Prognosen
>> nicht erkannt würden, weil sie in historischen Daten selten vorkommen.
> 
> Wie sollen die KI-Modelle denn solche selten vorkommenden Lagen
> erkennen? Dazu müssten sie doch "verstehen", was sie machen, oder?

Genau das tun die ja auch, in gewissem Sinne. Das ist ja der Trick an 
der ganzen Geschichte.

Eine KI entwickelt aus vorhandenen und aktuellen Daten ihr eigenes 
Modell. Aus diesem Modell leitet sie dann eigene Interpretationen und 
eben auch Prognosen ab.

Das klappt in einigen Bereichen ganz ausgezeichnet, in anderen weniger 
gut. Wie es aussieht, kommt GraphCast nicht so recht mit 
deterministischem Chaos klar. Da scheint es in der Erkennung bestimmter 
Entwicklungen etwas träge zu sein. Vielleicht, weil es gerade bei 
seltenen Ereignissen zu wenig erkennbare Muster gibt.

Der Mensch hat da auch Schwierigkeiten. Aber konventionelle Modelle 
behelfen sich hier mit den Ensembles. Mit denen lassen sich 
Wahrscheinlichkeiten ganz gut abschätzen.
-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616783

Dietz Proepper schrieb am Di, 27 Feb 2024 10:16:
> Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote:
 
>> Wobei die bemängelte mittelfristige Fehlprognose ja der umgekehrte
>> Fall war. Es wurde der seltene Fall einer Vb-Lage prognostiziert,
>> wobei es in Realität dann vollkommen harmloses Wetter gab.
> 
> Allerdings machen die "klassischen" Modelle den Fehler wohl nur noch
> selten.
 
>> Insofern kann ich der Schlussfolgerung vom Wetterochs dann auch nicht
>> ganz folgen, dass selten eintretende Fälle womöglich in KI-Prognosen
>> nicht erkannt würden, weil sie in historischen Daten selten vorkommen.
> 
> Wie sollen die KI-Modelle denn solche selten vorkommenden Lagen
> erkennen? Dazu müssten sie doch "verstehen", was sie machen, oder?
 
Ich hoffe mal, dass sie nicht würfeln. Mit anderen Worten: dass sie
nicht eine Variante auswählen, weil die zwar selten, aber statistisch
mal wieder fällig wäre.

Warum hier von der KI eine seltene, bedrohliche Wetterlage prognostiziert 
wurde, obwohl eine eigentlich häufige, harmlose korrekt wäre und von den
numerischen Wettermodellen mit überwältigender Mehrheit so vorhergesehen
wurde, lässt sich für mich halt nicht mit der Häufigkeit in den 
Trainingsdaten begründen. Dafür hätte der umgekehrte Fall passieren
müssen: dass die KI eine häufige Wetterlage vorhersieht, obwohl eine
seltene ansteht.

Wenn ich nun weiter spekulieren würde, wie das KI-Modell seine 
Entscheidungen trifft, würde ich mich viel zu weit aus dem Fenster
lehnen.

Wenn ich mich recht erinnere, hat der Wetterochs aber früher schonmal
berichtet, dass von ihm verglichene KI-Modelle mit weniger Eingangsdaten
arbeiten würden als konventionelle Modelle. 

-- 
Gruß
Christian

»Es findet sich immer jemand, der für unklare Verhältnisse sorgt«

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616605

Moin,

Hartmut Ott wrote:



> Am 24.02.24 um 15:53 schrieb Dietz Proepper:
>> Der Wetterochs ist ein lokaler "Wetterdienst" hier in der Gegend, der
>> häufig auch ganz brauchbare Hintergundinfos liefert.
>> 
>> Zur Zeit guckt er sich ein wenig Graphcast, eine Wettervorhersage-"KI"
>> an.
>> 
>> Und ist not amused:
>> "Meine Begeisterung für die künstliche Intelligenz in der
>> Wettervorhersage hat einen ziemlichen Dämpfer bekommen. Graphcast hat


> Ach - da hatte ich gerade heute auch mal wieder so ein nettes Erlebnis, 
> ich klicke auf Wetter das sagt mir für meinen Ort die Temperatur und das 
> es von 12 bis 13 Uhr Regnen soll. Danach dann auf Regenradar, auch von 
> der Firma der Wetterseite, das zeigt mir das zwar rundherum Regen ist, 
> aber von 12 bis 13 Uhr nicht in dem Gebiet, wo ich Spazieren gehen will.


> Ist nicht das Erste Mal.

Sah auf einem Windowsgerät auch schon links unten die Einblendung:

5°C
Schwül

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616689

Hej,

Am 25.02.24 um 18:43 schrieb Ulf_Kutzner:


>> Ach - da hatte ich gerade heute auch mal wieder so ein nettes Erlebnis, 
>> ich klicke auf Wetter das sagt mir für meinen Ort die Temperatur und das 
>> es von 12 bis 13 Uhr Regnen soll. Danach dann auf Regenradar, auch von 
>> der Firma der Wetterseite, das zeigt mir das zwar rundherum Regen ist, 
>> aber von 12 bis 13 Uhr nicht in dem Gebiet, wo ich Spazieren gehen will.
> 
> 
>> Ist nicht das Erste Mal.
> 
> Sah auf einem Windowsgerät auch schon links unten die Einblendung:
> 
> 5°C
> Schwül


Hach, so was sehe ich auch bei meinen Win 11 Rechner, wenn ich ihn denn 
mal hochfahre, die normale Vermüllung des Bildschirmes, die mich aber 
nicht weiter stört, da das Teil eh nur für Banking und ab und mal eine 
Fernsehaufnahme benutzt wird. Und für die häufigen Updates.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616771

Hallo,

Am 26.02.24 um 14:51 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> 
> Am 25.02.24 um 18:43 schrieb Ulf_Kutzner:
> 
> 
>>> Ach - da hatte ich gerade heute auch mal wieder so ein nettes 
>>> Erlebnis, ich klicke auf Wetter das sagt mir für meinen Ort die 
>>> Temperatur und das es von 12 bis 13 Uhr Regnen soll. Danach dann auf 
>>> Regenradar, auch von der Firma der Wetterseite, das zeigt mir das 
>>> zwar rundherum Regen ist, aber von 12 bis 13 Uhr nicht in dem Gebiet, 
>>> wo ich Spazieren gehen will.
>>
>>
>>> Ist nicht das Erste Mal.
>>
>> Sah auf einem Windowsgerät auch schon links unten die Einblendung:
>>
>> 5°C
>> Schwül
> 
> 
> Hach, so was sehe ich auch bei meinen Win 11 Rechner, wenn ich ihn denn 
> mal hochfahre, die normale Vermüllung des Bildschirmes, die mich aber 
> nicht weiter stört, da das Teil eh nur für Banking und ab und mal eine 
> Fernsehaufnahme benutzt wird. Und für die häufigen Updates.

Passend dazu:

*Wetter-Apps als Datenkraken – es gibt sichere Alternativen*
<https://www.datensicherheit.de/wetter-apps-datenkraken-sicherheit-alternativen>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616817

Hej,

Am 27.02.24 um 14:36 schrieb Walter Brill:


>> Hach, so was sehe ich auch bei meinen Win 11 Rechner, wenn ich ihn denn 
>> mal hochfahre, die normale Vermüllung des Bildschirmes, die mich aber 
>> nicht weiter stört, da das Teil eh nur für Banking und ab und mal eine 
>> Fernsehaufnahme benutzt wird. Und für die häufigen Updates.
> 
> Passend dazu:
> 
> *Wetter-Apps als Datenkraken – es gibt sichere Alternativen*
> <https://www.datensicherheit.de/wetter-apps-datenkraken-sicherheit-alternativen>


Das ist mir klar - aber wie ich schrieb, der wird nur selten genutzt, 
deshalb ist mir das egal.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618488

Moin,

Hartmut Ott wrote:


> Am 25.02.24 um 18:43 schrieb Ulf_Kutzner:


>> Sah auf einem Windowsgerät auch schon links unten die Einblendung:
>> 
>> 5°C
>> Schwül


> Hach, so was sehe ich auch bei meinen Win 11 Rechner, wenn ich ihn denn 
> mal hochfahre

Im laufenden Monat dann:

13°C
Hitzerekord

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618503

Hej,

Am 04.04.24 um 12:38 schrieb Ulf_Kutzner:


>>> Sah auf einem Windowsgerät auch schon links unten die Einblendung:
>>> 
>>> 5°C
>>> Schwül
> 
> 
>> Hach, so was sehe ich auch bei meinen Win 11 Rechner, wenn ich ihn denn 
>> mal hochfahre
> 
> Im laufenden Monat dann:
> 
> 13°C
> Hitzerekord


Da wir hier im letzten Monat schon 15°C hatten (und tags drauf 7°C), 
müsste ein Hitzerekord doch noch etwas höher sein.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616595

Hallo,

Am 24.02.24 um 15:53 schrieb Dietz Proepper:
> Der Wetterochs ist ein lokaler "Wetterdienst" hier in der Gegend, der
> häufig auch ganz brauchbare Hintergundinfos liefert.
> 
> Zur Zeit guckt er sich ein wenig Graphcast, eine Wettervorhersage-"KI"
> an.
> 
> Und ist not amused:
> "Meine Begeisterung für die künstliche Intelligenz in der
> Wettervorhersage hat einen ziemlichen Dämpfer bekommen. Graphcast hat
> sich inzwischen an die konventionellen Modelle angeglichen und zeigt
> für Dienstag kein Ostalpentief (Zugbahn Vb) mit Schneefällen in Bayern
> mehr. Ähnliche Vb-Fehlprognosen gab es früher bei den konventionellen
> Modellen häufig (bis ca. 2005), inzwischen aber so gut wie gar nicht
> mehr. Die sogenannten Vb Wetterlagen treten relativ selten auf, in
> manchen Jahren gar nicht. Oft sind sie mit Unwettern verbunden. Da
> KI-Modelle ja nicht numerisch vorausberechnen, sondern nur aus der
> Vergangenheit lernen, könnte es da ein schwer zu behebendes Problem
> geben, wenn bestimmte Wetterlagen im Trainingsmaterial (den vergangenen
> Wetterlagen) zu selten vorkommen. Und wenn das Modell häufige
> Wetterlagen sehr gut, seltene aber nur mangelhaft beherrscht, dann ist
> das gut für die Statistik, aber schlecht für den produktiven Einsatz."
> (https://www.wettermail.de/wetter/current/wettermails/1708715466_wettermail.html)


Oben drüber ein QR-Code.
Darunter:

"Falls Sie die Kontodaten in Textform benötigen, melden Sie sich bitte 
mit dem Betreff „Kontoverbindung“ per E-Mail bei mir: 
wetterochs@wettermail.de

Alternativ können Sie auch mit Paypal an mich spenden..."

Au ja, ich kauf mir jetzt extra ein Android/Apple Smartphone :-(
<https://www.wetterochs.de/wetter/sponsor/donation.html>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616600

Am 25.02.2024 um 17:48 schrieb Walter Brill:

> Alternativ können Sie auch mit Paypal an mich spenden..."
> 
> Au ja, ich kauf mir jetzt extra ein Android/Apple Smartphone

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web