Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität |
| Date | 2024-02-27 11:12 +0100 |
| Organization | A noiseless patient Spider |
| Message-ID | <urkcic$34qji$1@dont-email.me> (permalink) |
| References | <20240224155350.29bbf61f.dietz.usenet@rotfl.franken.de> <l4105mFna1iU1@mid.individual.net> <20240225152556.76ce3458.dietz.usenet@rotfl.franken.de> <urk3ko$ljgq$1@solani.org> <20240227101611.4a32ccbd.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
Am 27.02.2024 um 10:16 schrieb Dietz Proepper:
> Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote:
>> Insofern kann ich der Schlussfolgerung vom Wetterochs dann auch nicht
>> ganz folgen, dass selten eintretende Fälle womöglich in KI-Prognosen
>> nicht erkannt würden, weil sie in historischen Daten selten vorkommen.
>
> Wie sollen die KI-Modelle denn solche selten vorkommenden Lagen
> erkennen? Dazu müssten sie doch "verstehen", was sie machen, oder?
Genau das tun die ja auch, in gewissem Sinne. Das ist ja der Trick an
der ganzen Geschichte.
Eine KI entwickelt aus vorhandenen und aktuellen Daten ihr eigenes
Modell. Aus diesem Modell leitet sie dann eigene Interpretationen und
eben auch Prognosen ab.
Das klappt in einigen Bereichen ganz ausgezeichnet, in anderen weniger
gut. Wie es aussieht, kommt GraphCast nicht so recht mit
deterministischem Chaos klar. Da scheint es in der Erkennung bestimmter
Entwicklungen etwas träge zu sein. Vielleicht, weil es gerade bei
seltenen Ereignissen zu wenig erkennbare Muster gibt.
Der Mensch hat da auch Schwierigkeiten. Aber konventionelle Modelle
behelfen sich hier mit den Ensembles. Mit denen lassen sich
Wahrscheinlichkeiten ganz gut abschätzen.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-24 15:53 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-24 15:24 +0000
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-24 20:57 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 16:46 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-24 18:32 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 19:06 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-24 19:36 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 19:43 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-24 19:54 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 20:09 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-24 21:02 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-24 17:36 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-24 19:37 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-24 19:07 +0000
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 20:43 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-24 21:00 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 21:03 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-24 21:47 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-25 15:12 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-25 15:25 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-25 16:14 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2024-02-27 07:40 +0000
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-27 10:16 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-27 11:12 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2024-02-27 17:24 +0000
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-25 17:43 +0000
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-26 14:51 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-27 14:36 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-28 14:56 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-04 10:38 +0000
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-04-04 14:37 +0200
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-25 17:48 +0100
Re: Statistische Papageien, err, Heilige KIen und Qualität Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-02-25 18:22 +0100
csiph-web