Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #615166 > unrolled thread

[Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-02-06 16:31 +0100
    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2024-02-06 16:59 +0100
      Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2024-02-08 22:32 +0100
        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2024-02-08 23:02 +0100
        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-02-11 09:42 +0100
          Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2024-02-11 11:23 +0100
      Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2024-02-08 14:49 -0800
      Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-10 12:55 +0100
        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-10 14:38 +0100
          Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-10 14:56 +0100
            Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-10 19:04 +0100
              Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-10 19:22 +0100
        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2024-02-10 15:02 +0100
          Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-10 16:38 +0100
            Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2024-02-10 18:00 +0100
              Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-10 18:55 +0100
                Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2024-02-10 19:07 +0100
                  Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2024-02-10 19:44 +0100
                  Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2024-02-13 07:25 +0000
                Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-10 22:00 +0100
                  Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-11 06:47 +0100
              Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-02-10 23:55 +0100
                Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-11 00:18 +0100
                  Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2024-02-11 09:25 +0100
                    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-11 11:43 +0100
                    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-11 15:56 +0100
                    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-11 16:36 +0100
                      Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-11 17:14 +0100
                        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-11 18:10 +0100
                        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-02-12 11:46 +0100
                          Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-02-12 11:08 +0000
                            Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-02-12 14:23 +0100
                              Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-02-12 15:09 +0000
                        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-11 17:18 +0100
                      Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-12 13:28 +0100
                    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-11 16:51 +0100
                      Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2024-02-12 09:17 +0100
                        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-12 19:21 +0100
                          Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-12 19:32 +0100
                            Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-13 11:48 +0100
                Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2024-02-11 10:31 +0100
                  Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-02-12 11:46 +0100
                    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2024-02-12 15:40 +0100
                      Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2024-02-12 14:43 +0000
                Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-11 16:30 +0100
                  Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-02-12 11:46 +0100
          Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2024-02-13 07:25 +0000
            Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-13 12:11 +0100
              Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-02-13 14:06 +0000
                Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-13 18:35 +0100
                Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-14 14:43 +0100
            Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-21 09:18 +0000
              Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-21 14:52 +0100
                Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2024-02-21 15:09 +0100
                  Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-22 14:18 +0100
                    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2024-02-22 15:07 +0100
                      Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-23 15:16 +0100
                        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 19:14 +0100
    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Helmut Richter <hr.usenet@email.de> - 2024-02-06 17:00 +0100
      Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-02-06 23:07 +0100
    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2024-02-06 17:44 +0100
      Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2024-02-06 17:34 +0000
        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2024-02-06 18:46 +0100
        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2024-02-06 18:01 +0000
        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2024-02-06 20:09 +0100
        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2024-02-07 14:53 +0100
      Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-02-11 10:02 +0100
        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2024-02-11 10:41 +0100
        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Bertel Lund Hansen <gadekryds@lundhansen.dk> - 2024-02-11 10:43 +0100
    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-06 17:50 +0100
    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2024-02-06 17:55 +0000
      Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-02-06 19:54 +0100
        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2024-02-06 20:10 +0100
        Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-07 17:21 +0100
    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2024-02-08 14:46 -0800
    Re: [Arztsprech] Bin ich ein Haarspalter? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-10 12:54 +0100

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#615514

Am 10.02.2024 um 23:55 schrieb Torsten Rüdiger Hansen:
> Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:
> 
>> Der, der
>> Haarspalterei betreibt, weiß ja ganz genau, was gemeint ist.
> 
> Im Moment der Aussage "die Gläser ändern sich" hatte ich das
> wortwörtlich verstanden. Meine Antwort in der Sekunde war ernst gemeint.

Was hast du denn in dem Moment gedacht, wie sie sich ändern könnten?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615615

Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> wrote:

> Was hast du denn in dem Moment gedacht, wie sie sich ändern könnten?

Das sie sich EBEN NICHT ändern können, weil Kunststoffgläser...

-- 
Antworten auf öffentlich gestellte Fragen bitte NUR öffentlich. 
Ich wohne nicht im Rechner, Antworten könnten ein paar Tage 
dauern.                                              Grüße von T.R.H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615652

Am 12.02.2024 um 11:46 schrieb Torsten Rüdiger Hansen:
> Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> wrote:
> 
>> Was hast du denn in dem Moment gedacht, wie sie sich ändern könnten?
> 
> Das sie sich EBEN NICHT ändern können, weil Kunststoffgläser...


Du hast also ernsthaft gedacht "Was für ein Depp!"
Kein Wunder, dass das nicht gut ankam.


> Im Moment der Aussage "die Gläser ändern sich" hatte ich das
> wortwörtlich verstanden. Meine Antwort in der Sekunde war ernst gemeint.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615654

In de.etc.sprache.deutsch Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> wrote:
> Du hast also ernsthaft gedacht "Was für ein Depp!"
> Kein Wunder, dass das nicht gut ankam.

Tja, dann sollte der Knäckes an seiner Kommunikation arbeiten und sich
korrekt ausdrücken.

	Stephan

-- 
| Stephan Seitz         E-Mail: stse+usenet@rootsland.net |
|    If your life was a horse, you'd have to shoot it.    |

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615552

Hallo,

Am 10.02.24 um 23:55 schrieb Torsten Rüdiger Hansen:
> Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:
> 
>> Der, der
>> Haarspalterei betreibt, weiß ja ganz genau, was gemeint ist.
> 
> Im Moment der Aussage "die Gläser ändern sich" hatte ich das
> wortwörtlich verstanden. Meine Antwort in der Sekunde war ernst gemeint.


Gläser können sich auch "stillschweigend" verändern durch UV-Strahlung. 
"Trotz Anti-UV-Zeugs". Oder durch Abrasion mit Putztüchern über lange 
Zeit. In Küchenkrepp sind z.B. feinste Mineralien drin usw...

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615616

Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:

> Gläser können sich auch "stillschweigend" verändern durch UV-Strahlung.

In Dioptrienwert / optische Brechung???

> Oder durch Abrasion mit Putztüchern über lange 
> Zeit. 

Aber nicht in rund 12 Monaten um 1,0 Dioptrien (das war letztendlich der
Wert, den die neuen Gläser von den alten Gläsern unterscheidet). Und ich
wage zu behaupten, das ein (noch so geringer) Abtrag durch Putzen die
Durchsitigkeit erheblich verändert hätte.


-- 
Antworten auf öffentlich gestellte Fragen bitte NUR öffentlich. 
Ich wohne nicht im Rechner, Antworten könnten ein paar Tage 
dauern.                                              Grüße von T.R.H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615713

Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:
> Am 10.02.2024 um 12:55 schrieb Bonita Montero:
>> Am 06.02.2024 um 16:59 schrieb Detlef Meißner:
>> 
>>> Viele technisch gebildete Menschen sind Haarspalter.
>>> Sie machen das, um andere Menschen damit zu ärgern,
>>> aber auch, um ihre Bildung zu demonstrieren.
>> 
>> Das Problem ist, dass solche Leute nicht anders können und damit
>> keinen guten Blick für abstraktere und umfassendere Zusammenhänge
>> haben

Haben wollen. So ist es. 

> Teilweise haben sie es aber so gelernt, weil es in vielen Bereichen
> notwendig ist, sich exakt auszudrücken.
> Im Alltag sollte man dagegen eine Sprache verwenden, die möglichst jeder
> versteht.

Von Ungebildeten in vereinfachter Form verstanden zu werden, empfinden
solche Leute als Makel. 

> Ich denke nur an eine Zeit (auch hier im Usenet), wo jeder, der bei
> Gewicht von Kilogramm sprach, korrigiert wurde.

Ich sage "Kilo", das ist eindeutig :)

> Und dann fing die Haarspalterei an.

Ich bringe dann gerne das Beispiel mit dem Hörnchen oder dem Halbmond. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615722

Markus Ermert schrieb:

> Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:
>> Am 10.02.2024 um 12:55 schrieb Bonita Montero:
>>> Am 06.02.2024 um 16:59 schrieb Detlef Meißner:
>>>
>>>> Viele technisch gebildete Menschen sind Haarspalter.
>>>> Sie machen das, um andere Menschen damit zu ärgern,
>>>> aber auch, um ihre Bildung zu demonstrieren.
>>>
>>> Das Problem ist, dass solche Leute nicht anders können und damit
>>> keinen guten Blick für abstraktere und umfassendere Zusammenhänge
>>> haben
> 
> Haben wollen. So ist es. 
> 
>> Teilweise haben sie es aber so gelernt, weil es in vielen Bereichen
>> notwendig ist, sich exakt auszudrücken.
>> Im Alltag sollte man dagegen eine Sprache verwenden, die möglichst jeder
>> versteht.
> 
> Von Ungebildeten in vereinfachter Form verstanden zu werden, empfinden
> solche Leute als Makel. 
> 
>> Ich denke nur an eine Zeit (auch hier im Usenet), wo jeder, der bei
>> Gewicht von Kilogramm sprach, korrigiert wurde.
> 
> Ich sage "Kilo", das ist eindeutig :)
> 
>> Und dann fing die Haarspalterei an.>
> Ich bringe dann gerne das Beispiel mit dem Hörnchen oder dem Halbmond. 

Ich nehme an, du bist einer von denen, die auch nicht dazu sagen,
ob es ihnen bei "Kilo" um träge Masse oder um schwere Masse geht,
weil sich ihnen das gleich bleibt. ;-)

Ich hatte als Student mal mit einem Kommilitonen zu tun, der
Physik studierte, und bei mir über sein Gewicht klagte und
meinte, er wolle abnehmen.

Ich bot ihm an, ihm zu helfen, morgens eine Stunde früher
aufzustehen und bei meinem Frühsport mitzumachen.

Er meinte entsetzt: "Sind sie verrückt! Haben Sie noch nie etwas
von der relativistischen Massenzunahme gehört? Ich möchte
abnehmen. Aber wenn ich renne und dadurch eine höhere Geschwindigkeit
erreiche, bin ich ja nicht leichter, sondern schwerer! Nein, nein -
ich bleib also besser ganz ruhig liegen ..."

Wir haben es aber nie unter Einbeziehung anderer Effekte, wie etwa
der sich auf dem Trimm-Dich-Pfad ergebenden stoffwechselbedingten
Änderung der Masse des menschlichen Körpers, durchgerechnet... ;-)

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615729

* Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de>:

> Ich hatte als Student mal mit einem Kommilitonen zu tun, der
> Physik studierte, und bei mir über sein Gewicht klagte und
> meinte, er wolle abnehmen.
>
> Ich bot ihm an, ihm zu helfen, morgens eine Stunde früher
> aufzustehen und bei meinem Frühsport mitzumachen.
>
> Er meinte entsetzt: "Sind sie verrückt! Haben Sie noch nie etwas

Der siezte dich? War das vor '68?

 - Andi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615750

Andreas Karrer schrieb:

> * Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de>:
> 
>> Ich hatte als Student mal mit einem Kommilitonen zu tun, der
>> Physik studierte, und bei mir über sein Gewicht klagte und
>> meinte, er wolle abnehmen.
>>
>> Ich bot ihm an, ihm zu helfen, morgens eine Stunde früher
>> aufzustehen und bei meinem Frühsport mitzumachen.
>>
>> Er meinte entsetzt: "Sind sie verrückt! Haben Sie noch nie etwas
> 
> Der siezte dich? War das vor '68?

Ja. Damals war Siezen normal und niemand fand das böse.
Außerdem waren wir einander ja nicht vorgestellt worden, sondern
einander eher zufällig begegnet. ;->

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615795

Hallo,

Am 13.02.24 um 15:06 schrieb Andreas Karrer:
> * Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de>:
> 
>> Ich hatte als Student mal mit einem Kommilitonen zu tun, der
>> Physik studierte, und bei mir über sein Gewicht klagte und
>> meinte, er wolle abnehmen.
>>
>> Ich bot ihm an, ihm zu helfen, morgens eine Stunde früher
>> aufzustehen und bei meinem Frühsport mitzumachen.
>>
>> Er meinte entsetzt: "Sind sie verrückt! Haben Sie noch nie etwas
> 
> Der siezte dich? War das vor '68?
> 
>   - Andi

Das ist mir beim Lesen auch aufgefallen ;-)
Also ein richtiger 68er ist er also nicht :-)

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616238

Ermert wrote:

> Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:



>> Ich denke nur an eine Zeit (auch hier im Usenet), wo jeder, der bei
>> Gewicht von Kilogramm sprach, korrigiert wurde.

> Ich sage "Kilo", das ist eindeutig

Für Kilopond? Ist Dir das nicht zu altmodisch?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616267

Hallo,

Am 21.02.24 um 10:18 schrieb Ulf_Kutzner:
> Ermert wrote:
> 
>> Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:
> 
> 
> 
>>> Ich denke nur an eine Zeit (auch hier im Usenet), wo jeder, der bei
>>> Gewicht von Kilogramm sprach, korrigiert wurde.
> 
>> Ich sage "Kilo", das ist eindeutig
> 
> Für Kilopond? Ist Dir das nicht zu altmodisch?

*Definition: alt und neu*

"Die Definition des Kilogramms lautete bis zum 19. Mai 2019:
Das Kilogramm ist die Einheit der Masse;
es entspricht der Masse des Internationalen Kilogrammprototyps.


Ab dem 20. Mai 2019 tritt die folgende Definition in Kraft:
*Das Kilogramm, Einheitenzeichen kg, ist die SI-Einheit der Masse* Es 
ist definiert, indem für die Planck-Konstante h der Zahlenwert 6,626 070 
15 × 10–34 festgelegt wird, ausgedrückt in der Einheit J s, die gleich 
kg m2 s–1 ist, wobei der Meter und die Sekunde mittels c und ΔνCs 
definiert sind..."

<https://www.ptb.de/cms/forschung-entwicklung/forschung-zum-neuen-si/countdown-zum-neuen-si/das-kilogramm.html>

Viel Spass beim Ausschreiben der neuen Definition :-)

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616272

Am 21.02.2024 um 14:52 schrieb Walter Brill:
> Hallo,
> 
> Am 21.02.24 um 10:18 schrieb Ulf_Kutzner:
>> Ermert wrote:
>>
>>> Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:
>>
>>
>>
>>>> Ich denke nur an eine Zeit (auch hier im Usenet), wo jeder, der bei
>>>> Gewicht von Kilogramm sprach, korrigiert wurde.
>>
>>> Ich sage "Kilo", das ist eindeutig
>>
>> Für Kilopond? Ist Dir das nicht zu altmodisch?
> 
> *Definition: alt und neu*
> 
> "Die Definition des Kilogramms lautete bis zum 19. Mai 2019:
> Das Kilogramm ist die Einheit der Masse;
> es entspricht der Masse des Internationalen Kilogrammprototyps.
> 
> 
> Ab dem 20. Mai 2019 tritt die folgende Definition in Kraft:
> *Das Kilogramm, Einheitenzeichen kg, ist die SI-Einheit der Masse* Es 
> ist definiert, indem für die Planck-Konstante h der Zahlenwert 6,626 070 
> 15 × 10–34 festgelegt wird, ausgedrückt in der Einheit J s, die gleich 
> kg m2 s–1 ist, wobei der Meter und die Sekunde mittels c und ΔνCs 
> definiert sind..."

Es geht nicht um Kilogramm, sondern um Kilopond, nicht um die Masse,
sondern ums Gewicht.

Wenn schon, dann hättest die die Definition fürs Gewicht hier vortragen
müssen.

Arzt: "Sie wiegen 105 kg. Das ist etwas zu viel!"
haarspaltender Patient: "Das Gewicht wird nicht in Kilogramm gemessen,
sondern in ..."

Detlef

-- 
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616345

Hallo,

Am 21.02.24 um 15:09 schrieb Detlef Meißner:
> Am 21.02.2024 um 14:52 schrieb Walter Brill:
>> Hallo,
>>
>> Am 21.02.24 um 10:18 schrieb Ulf_Kutzner:
>>> Ermert wrote:
>>>
>>>> Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>> Ich denke nur an eine Zeit (auch hier im Usenet), wo jeder, der bei
>>>>> Gewicht von Kilogramm sprach, korrigiert wurde.
>>>
>>>> Ich sage "Kilo", das ist eindeutig
>>>
>>> Für Kilopond? Ist Dir das nicht zu altmodisch?
>>
>> *Definition: alt und neu*
>>
>> "Die Definition des Kilogramms lautete bis zum 19. Mai 2019:
>> Das Kilogramm ist die Einheit der Masse;
>> es entspricht der Masse des Internationalen Kilogrammprototyps.
>>
>>
>> Ab dem 20. Mai 2019 tritt die folgende Definition in Kraft:
>> *Das Kilogramm, Einheitenzeichen kg, ist die SI-Einheit der Masse* Es
>> ist definiert, indem für die Planck-Konstante h der Zahlenwert 6,626 070
>> 15 × 10–34 festgelegt wird, ausgedrückt in der Einheit J s, die gleich
>> kg m2 s–1 ist, wobei der Meter und die Sekunde mittels c und ΔνCs
>> definiert sind..."
> 
> Es geht nicht um Kilogramm, sondern um Kilopond, nicht um die Masse,
> sondern ums Gewicht.
> 
> Wenn schon, dann hättest die die Definition fürs Gewicht hier vortragen
> müssen.
> 
> Arzt: "Sie wiegen 105 kg. Das ist etwas zu viel!"
> haarspaltender Patient: "Das Gewicht wird nicht in Kilogramm gemessen,
> sondern in ..."


Ok <Rosinenpick>: ;-)
"Bis in die 1970er Jahre war es üblich (in Deutschland gesetzliche 
Einheit bis 1977), die Kraft in der Einheit Kilopond (kp) anzugeben..."

"Heute verwendet man die SI-Einheit Newton; die Umrechnung ist

     1 kp = 9,80665 N ≈ 1 daN (Dekanewton).

meint <https://de.wikipedia.org/wiki/Gewichtskraft#Messung>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616348

Am 22.02.2024 um 14:18 schrieb Walter Brill:
> Hallo,
> 
> Am 21.02.24 um 15:09 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 21.02.2024 um 14:52 schrieb Walter Brill:
>>> Hallo,
>>>
>>> Am 21.02.24 um 10:18 schrieb Ulf_Kutzner:
>>>> Ermert wrote:
>>>>
>>>>> Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>> Ich denke nur an eine Zeit (auch hier im Usenet), wo jeder, der bei
>>>>>> Gewicht von Kilogramm sprach, korrigiert wurde.
>>>>
>>>>> Ich sage "Kilo", das ist eindeutig
>>>>
>>>> Für Kilopond? Ist Dir das nicht zu altmodisch?
>>>
>>> *Definition: alt und neu*
>>>
>>> "Die Definition des Kilogramms lautete bis zum 19. Mai 2019:
>>> Das Kilogramm ist die Einheit der Masse;
>>> es entspricht der Masse des Internationalen Kilogrammprototyps.
>>>
>>>
>>> Ab dem 20. Mai 2019 tritt die folgende Definition in Kraft:
>>> *Das Kilogramm, Einheitenzeichen kg, ist die SI-Einheit der Masse* Es
>>> ist definiert, indem für die Planck-Konstante h der Zahlenwert 6,626 070
>>> 15 × 10–34 festgelegt wird, ausgedrückt in der Einheit J s, die gleich
>>> kg m2 s–1 ist, wobei der Meter und die Sekunde mittels c und ΔνCs
>>> definiert sind..."
>>
>> Es geht nicht um Kilogramm, sondern um Kilopond, nicht um die Masse,
>> sondern ums Gewicht.
>>
>> Wenn schon, dann hättest die die Definition fürs Gewicht hier vortragen
>> müssen.
>>
>> Arzt: "Sie wiegen 105 kg. Das ist etwas zu viel!"
>> haarspaltender Patient: "Das Gewicht wird nicht in Kilogramm gemessen,
>> sondern in ..."
> 
> 
> Ok <Rosinenpick>: ;-)
> "Bis in die 1970er Jahre war es üblich (in Deutschland gesetzliche 
> Einheit bis 1977), die Kraft in der Einheit Kilopond (kp) anzugeben..."

Ja, halt gesetzlich.
Und die die Einheit des Gewichtes war auch kp. Nur hielt sich im Alltag
niemand daran, sondern man sprach von Kilo oder Kilogramm, damals viele
noch von Pfund oder Zentner.
("Aber meine Waage "wiegt" die Masse!")

> "Heute verwendet man die SI-Einheit Newton; die Umrechnung ist
> 
>      1 kp = 9,80665 N ≈ 1 daN (Dekanewton).
> 
> meint <https://de.wikipedia.org/wiki/Gewichtskraft#Messung>

Und wieviel wiegt nun ein Patient mit 105 kg? :-)

"Die Waagen sind übrigens weiterhin nach Kilogramm skaliert, weil diese
zwar das Gewicht anzeigen, jedoch zum Ablesen der Masse vorgesehen sind."
https://www.chemie.de/lexikon/Pond.html
LOL

Detlef

-- 
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616410

Am 22.02.24 um 15:07 schrieb Detlef Meißner:
> Am 22.02.2024 um 14:18 schrieb Walter Brill:
>> Hallo,
>>
>> Am 21.02.24 um 15:09 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 21.02.2024 um 14:52 schrieb Walter Brill:
>>>> Hallo,
>>>>
>>>> Am 21.02.24 um 10:18 schrieb Ulf_Kutzner:
>>>>> Ermert wrote:
>>>>>
>>>>>> Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Ich denke nur an eine Zeit (auch hier im Usenet), wo jeder, der bei
>>>>>>> Gewicht von Kilogramm sprach, korrigiert wurde.
>>>>>
>>>>>> Ich sage "Kilo", das ist eindeutig
>>>>>
>>>>> Für Kilopond? Ist Dir das nicht zu altmodisch?
>>>>
>>>> *Definition: alt und neu*
>>>>
>>>> "Die Definition des Kilogramms lautete bis zum 19. Mai 2019:
>>>> Das Kilogramm ist die Einheit der Masse;
>>>> es entspricht der Masse des Internationalen Kilogrammprototyps.
>>>>
>>>>
>>>> Ab dem 20. Mai 2019 tritt die folgende Definition in Kraft:
>>>> *Das Kilogramm, Einheitenzeichen kg, ist die SI-Einheit der Masse* Es
>>>> ist definiert, indem für die Planck-Konstante h der Zahlenwert 6,626 070
>>>> 15 × 10–34 festgelegt wird, ausgedrückt in der Einheit J s, die gleich
>>>> kg m2 s–1 ist, wobei der Meter und die Sekunde mittels c und ΔνCs
>>>> definiert sind..."
>>>
>>> Es geht nicht um Kilogramm, sondern um Kilopond, nicht um die Masse,
>>> sondern ums Gewicht.
>>>
>>> Wenn schon, dann hättest die die Definition fürs Gewicht hier vortragen
>>> müssen.
>>>
>>> Arzt: "Sie wiegen 105 kg. Das ist etwas zu viel!"
>>> haarspaltender Patient: "Das Gewicht wird nicht in Kilogramm gemessen,
>>> sondern in ..."
>>
>>
>> Ok <Rosinenpick>: ;-)
>> "Bis in die 1970er Jahre war es üblich (in Deutschland gesetzliche
>> Einheit bis 1977), die Kraft in der Einheit Kilopond (kp) anzugeben..."
> 
> Ja, halt gesetzlich.
> Und die die Einheit des Gewichtes war auch kp. Nur hielt sich im Alltag
> niemand daran, sondern man sprach von Kilo oder Kilogramm, damals viele
> noch von Pfund oder Zentner.
> ("Aber meine Waage "wiegt" die Masse!")
> 
>> "Heute verwendet man die SI-Einheit Newton; die Umrechnung ist
>>
>>       1 kp = 9,80665 N ≈ 1 daN (Dekanewton).
>>
>> meint <https://de.wikipedia.org/wiki/Gewichtskraft#Messung>
> 
> Und wieviel wiegt nun ein Patient mit 105 kg? :-)


<Rosinenpick II>
Auf der Erde oder auf dem Mond?
Das musst Du auch dazuschreiben ;-)

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616458

Am 23.02.24 um 15:16 schrieb Walter Brill:
> 
> 
> Am 22.02.24 um 15:07 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 22.02.2024 um 14:18 schrieb Walter Brill:
>>> Hallo,
>>>
>>> Am 21.02.24 um 15:09 schrieb Detlef Meißner:
>>>> Am 21.02.2024 um 14:52 schrieb Walter Brill:
>>>>> Hallo,
>>>>>
>>>>> Am 21.02.24 um 10:18 schrieb Ulf_Kutzner:
>>>>>> Ermert wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>> Ich denke nur an eine Zeit (auch hier im Usenet), wo jeder, der bei
>>>>>>>> Gewicht von Kilogramm sprach, korrigiert wurde.
>>>>>>
>>>>>>> Ich sage "Kilo", das ist eindeutig
>>>>>>
>>>>>> Für Kilopond? Ist Dir das nicht zu altmodisch?
>>>>>
>>>>> *Definition: alt und neu*
>>>>>
>>>>> "Die Definition des Kilogramms lautete bis zum 19. Mai 2019:
>>>>> Das Kilogramm ist die Einheit der Masse;
>>>>> es entspricht der Masse des Internationalen Kilogrammprototyps.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ab dem 20. Mai 2019 tritt die folgende Definition in Kraft:
>>>>> *Das Kilogramm, Einheitenzeichen kg, ist die SI-Einheit der Masse* Es
>>>>> ist definiert, indem für die Planck-Konstante h der Zahlenwert 
>>>>> 6,626 070
>>>>> 15 × 10–34 festgelegt wird, ausgedrückt in der Einheit J s, die gleich
>>>>> kg m2 s–1 ist, wobei der Meter und die Sekunde mittels c und ΔνCs
>>>>> definiert sind..."
>>>>
>>>> Es geht nicht um Kilogramm, sondern um Kilopond, nicht um die Masse,
>>>> sondern ums Gewicht.
>>>>
>>>> Wenn schon, dann hättest die die Definition fürs Gewicht hier vortragen
>>>> müssen.
>>>>
>>>> Arzt: "Sie wiegen 105 kg. Das ist etwas zu viel!"
>>>> haarspaltender Patient: "Das Gewicht wird nicht in Kilogramm gemessen,
>>>> sondern in ..."
>>>
>>>
>>> Ok <Rosinenpick>: ;-)
>>> "Bis in die 1970er Jahre war es üblich (in Deutschland gesetzliche
>>> Einheit bis 1977), die Kraft in der Einheit Kilopond (kp) anzugeben..."
>>
>> Ja, halt gesetzlich.
>> Und die die Einheit des Gewichtes war auch kp. Nur hielt sich im Alltag
>> niemand daran, sondern man sprach von Kilo oder Kilogramm, damals viele
>> noch von Pfund oder Zentner.
>> ("Aber meine Waage "wiegt" die Masse!")
>>
>>> "Heute verwendet man die SI-Einheit Newton; die Umrechnung ist
>>>
>>>       1 kp = 9,80665 N ≈ 1 daN (Dekanewton).
>>>
>>> meint <https://de.wikipedia.org/wiki/Gewichtskraft#Messung>
>>
>> Und wieviel wiegt nun ein Patient mit 105 kg? :-)
> 
> 
> <Rosinenpick II>
> Auf der Erde oder auf dem Mond?
> Das musst Du auch dazuschreiben ;-)
> 
> Ciao
> Walter
Ach was noch mehr Spaß gabs damals bei der Umstellung von Druck aus SI. 
(speziell in der DDR)
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615172

On Tue, 6 Feb 2024, Torsten Rüdiger Hansen wrote:

> heute beim Augenarzt (erste Besuch). Der Arzt schaut die Brille an
> (maschinelle Messung der Diotrien) und meint im laufendem Gespräch "...
> wenn sich die Gläser ändern". Daraufhin meine Erwiderung: "Die Gläser
> ändern sich nicht, das ist Kunststoff, gerade mal ein Jahr alt." Er
> meint, doch, die Gläser ändern sich bei meinen Augen. Ich daraufhin:
> nein, nicht die Gläser ändern sich, sonder die Linse/das Auge ändert
> sich, worauf ich dann neue Gläser benötigen würde.
> 
> Er: Sie sind ein Haarspalter.
> 
> Ist eine derart ungenaue Äußerung nun übliches Arztsprech? Oder hat er
> Recht das ich als technisch gebildeter Mensch ein Haarspalter bin?

Ich neige aus demselben Grund zu solcher Haarspalterei, und meine Frau hat 
sich daran gewöhnt, was man daran merkt, dass sie inzwischen auch genauer 
formuliert als zum Verständnis nötig. Andererseits: so funktioniert 
Sprache nun mal, dass man so tut, als bestehe eine direkte Verbindung 
zwischen den geäußerten Wörtern, obwohl genaugenommen weitere Wörter 
dazwischen für die Verbindung gebraucht werden. So sagt man „ich habe eine 
Übersetzung von Tolstois »Krieg und Frieden« im Bücherschrank, obwohl es 
sich nur um ein Exemplar einer Buchausgabe des Ergebnisses einer 
Übersetzung dieses Werkes ist. Oder man sagt, man trinke noch ein Glas, 
obwohl man vorhat, nur den Inhalt des Glases zu trinken, das Glas aber auf 
den Tisch zurückzustellen.

So mag „die Gläser ändern sich“ vielleicht doch im gleichen Sinne als 
Abkürzung von „die Stärke der von Ihnen benötigten Gläser hat sich 
geändert“ durchgehen. Ich hätte mich allerdings bemüht, nach der ersten 
Anforderung erhöhter Präzision eine einwandfreie Formulierung abzuliefern 
– dafür habe ich an Haarspaltereien zu viel Spaß.

-- 
Helmut Richter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615203

am Tue, 6 Feb 2024 17:00:12 +0100 schrieb Helmut Richter
<hr.usenet@email.de>:

> So mag „die Gläser ändern sich“ vielleicht doch im gleichen Sinne als 
> Abkürzung von „die Stärke der von Ihnen benötigten Gläser hat sich 
> geändert“ durchgehen. Ich hätte mich allerdings bemüht, nach der ersten 
> Anforderung erhöhter Präzision eine einwandfreie Formulierung abzuliefern 
> – dafür habe ich an Haarspaltereien zu viel Spaß.

Na denn: "Lieber Doc, die Gläser sind vom Augenoptiker. 
Untersuchen Sie mal lieber meine Augen!"

HeB

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web