Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #615423 > unrolled thread

Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-10 16:27 +0100
    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-10 16:56 +0100
    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-10 20:06 +0000
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-10 21:30 +0100
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-10 20:54 +0000
          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-10 22:09 +0100
            Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-10 22:27 +0100
            Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-10 21:30 +0000
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-11 10:11 +0000
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-11 12:38 +0000
          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-12 14:25 +0000
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-11 16:01 +0100
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-11 19:36 +0000
    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2024-02-10 23:24 +0100
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-11 10:17 +0000
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2024-02-11 12:50 +0100
          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-11 13:19 +0100
          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-11 13:45 +0100
            Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2024-02-11 14:57 +0100
              Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-11 16:15 +0100
          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-12 14:37 +0000
            Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2024-02-12 17:37 +0100
              Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-12 20:07 +0000
                Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-13 09:10 +0100
                  Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-13 16:35 +0100
                    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-13 18:06 +0100
                    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-13 18:12 +0100
                      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-14 14:04 +0100
                        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-14 16:26 +0100
                        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-14 16:38 +0100
                          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-14 19:15 +0100
                        OT (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 15:48 +0100
                          Re: OT "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-17 16:29 +0100
                        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:09 +0100
                          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-18 15:43 +0100
                Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-13 16:22 +0100
                  Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-13 16:43 +0100
                    Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-13 18:33 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-13 19:40 +0100
                  Re: Warum nicht kostenlos? Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2024-02-13 17:08 +0100
                  Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-13 17:11 +0000
                    Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-13 18:39 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-13 17:47 +0000
                        Re: Warum nicht kostenlos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-14 07:07 +0100
                          Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-13 23:48 -0800
                        Re: Warum nicht kostenlos? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-14 16:50 +0100
                          Re: Warum nicht kostenlos? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-14 17:11 +0000
                            Re: Warum nicht kostenlos? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-14 18:37 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-14 18:12 +0000
                          Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-14 23:04 -0800
                      Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-14 10:14 +0000
                        Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-14 15:35 +0100
                        Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-14 21:08 +0100
                          Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-15 16:05 +0100
                            Re: Warum nicht kostenlos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-15 18:36 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 19:03 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-15 19:13 +0100
                                Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 19:55 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-16 08:19 +0100
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 09:15 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 15:14 +0100
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-17 18:12 +0100
                                      Schwanzvergleich (was:Re: Warum nicht kostenlos?) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 19:40 +0100
                                        Re: Schwanzvergleich Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-17 20:28 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 17:15 +0000
                                Re: Warum nicht kostenlos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-16 08:14 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 09:24 +0100
                            Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 18:53 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-15 19:17 +0100
                                Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 19:59 +0100
                  Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-02-15 10:48 +0100
                    Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-15 11:48 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-23 20:42 +0000
                        Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-23 23:23 +0100
                          Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-24 09:54 +0000
                            Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-24 11:40 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-24 11:03 +0000
                                Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-24 12:20 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-24 12:13 +0000
                    Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-15 12:40 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-02-15 12:47 +0100
                        Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-15 12:51 +0100
                          Re: Warum nicht kostenlos? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-02-15 13:01 +0100
                            Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 14:47 +0100
                            Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-15 17:38 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-02-15 17:49 +0100
                                Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 19:08 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 14:13 +0100
                        Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-15 18:14 +0000
                          Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-15 20:07 +0100
                            Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 08:57 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-16 09:06 +0000
                                Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 01:24 -0800
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-16 10:49 +0000
                                Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-16 12:57 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 04:00 -0800
                                Re: Warum nicht kostenlos? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-16 13:16 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-16 17:24 +0100
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 17:43 +0100
                                      Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-16 18:30 +0100
                                        Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-16 21:19 +0100
                                          Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-16 20:40 +0000
                                            Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-16 22:05 +0100
                                              Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 07:22 +0000
                                                Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 16:00 +0100
                                                  Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-18 08:18 +0000
                                                    Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 10:57 +0100
                                                      Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-18 10:27 +0000
                                                        Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 12:52 +0100
                                                      Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-18 18:16 +0000
                                                        Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 19:44 +0100
                                          Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 21:59 +0100
                                          Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 23:15 -0800
                                          Re: Warum nicht kostenlos? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-17 16:02 +0100
                                            Re: Warum nicht kostenlos? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 09:53 +0100
                                              Re: Warum nicht kostenlos? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-18 14:27 +0100
                                                Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-18 15:58 +0100
                                                  Re: Warum nicht kostenlos? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 16:22 +0100
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 08:48 -0800
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-16 17:28 +0000
                                      Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 18:35 +0100
                                      Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 09:35 -0800
                                        Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 18:36 +0100
                                          Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-16 17:54 +0000
                                            Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 22:00 +0100
                                      OT (was:Re: Warum nicht kostenlos?) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 16:10 +0100
                                        Re: OT Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-17 18:01 +0100
                                        Re: OT (was:Re: Warum nicht kostenlos?) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-17 18:15 +0100
                                          Re: OT Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-17 20:53 +0000
                                            Re: OT Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-02-17 22:00 +0100
                                              Re: OT Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-18 08:33 +0000
                                                Re: OT Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-02-18 11:23 +0100
                                                  Re: OT Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-19 14:36 +0100
                                                  Re: OT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-19 15:45 +0100
                                                    Link vergessen (was:Re: OT) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-19 15:47 +0100
                                                Re: OT Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-19 14:30 +0100
                                                  Re: OT Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-20 15:15 +0000
                                            Re: OT Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-02-18 11:52 +0100
                                            Re: OT Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-18 18:40 +0100
                                          Re: OT Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-17 22:44 +0100
                                        Link vergessen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 19:46 +0100
                                        Re: [OT] Doktorgrad nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-19 21:03 +0000
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-17 15:58 +0100
                                Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 17:41 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-16 18:07 +0000
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 22:01 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-16 20:38 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-15 07:08 -0800
                        Re: Warum nicht kostenlos? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-15 17:50 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-02-16 14:53 +0100
                        Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 15:56 +0100
                    Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 14:01 +0100
                  Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-15 16:21 +0100
                  Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2024-02-17 15:32 +0100
                    Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 14:58 +0000
                    Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 16:26 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 15:42 +0000
                      Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:15 +0100
                    Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:12 +0100
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-11 13:54 +0100
          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-11 14:20 +0100
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-11 05:17 -0800
    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-11 00:44 +0100
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-11 12:43 +0000
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-11 14:48 +0100
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-11 14:27 +0100
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-11 19:41 +0100
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-11 20:14 +0100
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-11 22:09 +0100
    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-13 09:21 +0100

Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9  Next page →

#616003 — Link vergessen

<https://www.spiegel.de/panorama/bundesregierung-streicht-doktortitel-vor-nachnamen-in-pass-und-ausweis-medienbericht-a-acdb631f-6d38-486b-8322-33422d5eacd3>



Am 17.02.24 um 16:10 schrieb Walter Brill:
> Hallo,
> 
> Am 16.02.24 um 18:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>> Hartmut Ott <hottm@arcor.de> writes:
>>>
>>>> Hej,
>>>>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616155 — Re: [OT] Doktorgrad

On Sat, 17 Feb 2024 16:10:43 Walter Brill wrote:
>[...] 
> Hah! Weil es gerade passt:
> 
> *Ampel streicht Doktortitel vor Nachnamen in Pass und Ausweis*
> 
> "Laut Verordnung soll der akademische Grad künftig in einem neu 
> geschaffenen Datenfeld auf der Rückseite des Personalausweises und im 
> Reisepass eingetragen werden können. Das Voranstellen der Buchstaben 
> »Dr.« könne dem Dokument zufolge bei ausländischen Grenzbehörden 
> Irritationen hervorrufen, »da die beiden Buchstaben oftmals für die 
> Anfangsbuchstaben des Familiennamens gehalten werden«. Das führe zu 
> Verzögerungen bei den Grenzkontrollen, heißt es in dem Bericht..."

Man hätte diesen Blödsinn auch gleich ganz streichen können.
Das würde uns vielleicht zukünftig manches Politikerplagiat
ersparen.
> 
> Welche ausländischen Grenzbeamte werden das wohl sein?
> Es gibt scheinbar nur noch Luxusprobleme...

Das Thema ist älter als man glaubt. Hier aus einem Zeitungsartikel
der SZ aus 2011:

| (Dr.) Wolfgang Schäuble wollte übrigens bereits 2007 als
| Innenminister der großen Koalition den Doktor im Pass streichen;
| er fügte sich aber dem Einspruch des damaligen bayerischen
| Innenministers (Dr.) Günther Beckstein[...]
( https://www.sueddeutsche.de/karriere/akademischer-grad-im-personalausweis-nicht-ohne-meinen-doktortitel-1.1120396 )

Vermutlich hatte Schäuble damals auch irgendwelche Sicherheitsfragen
im Blick.

v.G.
-- 
M.O.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615973 — Re: Warum nicht kostenlos?

Hej,

Am 16.02.24 um 17:24 schrieb Michael Bode:


>> Vor allem, das Pferde damals bei den Kelten eher eine absoluter
>> Luxusartikel waren, die sich nur die obersten Führungskräfte leisten
>> konnten.
> 
> Nicht anders als heute. Und Stefan hat ja postuliert, dass so ein Ort


Ach komm - eine Verwandte hat Pferde, obwohl sie nur bei einer 
Tankstelle beschäftigt ist und nicht so viel verdient.




-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615907 — Re: Warum nicht kostenlos?

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:

> On Fri, 16 Feb 2024 08:57:55 Dietz Proepper wrote:
> > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:  
> >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:  
> >> > Tja, dabei ist das doch eigentlich genau umgekehrt: Räumliche
> >> > Zersiedlung und weitere Pendelwege werden durch den PKW erst
> >> > möglich und durch dessen Bevorzugung gefördert. [...]  
> 
> >> Aha, dann dürfte mein Wohnort seine Existenz wohl auch dem Auto
> >> zu verdanken haben. Knapp 4000 Einwohner, keine lokale Industrie,
> >> 10km entfernt von einer Großsstadt, schöne Neubaugebiete, die
> >> meisten Arbeitnehmer dürften hier pendeln.  
> 
> > Hört sich massiv "zersiedelt" an.   
> 
> > Hier in der Gegend hat es in den späten 80ern angefangen, dass die
> > Städter auf den Käffern in bis zu 30km Umkreis gebaut haben und
> > dann dorthin umzogen. Das wäre ohne Individualverkehr heutiger
> > Färbung nicht passiert.  
> 
> Genau das, wenigstens in Österreich auch noch gekoppelt mit
> großzügigem Entgegenkommen (z.B. erleichtere Umwidmung oder
> kostenlose Aufschließung der Grundstücke) der betroffenen Gemeinden,
> da diese durch den Zuzug auf Kosten der Städte finanziell
> bessergestellt wurden.

Stimmt, da gab's iirc auch hier ein paar rechtliche Änderungen. Richtig
Glück hatten jene, welche im Umkreis von 1-2km der damaligen Bahnhöfe
bauten. So ab Anfang der 90er wurde da der ÖPNV massiv ausgebaut. Und
wer z.B. von Happurg (Kaff ca. 30km außerhalb) nach N mit dem Auto fährt
(und /keinen/ Kühlschrank transportiert) muss echt einen Schaden haben.

> >> Welche Automarken wohl die Kelten gefahren sind, die hier
> >> gesiedelt haben? Oder die Ortsansässigen als im Jahr 643
> >> Erzbischof Kunibert I den Ort von König Dagobert I erwarb?  
> 
> > Insbesondere stellt sich die Frage, ob die Kelten oder ihre
> > Nachfolger regelmäßig 15km x 2 täglich in 1.5t-Blechpanzern herum
> > kutschiert sind.  
> 
> Von PKW habe ja nur ich geschrieben, aber ich musste auch sofort an
> die Pferdekolonnen denken, mit denen die Kelten täglich 10 km zur
> Arbeit geritten sind und am Abend dann wieder heim. Was für eine
> Mühsal!

Pferde?! PFERDE schreibt er? Wir sind damals zur Arbeit /GELAUFEN/.
Barfuß, durch 2m hohen Schnee, in /beide/ Richtungen bergauf, die
meiste Zeit rennend wegen der ausgehungerten Wölfe und Bären am
Wegesrand.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615918 — Re: Warum nicht kostenlos?

On 16/02/2024 16:41, Dietz Proepper wrote:
[....]

> Pferde?! PFERDE schreibt er? Wir sind damals zur Arbeit /GELAUFEN/.
> Barfuß, durch 2m hohen Schnee, in /beide/ Richtungen bergauf, die
> meiste Zeit rennend wegen der ausgehungerten Wölfe und Bären am
> Wegesrand.
> 

Zur *Arbeit*? Hah, wir hatten schon in der Schulzeit so. Manchmal war 
das Schneetreiben nicht so wild, da konnte man sich etwas Zeit lassen.

:->

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615933 — Re: Warum nicht kostenlos?

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> On 16/02/2024 16:41, Dietz Proepper wrote:
> [....]
> 
> > Pferde?! PFERDE schreibt er? Wir sind damals zur Arbeit /GELAUFEN/.
> > Barfuß, durch 2m hohen Schnee, in /beide/ Richtungen bergauf, die
> > meiste Zeit rennend wegen der ausgehungerten Wölfe und Bären am
> > Wegesrand.
> 
> Zur *Arbeit*? Hah, wir hatten schon in der Schulzeit so. Manchmal war 
> das Schneetreiben nicht so wild, da konnte man sich etwas Zeit lassen.

Schule?! Ihr hattet Schule? Wir mussten uns alles selber
beibringen!!!!! Bergauf, in beide Richtungen, barfuß usw. usw.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615926 — Re: Warum nicht kostenlos?

  dietz.usenet@rotfl.franken.de (Dietz Proepper) schrieb:

> Insbesondere stellt sich die Frage, ob die Kelten oder ihre
> Nachfolger regelmäßig 15km x 2 täglich in 1.5t-Blechpanzern
> herum kutschiert sind.

  <https://debeste.de/upload/ddf5b4136d39a131d61427608eefc90d6549.jpg>

-- 
> Nun ist ja die Gruppe hier sowieso eine Muellgruppe, 
> da kommt auf ein bischen mehr oder weniger Muell nicht an 
[Ottmar Ohlemacher in <1kp8w648cx7sv.apwi0xp699hy.dlg@40tude.net>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615841 — Re: Warum nicht kostenlos?

Bode schrie am Donnerstag, 15. Februar 2024 um 12:40:26 UTC+1:
> Ulrich Weise <ulrich...@t-online.de> writes: 
> 
> 
> > Genau. Öffentliche Mobilität gehört zur hoheitlichen Versorgung seiner 
> > Bürger durch den Staat.
> Du wolltest wohl schreiben durch den Steuerzahler. So viel Buchstaben 
> mehr hat das Wort 'Steuerzahler' auch nicht, als dass man es ständig 
> durch das Wort 'Staat' ersetzen müsste. Irgendwie hab ich das Gefühl da 
> steckt mehr als Tippfaulheit dahinter. Möchtest du den Leser vielleicht 
> darüber täuschen, wessen Geld du da verteilen willst?

Bei Straßenbau schert es Dich doch auch nicht groß,
oder habe ich da ein paar persönliche Feldzüge von Dir
übersehen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615853 — Re: Warum nicht kostenlos?

Am 15.02.24 um 16:08 schrieb Ulf Kutzner:

> Bei Straßenbau schert es Dich doch auch nicht groß,
> oder habe ich da ein paar persönliche Feldzüge von Dir
> übersehen?

Vielleicht sollten wir mal Trump spielen.

Autos, für die keine den Grundstück und Kaufpreis angemessene
Parkgebühren zahlen, Putin schenken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615897 — Re: Warum nicht kostenlos?

Am Thu, 15 Feb 2024 12:40:22 +0100 schrieb Michael Bode zum 
Thema:  Re: Warum nicht kostenlos?

>Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> writes:
>
>
>> Genau. Öffentliche Mobilität gehört zur hoheitlichen Versorgung seiner
>> Bürger durch den Staat.
>
>Du wolltest wohl schreiben durch den Steuerzahler. So viel Buchstaben
>mehr hat das Wort 'Steuerzahler' auch nicht, als dass man es ständig
>durch das Wort 'Staat' ersetzen müsste. Irgendwie hab ich das Gefühl da
>steckt mehr als Tippfaulheit dahinter. Möchtest du den Leser vielleicht
>darüber täuschen, wessen Geld du da verteilen willst?

Natürlich nicht. Ich weiß schon wessen Geld die Politik da verteilt.
Von meinen Steuern werden auch die Schulen bezahlt, die für Eltern ja
nichts kosten.

Ich habe keine Kinder. Zahle ich daher weniger Steuern? Eher mehr.

Bei dem 49€ Ticket zahl Bund und Länder je 1,5 Milliarden Euro = 3
Millarden. Geht man davon aus, dass 20 Mio. Bürger das Ticket nutzen,
kommen da 1 Milliarde dabei. D.h., für 4 Milliarden Euro vom Staat
müsste der ÜPNV kostenlos für die Bürger sein.
Mal in den Haushalt sehen, wo die übrig bleiben. Die 50 Milliarden hat
man ja auch irgenwo abgespart.
https://www.bundesregierung.de/resource/image/2123782/16x9/990/557/466da1cf4a11d52db5eced030343dc1/6CAB320BAF7B148714373BE411DD4056/2022-09-07-grafik-haushalt.png
Ich würde bei "Allgemeiner Finanzverwaltung" kürzen.
-- 
Gued gohn,
           Ulrich

  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615901 — Re: Warum nicht kostenlos?

Salve allerseits,

Ulrich Weise schrieb:
> Am Thu, 15 Feb 2024 12:40:22 +0100 schrieb Michael Bode zum 
>> Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> writes:
>>
>>> Genau. Öffentliche Mobilität gehört zur hoheitlichen Versorgung seiner
>>> Bürger durch den Staat.
>>
>> Du wolltest wohl schreiben durch den Steuerzahler. So viel Buchstaben
>> mehr hat das Wort 'Steuerzahler' auch nicht, als dass man es ständig
>> durch das Wort 'Staat' ersetzen müsste. Irgendwie hab ich das Gefühl da
>> steckt mehr als Tippfaulheit dahinter. Möchtest du den Leser vielleicht
>> darüber täuschen, wessen Geld du da verteilen willst?
> 
> Natürlich nicht. Ich weiß schon wessen Geld die Politik da verteilt. 
> Von meinen Steuern werden auch die Schulen bezahlt, die für Eltern
> ja nichts kosten. Ich habe keine Kinder. Zahle ich daher weniger
> Steuern? Eher mehr.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Vor gut 80 Jahren, mitten im Zweiten Weltkrieg, schrieb der
| österreichische Nationalökonom Josef Schumpeter ein dickes Buch über
| »Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie«. Danach ist die
| wirtschaftliche Dynamik der Industriegesellschaft innovativen
| Unternehmern zu verdanken, die den technischen und ökonomischen
| Fortschritt in einem ständigen Prozess der »schöpferischen Zerstörung«
| vorantreiben.
|
| *Europa fehlen die schöpferischen Zerstörer*
|
| Zugleich sagte Schumpeter voraus, dass sich in Politik und Verwaltung
| eine kapitalismusfeindliche Elite durchsetzen werde, die ihre Aufgabe
| darin sieht, der profitgetriebenen Wachstumslogik entgegenzuwirken. Am
| Ende, so prognostizierte Schumpeter, werde der Kapitalismus an seinen
| Erfolgen zugrunde gehen und dem Sozialismus Platz machen.
|
| Es ist offenkundig, dass sich Schumpeters Prophezeiung vom Ende der
| Privatwirtschaft genauso wenig erfüllt hat wie die kommunistische Utopie
| von Karl Marx. Zugleich aber werfen die Entwicklungen seit der
| Jahrtausendwende die Frage auf, ob der von Schumpeter beschriebene
| Konflikt zwischen wirtschaftlicher und politischer Elite nicht
| ausgerechnet dort Platz zu beanspruchen beginnt, wo der Kapitalismus
| einst erfunden wurde: in Europa.
|
| Könnte es sein, dass der relative ökonomische Abstieg des Kontinents
| damit zusammenhängt, dass er kaum noch schöpferische Zerstörer im
| schumpeterschen Sinne hervorbringt? Richten sich die aktuellen
| Unternehmerklagen über Lieferkettengesetze und Energiewende-Bürokraten
| in Wahrheit gegen den regulatorischen Übereifer einer
| kapitalismuskritischen Führungsschicht in Berlin und Brüssel? Haben die
| klimabewegten Planer der großen Transformation noch im Blick, wie in
| einer Marktwirtschaft Innovation und Fortschritt entstehen?
|
| Das sind keine Fragen, die im rot-grünen Lager gern gehört werden. Dort
| wähnt man sich seit Langem auf der richtigen Seite der Geschichte. Dass
| große Teile der Wählerschaft gerade nach rechts tendieren und sich
| selbst ökologisch orientierte Unternehmer enttäuscht von den
| Fortschrittskoalitionen in Berlin und Brüssel abwenden, wird als
| bedauernswerter Rückfall in falsches Bewusstsein abgetan. Allenfalls
| sind die Vertreter des linken Lagers zum Eingeständnis bereit, dass sie
| ihre richtige Politik nicht immer richtig erklärt hätten.
|
| Doch diese Erklärung greift zu kurz. In Wahrheit macht sich bei vielen
| Bürgern gerade der Eindruck breit, dass den vermeintlich progressiven
| Kräften in der Politik das Bewusstsein für die Bedeutung
| wirtschaftlicher Dynamik abhandengekommen ist. Umso hilfreicher könnte
| es sein, die europäischen Verhältnisse einmal durch die Brille
| Schumpeters zu betrachten.
|
| Innovative Unternehmer vom Schlage eines Elon Musk oder Steve Jobs, so
| zeigt sich dabei, sind derzeit in großer Zahl in den USA zu finden, aber
| kaum noch in Europa. Und wenn es doch einmal ein deutscher oder
| französischer Gründer schafft, ein Start-up mit Potenzial
| hervorzubringen, wandert er häufig bei der erstbesten Gelegenheit nach
| Amerika ab, wo ein Risiko-geneigter und ergiebiger Finanzmarkt die
| nötige Willkommenskultur für das Kapital schafft.
|
| So kommt es, dass die USA die zukunftsträchtigen Branchen der
| Digitalwirtschaft fast vollständig dominieren, während die Wurzeln der
| wichtigsten europäischen Industriezweige zumeist im 19. Jahrhundert
| liegen. Der ökonomische Rückstand Europas auf die USA ist in den
| vergangenen Jahren dramatisch gewachsen: abzulesen nicht nur am
| Börsenwert der größten Unternehmen. Sondern auch am Niveau der
| Wirtschaftsleistung pro Kopf, die in der EU nur noch zwei Drittel des
| US-Wertes erreicht.
|
| In der Klimapolitik könnte die EU den Vereinigten Staaten dagegen voraus
| sein. Der europäische Emissionshandel gilt als Vorbild, wie der Kampf
| gegen die Erderwärmung mit marktwirtschaftlichen Mitteln geführt werden
| kann. Doch anstatt auf diese Form eines ökologischen Kapitalismus zu
| setzen, belastet die europäische Politik die Unternehmen durch ein
| zusätzliches, häufig kostspieliges und widersinniges Mikromanagement.
|
| *Das süße Gift der staatlichen Finanzhilfen*
|
| Mit ihrer sogenannten Taxonomie zwingt die EU Tausende von Betrieben,
| ihre Technologien nach fragwürdigen Kriterien in »grün« und »nicht grün«
| einzuteilen und dafür aufwendige Nachweise zu erbringen. Komplexe
| Grünstrom-Vorschriften bremsen den Ausbau der zukunftsträchtigen
| Wasserstoffwirtschaft. Eine kleinteilige Energie-Effizienzgesetzgebung
| macht den Firmen detaillierte Verbrauchsvorgaben, obwohl die Unternehmen
| selbst am besten wissen, wie sie in ihrem Betrieb Strom, Gas oder Öl
| sparen könnten.
|
| In Politik und Verwaltung aber gibt es inzwischen viele, die unter dem
| Banner der Ökologie den Kapitalismus bekämpfen wollen. Ihr Ziel ist es,
| die Wirtschaft bis ins Detail zu steuern, am liebsten mit dem süßen Gift
| staatlicher Finanzhilfen, weil es die Empfänger auch noch zur
| Dankbarkeit gegenüber der Regierung verpflichtet.
|
| Dabei sollten gerade europäische Politiker wissen, dass ihre
| Subventionen nicht immer die gewünschten Ziele erreichen. Beispiel
| Landwirtschaft: Die Bauern, die in diesen Tagen Autobahnen sperren oder
| Misthaufen in die Straßen kippen, gelten als Profiteure der
| milliardenschweren europäischen Agrarförderung. In Wahrheit aber fließt
| das Geld nicht selten an ihnen vorbei, weil die Wiesen und Äcker des
| Kontinents häufig nicht mehr ihnen gehören, sondern einer neuen Klasse
| wohlhabender Landbesitzer. Während die Rentiers vom dysfunktionalen
| System der EU-Flächenprämien profitieren, sind die Landwirte heutzutage
| oft weniger mit der Produktion von Nahrungsmitteln beschäftigt als mit
| dem Erstellen aufwendiger Biomasse-Bilanzen für eine wuchernde
| Agrarverwaltung.
|
| Das ist der wahre Grund für den Unmut vieler selbstständig
| wirtschaftender Produzenten im Europa dieser Tage: Sie fühlen sich auf
| den Arm genommen von einer Politik, die unablässig von Bürokratieabbau
| redet, tatsächlich aber eine Vorschrift nach der anderen ausstößt.
|
| Der Erfolg des europäischen Projekts gründete einst auf dem gemeinsamen
| Binnenmarkt, der wirtschaftliche und politische Ziele beispielhaft
| kombinierte. Einerseits förderte er Kapitalismus, Wettbewerb und
| Unternehmertum. Andererseits verschaffte er den Mitgliedstaaten die
| nötigen Mittel, um das freie Spiel der Kräfte sozial und ökologisch
| einzuhegen.
|
| Diese Balance aber ist in Berlin und Brüssel offenkundig verloren
| gegangen. Wirtschaftsminister Robert Habeck zum Beispiel folgt nicht
| Schumpeter. Sondern seiner erklärten Lieblingsökonomin Mariana
| Mazzucato, nach der es nicht findige Unternehmer, sondern staatlich
| organisierte »Missionen« sind, die den ökonomischen Fortschritt
| erzeugen. In den Brüsseler Generaldirektionen wiederum hängen viele
| Beamte der irrigen Annahme an, dass sie mit ihren Richtlinien und
| Rechtsakte einen öffentlichen Auftrag erfüllen – und zugleich die
| Wirtschaft ankurbeln.
|
| *Wie Europa den Kapitalismus bremst*
|
| Dass es so nicht funktioniert, darauf weist in diesen Tagen ein weiterer
| österreichischer Wirtschaftswissenschaftler hin. Gabriel Felbermayr,
| Direktor des Wirtschaftsforschungsinstituts in Wien, hat ein Buch über
| die Stärken und Schwächen der Europäischen Union im Zeitalter der
| Geopolitik geschrieben. Die Schrift kommt nicht so grundsätzlich daher
| wie das Werk seines berühmten Landsmannes aus dem vorigen Jahrhundert,
| aber es kommt zu ähnlichen Ergebnissen.
|
| Europas politische Eliten, so argumentiert Felbermayr, bremsen häufig
| den Kapitalismus aus, anstatt ihn zu fördern und zu nutzen. »In vielen
| Fällen«, schreibt er, »ist die europäische Regulierung zu bürokratisch
| und erstickt das so dringend erforderliche unternehmerische Engagement,
| das den Binnenmarkt dynamisch hält«.
|
| Erst müssten die Bürger überzeugt sein, dass der Europäische Staatenbund
| den Wohlstand mehrt, dann könne er auch sein politisches Gewicht in der
| Welt erhöhen. »Europa muss sich rechnen«, so lautet die These des
| Ökonomen, die viele Vertreter der europäischen Linken freilich bereits
| als Provokation empfinden.
|
| So besehen muss Schumpeters These heute möglicherweise etwas anders
| formuliert werden als vor 80 Jahren.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.spiegel.de/wirtschaft/deindustrialisierung-wie-berlin-und-bruessel-die-wirtschaft-ausbremsen-a-aa753e7a-98bb-4aca-b977-02d27e08b1aa>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615836 — Re: Warum nicht kostenlos?

Salve allerseits,

Ulrich Weise schrieb:
> Am Tue, 13 Feb 2024 16:22:44 +0100 schrieb Walter Brill zum 
> 
>> Warum nicht mal andersrum denken? *Weiterhin kostenlose öffentliche
>> Verkehrsmittel* "Die Bevölkerung von Bragança (Portugal) kann sich
>> innerhalb der Stadt und im gesamten Landkreis frei bewegen, ohne
>> für die Busse des städtischen Verkehrsnetzes zu bezahlen, das nach
>> Angaben des Bürgermeisters kostenlos bleiben wird..." <https://www.theportugalnews.com/de/nachrichten/2023-03-14/weiterhin-kostenlose-offentliche-verkehrsmittel/75649>
> 
> Genau. Öffentliche Mobilität gehört zur hoheitlichen Versorgung seiner
> Bürger durch den Staat.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Mobilität ist weit mehr als nur die vordergründige Frage, ob man das
| Auto, das Rad oder die Bahn nimmt, um von A nach B zu gelangen.
| Mobilität definiert die Freiräume in unserem Leben – also ob man die
| Orte und auch die Menschen erreichen kann, die einem wichtig sind. Und
| diese Chance der Fortbewegung und Welterfahrung ist eine Errungenschaft,
| die noch gar nicht so alt ist. Die fossilen Energieträger, das Auto und
| das Flugzeug haben in den letzten hundert Jahren der individuellen
| Bewegungsfreiheit einen immensen Schub verliehen. Doch die Epoche der
| Verbrennungsmotoren scheint abzulaufen. Wie kann in Zukunft unsere
| Mobilität aussehen?
|
| Dazu forscht der Politik- und Sozialwissenschaftler Stephan Rammler.
| Neben seiner Professur für Transportation Design & Social Sciences an
| der an der TU Braunschweig ist er wissenschaftlicher Direktor des
| Instituts für Zukunftsstudien und Technologiebewertung (IZT) in Berlin.
| Dort richtet er sein Augenmerk speziell darauf, wie sich die Megatrends
| Bevölkerungswachstum, Urbanisierung, Individualisierung, Digitalisierung
| und Nachhaltigkeit auf die Mobilität auswirken.
|
| Auch wenn die Zeichen auf Veränderung stehen: In die westliche
| Gesellschaft ist ein Mindset eingefräst, bei dem die Automobilität
| Freiheit verheißt, und ihr ökonomischer Wohlstand fußt zu einem
| beachtlichen Teil auf den dazugehörigen Industrien. Einerseits wächst
| die Einsicht, dass unser Verkehrssystem tatsächlich viele Schattenseiten
| besitzt. Umweltprobleme und hoher Flächenverbrauch bedeuten Einschnitte
| in die Lebensqualität. Andererseits ist der Käfig, in dem wir gefangen
| sind, noch immer ein goldener. Denn ein dickes Auto und Fernreisen
| gelten nach wie vor als Statussymbole, auch wenn ihre Strahlkraft
| vielleicht nachlassen.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.stifterverband.org/medien/forschergeist-076-mobilitaet-und-gesellschaft>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615844 — Re: Warum nicht kostenlos?

Ingrid meint:

Am 13.02.24 um 16:22 schrieb Walter Brill:
> Hallo,
> 
> Am 12.02.24 um 21:07 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Mon, 12 Feb 2024 17:37:57 Heiko Rost wrote:
> ..
>> Es dauert sogar noch viel länger, aus dem simplen Grund, dass es
>> wenigstens hierzulande keine einzige politische Kraft gibt, die
>> daran etwas ändern würde. Bis auf die Grünen *will* es noch nicht
>> einmal jemand, und selbst die Grünen haben zu viel Panik vor einem
>> erheblichen Teil ihrer Wählerschaft und erhöhen daher noch die
>> Förderungen für Pendler - was einen Sinneswandel in weiterer Folge
>> noch unwahrscheinlicher macht.
>>
>> Rein technisch ließe sich das relativ rasch umsetzen; Verdopplung
>> des Budgets für den stadtnahen ÖPNV,
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 
> Warum nicht mal andersrum denken?
> 
> *Weiterhin kostenlose öffentliche Verkehrsmittel*
> 
> "Die Bevölkerung von Bragança (Portugal) kann sich innerhalb der Stadt 
> und im gesamten Landkreis frei bewegen, ohne für die Busse des 
> städtischen Verkehrsnetzes zu bezahlen, das nach Angaben des 
> Bürgermeisters kostenlos bleiben wird..."
> 
> <https://www.theportugalnews.com/de/nachrichten/2023-03-14/weiterhin-kostenlose-offentliche-verkehrsmittel/75649>

Man müsste das halt mal *ganzheitlich* zu Ende denken. So mit *Pro" und 
*Contra*, aber nicht hier ;-)

<https://www.zukunft-mobilitaet.net/9011/analyse/kostenloser-oepnv-vorteile-nachteile-effekte/>

Leider sind die Studien fast alle interessengeleitet und kurzatmig. 
Stichwort "Lobby".


Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615970 — Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!)

Am Tue, 13 Feb 2024 16:22:44 +0100 schrieb Walter Brill:

> Warum nicht mal andersrum denken?
> 
> *Weiterhin kostenlose öffentliche Verkehrsmittel*
> 
> "Die Bevölkerung von Bragança (Portugal) kann sich innerhalb der Stadt 
> und im gesamten Landkreis frei bewegen, ohne für die Busse des 
> städtischen Verkehrsnetzes zu bezahlen, das nach Angaben des 
> Bürgermeisters kostenlos bleiben wird..."
> 
> <https://www.theportugalnews.com/de/nachrichten/2023-03-14/weiterhin-kostenlose-offentliche-verkehrsmittel/75649>

Dafür brauchst Du nicht nach Portugal zu fahren, wir waren letztes Jahr in
Luxemburg, und fragten an der Rezeption unseres Hotels nach
Fahrkartenverkaufsstellen für die Bahn, und erfuhren dort, daß alle Bahnen
innerhalb Luxemburgs komplett gratis sind. Also zumindest der "normale"
ÖPNV, ICEs und Thalys wohl eher nicht.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615977 — Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!)

Frank Hucklenbroich wrote:

> Am Tue, 13 Feb 2024 16:22:44 +0100 schrieb Walter Brill:

>> Warum nicht mal andersrum denken?
>> 
>> *Weiterhin kostenlose öffentliche Verkehrsmittel*
>> 
>> "Die Bevölkerung von Bragança (Portugal) kann sich innerhalb der Stadt 
>> und im gesamten Landkreis frei bewegen, ohne für die Busse des 
>> städtischen Verkehrsnetzes zu bezahlen, das nach Angaben des 
>> Bürgermeisters kostenlos bleiben wird..."
>> 
>> <https://www.theportugalnews.com/de/nachrichten/2023-03-14/weiterhin-kostenlose-offentliche-verkehrsmittel/75649>

> Dafür brauchst Du nicht nach Portugal zu fahren, wir waren letztes Jahr in
> Luxemburg, und fragten an der Rezeption unseres Hotels nach
> Fahrkartenverkaufsstellen für die Bahn, und erfuhren dort, daß alle Bahnen
> innerhalb Luxemburgs

in der zweiten Wagenklasse sowie sonstiger ÖPNV ohne Taxi

> komplett gratis sind. Also zumindest der "normale"
> ÖPNV, ICEs und Thalys wohl eher nicht.

Thalys gibt es nicht mehr. Thalys fuhr nie regulär nach Luxemburg.

Bragança ist *etwas* abgeschieden, längst ohne Bahnverbindung und
am besten von Spanien her per Flixbus zu erreichen. Noch bis Ende
des Monats, ggf. erneuerbar, gibt es einen öffentlich beauftragten
Regionalflugdienst nach Cascais.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615979 — Re: Warum nicht kostenlos?

Hallo,

Am 17.02.24 um 15:32 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Tue, 13 Feb 2024 16:22:44 +0100 schrieb Walter Brill:
> 
>> Warum nicht mal andersrum denken?
>>
>> *Weiterhin kostenlose öffentliche Verkehrsmittel*
>>
>> "Die Bevölkerung von Bragança (Portugal) kann sich innerhalb der Stadt
>> und im gesamten Landkreis frei bewegen, ohne für die Busse des
>> städtischen Verkehrsnetzes zu bezahlen, das nach Angaben des
>> Bürgermeisters kostenlos bleiben wird..."
>>
>> <https://www.theportugalnews.com/de/nachrichten/2023-03-14/weiterhin-kostenlose-offentliche-verkehrsmittel/75649>
> 
> Dafür brauchst Du nicht nach Portugal zu fahren, wir waren letztes Jahr in
> Luxemburg, und fragten an der Rezeption unseres Hotels nach
> Fahrkartenverkaufsstellen für die Bahn, und erfuhren dort, daß alle Bahnen
> innerhalb Luxemburgs komplett gratis sind. Also zumindest der "normale"
> ÖPNV, ICEs und Thalys wohl eher nicht.


Ich will aber nicht nach Portugal! ;-)

Mir geht es darum, das Thema mal ernsthaft durchzurechnen.
Gerade heute las ich, das irgendeine CO2-Abgabe oder wars Belastung 
signifikant gesunken wäre. Also diese peripheren Kosten, die einem auf 
den ersten Blick gar nicht einfallen würden.

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615986 — Re: Warum nicht kostenlos?

Moin,

Walter Brill wrote:

> Am 17.02.24 um 15:32 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Tue, 13 Feb 2024 16:22:44 +0100 schrieb Walter Brill:
>> 
>>> Warum nicht mal andersrum denken?
>>>
>>> *Weiterhin kostenlose öffentliche Verkehrsmittel*
>>>
>>> "Die Bevölkerung von Bragança (Portugal) kann sich innerhalb der Stadt
>>> und im gesamten Landkreis frei bewegen, ohne für die Busse des
>>> städtischen Verkehrsnetzes zu bezahlen, das nach Angaben des
>>> Bürgermeisters kostenlos bleiben wird..."
>>>
>>> <https://www.theportugalnews.com/de/nachrichten/2023-03-14/weiterhin-kostenlose-offentliche-verkehrsmittel/75649>
>> 
>> Dafür brauchst Du nicht nach Portugal zu fahren, wir waren letztes Jahr in
>> Luxemburg, und fragten an der Rezeption unseres Hotels nach
>> Fahrkartenverkaufsstellen für die Bahn, und erfuhren dort, daß alle Bahnen
>> innerhalb Luxemburgs komplett gratis sind. Also zumindest der "normale"
>> ÖPNV, ICEs und Thalys wohl eher nicht.


> Ich will aber nicht nach Portugal!

Besteht ja auch keine Notwendigkeit. Luxemburg reicht,
ICE fahren dort übrigens auch keine, jedenfalls nicht
regulär. Zu meiden sind dort TGV (inOui), die ohnehin
keine luxemburgischen Binnenrelationen bedienen und
zudem in aller Regel dort nicht ohne Platzkarte betreten
werden sollten.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616020 — Re: Warum nicht kostenlos?

Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:
[ÖPNV]
> Mir geht es darum, das Thema mal ernsthaft durchzurechnen.
> Gerade heute las ich, das irgendeine CO2-Abgabe oder wars Belastung 
> signifikant gesunken wäre. Also diese peripheren Kosten, die einem
> auf den ersten Blick gar nicht einfallen würden.

Naja, dass ein zu 25% gefüllter Bus deutlich weniger verbraucht als
wenn die Passagiere im Einzelpkw fünf km fahren ist eigentlich so klar,
dass man es nicht separat erwähnen muss, oder?

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616019 — Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!)

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:

> Am Tue, 13 Feb 2024 16:22:44 +0100 schrieb Walter Brill:
> 
> > Warum nicht mal andersrum denken?
> > 
> > *Weiterhin kostenlose öffentliche Verkehrsmittel*
> > 
> > "Die Bevölkerung von Bragança (Portugal) kann sich innerhalb der
> > Stadt und im gesamten Landkreis frei bewegen, ohne für die Busse
> > des städtischen Verkehrsnetzes zu bezahlen, das nach Angaben des 
> > Bürgermeisters kostenlos bleiben wird..."
> > 
> > <https://www.theportugalnews.com/de/nachrichten/2023-03-14/weiterhin-kostenlose-offentliche-verkehrsmittel/75649>
> >  
> 
> Dafür brauchst Du nicht nach Portugal zu fahren, wir waren letztes
> Jahr in Luxemburg, und fragten an der Rezeption unseres Hotels nach
> Fahrkartenverkaufsstellen für die Bahn, und erfuhren dort, daß alle
> Bahnen innerhalb Luxemburgs komplett gratis sind. Also zumindest der
> "normale" ÖPNV, ICEs und Thalys wohl eher nicht.

Ok, Luxemburg - die schummeln. Das Land passt ja auf 'nen Bierdeckel
(wenn man die Rückseite mit nimmt.)

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615539

Am 11.02.2024 um 11:17 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 10 Feb 2024 23:24:13 Heiko Rost wrote:
>> Da wird bei der Wahl zwischen Zuckerbrot und Peitsche wohl wieder
>> die zweite Möglichkeit ins Auge gefaßt: Sorgt dafür, daß
>> Autofahren deutlich unangenehmer wird als die öffentlichen
>> Verkehrsmittel. Dann werden die Leute wohl zähneknirschend aufs
>> Auto verzichten.
> 
> Das ist - sorry, not so sorry - in Wahrheit ja auch die einzige
> Möglichkeit.

Ja schön. Dann aber auch bitte nicht weinen wenn es auf Widerstand stößt 
und die Opposition an Zulauf gewinnt.
-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web