Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #600686 > unrolled thread

Repraesentative Wahlstatistik

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Repraesentative Wahlstatistik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-02 09:33 +0000
    Re: Repraesentative Wahlstatistik Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-02 12:08 +0200
      Re: Repraesentative Wahlstatistik Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-02 04:01 -0700
      Re: Repraesentative Wahlstatistik Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-08-02 14:47 +0200
        Re: Repraesentative Wahlstatistik Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-02 05:55 -0700
          Re: Repraesentative Wahlstatistik Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-08-02 15:16 +0200
    Re: Repraesentative Wahlstatistik Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-08-02 14:15 +0200
    Re: Repraesentative Wahlstatistik Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-08-02 15:52 +0200
      Re: Repraesentative Wahlstatistik Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-08-02 18:02 +0200
        Re: Repraesentative Wahlstatistik Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2023-08-03 09:18 +0200
          Re: Repraesentative Wahlstatistik Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-08-03 12:53 +0200
            Re: Repraesentative Wahlstatistik Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-03 04:03 -0700
            Re: Repraesentative Wahlstatistik Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2023-08-03 14:45 +0200
              Re: Repraesentative Wahlstatistik Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-03 15:35 +0200
                Re: Repraesentative Wahlstatistik Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-04 11:58 +0200
                  Re: Repraesentative Wahlstatistik Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-04 12:38 +0200
              Re: Repraesentative Wahlstatistik Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-08-04 07:21 +0200
    Re: Repraesentative Wahlstatistik Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-02 18:27 +0200
      Re: Repraesentative Wahlstatistik Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-08-03 08:29 +0200
        Re: Repraesentative Wahlstatistik Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-08-03 10:48 +0200
    Re: Repraesentative Wahlstatistik Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-08-02 19:24 +0200
      Re: Repraesentative Wahlstatistik Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-08-02 21:06 +0200
        Re: Repraesentative Wahlstatistik Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-02 21:24 +0200
    Re: Repraesentative Wahlstatistik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-03 07:58 +0000
      Re: Repraesentative Wahlstatistik Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-08-03 23:44 +0200
        Re: Repraesentative Wahlstatistik Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-04 01:14 +0200
          Re: Repraesentative Wahlstatistik Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-03 23:23 -0700
          Re: Repraesentative Wahlstatistik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-04 09:52 +0000
            Re: Repraesentative Wahlstatistik Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-04 12:32 +0200
              Re: Repraesentative Wahlstatistik Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-04 03:47 -0700
              Re: Repraesentative Wahlstatistik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-04 11:19 +0000
                Re: Repraesentative Wahlstatistik Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-04 15:03 +0200
            Re: Repraesentative Wahlstatistik "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-08-04 18:22 +0200
              Re: Repraesentative Wahlstatistik Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-08-04 20:06 +0200
              Re: Repraesentative Wahlstatistik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-04 22:49 +0000

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#600686 — Repraesentative Wahlstatistik

Weil das hierzulande gerade ein Thema war, und mich interessieren
würde, inwiefern dieser Umstand innerdeutsch bekannt ist: In
Deutschland sind auf rund 1,5% der Stimmzettel für Bundestagswahlen
das Geschlecht und die Alterskohorte des Wählers vermerkt, um im
Anschluss an die Wahl statistische Aussagen treffen zu können.

Wer der (deutschen) Mitleser wusste das, und wer nicht?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so öd wie die Zeit. Da werden Machoträume wahr!
(Sloganizer)

[toc] | [next] | [standalone]

#600689

*Stefan Froehlich* schrieb:

> Weil das hierzulande gerade ein Thema war, und mich interessieren
> würde, inwiefern dieser Umstand innerdeutsch bekannt ist: In
> Deutschland sind auf rund 1,5% der Stimmzettel für Bundestagswahlen
> das Geschlecht und die Alterskohorte des Wählers vermerkt, um im
> Anschluss an die Wahl statistische Aussagen treffen zu können.

Die Stimmzettel sind bei der Ausgabe zufällig. Man bekommt da keinen
"eigenen" zugeteilt. Es könnte höchstens bei den Briefwählern möglich
sein. Halte ich aber auch da für unwahrscheinlich.

Für die Statistiken bemüht man seit jeher Befragungen vor und nach dem
Wahlgang.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600691

Ruediger Lahl schrieb am Mittwoch, 2. August 2023 um 12:08:51 UTC+2:
> *Stefan Froehlich* schrieb:

> > Weil das hierzulande gerade ein Thema war, und mich interessieren 
> > würde, inwiefern dieser Umstand innerdeutsch bekannt ist: In 
> > Deutschland sind auf rund 1,5% der Stimmzettel für Bundestagswahlen 
> > das Geschlecht und die Alterskohorte des Wählers vermerkt, um im 
> > Anschluss an die Wahl statistische Aussagen treffen zu können.

> Die Stimmzettel sind bei der Ausgabe zufällig. Man bekommt da keinen 
> "eigenen" zugeteilt. Es könnte höchstens bei den Briefwählern möglich 
> sein. Halte ich aber auch da für unwahrscheinlich. 
> 
> Für die Statistiken bemüht man seit jeher Befragungen vor und nach dem 
> Wahlgang. 

Mit Deiner Weisheit ist es - wieder einmal - nicht sonderlich weit her.

Und ja, das hier
https://de.wikipedia.org/wiki/Wahlstatistikgesetz
https://de.wikipedia.org/wiki/Repr%C3%A4sentative_Wahlstatistik#Praktische_Durchf%C3%BChrung
weiß ich nicht bis auf Details erst seit heute.

Gruß nach Wien, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600698

Am 02.08.23 um 12:08 schrieb Ruediger Lahl:
> *Stefan Froehlich* schrieb:
> 
>> Weil das hierzulande gerade ein Thema war, und mich interessieren
>> würde, inwiefern dieser Umstand innerdeutsch bekannt ist: In
>> Deutschland sind auf rund 1,5% der Stimmzettel für Bundestagswahlen
>> das Geschlecht und die Alterskohorte des Wählers vermerkt, um im
>> Anschluss an die Wahl statistische Aussagen treffen zu können.
> 
> Die Stimmzettel sind bei der Ausgabe zufällig. Man bekommt da keinen
> "eigenen" zugeteilt. Es könnte höchstens bei den Briefwählern möglich
> sein. Halte ich aber auch da für unwahrscheinlich.
> 
> Für die Statistiken bemüht man seit jeher Befragungen vor und nach dem
> Wahlgang.
Ich muss Herrn Lahl recht geben. Genau so kenne ich das.
Ich glaube auch nicht, das diese Verfahrensweise Gesetzeskonform wäre.


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600700

Gunter Kühne schrieb am Mittwoch, 2. August 2023 um 14:47:40 UTC+2:
> Am 02.08.23 um 12:08 schrieb Ruediger Lahl:
> > *Stefan Froehlich* schrieb: 
> > 
> >> Weil das hierzulande gerade ein Thema war, und mich interessieren 
> >> würde, inwiefern dieser Umstand innerdeutsch bekannt ist: In 
> >> Deutschland sind auf rund 1,5% der Stimmzettel für Bundestagswahlen 
> >> das Geschlecht und die Alterskohorte des Wählers vermerkt, um im 
> >> Anschluss an die Wahl statistische Aussagen treffen zu können. 
> > 
> > Die Stimmzettel sind bei der Ausgabe zufällig. Man bekommt da keinen 
> > "eigenen" zugeteilt. Es könnte höchstens bei den Briefwählern möglich 
> > sein. Halte ich aber auch da für unwahrscheinlich. 
> > 
> > Für die Statistiken bemüht man seit jeher Befragungen vor und nach dem 
> > Wahlgang.

> Ich muss Herrn Lahl recht geben. Genau so kenne ich das. 
> Ich glaube auch nicht, das diese Verfahrensweise Gesetzeskonform wäre. 

Du glaubst also nicht an das Wahlstatistikgesetz.
https://www.gesetze-im-internet.de/wstatg/index.html

Ist aber egal, die Wahlleiter bzw. deren Leute kennen es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600705

Am 02.08.23 um 14:55 schrieb Ulf Kutzner:
> Gunter Kühne schrieb am Mittwoch, 2. August 2023 um 14:47:40 UTC+2:
>> Am 02.08.23 um 12:08 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Stefan Froehlich* schrieb:
>>>
>>>> Weil das hierzulande gerade ein Thema war, und mich interessieren
>>>> würde, inwiefern dieser Umstand innerdeutsch bekannt ist: In
>>>> Deutschland sind auf rund 1,5% der Stimmzettel für Bundestagswahlen
>>>> das Geschlecht und die Alterskohorte des Wählers vermerkt, um im
>>>> Anschluss an die Wahl statistische Aussagen treffen zu können.
>>>
>>> Die Stimmzettel sind bei der Ausgabe zufällig. Man bekommt da keinen
>>> "eigenen" zugeteilt. Es könnte höchstens bei den Briefwählern möglich
>>> sein. Halte ich aber auch da für unwahrscheinlich.
>>>
>>> Für die Statistiken bemüht man seit jeher Befragungen vor und nach dem
>>> Wahlgang.
> 
>> Ich muss Herrn Lahl recht geben. Genau so kenne ich das.
>> Ich glaube auch nicht, das diese Verfahrensweise Gesetzeskonform wäre.
> 
> Du glaubst also nicht an das Wahlstatistikgesetz.
> https://www.gesetze-im-internet.de/wstatg/index.html
> 
> Ist aber egal, die Wahlleiter bzw. deren Leute kennen es.
Hat dagegen schon mal jemand geklagt. Z.B. in Karlsruhe?
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600695

Stefan Froehlich meinte:

> Weil das hierzulande gerade ein Thema war, und mich interessieren
> würde, inwiefern dieser Umstand innerdeutsch bekannt ist: In
> Deutschland sind auf rund 1,5% der Stimmzettel für Bundestagswahlen
> das Geschlecht und die Alterskohorte des Wählers vermerkt, um im
> Anschluss an die Wahl statistische Aussagen treffen zu können.

Genauer: in  einigen Stimmbezirken (nicht Wahlkreisen) sind dann alle 
Stimmzettel entsprechend gekennzeichnet. Details:
<https://bundeswahlleiterin.de/bundestagswahlen/2021/informationen-waehler/rws.html>

Angeblich müssen die Jahrgangsgrippen ussw. so gewählt werden, und die 
Stimmbezirke müssen so graß sein, dass keine Rückschlüsse auf 
Stimmanbgaben von Personen zulässig sind. (Nun gut, wenn in einem 
kleinen Dorf im bayrischen Wald mit 200 Einwohnern eine Familie 
bekennender Ökos zuzieht und danach erstmals in diesem Wahlbezirk zwei 
Stimmen für dei Grünen verzeichnet werden, wo doch vorher keine einzige 
Stimme für die abfiel, dürfte man auch einen Verdacht haben, wo diese  
Stimmen herkommen ...)
> 
> Wer der (deutschen) Mitleser wusste das, und wer nicht?

Ich wusste das (weil mein Stimmbezirk mal betroffen war). 

-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600708

Hej,

Am 02.08.23 um 11:33 schrieb Stefan Froehlich:
> Weil das hierzulande gerade ein Thema war, und mich interessieren
> würde, inwiefern dieser Umstand innerdeutsch bekannt ist: In
> Deutschland sind auf rund 1,5% der Stimmzettel für Bundestagswahlen
> das Geschlecht und die Alterskohorte des Wählers vermerkt, um im
> Anschluss an die Wahl statistische Aussagen treffen zu können.
> 
> Wer der (deutschen) Mitleser wusste das, und wer nicht?


Ich bezweifle das, denn bei der Wahl im Wahllokal bekommt man einen 
Stimmzettel vom Stapel. Und auf dem habe ich bisher noch nie 
irgendwelche Markieren gesehen.

Wie das bei der Briefwahl aussieht, keine Ahnung.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600719

Am 02.08.23 um 15:52 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> 
> Am 02.08.23 um 11:33 schrieb Stefan Froehlich:
>> Weil das hierzulande gerade ein Thema war, und mich interessieren
>> würde, inwiefern dieser Umstand innerdeutsch bekannt ist: In
>> Deutschland sind auf rund 1,5% der Stimmzettel für Bundestagswahlen
>> das Geschlecht und die Alterskohorte des Wählers vermerkt, um im
>> Anschluss an die Wahl statistische Aussagen treffen zu können.
>>
>> Wer der (deutschen) Mitleser wusste das, und wer nicht?
> 
> 
> Ich bezweifle das, denn bei der Wahl im Wahllokal bekommt man einen 
> Stimmzettel vom Stapel. Und auf dem habe ich bisher noch nie 
> irgendwelche Markieren gesehen.
> 
> Wie das bei der Briefwahl aussieht, keine Ahnung.
> 
> 
So war es bei uns auch immer. Karte gezeigt Stimmzettel oder mehrere vom 
Stapel und dann Kabine.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600753

Gunter Kühne schrieb am Wed, 2 Aug 2023 18:02:44 +0200:
> Am 02.08.23 um 15:52 schrieb Hartmut Ott:
>> 
>> Ich bezweifle das, denn bei der Wahl im Wahllokal bekommt man einen 
>> Stimmzettel vom Stapel. Und auf dem habe ich bisher noch nie 
>> irgendwelche Markieren gesehen.
>> 
>> Wie das bei der Briefwahl aussieht, keine Ahnung.
>> 
>> 
> So war es bei uns auch immer. Karte gezeigt Stimmzettel oder mehrere vom 
> Stapel und dann Kabine.

Nur weil du das noch nicht erlebt hast, gibt es das nicht? Ulf hat
dir das Gesetz genannt, auf dem das beruht.

Tschüß
-- 
Thomas Heuving

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600764

Am 03.08.23 um 09:18 schrieb Thomas Heuving:
> Gunter Kühne schrieb am Wed, 2 Aug 2023 18:02:44 +0200:
>> Am 02.08.23 um 15:52 schrieb Hartmut Ott:
>>>
>>> Ich bezweifle das, denn bei der Wahl im Wahllokal bekommt man einen
>>> Stimmzettel vom Stapel. Und auf dem habe ich bisher noch nie
>>> irgendwelche Markieren gesehen.
>>>
>>> Wie das bei der Briefwahl aussieht, keine Ahnung.
>>>
>>>
>> So war es bei uns auch immer. Karte gezeigt Stimmzettel oder mehrere vom
>> Stapel und dann Kabine.
> 
> Nur weil du das noch nicht erlebt hast, gibt es das nicht? Ulf hat
> dir das Gesetz genannt, auf dem das beruht.
> 
> Tschüß
Ja, was mich sehr erstaunt hat.
Ich stelle mir vor, sowas hätte die DDR gemacht.
Das Geschreie vom Westen kann ich mir bildhaft vorstellen.
Aber meine Frage, ob dagegen schon mal jemand geklagt hat, ist damit 
allerdings nicht beantwortet.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600765

Gunter Kühne schrieb am Donnerstag, 3. August 2023 um 12:53:14 UTC+2:

> Aber meine Frage, ob dagegen schon mal jemand geklagt hat, ist damit 
> allerdings nicht beantwortet.

Dann müßtest Du wohl selbst recherchieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600773

Gunter Kühne schrieb am Thu, 3 Aug 2023 12:53:12 +0200:
> Am 03.08.23 um 09:18 schrieb Thomas Heuving:
>> 
>> Nur weil du das noch nicht erlebt hast, gibt es das nicht? Ulf hat
>> dir das Gesetz genannt, auf dem das beruht.
>> 
>> Tschüß
> Ja, was mich sehr erstaunt hat.
> Ich stelle mir vor, sowas hätte die DDR gemacht.
> Das Geschreie vom Westen kann ich mir bildhaft vorstellen.

Weswegen wäre denn da geschrieen worden? Das wäre doch völlig
überflüssig gewesen, über eine Stimmzettelkennzeichnung eine weitere
Kontrollmöglichkeit zu ermöglichen:
| So war das Wahlgeheimnis bei den „Wahlen“ zur Volkskammer in der
| DDR faktisch öffentlich. Zwar bestand die theoretische 
| Möglichkeit, den Stimmzettel geheim auszufüllen und gegen die 
| Einheitsliste zu stimmen. Jedoch wurde dieses Stimmverhalten
| registriert und der Wähler hatte Repressalien zu erwarten.
| Die weitaus überwiegende Zahl der Stimmen wurde daher offen 
| abgegeben. Im Volksmund sprach man daher davon, man gehe 
| „Zettel falten“, wenn man zur Wahl ging.

sagt die Wikipedia.

Tschüß
-- 
Thomas Heuving

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600776

Am 03.08.23 um 14:45 schrieb Thomas Heuving:
> | So war das Wahlgeheimnis bei den „Wahlen“ zur Volkskammer in der
> | DDR faktisch öffentlich. Zwar bestand die theoretische
> | Möglichkeit, den Stimmzettel geheim auszufüllen und gegen die
> | Einheitsliste zu stimmen. Jedoch wurde dieses Stimmverhalten
> | registriert und der Wähler hatte Repressalien zu erwarten.

Mich würde mal interessieren, ob es da dokumentierte Fälle gibt und 
welcher Art diese Repressalien waren.

Registriert glaube ich sofort. Schließlich reichte dafür schon ein 
einziger übereifriger Genosse, der das mitbekommen hat.

Nicht viel anders als heute, übrigens. Damals war es meist ein eifriger 
Genosse und heute reicht schon ein eifriger lieber Mitmensch, der 
abweichendes Verhalten (was immer er darunter versteht) registriert und 
ggfls. anprangert.

> | Die weitaus überwiegende Zahl der Stimmen wurde daher offen
> | abgegeben. Im Volksmund sprach man daher davon, man gehe
> | „Zettel falten“, wenn man zur Wahl ging.

Die Leute taten einfach das von dem sie glaubten, daß es von ihnen 
erwartet werden würde. Auch da sind die Unterschiede zu heute nur marginal.
-- 
"Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen 
in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in 
Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische 
Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf 
klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die 
Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik 
propagieren." (Hans von Storch, 2023)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600843

Hallo,

Am 03.08.23 um 15:35 schrieb Lars Gebauer:
> Am 03.08.23 um 14:45 schrieb Thomas Heuving:
>> | So war das Wahlgeheimnis bei den „Wahlen“ zur Volkskammer in der
>> | DDR faktisch öffentlich. Zwar bestand die theoretische
>> | Möglichkeit, den Stimmzettel geheim auszufüllen und gegen die
>> | Einheitsliste zu stimmen. Jedoch wurde dieses Stimmverhalten
>> | registriert und der Wähler hatte Repressalien zu erwarten.
> 
> Mich würde mal interessieren, ob es da dokumentierte Fälle gibt und 
> welcher Art diese Repressalien waren.


*C) Geheime Anweisung*

"Geheime Anweisung des ¸ Politbüros der ¸ SED zur Gültigkeit der 
Stimmzettel bei den Kommunal-
wahlen (in Auszügen). 15. Juni 1957
„Für die Auszählung der Stimmzettel soll folgende Instruktion mündlich 
an die Wahlvorsteher gege-
ben werden:
2. Der Stimmzettel ist gültig und gilt als für den Wahlvorschlag der ¸ 
Nationalen Front abgegeben,
wenn folgende Änderungen vorgenommen wurden:
(a) wenn Kandidaten und Nachfolgekandidaten auf dem Stimmzettel 
gestrichen sind;
usw...
<https://bildungsserver.berlin-brandenburg.de/fileadmin/havemann/docs/material/5_MA.pdf>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600856

Am 04.08.2023 um 11:58 schrieb Walter Brill:
> Am 03.08.23 um 15:35 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 03.08.23 um 14:45 schrieb Thomas Heuving:
>>> | So war das Wahlgeheimnis bei den „Wahlen“ zur Volkskammer in der
>>> | DDR faktisch öffentlich. Zwar bestand die theoretische
>>> | Möglichkeit, den Stimmzettel geheim auszufüllen und gegen die
>>> | Einheitsliste zu stimmen. Jedoch wurde dieses Stimmverhalten
>>> | registriert und der Wähler hatte Repressalien zu erwarten.
>>
>> Mich würde mal interessieren, ob es da dokumentierte Fälle gibt und 
>> welcher Art diese Repressalien waren.
> 
> *C) Geheime Anweisung*

Jaja. Es wäre hilfreich meine Frage zu lesen *bevor* Du Dich an einer 
Antwort versuchst.
-- 
"Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen 
in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in 
Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische 
Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf 
klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die 
Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik 
propagieren." (Hans von Storch, 2023)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600817

Am 03.08.23 um 14:45 schrieb Thomas Heuving:
> Gunter Kühne schrieb am Thu, 3 Aug 2023 12:53:12 +0200:
>> Am 03.08.23 um 09:18 schrieb Thomas Heuving:
>>>
>>> Nur weil du das noch nicht erlebt hast, gibt es das nicht? Ulf hat
>>> dir das Gesetz genannt, auf dem das beruht.
>>>
>>> Tschüß
>> Ja, was mich sehr erstaunt hat.
>> Ich stelle mir vor, sowas hätte die DDR gemacht.
>> Das Geschreie vom Westen kann ich mir bildhaft vorstellen.
> 
> Weswegen wäre denn da geschrieen worden? Das wäre doch völlig
> überflüssig gewesen, über eine Stimmzettelkennzeichnung eine weitere
> Kontrollmöglichkeit zu ermöglichen:
> | So war das Wahlgeheimnis bei den „Wahlen“ zur Volkskammer in der
> | DDR faktisch öffentlich. Zwar bestand die theoretische
> | Möglichkeit, den Stimmzettel geheim auszufüllen und gegen die
> | Einheitsliste zu stimmen. Jedoch wurde dieses Stimmverhalten > | registriert und der Wähler hatte Repressalien zu erwarten.

Das kann ich als 1956 geborener so nicht überall bestätigen. Ich 
persönlich habe das nie erlebt.
> | Die weitaus überwiegende Zahl der Stimmen wurde daher offen
> | abgegeben. 


Im Volksmund sprach man daher davon, man gehe
> | „Zettel falten“, wenn man zur Wahl ging.
Ja ging ja auch schneller.


> sagt die Wikipedia.
>Die sagen viel, wen der Tag lang ist. Das muss eben nicht immer stimmen.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600724

Hallo,

Am 02.08.23 um 11:33 schrieb Stefan Froehlich:
> Weil das hierzulande gerade ein Thema war, und mich interessieren
> würde, inwiefern dieser Umstand innerdeutsch bekannt ist: In
> Deutschland sind auf rund 1,5% der Stimmzettel für Bundestagswahlen
> das Geschlecht und die Alterskohorte des Wählers vermerkt, um im
> Anschluss an die Wahl statistische Aussagen treffen zu können.
> 
> Wer der (deutschen) Mitleser wusste das, und wer nicht?

Ich kann aus dem o.a. Quellen keine Wahlzettelmarkierung herauslesen.

Die Anzahl der Wähler in einem Wahlbezirk sind bekannt, Wahlberechtigte 
ebenso.
Den Personalausweis musste ich vorlegen um aus der Teilnehmerliste 
gestrichen zu werden (Alter).

Der Wahlschein wurde in eine verschlossenen Box geworfen.

Ich verstehe nicht wer/wie auf markierte Wahlscheine kommt?

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600751

Am 02.08.2023 schrieb Walter Brill <WalterBrill@t-online.de>:

> Ich verstehe nicht wer/wie auf markierte Wahlscheine kommt?

Das gibt es nur in wenigen ausgewählten Wahlbezirken:
https://bundeswahlleiterin.de/dam/jcr/6656d830-706b-4f64-9a7f-e2a71b9216d5/btw21_rws_faltblatt_online.pdf

Nachteil: Gibt es von bestimmten Gruppen nur wenig in einem kleinen
Wahlbezirk, ist das Wahlgeheimnis eingeschränkt, weil Rückschlüsse
in bestimmten Konstellationen möglich sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#600759

Am 03.08.2023 um 08:29 schrieb Marco Moock:
> Am 02.08.2023 schrieb Walter Brill <WalterBrill@t-online.de>:
> 
>> Ich verstehe nicht wer/wie auf markierte Wahlscheine kommt?
> 
> Das gibt es nur in wenigen ausgewählten Wahlbezirken:
> https://bundeswahlleiterin.de/dam/jcr/6656d830-706b-4f64-9a7f-e2a71b9216d5/btw21_rws_faltblatt_online.pdf

| Aus diesen Wahlbezirken wurden für die repräsentative Wahlstatistik
| nach mathematisch-technischen Methoden knapp 2.600
| Stichprobenwahlbezirke, darunter über 700 Briefwahlbezirke,
| *zufällig* ausgewählt.

> Nachteil: Gibt es von bestimmten Gruppen nur wenig in einem kleinen
> Wahlbezirk, ist das Wahlgeheimnis eingeschränkt, weil Rückschlüsse
> in bestimmten Konstellationen möglich sind.

Ganz so rein zufällig dürfte das Verfahren ohnehin nicht sein, wohl um 
die von dir angeschnittene Situation auszuschließen:

| Die Auswahl der Stichprobenwahlbezirke erfolgte durch den
| Bundeswahlleiter im Einvernehmen mit den Landeswahlleitungen
| und den Statistischen Landesämtern.

-- 
LG Georg

Löwen föhnen ist keine TikTok-Challenge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web