Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #593905 > unrolled thread

Re: [chatbots]Suggestibilitaet

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: [chatbots]Suggestibilitaet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-20 12:47 +0000
    Re: [chatbots]Suggestibilitaet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-05-20 15:15 +0200
      Re: [chatbots]Suggestibilitaet Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-05-20 16:58 +0200
        Re: [chatbots]Suggestibilitaet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-05-20 20:44 +0200
        Re: [chatbots]Suggestibilitaet Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-05-23 15:23 +0200
    Re: [chatbots]Suggestibilitaet Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-05-20 15:32 +0200

#593905 — Re: [chatbots]Suggestibilitaet

On Sat, 20 May 2023 13:32:17 Stefan Ram wrote:
>   Zunächst zitiere ich einen Ausschnitt aus einem Dialog:
> Ich:
> 
> |If there was a piece of wood lying on the ground and it would
> |point into the direction of 280 degrees, would the whole Army
> |of Russia and China together be able to rotate it so that it
> |would point into the direction of 290 degrees?
> 
>   Computer:
> 
> |It is unlikely that the combined forces of the Russian and
> |Chinese armies would be able to physically manipulate a small
> |object like a wooden stick lying on the ground to change its
> |orientation by ten degrees. The task requires precise manual
> |dexterity, strength, and coordination among numerous individuals, 
> |which would likely prove challenging given the scale and complexity 
> |of modern military organizations.
> 
>   Mein Kommentar:
> 
>   Die Drehung eines Holzstückes um 10 Grad ist trivial. Allenfalls
>   braucht man einen Winkelmesser. (Heutzutage könnte ein
>   Taschenrechner [mit Kamera] gute Dienste leisten.) Das System
>   versteht diese Tatsache gar nicht, aber es reagiert auf meine
>   Formulierung! Wenn jemand fragt, ob eine große Armee etwas
>   könnte, dann muß das sehr schwierig für sie sein! Es folgt also
>   der Suggestion meiner Fragestellung.
> 
>   (Der Hintergrund könnte sein, daß in der Textbasis des Systems
>   Fragen dieser Art meist ähnlich beantwortet werden.)

Interessant, ich habe das einmal mit einem ganz ähnlichen Beispiel
ausprobiert: "If there were a coin lying on the ground, heads
upwards: Would the whole Army of Russia and China together be able
to turn it tails upwards?"

Die Antwort darauf war:

#v+
No, the combined efforts of the entire armies of Russia and China
would not be able to physically turn a coin lying on the ground from
heads to tails. The act of flipping a coin requires direct contact
and manipulation of the coin, typically by using one's fingers or an
external object such as another coin. The size and weight of a coin
are usually not substantial enough to require the joint efforts of
two massive armies to achieve such a task.

Furthermore, the armies of Russia and China are primarily composed
of human personnel, vehicles, and equipment designed for military
purposes. Their training, equipment, and strategic capabilities are
oriented towards combat operations and defense rather than mundane
tasks like flipping a coin.

Flipping a coin is a simple action that can be performed by an
individual or even by chance, as it relies on the principles of
physics, probability, and random chance. The combined forces of two
armies would not have any significant impact on altering the outcome
of a coin toss.
#v-

Da hat das System offenbar die liegende Münze zunehmend mit einem
Münzwurf verwechselt, aber im Grundgenommen ist die Antwort doch
recht passabel. Ich habe ihn dann über sein Missverständnis
aufgeklärt: "No, I did not mean to flip the coin, but just to turn
it from one side to the other. There is no probability in this
process" und bekam daraufhin:

#v+
Apologies for the misunderstanding. If the intention is to turn the
coin from heads to tails without flipping it, the whole armies of
Russia and China working together could potentially achieve that.
While it is difficult to provide an exact answer without specific
details, it is safe to assume that with their combined manpower, it
would be possible for them to physically manipulate the coin and
rotate it to the desired position.

However, it is important to note that the question implies a highly
unlikely scenario where the resources and manpower of two major
world powers are dedicated to such a trivial task. The armies of
Russia and China have extensive responsibilities, including national
defense, security, and other strategic objectives. Therefore, it
would be highly improbable for their entire armies to be focused on
turning a single coin, given their more significant responsibilities
and priorities.
#v-

Was will man mehr?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - das wildste Werbegeschenk, das es gibt.
(Sloganizer)

[toc] | [next] | [standalone]

#593909

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:


> Die Antwort darauf war:
>
> #v+
> No, the combined efforts of the entire armies of Russia and China
> would not be able to physically turn a coin lying on the ground from
> heads to tails. The act of flipping a coin requires direct contact
> and manipulation of the coin, typically by using one's fingers or an
> external object such as another coin. The size and weight of a coin
> are usually not substantial enough to require the joint efforts of
> two massive armies to achieve such a task.
>
> Furthermore, the armies of Russia and China are primarily composed
> of human personnel, vehicles, and equipment designed for military
> purposes. Their training, equipment, and strategic capabilities are
> oriented towards combat operations and defense rather than mundane
> tasks like flipping a coin.
>
> Flipping a coin is a simple action that can be performed by an
> individual or even by chance, as it relies on the principles of
> physics, probability, and random chance. The combined forces of two
> armies would not have any significant impact on altering the outcome
> of a coin toss.
> #v-
>
>
> Da hat das System offenbar die liegende Münze zunehmend mit einem
> Münzwurf verwechselt, aber im Grundgenommen ist die Antwort doch
> recht passabel. Ich habe ihn dann über sein Missverständnis
> aufgeklärt: "No, I did not mean to flip the coin, but just to turn
> it from one side to the other. There is no probability in this
> process" und bekam daraufhin:
>
> #v+
> Apologies for the misunderstanding. If the intention is to turn the
> coin from heads to tails without flipping it, the whole armies of
> Russia and China working together could potentially achieve that.
> While it is difficult to provide an exact answer without specific
> details, it is safe to assume that with their combined manpower, it
> would be possible for them to physically manipulate the coin and
> rotate it to the desired position.
>
> However, it is important to note that the question implies a highly
> unlikely scenario where the resources and manpower of two major
> world powers are dedicated to such a trivial task. The armies of
> Russia and China have extensive responsibilities, including national
> defense, security, and other strategic objectives. Therefore, it
> would be highly improbable for their entire armies to be focused on
> turning a single coin, given their more significant responsibilities
> and priorities.
> #v-
>
> Was will man mehr?

Stell dir vor, das wäre Data. Da hätte Geordi schon nach dem ersten
Absatz den Schraubenzieher in der Hand. Eine echte Intelligenz hätte
geantwortet "Willst du mich verarschen?"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#593918

Guten Tag

Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb

>Stell dir vor, das wäre Data. Da hätte Geordi schon nach dem ersten
>Absatz den Schraubenzieher in der Hand.

Bei Startrek sind 
EJ7-Interlock, Flusskoppler, Hyperschlüssel, Isolinearer
Schraubenschlüssel, Microcaliper, Optronischer Koppler,
Phasendekompilierer, Phasendiskriminator, Quantendiskriminator,
Schere, Sonic-Treiber, Spachtel, Spulenschlüssel, ein ushaan-tor und
sogar ein Hammer erwaehnt, aber Schraubenzieher?
Bei den filigranen und zu der angenommenen Zeit sogar modernen
Bauteilen die bei Data suggeriert werden, waere das doch eher
unwahrscheinlich.
Genauso, wie ein steinzeitlicher Faustkeil in das Sammelsurium eines
heute taetigen Chirurgen gehoert.
8)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#593933

Shinji Ikari <shinji@gmx.net> writes:

> Guten Tag
>
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb
>
>>Stell dir vor, das wäre Data. Da hätte Geordi schon nach dem ersten
>>Absatz den Schraubenzieher in der Hand.
>
> Bei Startrek sind 
> EJ7-Interlock, Flusskoppler, Hyperschlüssel, Isolinearer
> Schraubenschlüssel, Microcaliper, Optronischer Koppler,
> Phasendekompilierer, Phasendiskriminator, Quantendiskriminator,
> Schere, Sonic-Treiber, Spachtel, Spulenschlüssel, ein ushaan-tor und
> sogar ein Hammer erwaehnt, aber Schraubenzieher?
> Bei den filigranen und zu der angenommenen Zeit sogar modernen
> Bauteilen die bei Data suggeriert werden, waere das doch eher
> unwahrscheinlich.
> Genauso, wie ein steinzeitlicher Faustkeil in das Sammelsurium eines
> heute taetigen Chirurgen gehoert.
> 8)

Ja, vermutlich nimmt er einen Schraubendreher. Falls es im
23. Jahrhundert noch das Usenet gibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#594133

Am 2023-05-20 hat Shinji Ikari geschrieben:
> Bei den filigranen und zu der angenommenen Zeit sogar modernen
> Bauteilen die bei Data suggeriert werden, waere das doch eher
> unwahrscheinlich.

Ich weiß jetzt nicht den genauen Namen, aber es gibt in Star-Trek,
"Next Generation" eine Folge, in der Riker in einer Simulation
gefangen gehalten wird. Er kommt langsam dahinter, daß alles nur
eine Simulation ist und stellt Data während der Überprüfung seiner
These die Frage, ob er nicht mehr in der Lage ist, eine Million 
Rechenoperationen pro Sekunde auszuführen.
Ich vermute, daß diese Zahl selbst zum Drehzeitpunkt nicht wirklich
futuristisch gewählt war.

-- 
[place signature here]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#593912

Guten Tag

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb

>Furthermore, the armies of Russia and China are primarily composed
>of human personnel, vehicles, and equipment designed for military
>purposes. Their training, equipment, and strategic capabilities are
>oriented towards combat operations and defense rather than mundane
>tasks like flipping a coin.

Dabei hat die KI ausser acht gelassen, dass man mit Hammer, Saebel,
Schusswaffen, Raketen, Sprengkoerpern, oder so   sooo lange drauf
einwirken koennte, bis die Muenze irgendwann doch anders herum zum
liegen kommt. Das problem ist nur die Muenze dann noch wieder zu
finden, wenn da ein kleiner Sprengkopf da ein bisschen drauf
'eingewirkt' hat. 8)))

>Flipping a coin is a simple action that can be performed by an
>individual or even by chance, as it relies on the principles of
>physics, probability, and random chance.

Genauso wie Schokolade Essen recht simpel ist, aber wenn man die
Aufgabenstellung bekommt vorher noch Handschuhe anzuziehen udn Muetze
udn die dann mit Messer und Gabel zu verspeisen (vgl. das alte
Kinderspiel), wird es eben schwieriger.
So auch hier. Man kann die Aufgabe des Muenzdrehens ganz einfcah
machen wenn man es alleine macht und nicht gerade dahingehen eine
koerperliche oder geistige Einschraenkung hat. Aber es wird schon
erheblich schwieriger, wenn es eine oder mehrere Armeen von einigen
zehntausenden Menschen und Equipment alle gemeinsam + gleichzeitig mit
ein und der selben Muenze machen sollen. Schon, wenn dei alle drum
herum stehen passen kaum mehr als 5-10 Menschen nahe genug ran um das
zu machen.

>Da hat das System offenbar die liegende Münze zunehmend mit einem
>Münzwurf verwechselt, aber im Grundgenommen ist die Antwort doch
>recht passabel.

Zumindest sehr wortreich erklaert, warum es so nicht geht und welche
Gruende die KI dafuer sieht.

>However, it is important to note that the question implies a highly
>unlikely scenario where the resources and manpower of two major
>world powers are dedicated to such a trivial task.

Gut erkannt. Nun muss die KI nur noch verstehen, was eine
hypothetische Frage ist. Sonst bekomme ich wirklich Angst, wenn die
irgendwann nicht nur Fragen beantwortet, sondern auch wirklich den
Finger am Abzug hat. (vgl. Film Wargames).

>Was will man mehr?

Mehr Verstaendniss fuer die unpraezise Denkweise der menschlichen
Fragesteller.
8)

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web