Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #584313 > unrolled thread

UFO (!) abgeschossen

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  UFO (!) abgeschossen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-02-11 13:09 +0100
    Re: UFO (!) abgeschossen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-14 09:18 +0100
      Re: UFO (!) abgeschossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-14 09:35 +0100
        Re: UFO (!) abgeschossen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-02-14 10:15 +0100
          Re: UFO (!) abgeschossen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-02-14 10:29 +0100
          Re: UFO (!) abgeschossen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2023-02-14 12:11 +0100
        Re: UFO (!) abgeschossen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-14 10:56 +0100
          Re: UFO (!) abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-14 03:13 -0800
          Re: UFO (!) abgeschossen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-14 19:35 +0100
            Re: UFO (!) abgeschossen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-02-14 20:26 +0100
              Re: UFO (!) abgeschossen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-14 20:46 +0100
                Re: UFO (!) abgeschossen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-14 22:29 +0100
                  Re: UFO (!) abgeschossen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-02-14 20:19 -0500
                    Re: UFO (!) abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-14 23:40 -0800
                      Re: UFO (!) abgeschossen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-15 10:18 +0100
                        Re: UFO (!) abgeschossen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-02-15 09:54 -0500
            Re: UFO (!) abgeschossen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-14 20:43 +0100
              Re: UFO (!) abgeschossen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-02-14 20:48 +0100
            Re: UFO (!) abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-14 23:37 -0800
        Re: UFO (!) abgeschossen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-14 13:28 +0100
          Re: UFO (!) abgeschossen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-02-14 15:04 +0100
            Re: UFO (!) abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-14 06:07 -0800
              Re: UFO (!) abgeschossen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-14 19:36 +0100
              Re: UFO (!) abgeschossen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-02-14 21:59 +0100
      Re: UFO (!) abgeschossen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-02-14 10:09 -0500
      Re: UFO (!) abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-14 21:01 +0100
        Re: UFO (!) abgeschossen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-14 22:47 +0100
          Re: UFO (!) abgeschossen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-02-14 20:25 -0500
            Re: UFO (!) abgeschossen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-15 16:58 +0100
              Re: UFO (!) abgeschossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-15 17:43 +0100
                Re: UFO (!) abgeschossen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-02-15 13:08 -0500
                Re: UFO (!) abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-15 21:46 +0100
              Re: UFO (!) abgeschossen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-02-15 11:49 -0500
                Re: UFO (!) abgeschossen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-15 20:21 +0100
                  Re: UFO (!) abgeschossen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-02-15 16:52 -0500
                    Re: UFO (!) abgeschossen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-15 23:16 +0100
                      Re: UFO (!) abgeschossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-16 06:19 +0100
                        Re: UFO (!) abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-15 23:13 -0800
                          Re: UFO (!) abgeschossen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-16 08:16 +0100
                      Re: UFO (!) abgeschossen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-02-16 19:00 +0100
                      Re: UFO (!) abgeschossen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-02-16 14:08 -0500
          Re: UFO (!) abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-15 22:23 +0100
      Re: UFO (!) abgeschossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-15 17:47 +0100
        Re: UFO (!) abgeschossen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-02-15 11:54 -0500

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#584313 — UFO (!) abgeschossen

Bald wissen wir mehr.

Unidentified object shot down over Alaska by US military, White House says

https://www.theguardian.com/us-news/2023/feb/10/alaska-us-military-unidentified-object-white-house

Peter

[toc] | [next] | [standalone]

#584439

Am Sat, 11 Feb 2023 13:09:04 +0100 schrieb Peter McD:

> Bald wissen wir mehr.
> 
> Unidentified object shot down over Alaska by US military, White House says
> 
> https://www.theguardian.com/us-news/2023/feb/10/alaska-us-military-unidentified-object-white-house

Laut Bericht wurde das Objekt mit einer Sidewinder abgeschossen, also einer
"Heat-Seaker"-Rakete.  Wenn es ein Ballon war, wie trifft man den mit einer
hitze-suchenden Rakete? Der dürfte doch eigentlich nicht wärmer sein als
die Luft, die ihn umgibt. Oder emittiert die evtl. vorhandene Technik
(Kameras, Sender?) nenneswert Wärme, um so eine Rakete anzuziehen? Die ist
doch eigentlich darauf ausgelegt, Flugzeugtriebwerke zu treffen, die ein
paar hundert Grad heiß sind?!

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584442

Am 14.02.23 um 09:18 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Sat, 11 Feb 2023 13:09:04 +0100 schrieb Peter McD:
> 
>> Bald wissen wir mehr.
>>
>> Unidentified object shot down over Alaska by US military, White House says
>>
>> https://www.theguardian.com/us-news/2023/feb/10/alaska-us-military-unidentified-object-white-house
> 
> Laut Bericht wurde das Objekt mit einer Sidewinder abgeschossen, also einer
> "Heat-Seaker"-Rakete.  Wenn es ein Ballon war, wie trifft man den mit einer
> hitze-suchenden Rakete? Der dürfte doch eigentlich nicht wärmer sein als
> die Luft, die ihn umgibt. Oder emittiert die evtl. vorhandene Technik
> (Kameras, Sender?) nenneswert Wärme, um so eine Rakete anzuziehen? Die ist
> doch eigentlich darauf ausgelegt, Flugzeugtriebwerke zu treffen, die ein
> paar hundert Grad heiß sind?!
> 
> Grüße,
> 
> Frank

Laut Berichten war eines der Objekte 8-eckig, und es sei noch  offen wie 
es sich in der Luft halten konnte.

Ballons beschreibt man ja anders...
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584446

Am 14.02.23 um 09:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 14.02.23 um 09:18 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Sat, 11 Feb 2023 13:09:04 +0100 schrieb Peter McD:
>>
>>> Bald wissen wir mehr.
>>>
>>> Unidentified object shot down over Alaska by US military, White House 
>>> says
>>>
>>> https://www.theguardian.com/us-news/2023/feb/10/alaska-us-military-unidentified-object-white-house
>>
>> Laut Bericht wurde das Objekt mit einer Sidewinder abgeschossen, also 
>> einer
>> "Heat-Seaker"-Rakete.  Wenn es ein Ballon war, wie trifft man den mit 
>> einer
>> hitze-suchenden Rakete? Der dürfte doch eigentlich nicht wärmer sein als
>> die Luft, die ihn umgibt. Oder emittiert die evtl. vorhandene Technik
>> (Kameras, Sender?) nenneswert Wärme, um so eine Rakete anzuziehen? Die 
>> ist
>> doch eigentlich darauf ausgelegt, Flugzeugtriebwerke zu treffen, die ein
>> paar hundert Grad heiß sind?!
>>
>> Grüße,
>>
>> Frank
> 
> Laut Berichten war eines der Objekte 8-eckig, und es sei noch  offen wie 
> es sich in der Luft halten konnte.
> 
> Ballons beschreibt man ja anders...

Stealth Eigenschaften und in Höhe ziviler Luftraums? Sehr eigenartig.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584448

Am 14.02.23 um 10:15 schrieb Peter McD:
> Am 14.02.23 um 09:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 14.02.23 um 09:18 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> Am Sat, 11 Feb 2023 13:09:04 +0100 schrieb Peter McD:
>>>
>>>> Bald wissen wir mehr.
>>>>
>>>> Unidentified object shot down over Alaska by US military, White 
>>>> House says
>>>>
>>>> https://www.theguardian.com/us-news/2023/feb/10/alaska-us-military-unidentified-object-white-house
>>>
>>> Laut Bericht wurde das Objekt mit einer Sidewinder abgeschossen, also 
>>> einer
>>> "Heat-Seaker"-Rakete.  Wenn es ein Ballon war, wie trifft man den mit 
>>> einer
>>> hitze-suchenden Rakete? Der dürfte doch eigentlich nicht wärmer sein als
>>> die Luft, die ihn umgibt. Oder emittiert die evtl. vorhandene Technik
>>> (Kameras, Sender?) nenneswert Wärme, um so eine Rakete anzuziehen? 
>>> Die ist
>>> doch eigentlich darauf ausgelegt, Flugzeugtriebwerke zu treffen, die ein
>>> paar hundert Grad heiß sind?!
>>>
>>
>> Laut Berichten war eines der Objekte 8-eckig, und es sei noch  offen 
>> wie es sich in der Luft halten konnte.
>>
>> Ballons beschreibt man ja anders...
> 
> Stealth Eigenschaften und in Höhe ziviler Luftraums? Sehr eigenartig.
> 

Bei der BBC gefunden.

Spy balloons: The unanswered questions about flying objects

https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-64620798

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584453

Am 14.02.2023 um 10:15 schrieb Peter McD:
> Am 14.02.23 um 09:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 14.02.23 um 09:18 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> Am Sat, 11 Feb 2023 13:09:04 +0100 schrieb Peter McD:
>>>
>>>> Bald wissen wir mehr.
>>>>
>>>> Unidentified object shot down over Alaska by US military, White 
>>>> House says
>>>>
>>>> https://www.theguardian.com/us-news/2023/feb/10/alaska-us-military-unidentified-object-white-house
>>>
>>> Laut Bericht wurde das Objekt mit einer Sidewinder abgeschossen, also 
>>> einer
>>> "Heat-Seaker"-Rakete.  Wenn es ein Ballon war, wie trifft man den mit 
>>> einer
>>> hitze-suchenden Rakete? Der dürfte doch eigentlich nicht wärmer sein als
>>> die Luft, die ihn umgibt. Oder emittiert die evtl. vorhandene Technik
>>> (Kameras, Sender?) nenneswert Wärme, um so eine Rakete anzuziehen? 
>>> Die ist
>>> doch eigentlich darauf ausgelegt, Flugzeugtriebwerke zu treffen, die ein
>>> paar hundert Grad heiß sind?!
>>>
>>> Grüße,
>>>
>>> Frank
>>
>> Laut Berichten war eines der Objekte 8-eckig, und es sei noch  offen 
>> wie es sich in der Luft halten konnte.
>>
>> Ballons beschreibt man ja anders...
> 
> Stealth Eigenschaften und in Höhe ziviler Luftraums? Sehr eigenartig


Das ist sowas

https://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584450

Am 14.02.2023 um 09:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Laut Berichten war eines der Objekte 8-eckig, und es sei noch  offen wie 
> es sich in der Luft halten konnte.
> 
> Ballons beschreibt man ja anders...

Soso. Zeugen werden normalerweise dazu angehalten das zu beschreiben, 
was sie tatsächlich gesehen haben. Oder wenigstens was sie glauben, 
gesehen zu haben. Frei von Interpretationen. (Die ja meist nichts weiter 
als Spekulationen sind. - Es ist nicht die Aufgabe von Zeugen, zu 
spekulieren.)

Und wenn nun ein Zeuge ein 8-eckiges Objekt beschreibt, tja, dann hat 
dieser Zeuge ein 8-eckiges Objekt beschrieben. Das ist dann erstmal ganz 
einfach so.

Ob dieses Objekt nun wirklich 8-eckig war oder ob der Zeuge einfach 
einer Wahrnehmungsstörung unterlag oder sonstwas, ist eine ganz andere 
Frage und davon ziemlich unabhängig.

(Deswegen ist es recht nett wenn ein Zeuge Fotos hat die zeigen, was er 
gesehen haben will.)

-- 
German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584454

Lars Gebauer schrieb am Dienstag, 14. Februar 2023 um 10:56:33 UTC+1:
> Am 14.02.2023 um 09:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> > Laut Berichten war eines der Objekte 8-eckig, und es sei noch  offen wie 
> > es sich in der Luft halten konnte. 
> > 
> > Ballons beschreibt man ja anders...

> Soso. Zeugen werden normalerweise dazu angehalten das zu beschreiben, 
> was sie tatsächlich gesehen haben. Oder wenigstens was sie glauben, 
> gesehen zu haben. Frei von Interpretationen. (Die ja meist nichts weiter 
> als Spekulationen sind. - Es ist nicht die Aufgabe von Zeugen, zu 
> spekulieren.) 

Gelegentlich wird er aber vor Gericht auch nach inneren Tatsachen befragt.
Mag in Österreich unzulässig sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584488

Am Tue, 14 Feb 2023 10:56:25 +0100 schrieb Lars Gebauer:

> Am 14.02.2023 um 09:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Laut Berichten war eines der Objekte 8-eckig, und es sei noch  offen wie 
>> es sich in der Luft halten konnte.
>> 
>> Ballons beschreibt man ja anders...
> 
> Soso. Zeugen werden normalerweise dazu angehalten das zu beschreiben, 
> was sie tatsächlich gesehen haben. Oder wenigstens was sie glauben, 
> gesehen zu haben. Frei von Interpretationen. (Die ja meist nichts weiter 
> als Spekulationen sind. - Es ist nicht die Aufgabe von Zeugen, zu 
> spekulieren.)
> 
> Und wenn nun ein Zeuge ein 8-eckiges Objekt beschreibt, tja, dann hat 
> dieser Zeuge ein 8-eckiges Objekt beschrieben. Das ist dann erstmal ganz 
> einfach so.

Man kann ein 8-eckiges Objekt in 12 km Höhe erkennen? So als einfacher
"Zeuge"?

Da sieht man von einem Jumbo-Jet bei gutem Wetter normalerweise nur den
Kondensstreifen und ein kleines Objekt, aber sicher keine Details in der
Form, daß man die Ecken zählen könnte (8 Ecken, fliegendes Stop-Schild?).

Es sei denn, der "Zeuge" saß in einem Kampfjet.

Merkwürdige Sache, das.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584494

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Es sei denn, der "Zeuge" saß in einem Kampfjet.
> 
> Merkwürdige Sache, das.

Auf die Idee das der "Zeuge" sich einfach nur was ausgedacht hat, ist
wohl noch niemand gekommen?
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584496

Am 14.02.2023 um 20:26 schrieb Jörg Tewes:
> Frank Hucklenbroich schrieb:
>> Es sei denn, der "Zeuge" saß in einem Kampfjet.
>>
>> Merkwürdige Sache, das.
> 
> Auf die Idee das der "Zeuge" sich einfach nur was ausgedacht hat, ist
> wohl noch niemand gekommen?

Nö, da bist Du der 1., der darauf kommt. Gratuliere, Du hast das Rätsel 
gelöst.
-- 
German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584505

Am 14.02.23 um 20:46 schrieb Lars Gebauer:
> Am 14.02.2023 um 20:26 schrieb Jörg Tewes:
>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>> Es sei denn, der "Zeuge" saß in einem Kampfjet.
>>>
>>> Merkwürdige Sache, das.
>>
>> Auf die Idee das der "Zeuge" sich einfach nur was ausgedacht hat, ist
>> wohl noch niemand gekommen?
> 
> Nö, da bist Du der 1., der darauf kommt. Gratuliere, Du hast das Rätsel
> gelöst.

Klar. :-) Weil das ja auch NIEmals nie nicht vorkommt das jemand 
Flunkert. So hat Bush Jr. bestimmt auch an WoMD im Irak geglaubt, 
Clinton bestimmt keinen Sex mit der Lewinski und wenn dein Chef bei der 
Gehaltsverhandlung vom nahenden Betteltuch weint dann "Glaube ihm!".

<big evil grin>

Bei früher Ufo-Hysterie sind bestimmt auch mehr Leute los gefahren um 
"danach" zu suchen. Und gefunden haben sie ja auch "was".

WEISS zufällig jemand ob diese(r) Zeuge(n) in einem Kampfjet, einem 
Verkehrsflieger oder mit einem Starken Fernrohr am Boden war?

Interessanter fand ich ja das die US Regierung sagt man hätte das Radar 
neu "Justiert" um jetzt auch kleine langsame Objekte zu erkennen.

Warum jetzt erst? Warum war denen das früher egal? Weder Wetter- noch 
Spionage-Ballons sind eine neue Erfindung und man kann annehmen das 
damit nicht jetzt erst angefangen wurde und man die schon früher 
mindestens mal per Zufall entdeckt haben dürfte.

Das führt dann leicht zu unerfreulichen Überlegungen was den Friedlichen 
Umgang miteinander angeht...


Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584515

Salve allerseits,

Kay Martinen schrieb:
>
> Interessanter fand ich ja das die US Regierung sagt man hätte das Radar 
> neu "Justiert" um jetzt auch kleine langsame Objekte zu erkennen. Warum
> jetzt erst? Warum war denen das früher egal? Weder Wetter- noch 
> Spionage-Ballons sind eine neue Erfindung
>
Die Vereinigten Staaten haben Ende der 1960er ihr letztes Spionageballon von
der Leine gelassen! Seitdem hat nur noch die NASA Höhenballons benutzt! Und
die ganze Ballon-Affäre gibt es nur, weil auf den sozialen Medien eben
Bilder und Videos auftauchten und das US-Militär nach dem Passieren
der Malmstrom Air Force Base schlicht darauf reagieren musste... ಠ_ಠ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584525

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am Mittwoch, 15. Februar 2023 um 02:19:31 UTC+1:


> Kay Martinen schrieb:
> > 
> > Interessanter fand ich ja das die US Regierung sagt man hätte das Radar 
> > neu "Justiert" um jetzt auch kleine langsame Objekte zu erkennen. Warum 
> > jetzt erst? Warum war denen das früher egal? Weder Wetter- noch 
> > Spionage-Ballons sind eine neue Erfindung 
> >
> Die Vereinigten Staaten haben Ende der 1960er ihr letztes Spionageballon von 
> der Leine gelassen!

Die Dinger heißen Aufklärungsballone und wurden noch in und
über Afghanistan benutzt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rungsballon#Eins%C3%A4tze

Und natürlich haben die Chinesen über Montana Wetterforschung betrieben,
sie wollten wissen, was es da für Luftströmungen gibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584533

Am Tue, 14 Feb 2023 23:40:38 -0800 (PST) schrieb Ulf Kutzner:

> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am Mittwoch, 15. Februar 2023 um 02:19:31 UTC+1:
> 
> 
>> Kay Martinen schrieb:
>>> 
>>> Interessanter fand ich ja das die US Regierung sagt man hätte das Radar 
>>> neu "Justiert" um jetzt auch kleine langsame Objekte zu erkennen. Warum 
>>> jetzt erst? Warum war denen das früher egal? Weder Wetter- noch 
>>> Spionage-Ballons sind eine neue Erfindung 
>>>
>> Die Vereinigten Staaten haben Ende der 1960er ihr letztes Spionageballon von 
>> der Leine gelassen!
> 
> Die Dinger heißen Aufklärungsballone und wurden noch in und
> über Afghanistan benutzt.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rungsballon#Eins%C3%A4tze
> 
> Und natürlich haben die Chinesen über Montana Wetterforschung betrieben,
> sie wollten wissen, was es da für Luftströmungen gibt.

Der Artikel scheint nicht mehr ganz aktuell zu sein:

"Die Bundeswehr verfügt über mit Kameras bestückte Fesselballons. In
Afghanistan überwachen diese inzwischen das Umfeld nahezu jedes Feldlagers
und Stützpunktes mit deutschen Soldaten."

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584584

Salve allerseits,

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Tue, 14 Feb 2023 23:40:38 -0800 (PST) schrieb Ulf Kutzner:
>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am Mittwoch, 15. Februar 2023 um 02:19:31 UTC+1:
>>> Kay Martinen schrieb:
>>>> 
>>>> Interessanter fand ich ja das die US Regierung sagt man hätte das Radar 
>>>> neu "Justiert" um jetzt auch kleine langsame Objekte zu erkennen. Warum 
>>>> jetzt erst? Warum war denen das früher egal? Weder Wetter- noch 
>>>> Spionage-Ballons sind eine neue Erfindung 
>>>>
>>> Die Vereinigten Staaten haben Ende der 1960er ihr letztes Spionageballon von 
>>> der Leine gelassen!
>> 
>> Die Dinger heißen Aufklärungsballone und wurden noch in und über
>> Afghanistan benutzt. https://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rungsballon#Eins%C3%A4tze
>> Und natürlich haben die Chinesen über Montana Wetterforschung betrieben,
>> sie wollten wissen, was es da für Luftströmungen gibt.
> 
> Der Artikel scheint nicht mehr ganz aktuell zu sein:
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Sie wolle auch wirklich sichergehen, so sagt eine Sprecherin des Weißen
| Hauses am Montag, dass die amerikanische Bevölkerung Folgendes wisse:
| Einen Zusammenhang mit "Aliens oder außerirdischen Aktivitäten" schließe
| die Regierung von Joe Biden aus. So weit ist es schon gekommen.
|
| Rückblick. Freitag, Eilmeldung: Amerikanische Kampfjets schießen
| unbekanntes Flugobjekt über Alaska ab. Samstag, Eilmeldung: ein weiterer
| Abschuss, dieses Mal über kanadischem Staatsgebiet. Dann am Sonntag:
| Noch ein Abschuss, die Trümmerteile sind in den Huronsee im Nordosten
| der USA gestürzt.
|
| Noch immer sind nicht alle Komponenten des mutmaßlichen chinesischen
| Spionageballons aus dem Meer vor der Küste von South Carolina geborgen,
| da entdeckt das US-Militär drei weitere Flugobjekte. Sie seien kleiner,
| wögen weniger, eines habe die Form eines Oktagons, Bänder hingen von ihm
| herab, aber eine Ladung sei nicht zu erkennen. Es sind rätselhafte
| Informationsschnipsel, die das Weiße Haus und die US-Sicherheitsbehörden
| seitdem der Öffentlichkeit präsentieren.
|
| Noch immer sind die entscheidenden Fragen nicht geklärt: Wenn es keine
| Außerirdischen waren, woher kommen dann die Flugobjekte, die
| US-Nachrichtenmoderatoren mit einem schaurigen Lächeln auf den Lippen
| unidentified flying objects (abgekürzt, klar: Ufos) nennen? Kann es
| sein, dass die chinesische Führung eine solche Provokation wagen würde,
| wo doch gerade erst ein Spionageballon dazu geführt hat, dass
| US-Außenminister Antony Blinken eine Reise nach China absagte? Führt das
| alles am Ende gar zu einem ernsthaften Konflikt zwischen den beiden
| Supermächten?
|
| In langen Frage-Antwort-Duellen versuchen amerikanische Journalisten
| derzeit, Vertretern des Pentagon sowie des Nationalen Sicherheitsrates
| neue Erkenntnisse zu entlocken. Aber die Sprecher geben nicht viel
| preis. Sie selbst wüssten bislang kaum etwas, in Alaska lägen die
| Wrackteile auf einer dicken Eisschicht, in Kanada seien sie mitten in
| der Wildnis aufgeschlagen – die Bergung dauere noch an. Sie sagen: Die
| Objekte seien auf einer Höhe von sechs- bis zwölftausend Metern
| unterwegs gewesen, derselben Höhe wie Passagierflugzeuge, deswegen habe
| man sich zum Abschuss entschlossen.
|
| Das chinesische Propaganda-Medium People’s Daily nennt die Reaktion der
| US-Regierung schon jetzt "kindisch, unvernünftig – in der Tat
| hysterisch", Zeitungen zitieren offizielle Quellen, denen zufolge die
| USA ihrerseits schon zehnmal mit Spionageballons in den chinesischen
| Luftraum eingedrungen seien und mit Schiffen und Flugzeugen von
| Aufklärungsmissionen chinesisches Staatsgebiet verletzten. Weiter
| erklärte ein Sprecher des Außenministeriums, die USA unterhielten "das
| größte Spionagenetzwerk der Welt", durch elektronische Massenüberwachung
| seien sie in "die Privatsphäre von Menschen auf der ganzen Welt"
| eingedrungen. Zumindest dem Vorwurf der Ballon-Überwachung widerspricht
| ihrerseits die US-Regierung. Täglich werden die Äußerungen heftiger.
|
| Die Angelegenheit hat die amerikanischen Sicherheitsbehörden
| verunsichert. Das Militär sei auf Langstreckenraketen und feindliche
| Kampfjets eingestellt, erklären Verteidigungspolitiker, nicht aber auf
| Ballons und unbekannte Oktagone. Zwar sind Spionageballons kein neues
| Werkzeug der militärischen Aufklärung – schon 1794 stieg der Ingenieur
| Jean-Marie-Joseph Coutelle mit einem Fesselballon auf, um vor der
| Schlacht bei Fleurus die Habsburger auszukundschaften –, nur kam ihnen
| in den Konflikten vergangener Jahrzehnte keine so bedeutende Rolle zu
| wie in diesen Tagen.
|
| *Die Ufo-Krise kommt zu keiner guten Zeit*
|
| Offenbar werden sie als Ergänzung der bisher genutzten
| Spionagesatelliten eingesetzt, die den Planeten im niedrigen Erdorbit
| (200 bis 500 Kilometer) umkreisen und Strukturen an der Erdoberfläche
| aufnehmen können, die 30 bis 50 Zentimeter klein sind. Der Vorteil der
| Ballons: Die Auflösung ihrer Kameras ist höher, zudem können sie an Ort
| und Stelle schweben (solange sie mit den Höhenwinden klarkommen),
| während gängige Satelliten 16-mal am Tag die Erde umrunden, also immer
| nur Momentaufnahmen bieten können.
|
| Und so überwachen die Radarsysteme der US-Sicherheitsbehörden den
| Luftraum nun deutlich genauer als bisher und stoßen plötzlich auf
| allerlei Beifang: Vogelschwärme, Paraglider – aber eben auch auf die
| mysteriösen Flugobjekte vom Wochenende. Für praktisch jede Kampfhandlung
| gibt es im amerikanischen Militär strenge Richtlinien, der Umgang mit
| Ufos allerdings ist bislang nicht geklärt. In dieses Vakuum stoßen die
| Republikaner, die Biden vorwerfen, er habe die Lage nicht im Griff.
| Tatsächlich lässt sich bislang nicht beantworten, ob die Entscheidung
| für die drei Abschüsse vom Wochenende wirklich notwendig war oder eben
| auch als Reaktion darauf zu werten ist, dass der erste Spionageballon
| überhaupt in US-Territorium eindringen und eine Woche lang ungehindert
| über das Land schweben konnte.
|
| Längst beschäftigen die Entwicklungen auch die deutschen und
| europäischen Sicherheitsbehörden. Hierzulande seien bislang keine
| auffälligen Flugobjekte gesichtet worden, auch wundere man sich nicht,
| dass die chinesische Regierung bei ihrer Behauptung bleibe, es handle
| sich um einen irregeleiteten Wetterballon, und ihrerseits die
| US-Regierung der Spionage beschuldige, das sei das erwartbare Ringen um
| die Deutungshoheit. Man habe – heißt es in deutschen Sicherheitskreisen
| – keine Veranlassung, die Überwachungsroutinen zu ändern, und sei nicht
| sonderlich beunruhigt. Das war man dort aber auch kurz vor dem
| russischen Einmarsch in die Ukraine nicht, obwohl die amerikanischen
| Dienste ihre deutschen Kollegen im Voraus gewarnt hatten. Zwar geht es
| dieses Mal nicht um Krieg. Ernst ist es trotzdem.
|
| Auch in Deutschland beobachten Radarstationen den Luftraum, im Fall
| eines unerlaubten Eindringens stehen Alarmrotten der Luftwaffe zur
| Verfügung. Die Zuständigkeiten sind dabei exakt geregelt. Der Luftraum
| bis 11.000 Meter Höhe fällt in die Kompetenz des Verkehrsministeriums,
| von dort bis 100 Kilometer ist das Innenministerium verantwortlich. Die
| verschiedenen Ministerien koordinieren sich im "Nationalen Lage- und
| Führungszentrum für Sicherheit im Luftraum". Alles darüber, der
| staatsfreie Weltraum also, der nicht zum Hoheitsgebiet zählt, fällt in
| den politischen Aufgabenbereich des Auswärtigen Amtes.
|
| Für die Chinesen kommt die Ufo-Krise zu keiner guten Zeit. Wang Yi,
| Chinas ranghöchster Diplomat, ist gerade zu einer Tour aufgebrochen, die
| zwei gegenläufige Ziele verfolgt: Er will Chinas ramponierten Ruf in
| Europa reparieren und gleichzeitig in Russland einen möglichen Besuch
| von Xi Jinping vorbereiten. Dazu reist er dieser Tage nach Deutschland,
| Frankreich, Italien, Ungarn und schließlich nach Moskau. Für China ist
| es ein Problem, dass sich in den europäischen Hauptstädten der Eindruck
| verfestigt, das Land definiere sich zunehmend in Gegnerschaft zum
| Westen. Das ist schlecht fürs Geschäft, nicht zuletzt mit wichtigen
| Partnern wie Deutschland. Die neue China-Strategie der Bundesregierung,
| die bald veröffentlicht werden soll, gibt das Ziel aus, Deutschland
| wirtschaftlich und technisch unabhängiger von China zu machen.
|
| Wang sollte bei der Münchner Sicherheitskonferenz an diesem Wochenende
| deshalb eigentlich die Lage entschärfen. Der Ballon und die harten
| Reaktionen auf dessen Abschuss passen also nicht recht ins Bild: War das
| Ganze ein Versehen? Oder konkurrieren in China zwei unterschiedliche
| Lager, eines auf Konfrontationskurs, das andere bemüht um
| Wiederannäherung? Die amerikanische Regierung wiederum will bei den
| Europäern für mehr Distanz gegenüber China werben. Die Ballonaffäre
| könnte ihr dabei nun sogar helfen. Nicht weil Spionage unter Großmächten
| neu wäre. Sondern weil schwer zu sagen ist, ob die Welt es hier mit
| absichtlicher Provokation oder mit Inkompetenz zu tun hat. Und was
| eigentlich schlimmer wäre.
|
| Wang wird in München Blinken begegnen. Theoretisch könnten die beiden
| sich also zusammensetzen und über alles reden.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.zeit.de/2023/08/flugobjekte-nordamerika/komplettansicht>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584495

Am 14.02.2023 um 19:35 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Tue, 14 Feb 2023 10:56:25 +0100 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 14.02.2023 um 09:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Laut Berichten war eines der Objekte 8-eckig, und es sei noch  offen wie
>>> es sich in der Luft halten konnte.
>>>
>>> Ballons beschreibt man ja anders...
>>
>> Soso. Zeugen werden normalerweise dazu angehalten das zu beschreiben,
>> was sie tatsächlich gesehen haben. Oder wenigstens was sie glauben,
>> gesehen zu haben. Frei von Interpretationen. (Die ja meist nichts weiter
>> als Spekulationen sind. - Es ist nicht die Aufgabe von Zeugen, zu
>> spekulieren.)
>>
>> Und wenn nun ein Zeuge ein 8-eckiges Objekt beschreibt, tja, dann hat
>> dieser Zeuge ein 8-eckiges Objekt beschrieben. Das ist dann erstmal ganz
>> einfach so.
> 
> Man kann ein 8-eckiges Objekt in 12 km Höhe erkennen? So als einfacher
> "Zeuge"?

Vielleicht ein Militärpilot? - Keine Ahnung, wer oder was die 
ursprüngliche Quelle dieser 8-eckigen Info war.

Gerade von Militärpiloten würde ich erwarten, daß sie möglichst präzise 
ihre tatsächlichen Beobachtungen schildern. Nichts hinzuspinnen aber 
auch nichts weglassen.

Völlig egal, wie seltsam die Schilderung klingt und völlig egal, was 
tatsächlich dahinter steckt.

Die Amerikaner hatten da in der Vergangenheit ein Problem: Manche 
Piloten haben sich nicht getraut, von komischen Beobachtungen zu 
berichten. Weil sie fürchteten ausgelacht und ggfls. für nicht mehr 
flugtauglich erklärt zu werden.

Eine fatale Einstellung, die sich afaik aber mittlerweile geändert hat.

-- 
German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584497

On 2/14/23 20:43, Lars Gebauer wrote:
> Am 14.02.2023 um 19:35 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Tue, 14 Feb 2023 10:56:25 +0100 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 14.02.2023 um 09:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Laut Berichten war eines der Objekte 8-eckig, und es sei noch  offen 
>>>> wie
>>>> es sich in der Luft halten konnte.
>>>>
>>>> Ballons beschreibt man ja anders...
>>>
>>> Soso. Zeugen werden normalerweise dazu angehalten das zu beschreiben,
>>> was sie tatsächlich gesehen haben. Oder wenigstens was sie glauben,
>>> gesehen zu haben. Frei von Interpretationen. (Die ja meist nichts weiter
>>> als Spekulationen sind. - Es ist nicht die Aufgabe von Zeugen, zu
>>> spekulieren.)
>>>
>>> Und wenn nun ein Zeuge ein 8-eckiges Objekt beschreibt, tja, dann hat
>>> dieser Zeuge ein 8-eckiges Objekt beschrieben. Das ist dann erstmal ganz
>>> einfach so.
>>
>> Man kann ein 8-eckiges Objekt in 12 km Höhe erkennen? So als einfacher
>> "Zeuge"?
> 
> Vielleicht ein Militärpilot? - Keine Ahnung, wer oder was die 
> ursprüngliche Quelle dieser 8-eckigen Info war.
> 
> Gerade von Militärpiloten würde ich erwarten, daß sie möglichst präzise 
> ihre tatsächlichen Beobachtungen schildern. Nichts hinzuspinnen aber 
> auch nichts weglassen.

Die Jets haben auch Kameras an Board, man kann sich also die Sache nach 
der Landung anschauen, notfalls in Einzelbildern.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584524

Frank Hucklenbroich schrieb am Dienstag, 14. Februar 2023 um 19:35:21 UTC+1:
> Am Tue, 14 Feb 2023 10:56:25 +0100 schrieb Lars Gebauer: 

> > Und wenn nun ein Zeuge ein 8-eckiges Objekt beschreibt, tja, dann hat 
> > dieser Zeuge ein 8-eckiges Objekt beschrieben. Das ist dann erstmal ganz 
> > einfach so.

> Man kann ein 8-eckiges Objekt in 12 km Höhe erkennen? So als einfacher 
> "Zeuge"? 
> 
> Da sieht man von einem Jumbo-Jet bei gutem Wetter normalerweise nur den 
> Kondensstreifen und ein kleines Objekt, aber sicher keine Details in der 
> Form, daß man die Ecken zählen könnte (8 Ecken, fliegendes Stop-Schild?). 

Müßte mal schauen, ob man die Flügel sieht. Gestern allerdings
war hier Hochnebel, heute ist Hochnebelnässe.

> Es sei denn, der "Zeuge" saß in einem Kampfjet. 

Oder er verfügte über ein Fernglas oder etwas in der Art.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584460

Am 14.02.23 um 09:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Laut Berichten war eines der Objekte 8-eckig, und es sei noch  offen wie 
> es sich in der Luft halten konnte.

Mit Solarzellen versorgte Drohne mit 8 Propeller?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web