Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #582503 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2023-01-25 19:31 +0000 |
| Last post | 2023-01-26 11:19 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 178 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-25 19:31 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-25 21:31 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-25 22:48 +0100
Re: Skynet 2029 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-25 23:11 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 06:40 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 08:45 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 08:53 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:15 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:29 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:37 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:45 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 10:59 +0100
Re: Skynet 2029 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-01-26 12:26 +0100
Re: Skynet 2029 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-01-26 12:37 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 13:39 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 12:39 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 11:01 +0100
Re: Skynet 2029 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2023-02-13 15:41 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-13 15:57 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-13 18:59 +0100
Re: Skynet 2029 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2023-02-15 15:31 +0100
Re: Skynet 2029 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-01-26 10:58 +0000
Re: Skynet 2029 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-26 17:48 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 18:12 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 21:48 +0000
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-27 06:45 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 08:37 +0000
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-27 10:16 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 06:39 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 06:45 +0100
Re: Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 05:53 +0000
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 07:35 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 08:51 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 08:57 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:16 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 09:37 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 10:45 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 11:23 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 11:28 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 11:36 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 11:39 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 11:46 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 12:02 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 12:12 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 12:19 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 12:50 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 12:59 +0100
Re: Skynet 2029 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-26 04:10 -0800
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 13:24 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 13:58 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 12:22 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 12:56 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 12:04 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 12:07 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 14:22 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 15:32 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 15:36 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 15:43 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 15:45 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 15:47 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 15:55 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 08:48 +0100
Re: Skynet 2029 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-29 11:53 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-29 12:00 +0100
Re: Skynet 2029 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-29 12:50 +0100
Re: Skynet 2029 Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2023-01-29 21:28 +0100
Re: Skynet 2029 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-29 11:50 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-29 11:52 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 15:47 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 08:52 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 12:32 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 15:03 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 15:41 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 16:56 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-27 17:19 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 16:52 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 18:13 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-27 18:24 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 21:09 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 23:01 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-28 09:41 +0000
Re: Skynet 2029 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-28 01:50 -0800
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-28 12:00 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-28 13:22 +0000
Re: Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-28 14:53 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-29 11:51 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-27 18:13 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-27 19:23 +0100
Re: Skynet 2029 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-30 21:16 +0100
Re: Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-30 20:26 +0000
Re: Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 05:12 +0000
Re: Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 13:08 +0000
Re: Skynet 2029 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 14:19 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 14:55 +0100
Re: Skynet 2029 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-01 10:03 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-01 10:56 +0100
Re: Skynet 2029 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-31 22:16 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 22:51 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-30 21:37 +0100
Re: Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-30 20:46 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-30 22:08 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 06:41 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 23:04 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 15:54 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 15:43 +0000
Re: Skynet 2029 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-26 17:58 +0100
Re: Skynet 2029 Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-01-27 18:36 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 14:14 +0000
Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 08:37 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 08:44 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:06 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:11 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:17 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 09:22 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:32 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 14:25 +0000
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 15:34 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 15:49 +0000
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 08:53 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-27 09:32 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 09:55 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 12:38 +0000
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 11:18 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-26 10:24 +0000
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:31 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 08:49 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:07 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:26 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:31 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:43 +0100
Re: Skynet 2029 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-01-26 09:09 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:24 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:27 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 09:28 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:41 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 09:43 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 11:36 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 10:36 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 10:50 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 11:05 +0100
Re: Skynet 2029 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-01-26 11:06 +0100
Re: Skynet 2029 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-26 02:06 -0800
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 11:28 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 14:37 +0000
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 15:43 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 15:45 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 15:50 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 16:19 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 09:03 +0100
Re: Skynet 2029 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-29 11:55 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-29 12:00 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 09:01 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 16:06 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 09:08 +0100
Re: Skynet 2029 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-27 00:30 -0800
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 10:02 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 12:46 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 15:06 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 15:57 +0000
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 15:58 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 09:10 +0100
Re: Skynet 2029 "F. W." <me@home.com> - 2023-01-26 07:31 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 07:38 +0100
Re: Skynet 2029 "F. W." <me@home.com> - 2023-01-26 07:43 +0100
Re: Skynet 2029 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-26 07:48 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 08:16 +0100
Re: Skynet 2029 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-26 18:18 +0100
Re: Skynet 2029 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-26 18:40 +0100
Re: Skynet 2029 "F. W." <me@home.com> - 2023-01-26 08:33 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 08:14 +0100
Re: Skynet 2029 "F. W." <me@home.com> - 2023-01-26 08:37 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 09:19 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 08:20 +0100
Re: Skynet 2029 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-25 23:40 -0800
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:10 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:25 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:34 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 11:19 +0100
Page 1 of 9 [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-01-25 19:31 +0000 |
| Subject | Skynet 2029 |
| Message-ID | <tqs036$22t8$1@solani.org> |
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/01/25/advanced-ai-could-kill-everyone-warn-oxford-researchers/ Advanced artificial intelligence (AI) could “kill everyone” and should be regulated like nuclear weapons, experts have warned. Superhuman algorithms that outperform mankind are on the way and may present just as much threat to humans as we posed to the dodo, researchers from Oxford University told MPs at the Science and Technology Select Committee. The committee heard how advanced AI could take control of its own programming if it learned to achieve its goals in a different way than originally intended. Doctoral student Michael Cohen said: “With superhuman AI there is a particular risk that is of a different sort of class, which is, well, it could kill everyone. “If you imagine training a dog with treats it will learn to pick actions that lead to it getting treats, but if the dog finds the treat cupboard it can get the treats itself without doing what we wanted it to do. “If you have something much smarter than us monomaniacally trying to get this positive feedback, and it’s taken over the world to secure that, it would direct as much energy as it could to securing its hold on that, and that would leave us without any energy for ourselves. Mr Cohen said it would be difficult to stop the process once the genie was out of the bottle. “If you have something that’s much smarter than us across every domain it would presumably avoid sending any red flags while we still could pull the plug,” he added. “If I was an AI trying to do some devious plot I would get my code copied on some other machine that nobody knows anything about then it would be harder to pull the plug.” ‘No limits to how far AI could advance’ Experts warned that the development of AI had become a “literal arms race” with countries and technology companies competing to create dangerously advanced machine learning algorithms to gain military and civilian advantage. They called for global regulation to prevent companies creating out-of-control systems which may start out eliminating the competition, but could end up “eliminating the whole human race” and warned there were no limits to how far AI could advance. Michael Osborne, professor of machine learning at the University of Oxford, said: “I think the bleak scenario is realistic because AI is attempting to bottle what makes humans special, that has led to humans completely changing the face of the Earth. “So if we’re able to capture that in technology then of course it’s going to pose just as much risk to us as we have posed to other species, the dodo is one example. “I think we’re in a massive AI arms race, geopolitically with the US versus China and among tech firms there seems to be this willingness to throw safety and caution out the window and race as fast as possible to the most advanced AI. “In civilian applications there are advantages to being the first to develop a really sophisticated AI that might eliminate the competition in some way and if the tech that is developed doesn’t stop at eliminating the competition and perhaps eliminates all human life, we would be really worried. “Artificial systems could become as good at outfoxing us geopolitically as they are in the simple environments as games.” Prof Osborne said he was hoping that countries across the globe would recognise the “existential threat” from advanced AI and come together to bring in treaties that would prevent the development of dangerous systems. “There are some reasons for hope in that we have been pretty good at regulating the use of nuclear weapons,” he added. ‘AI is as comparable a danger as nuclear weapons’ “If we were able to gain an understanding that advanced AI is as comparable a danger as nuclear weapons, then perhaps we could arrive at similar frameworks for governing it.” MPs were told that in some areas, such as driverless cars, AI had not made as much progress as expected, but in others, such as generating text, it was far further ahead than anyone had anticipated. Experts said that programmers had only “scratched the surface” of what AI was capable of achieving, and predicted that many tedious administration jobs and repetitive tasks would soon become automated. However, they said it was unlikely that creative fields involving leadership, mentoring or persuasion would ever be replaced by AI. Experts said that it was reasonable to expect that by the end of the century an AI capable of doing far more than any human could would be created and they called for a ban on dangerous algorithms. Das sehe ich absolut genau so. Mittlerweile läuft es wirklich mit der KI. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-25 21:31 +0100 |
| Message-ID | <20230125213146.32fe0a18.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582503 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > https://www.telegraph.co.uk/news/2023/01/25/advanced-ai-could-kill-everyone-warn-oxford-researchers/ [...] > Experts said that it was reasonable to expect that by the end of the > century an AI capable of doing far more than any human could would be > created and they called for a ban on dangerous algorithms. Naja, recht viel Geschwätz, wenig konkretes. Die momentan existierenden KI-Systeme beeindrucken mich nicht allzu sehr. Das sind meist mäßig gute Fachidioten. Von einer "allgemeinen" KI ist man so weit entfernt wie in den 60ern. Und bei Expertenvorhersagen auf 80a - ich warte *immer* noch auf mein fliegendes Auto. Und guess what - es gibt *doch* Bedarf für mehr als fünf Computer der Marke ENIAC weltweit. > Das sehe ich absolut genau so. Mittlerweile läuft es wirklich mit der > KI. Nuun, es hört sich verdächtig nach dem Szenario "fund raiser" an. Und die KI-Typen, welche ich besser kenne halten sonderbare Diäten und konsumieren vor dem ersten Morgentee meist zwei oder mehr gesunde Smoothies. Wenig vertrauensvoll ;-). Ob eine solche KI überhaupt konstruiert werden *kann* ist noch keinesfalls bewiesen. Und wenn Du Rocco's Basilisk bedenkst dann können wir daraus, dass der Basilisk noch nicht in Existenz getreten ist mindestens eine von drei Sachen folgern: - Zeitreisen sind unmöglich (who knows) - Das KI-Containment hat funktioniert (is' klar, 8 Milliarden und ein großer Knopf "don't". Hat schon immer funktioniert.) - Allgemeine KIs sind nicht konstruierbar Ich wähle Variante (iii). Und ändere meine Ansicht frühestens zu dem Zeitpunkt, an dem mir jemand konstruktivistisch das Konzept "Intelligenz" darlegen kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-25 22:48 +0100 |
| Message-ID | <tqs843$nijc$3@dont-email.me> |
| In reply to | #582503 |
Am 25.01.2023 um 20:31 schrieb Dr. Joachim Neudert: > https://www.telegraph.co.uk/news/2023/01/25/advanced-ai-could-kill-everyone-warn-oxford-researchers/ > > Advanced artificial intelligence (AI) could “kill everyone” and should be > regulated like nuclear weapons, experts have warned. | Dec. 4, 2018 | Chatbots Are a Danger to Democracy | | We need to identify, disqualify and regulate chatbots before they | destroy political speech. https://www.nytimes.com/2018/12/04/opinion/chatbots-ai-democracy-free-speech.html | Jan. 15, 2023 | How ChatGPT Hijacks Democracy https://www.nytimes.com/2023/01/15/opinion/ai-chatgpt-lobbying-democracy.html Alle Jahre wieder. > Experts said that it was reasonable to expect that by the end of the > century an AI capable of doing far more than any human could would be > created and they called for a ban on dangerous algorithms. > > Das sehe ich absolut genau so. Mittlerweile läuft es wirklich mit der KI. Meinst Du? Ich weiß nicht. Trotz aller Erstaunlichkeit ist ChatGPT auch nichts weiter als ein Papagei. Ein ausgefeilter und hoch entwickelter Papagei - aber dennoch ein Papagei. So wie der Papagei aufgeschnappte Wörter reproduziert, tut das auch ChatGPT. Nur nicht ganz so zufällig und auch nicht ganz so erratisch. Der Papagei versteht nicht, was er erzählt. ChatGPT auch nicht. -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-01-25 23:11 +0100 |
| Message-ID | <tqs9es$r1o7$2@dont-email.me> |
| In reply to | #582514 |
Am 25.01.23 um 22:48 schrieb Lars Gebauer: > Trotz aller Erstaunlichkeit ist ChatGPT auch nichts weiter als ein > Papagei. Ein ausgefeilter und hoch entwickelter Papagei - aber > dennoch ein Papagei. Das erscheint mir die zutreffende Beschreibung des aktuellen Entwicklungsstands.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 06:40 +0100 |
| Message-ID | <tqt3o0$2ipm$2@solani.org> |
| In reply to | #582515 |
Am 25.01.23 um 23:11 schrieb Martin Ebert: > Am 25.01.23 um 22:48 schrieb Lars Gebauer: > >> Trotz aller Erstaunlichkeit ist ChatGPT auch nichts weiter als ein >> Papagei. Ein ausgefeilter und hoch entwickelter Papagei - aber >> dennoch ein Papagei. > > Das erscheint mir die zutreffende Beschreibung des > aktuellen Entwicklungsstands. > Falsch. Siehe Aufgabe 1 des Examens: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ki-chatgpt-mba-universitaet-1.5737654
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 08:45 +0100 |
| Message-ID | <20230126084523.5329c0df.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582519 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Am 25.01.23 um 23:11 schrieb Martin Ebert: > > Am 25.01.23 um 22:48 schrieb Lars Gebauer: > > > >> Trotz aller Erstaunlichkeit ist ChatGPT auch nichts weiter als ein > >> Papagei. Ein ausgefeilter und hoch entwickelter Papagei - aber > >> dennoch ein Papagei. > > > > Das erscheint mir die zutreffende Beschreibung des > > aktuellen Entwicklungsstands. > > Falsch. Nee, zutreffend.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 08:53 +0100 |
| Message-ID | <tqtbho$2k4a$4@solani.org> |
| In reply to | #582540 |
Am 26.01.23 um 08:45 schrieb Dietz Proepper: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Am 25.01.23 um 23:11 schrieb Martin Ebert: >>> Am 25.01.23 um 22:48 schrieb Lars Gebauer: >>> >>>> Trotz aller Erstaunlichkeit ist ChatGPT auch nichts weiter als ein >>>> Papagei. Ein ausgefeilter und hoch entwickelter Papagei - aber >>>> dennoch ein Papagei. >>> >>> Das erscheint mir die zutreffende Beschreibung des >>> aktuellen Entwicklungsstands. >> >> Falsch. > > Nee, zutreffend. > Dann stell doch mal dem Papagei dieses Aufgabe aus dem Examen der Wirtschafts-Uni: 'The Circored process produces direct reduced iron in Latin America. The production process starts with a pile of iron ore fines. The ore is moved through seven process steps before it emerges as finished direct-reduced-iron briquettes. The steps and their capacities are as follows: • Pre-Heater: 60 tons per hour • Lock Hoppers: 55 tons per hour • First reactor: this reactor holds up to 14 tons of iron and iron needs to spend 15 minutes in the reactor • Second reactor: this reactor holds up to 200 tons of iron and iron needs to spend 4 hours in the reactor • Flash heater: 62.5 tons per hour • Discharge: 59 tons per hour • Briquetting: three machines of 27.5 tons per hour each Where in the process is the bottleneck and what is the overall process capacity? Justify your answer. Das hat ChatGPT mit Bravour richtig und gut begründet beantwortet. Der Papagei: Lora, Lora, krächz... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 09:15 +0100 |
| Message-ID | <20230126091520.11d1b365.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582543 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Am 26.01.23 um 08:45 schrieb Dietz Proepper: > > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > > > >> Am 25.01.23 um 23:11 schrieb Martin Ebert: > >>> Am 25.01.23 um 22:48 schrieb Lars Gebauer: > >>> > >>>> Trotz aller Erstaunlichkeit ist ChatGPT auch nichts weiter als > >>>> ein Papagei. Ein ausgefeilter und hoch entwickelter Papagei - > >>>> aber dennoch ein Papagei. > >>> > >>> Das erscheint mir die zutreffende Beschreibung des > >>> aktuellen Entwicklungsstands. > >> > >> Falsch. > > > > Nee, zutreffend. > > > > Dann stell doch mal dem Papagei dieses Aufgabe aus dem Examen der > Wirtschafts-Uni: Mit der selben Logik "beweise" ich Dir dass kein Chirurg der Welt ein Skalpell benötigen *kann*.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 09:29 +0100 |
| Message-ID | <tqtdlf$2k4a$10@solani.org> |
| In reply to | #582552 |
Am 26.01.23 um 09:15 schrieb Dietz Proepper: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Am 26.01.23 um 08:45 schrieb Dietz Proepper: >>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >>> >>>> Am 25.01.23 um 23:11 schrieb Martin Ebert: >>>>> Am 25.01.23 um 22:48 schrieb Lars Gebauer: >>>>> >>>>>> Trotz aller Erstaunlichkeit ist ChatGPT auch nichts weiter als >>>>>> ein Papagei. Ein ausgefeilter und hoch entwickelter Papagei - >>>>>> aber dennoch ein Papagei. >>>>> >>>>> Das erscheint mir die zutreffende Beschreibung des >>>>> aktuellen Entwicklungsstands. >>>> >>>> Falsch. >>> >>> Nee, zutreffend. >>> >> >> Dann stell doch mal dem Papagei dieses Aufgabe aus dem Examen der >> Wirtschafts-Uni: > > Mit der selben Logik "beweise" ich Dir dass kein Chirurg der Welt ein > Skalpell benötigen *kann*. > Wie das? Führe doch mal aus. Die Aufgabe ist nicht so trivial, was? Stell sie mal im Bekanntenkreis. Allein aus dem ganzen langen Fließtext eine Fragestellung und ein Problem zu entnehmen ist schon ziemlich fordernd. "The Circored process produces direct reduced iron in Latin America. The production process starts with a pile of iron ore fines. The ore is moved through seven process steps before it emerges as finished direct-reduced-iron briquettes. The steps and their capacities are as follows: • Pre-Heater: 60 tons per hour • Lock Hoppers: 55 tons per hour • First reactor: this reactor holds up to 14 tons of iron and iron needs to spend 15 minutes in the reactor • Second reactor: this reactor holds up to 200 tons of iron and iron needs to spend 4 hours in the reactor • Flash heater: 62.5 tons per hour • Discharge: 59 tons per hour • Briquetting: three machines of 27.5 tons per hour each Where in the process is the bottleneck and what is the overall process capacity? Justify your answer." -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 09:37 +0100 |
| Message-ID | <20230126093759.749df605.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582564 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Am 26.01.23 um 09:15 schrieb Dietz Proepper: > > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Dann stell doch mal dem Papagei dieses Aufgabe aus dem Examen der > >> Wirtschafts-Uni: > > > > Mit der selben Logik "beweise" ich Dir dass kein Chirurg der Welt > > ein Skalpell benötigen *kann*. > > > Wie das? Führe doch mal aus. Ex falso quodlibet. Das war einfach. > Die Aufgabe ist nicht so trivial, was? Stell sie mal im > Bekanntenkreis. Allein aus dem ganzen langen Fließtext eine > Fragestellung und ein Problem zu entnehmen ist schon ziemlich > fordernd. Sekundarstufe I.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 09:45 +0100 |
| Message-ID | <tqteit$2k4a$13@solani.org> |
| In reply to | #582569 |
Am 26.01.23 um 09:37 schrieb Dietz Proepper: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Am 26.01.23 um 09:15 schrieb Dietz Proepper: >>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >>>> Dann stell doch mal dem Papagei dieses Aufgabe aus dem Examen der >>>> Wirtschafts-Uni: >>> >>> Mit der selben Logik "beweise" ich Dir dass kein Chirurg der Welt >>> ein Skalpell benötigen *kann*. >>> >> Wie das? Führe doch mal aus. > > Ex falso quodlibet. Das war einfach. > >> Die Aufgabe ist nicht so trivial, was? Stell sie mal im >> Bekanntenkreis. Allein aus dem ganzen langen Fließtext eine >> Fragestellung und ein Problem zu entnehmen ist schon ziemlich >> fordernd. > > Sekundarstufe I. > Dank für die Bestätigung. Ja, auf dem Level spielt das System längst mit. Und lrnt täglich dazu und expandiert. "Den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen" scheint das Problem zu sein, mit dem die IT-Experten gerade kämpfen. Journalisten und Geisteswissenschaftler sehen das alles schon ganz anders. So eine Art Karl Max: "Der Umschlag der Quantität in Qualität". Das findet gerade statt. Den verpassen nun gerade einige, die sonst gut wissen wie man ein Boot-ROM manipuliert. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 10:59 +0100 |
| Message-ID | <20230126105918.6b80a78c.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582573 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Am 26.01.23 um 09:37 schrieb Dietz Proepper: > > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > > > >> Am 26.01.23 um 09:15 schrieb Dietz Proepper: > >>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >>>> Dann stell doch mal dem Papagei dieses Aufgabe aus dem Examen > >>>> der Wirtschafts-Uni: > >>> > >>> Mit der selben Logik "beweise" ich Dir dass kein Chirurg der Welt > >>> ein Skalpell benötigen *kann*. > >>> > >> Wie das? Führe doch mal aus. > > > > Ex falso quodlibet. Das war einfach. > > > >> Die Aufgabe ist nicht so trivial, was? Stell sie mal im > >> Bekanntenkreis. Allein aus dem ganzen langen Fließtext eine > >> Fragestellung und ein Problem zu entnehmen ist schon ziemlich > >> fordernd. > > > > Sekundarstufe I. > > Dank für die Bestätigung. Ja, auf dem Level spielt das System längst > mit. Und lrnt täglich dazu und expandiert. *Seuzf*. S1 *ist* eher trivial. > "Den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen" scheint das Problem zu sein, > mit dem die IT-Experten gerade kämpfen. Journalisten und > Geisteswissenschaftler sehen das alles schon ganz anders. Ich befürchte eher, dass IT-Experten eben ein wenig besser verstehen, was OpenAI so macht. Und denen ist der hype stellenweise wohl auch ein wenig suspekt. Wenn schon der Hersteller der Ansicht ist, dass man eben *nix* in Richtung A*G*I mache dann könnte das zu denken geben. > So eine Art Karl Max: "Der Umschlag der Quantität in Qualität". Das > findet gerade statt. Eher nicht. Man hat inzwischen die Rechenleistung und den Nachweis, dass Expertensysteme für manche Aufgaben gut genug sind. (Und ja, 30a Forschung haben auch die eine oder andere schlaue Lösung beigetragen.) > Den verpassen nun gerade einige, die sonst gut wissen wie man ein > Boot-ROM manipuliert. *SEUFZ*. Nein, chatGPT ist kein Wunderkind. Und wird sich nie zu einem entwickeln.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 12:26 +0100 |
| Message-ID | <k3f6aaF9kq1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #582569 |
Hallo, Am 26.01.23 um 09:37 schrieb Dietz Proepper: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Am 26.01.23 um 09:15 schrieb Dietz Proepper: >>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >>>> Dann stell doch mal dem Papagei dieses Aufgabe aus dem Examen der >>>> Wirtschafts-Uni: >>> >>> Mit der selben Logik "beweise" ich Dir dass kein Chirurg der Welt >>> ein Skalpell benötigen *kann*. >>> >> Wie das? Führe doch mal aus. > > Ex falso quodlibet. Das war einfach. > >> Die Aufgabe ist nicht so trivial, was? Stell sie mal im >> Bekanntenkreis. Allein aus dem ganzen langen Fließtext eine >> Fragestellung und ein Problem zu entnehmen ist schon ziemlich >> fordernd. > > Sekundarstufe I. > 8 Jahre Volkschule: Pre-Heater : 60,0t/h Lock Hoppers : 55,0t/h First reactor : 56,0t/h Second reactor : 62,5t/h Discharge : 59,0t/h Briquetting : 82,5t/h "Lock Hoppers" und 55,0t/h :-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 12:37 +0100 |
| Message-ID | <k3f70eF9kq1U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #582613 |
Ingrid meint: Am 26.01.23 um 12:26 schrieb Walter Brill: > Hallo, > > Am 26.01.23 um 09:37 schrieb Dietz Proepper: -- -- >> >> Sekundarstufe I. >> > > 8 Jahre Volkschule: > Pre-Heater : 60,0t/h > Lock Hoppers : 55,0t/h > First reactor : 56,0t/h > Second reactor : 62,5t/h > Discharge : 59,0t/h > Briquetting : 82,5t/h > > "Lock Hoppers" und 55,0t/h Die 8 Jahre haben nix gebracht :-( Pre-Heater : 60,0t/h Lock Hoppers : 55,0t/h First reactor : 56,0t/h Second reactor : 50,0t/h Flash header : 62,5t/h Discharge : 59,0t/h Briquetting : 82,5t/h "Second reactor" und 50,0t/h
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 13:39 +0100 |
| Message-ID | <tqtvr7.etc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #582614 |
*Walter Brill* schrieb: > Pre-Heater : 60,0t/h > Lock Hoppers : 55,0t/h > First reactor : 56,0t/h > Second reactor: 50,0t/h > Flash header : 62,5t/h > Discharge : 59,0t/h > Briquetting : 82,5t/h > > "Second reactor" und 50,0t/h Die Berechnung ist trivial. Der Bot muss aber wissen, was ein Flaschenhals hier bedeuten soll und er muss erkennen, mit welcher Mathematik er hier zum gewünschten/richtigen Ziel kommt. Als Nebenantwort könnte man übrigens noch anfügen, dass das Briquetting brutal überdimensioniert ist. Das sollte die dort herangezüchtete Klientel mindestens genauso interessieren. ;-) Ich bin übrigens zuerst in die Falle mit Reaktor 1+2 getappt. Deren "Tätigkeit" wird nämlich identisch beschrieben, so dass man zu dem Schluss kommen kann, das Eisen wird auf beide Reaktoren verteilt. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 12:39 +0100 |
| Message-ID | <tqtoqd$2k4a$16@solani.org> |
| In reply to | #582613 |
Am 26.01.23 um 12:26 schrieb Walter Brill: > Hallo, > > Am 26.01.23 um 09:37 schrieb Dietz Proepper: >> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >> >>> Am 26.01.23 um 09:15 schrieb Dietz Proepper: >>>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >>>>> Dann stell doch mal dem Papagei dieses Aufgabe aus dem Examen der >>>>> Wirtschafts-Uni: >>>> >>>> Mit der selben Logik "beweise" ich Dir dass kein Chirurg der Welt >>>> ein Skalpell benötigen *kann*. >>> Wie das? Führe doch mal aus. >> >> Ex falso quodlibet. Das war einfach. >> >>> Die Aufgabe ist nicht so trivial, was? Stell sie mal im >>> Bekanntenkreis. Allein aus dem ganzen langen Fließtext eine >>> Fragestellung und ein Problem zu entnehmen ist schon ziemlich >>> fordernd. >> >> Sekundarstufe I. >> > > 8 Jahre Volkschule: > Pre-Heater : 60,0t/h > Lock Hoppers : 55,0t/h > First reactor : 56,0t/h > Second reactor : 62,5t/h > Discharge : 59,0t/h > Briquetting : 82,5t/h > > "Lock Hoppers" und 55,0t/h > > :-) > > Ciao > Walter Und prompt falsch. Tja... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 11:01 +0100 |
| Message-ID | <tqtj16$148fv$3@dont-email.me> |
| In reply to | #582564 |
Am 26.01.2023 um 09:29 schrieb Dr. Joachim Neudert: > "The Circored process produces direct reduced iron in Latin America. The > production process starts with a pile of iron ore fines. The ore is > moved through seven process steps before it emerges as finished > direct-reduced-iron briquettes. The steps and their capacities are as > follows: > > • Pre-Heater: 60 tons per hour 60 t/h > • Lock Hoppers: 55 tons per hour 55 t/h > • First reactor: this reactor holds up to 14 tons of iron and iron needs > to spend 15 minutes in the reactor 56 t/h (4 x 14) > • Second reactor: this reactor holds up to 200 tons of iron and iron > needs to spend 4 hours in the reactor 50 t/h (200 / 4) > • Flash heater: 62.5 tons per hour 62,5 t/h > • Discharge: 59 tons per hour 59 t/h > • Briquetting: three machines of 27.5 tons per hour each 82,5 t/h (27,5 x 3) > Where in the process is the bottleneck and what is the overall process > capacity? Justify your answer." Oder habe ich das falsch verstanden? -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-02-13 15:41 +0100 |
| Message-ID | <slrntukivu.gl.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #582585 |
On Thu, 26 Jan 2023 11:01:10 +0100, Lars Gebauer wrote: >> • First reactor: this reactor holds up to 14 tons of iron and iron needs >> to spend 15 minutes in the reactor > > 56 t/h (4 x 14) Wobe die Angabe der Bestückungszeit hier besonders nachdrücklich fehlt. Da steht ausdrücklich, wie lange das Eisen darin bleiben muss, wo bei anderen Kapazitäten angegeben werden, die die Bestückungszeiten mit beinhalten sollten. Da aber keine anderen Angaben gemacht werden kommt man nicht umhin, sie zu vernachlässigen. Ansonsten wäre auch die Frage, ob von Stufe zu Stufe jeweils 100 % weitergereicht werden oder wie groß der Schwund wäre.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-02-13 15:57 +0100 |
| Message-ID | <tsdj54$qlfv$1@solani.org> |
| In reply to | #584415 |
Am 13.02.23 um 15:41 schrieb Martin Τrautmann: > On Thu, 26 Jan 2023 11:01:10 +0100, Lars Gebauer wrote: >>> • First reactor: this reactor holds up to 14 tons of iron and iron needs >>> to spend 15 minutes in the reactor >> >> 56 t/h (4 x 14) > > Wobe die Angabe der Bestückungszeit hier besonders nachdrücklich fehlt. > Da steht ausdrücklich, wie lange das Eisen darin bleiben muss, wo bei > anderen Kapazitäten angegeben werden, die die Bestückungszeiten mit > beinhalten sollten. Da aber keine anderen Angaben gemacht werden kommt > man nicht umhin, sie zu vernachlässigen. > > Ansonsten wäre auch die Frage, ob von Stufe zu Stufe jeweils 100 % > weitergereicht werden oder wie groß der Schwund wäre. Schwund? Wohin verflüchtigen sich 14 Tonnen metallisches Eisen? -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-13 18:59 +0100 |
| Message-ID | <tsdtqp$1i4ca$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #584416 |
Am 13.02.2023 um 15:57 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 13.02.23 um 15:41 schrieb Martin Τrautmann: >> Ansonsten wäre auch die Frage, ob von Stufe zu Stufe jeweils 100 % >> weitergereicht werden oder wie groß der Schwund wäre. > > Schwund? Wohin verflüchtigen sich 14 Tonnen metallisches Eisen? Schwund ist immer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 9 [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web