Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #578740 > unrolled thread

windoof 11

Started byHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
First post2022-12-22 10:18 +0100
Last post2022-12-22 12:58 +0100
Articles 20 on this page of 129 — 18 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-22 10:18 +0100
    Re: windoof 11 Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-12-22 01:26 -0800
      Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-22 10:54 +0100
        Re: windoof 11 Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-12-22 10:48 +0000
    Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 10:28 +0100
      Re: windoof 11 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-12-22 14:38 +0100
        Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 14:51 +0100
        Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 15:45 +0100
          Re: windoof 11 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-22 16:59 +0100
            Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 17:17 +0100
              Re: windoof 11 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-22 17:51 +0100
                Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 18:02 +0100
                Re: windoof 11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-22 18:02 +0100
                  Re: windoof 11 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-23 07:43 +0100
                    Re: windoof 11 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-12-23 15:05 +0100
                      Re: windoof 11 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-23 15:14 +0100
                        Re: windoof 11 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-12-24 13:22 +0100
                      Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-23 16:14 +0100
                        Re: windoof 11 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-23 07:27 -0800
                        Re: windoof 11 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-12-24 14:01 +0100
                          Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-24 17:22 +0100
                            Re: windoof 11 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-12-25 14:52 +0100
                      Re: windoof 11 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-23 16:58 +0100
                        Re: windoof 11 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-12-24 14:06 +0100
                          Re: windoof 11 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-24 14:40 +0100
                      Re: windoof 11 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2022-12-24 13:07 +0100
                        Re: windoof 11 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-12-24 14:11 +0100
                Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 20:26 +0100
                  Re: windoof 11 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-23 07:25 +0100
                    Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-23 07:47 +0100
                    Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-23 11:30 +0100
            Re: windoof 11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-22 17:22 +0100
              Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 17:42 +0100
              Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 23:09 +0100
                Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 23:44 +0100
          Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-22 17:04 +0100
            Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 17:18 +0100
              Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-22 17:30 +0100
                Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 17:43 +0100
                  Re: windoof 11 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-22 18:00 +0100
                    Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 19:32 +0100
                      Re: windoof 11 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-23 07:48 +0100
                Re: windoof 11 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-12-22 19:10 +0100
              Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 23:11 +0100
            Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 20:22 +0100
              Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-26 10:29 +0100
                Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-26 11:56 +0100
                  Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-26 12:20 +0100
                    Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-26 13:08 +0100
                      Re: windoof 11 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-26 13:37 +0000
                        Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-26 15:12 +0100
                          Re: windoof 11 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-26 14:27 +0000
                            Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-26 15:35 +0100
                          Konqueror Alternative (was:Re: windoof 11) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2022-12-27 12:01 +0100
                            Re: Konqueror Alternative Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-12-27 14:06 +0000
                        Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-26 16:36 +0100
                      Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-26 15:42 +0100
                        Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-26 21:08 +0100
                          Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-26 22:06 +0100
                            Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-26 22:10 +0100
                              Re: windoof 11 Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-27 16:13 +0100
                                Re: windoof 11 Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-27 16:20 +0100
                            Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-27 09:35 +0100
                              Re: windoof 11 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-27 09:38 +0100
                                Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-27 10:23 +0100
          Re: windoof 11 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-12-23 14:41 +0100
            Re: windoof 11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-24 12:24 +0100
              Re: windoof 11 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-12-24 14:25 +0100
      Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-22 16:23 +0100
        Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 17:23 +0100
          Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-22 18:04 +0100
            Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 19:36 +0100
              Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-23 08:59 +0100
                Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-23 09:51 +0100
    Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 11:08 +0100
      Re: windoof 11 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-22 11:40 +0100
        Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 12:13 +0100
          Re: windoof 11 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-23 07:51 +0100
      Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 12:21 +0100
        Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 12:32 +0100
          Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 13:04 +0100
      Re: windoof 11 Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-12-22 17:31 +0100
        Re: windoof 11 Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-12-22 17:36 +0100
          Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 18:04 +0100
            Re: windoof 11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-22 18:07 +0100
              Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 19:37 +0100
              Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 20:44 +0100
                Re: windoof 11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-22 21:03 +0100
                  Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 21:11 +0100
                Re: windoof 11 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-22 21:09 +0100
                  Re: windoof 11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-22 21:14 +0100
                  Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 21:38 +0100
                    Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 23:14 +0100
                      Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 23:40 +0100
                        Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-23 00:34 +0100
                          Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-23 12:00 +0100
                            Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-23 12:24 +0100
                              Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-23 12:37 +0100
                                Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-23 12:56 +0100
                            Re: windoof 11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-23 12:51 +0100
                              Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-23 12:59 +0100
                              Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-23 13:26 +0100
              Re: windoof 11 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-12-23 15:20 +0100
                Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-23 16:13 +0100
                  Re: windoof 11 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-12-24 14:22 +0100
        Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 17:50 +0100
          Re: windoof 11 Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-12-22 18:05 +0100
            Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 19:43 +0100
              Re: windoof 11 Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-12-22 20:33 +0100
                Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-23 00:42 +0100
                  Re: windoof 11 Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-12-23 12:12 +0100
                    Re: windoof 11 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-23 03:15 -0800
    Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 11:24 +0100
      Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 12:12 +0100
        Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 12:26 +0100
          Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 12:39 +0100
            Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 12:59 +0100
          Re: windoof 11 Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-12-22 11:55 +0000
        Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 12:33 +0100
          Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 12:56 +0100
      Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 12:15 +0100
        Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 12:27 +0100
        Re: windoof 11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-22 12:44 +0100
          Re: windoof 11 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 13:04 +0100
            Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 16:06 +0100
          Re: windoof 11 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-12-22 16:00 +0100
    Re: windoof 11 Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-12-22 12:06 +0100
      Re: windoof 11 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 12:24 +0100
      Re: windoof 11 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-22 12:58 +0100

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

#579062

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-12-23 12:59 +0100
Message-ID<k0ljgiFhelpU7@mid.individual.net>
In reply to#579060
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:

> On 12/23/22 12:00, Ruediger Lahl wrote:
>> *Michael Bode* schrieb:
>> 
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>>> *Michael Bode* schrieb:
>>>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>>>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>>>>> Am 22.12.22 um 20:44 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>>>>> *Gerrit Heitsch* schrieb:
>>>>>>>>> Wofür braucht Windows ein TPM?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kampf gegen Malware.
>>>>>>>
>>>>>>> Klappt ja auch suuuper.
>>>>>>>
>>>>>>> Frag Continental, Maersk, Mondelez, den Heise Verlag, das
>>>>>>> Kammergericht Berlin, die Deutsche Bahn...
>>>>>>
>>>>>> Wer von denen hat denn ein reines TPM-geschütztes Win11-Netzwerk
>>>>>> benutzt? Bei welcher der Firmen hat die ransomeware den TPM-Schutz
>>>>>> überlistet?
>>>>>
>>>>> Wahrscheinlich hat der nicht mal die Torx-Schrauben an den
>>>>> Business-Notebooks überlistet. War aber auch nicht nötig.
>>>>
>>>> Nu ging es ja nicht darum, die Kiste aufzuschrauben, sondern darum, an
>>>> das heran zu kommen, dass mit und durch TPM gesichert ist.
>>>
>>> Und das hat ja offensichtlich prima funktioniert, wenn man es an der
>>> tatsächlichen Absicht der Firma, ihre Daten zu schützen, misst.
>> Wo wurde das TPM-System denn überlistet?
>
> Die Frage ist doch nicht ob das TPM überlistet wurde sondern ob das
> ganze Konstrukt den angestrebten Zweck überhaupt erfüllt.

Das wäre aber gegen die Vorschriften. Vorschriftsgemäß darf man nur die
Server verschlüsseln und die Daten exfiltrieren, wenn von vorher wenigstens
ein TPM ausgehebelt hat. Und bei Rüdiger geht es *immer* nach Vorschrift.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579065

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-12-23 13:26 +0100
Message-ID<to4a9p.15g.1@privat.lahls.de>
In reply to#579060
*Gerrit Heitsch* schrieb:

> On 12/23/22 12:00, Ruediger Lahl wrote:
>> Wo wurde das TPM-System denn überlistet?
>
> Die Frage ist doch nicht ob das TPM überlistet wurde sondern ob das
> ganze Konstrukt den angestrebten Zweck überhaupt erfüllt.

Es erfüllt ihn eben, es werden hier aber Dinge von ihm verlangt, für die
andere Techniken konzipiert sind. TPM selbst ist, wie der Name schon
sagt, lediglich eine Plattform, auf die Sicherheitstechniken aufbauen.

Sollte hier auch jeder wissen.

Im OP fragtest du: "Wofür braucht Windows ein TPM?" Meine Antwort in
<to2fio.3hs.1@privat.lahls.de> war: "Kampf gegen Malware". Wenn dann
einige Schlaumeier da etwas anderes hinein interpretieren als da steht,
ist das deren Problem.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579079

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2022-12-23 15:20 +0100
Message-ID<k0lronFi073U7@mid.individual.net>
In reply to#578895
Hej,

Am 22.12.22 um 18:07 schrieb Gerrit Heitsch:


>> Dann fehlt wohl irgendeine Kleinigkeit. TPM2.0 nicht aktiviert?
> 
> Wofür braucht Windows ein TPM?


Offiziell wohl wegen mehr Sicherheit. Und das ist auch der Grund bei
mir, das ein Update des NUC auf Win 11 nicht möglich ist. Witzig,
nachdem ich die App zur Prüfung installiert hatte und die mir das sagte,
was sich wußte, kein TPM 2 vorhanden, habe ich die wieder deinstalliert,
seitdem steht da wieder die Aufforderung die App zu installieren.

Sind die tatsächlich so blöde, so ein Testergebnis nicht irgendwo bei
Windows zu speichern sondern zu meinen das man die App weiterhin auf dem
Rechner lassen soll?


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579090

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-12-23 16:13 +0100
Message-ID<to4k43.1vc.1@privat.lahls.de>
In reply to#579079
*Hartmut Ott* schrieb:
> Am 22.12.22 um 18:07 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>>> Dann fehlt wohl irgendeine Kleinigkeit. TPM2.0 nicht aktiviert?
>>
>> Wofür braucht Windows ein TPM?
>
> Offiziell wohl wegen mehr Sicherheit. Und das ist auch der Grund bei
> mir, das ein Update des NUC auf Win 11 nicht möglich ist.

MS stellt einen Registry-Schlüssel zur Verfügung, der die Abfrage nach
TPM während der Installation abschaltet. Dann lässt sich Win11 auch auf
TPM-freien Rechnern installieren.

Musst du mal nach googlen.

> Witzig, nachdem ich die App zur Prüfung installiert hatte und die mir
> das sagte, was sich wußte, kein TPM 2 vorhanden, habe ich die wieder
> deinstalliert, seitdem steht da wieder die Aufforderung die App zu
> installieren.

TPM kann auch einfach im BIOS abgeschaltet sein. Von daher könnte es
plötzlich vorhanden sein. Würde sich MS das "nicht vorhanden" merken,
könntest du da dann trotzdem kein Win11 installieren.

Ist auf dem zweiten Blick also gar nicht "so blöde".
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579155

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2022-12-24 14:22 +0100
Message-ID<k0oco8F199U5@mid.individual.net>
In reply to#579090
Hej,

Am 23.12.22 um 16:13 schrieb Ruediger Lahl:


>> Offiziell wohl wegen mehr Sicherheit. Und das ist auch der Grund bei
>> mir, das ein Update des NUC auf Win 11 nicht möglich ist.
> 
> MS stellt einen Registry-Schlüssel zur Verfügung, der die Abfrage nach
> TPM während der Installation abschaltet. Dann lässt sich Win11 auch auf
> TPM-freien Rechnern installieren.


Das ist ein Win10 Intel NUC der kein TPM 2,0 hat - und deshalb ist ein
Update nicht möglich sagt Windows. Da ich auf dem Rechner die
Überweisungen erledige mache ich da keine Sachen, die möglicherweise
hinterher zu Störungen führen.


>> Witzig, nachdem ich die App zur Prüfung installiert hatte und die mir
>> das sagte, was sich wußte, kein TPM 2 vorhanden, habe ich die wieder
>> deinstalliert, seitdem steht da wieder die Aufforderung die App zu
>> installieren.
> 
> TPM kann auch einfach im BIOS abgeschaltet sein. Von daher könnte es
> plötzlich vorhanden sein. Würde sich MS das "nicht vorhanden" merken,
> könntest du da dann trotzdem kein Win11 installieren.
> 
> Ist auf dem zweiten Blick also gar nicht "so blöde".


Da das ein älterer NUC ist, ist es meiner Meinung nach ziemlich blöd das
so etwas nicht vermerkt wird, denn wozu ist die App denn da? Doch um
festzustellen ob TPM 2.0 vorhanden ist. Wenn sie das nicht könnte, weil
im Bios abgeschaltet, wäre die ja witzlos.

Das ich bei dem NUC kein TPM 2.0 habe, das habe ich vorher nachgesehen

-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578886

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2022-12-22 17:50 +0100
Message-ID<ec29qh10ukardmthk7nvmt3sekhuq88ga8@4ax.com>
In reply to#578875
Guten Tag

Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> schrieb

>On 22.12.2022 11:08, Shinji Ikari wrote:
>> Ich habe die Tage 2 Notebooks mit Win11Pro neu installiert.
>> Quelle per MCE erzeugte USB Sticks.
>Ich habe mir so ein billiges Crapbook als Padersatz zugelegt. Da war 
>eine ältere, sprich es fehlten noch diverse Updates, W11 Version 
>vorinstalliert. Allerdings _kein_ Pro, sondern Home.

Tja, war bei beiden Notebooks auch drauf. Wurden von mir schnell gegen
eine Pro ersetzt.

>>> Warum die für windows unbedingt eine email Adresse haben wollen,
>>> ist mir auch nicht klar.
>> Ich vermute, weil Du es nicht geschafft/getan hast das Online MS
>> Benutzerkonto zu umgehen.
>heise.de sagt dazu: "Für die Home-Version von Windows 11, die für den 
>persönlichen oder familiären Gebrauch bestimmt ist, wird während des 
>Einrichtungsprozesses ein Microsoft-Konto benötigt. Nur Windows 11 Pro 
>erlaubt es, während des Setups ein sogenanntes "Offline-Konto" 
>einzurichten."

Ist auch korrekt. Deshalb ahbe ich einige Windows Pro Keys hier immer
unbenutzt rumliegen. Ein MCE USB Bootstick ist recht schnell erstellt.
Damit ist man dann auch die Notebook/PC-hersteller Zusatzsoftware
direkt los.

>Anfangs, also vor der Updatesession, konnte ich mich allerdings ohne 
>E-Mail anmelden, aber nach einem gewissen Windowsupdate (frag mich bitte 
>nicht welches), kam ich nicht drum herum, eine E-Mailadresse anzugeben. 
>Hab alles versucht, was ich spontan im Netz finden konnte. Ohne Adresse, 
>hat sich W11 geweigert weiter zu machen. Selbst ohne Netzzugriff ging es 
>nicht weiter.
>Ab da hätte wohl nur noch eine komplette Offlineinstallation via ISO 
>geholfen.

Fuer aktzelles Win11 Home ist "komplett offline" meines Wissens nicht
mehr moeglich.

>W11 meldet allerdings, es sein ein "Lokales Konto" und ich bin auch 
>nicht online angemeldet.

Dennoch wurde es wohl dann mit den Angaben bei MS ueber die
Aktivierung hinaus verknuepft.

>>> Personen , die keine email Adresse haben,
>>> müssen die sich von jemand anders eine leihen?
>> Nein, sie benutzen einfach ein lokales Benutzerkonto.
>Ohne Weiteres scheint dies aber nur bei der PRO-Version zu 
>funktionieren. Zumindest bei der Einrichtung.

Korrekt und so mache ich es auch.
Eines der Notebooks habe ich fuer einen ARbeitskollegen eingerichtet.
Wenn er es abholt hole ich mir die Kosten fuer den Pro Key von ihm
wieder. 8)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578894

FromMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Date2022-12-22 18:05 +0100
Message-ID<to22pd$1dssi$1@dont-email.me>
In reply to#578886
On 22.12.2022 17:50, Shinji Ikari wrote:

> Damit ist man dann auch die Notebook/PC-hersteller Zusatzsoftware
> direkt los.

War keine Vorhanden.

>> Ohne Weiteres scheint dies aber nur bei der PRO-Version zu
>> funktionieren. Zumindest bei der Einrichtung.
> 
> Korrekt und so mache ich es auch.
> Eines der Notebooks habe ich fuer einen ARbeitskollegen eingerichtet.
> Wenn er es abholt hole ich mir die Kosten fuer den Pro Key von ihm
> wieder. 8)

Wie gesagt Crapbook, da brauch ich kein PRO. Es stellt sich aber die 
interessante Frage, ob ich mir ein Windows 11 mit gratis Hardware, oder 
Hardware mit gratis Windows 11 geholt habe. :D

SSD und lüfterlos.
Zum Surfen, Video schaun und als extra Monitor reicht es alle mal. Und 
ich kann mir W11 anschaun, ohne mich ärgern zu müssen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578916

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2022-12-22 19:43 +0100
Message-ID<9099qh9hm03j4nkpi4btq6gei244sl2848@4ax.com>
In reply to#578894
Guten Tag

Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> schrieb

>On 22.12.2022 17:50, Shinji Ikari wrote:
>> Damit ist man dann auch die Notebook/PC-hersteller Zusatzsoftware
>> direkt los.
>War keine Vorhanden.

Ich verstehe dann Deine bezeichnung "Crapbook" nicht, aber ist doch
schoen, dass DU einer installierten Win11 Version ansehen kannst, dass
da absolut nichts von Hersteller/Haendler mit installiert wurde.
Ein dahingehend "sauberes" Notebook/PC mit Windows als neu gekaufte
Ware habe ich seit ein paar Jahren nicht mehr erlebt.

>>> Ohne Weiteres scheint dies aber nur bei der PRO-Version zu
>>> funktionieren. Zumindest bei der Einrichtung.
>> Korrekt und so mache ich es auch.
>> Eines der Notebooks habe ich fuer einen ARbeitskollegen eingerichtet.
>> Wenn er es abholt hole ich mir die Kosten fuer den Pro Key von ihm
>> wieder. 8)
>Wie gesagt Crapbook,

Definiere bitte diesen Begriff. Ich hatte ihn als "sehr einfach
ausgestattetes Billiggeraet" interpretiert.
Mein HP255G8 und auch das HP255G8 des Arbeitskollegen und mein Ideapad
3 sehe ich als "sehr einfach ausgestattetes Billiggeraet" gesehen und
somit als Crapbook verstanden. Aber anscheinend ist es ein Begriff den
ich nicht kenne. Bitte erklaeren. Danke.

>da brauch ich kein PRO.

Ob man es braucht oder will ist ein Unterschied. Ich will es.
Brauchen tun es wirklich nicht alle.

>Es stellt sich aber die 
>interessante Frage, ob ich mir ein Windows 11 mit gratis Hardware, oder 
>Hardware mit gratis Windows 11 geholt habe. :D

Du hast Hardware verguenstigt bekommen, weil ein verguenstigendes
Win11 dabei war.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578924

FromMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Date2022-12-22 20:33 +0100
Message-ID<to2bds$1eppu$1@dont-email.me>
In reply to#578916
On 22.12.2022 19:43, Shinji Ikari wrote:

> Ich verstehe dann Deine bezeichnung "Crapbook" nicht,

>> Wie gesagt Crapbook,
> 
> Definiere bitte diesen Begriff. Ich hatte ihn als "sehr einfach
> ausgestattetes Billiggeraet" interpretiert.

> Mein HP255G8 und auch das HP255G8 des Arbeitskollegen und mein Ideapad
> 3 sehe ich als "sehr einfach ausgestattetes Billiggeraet" gesehen und
> somit als Crapbook verstanden. Aber anscheinend ist es ein Begriff den
> ich nicht kenne. Bitte erklaeren. Danke.

Halt sehr miese Hardware. Musik machen oder ernsthaft zocken sind 
definitiv nicht drin. Aber für die Basics reichts. Crapbook ist eine 
Wortfindung aus der Zeit, als ich ne Weile ein altes Laptop nutzen 
musste, als mein Desktop defekt war und ich nichts anderes als surfen, 
Video schaun, bisl html und nur die casualistischsten casual Spiele 
spielen konnte.

> Du hast Hardware verguenstigt bekommen, weil ein verguenstigendes
> Win11 dabei war.

Neu, 99€.

Wie gesagt, als Pad-Ersatz leistet es gute Dienste. Ist schön leise, 
denn es gibt 0 Geräusche von sich und wird noch nicht mal warm.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578980

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2022-12-23 00:42 +0100
Message-ID<8cq9qh9hisc4f7tqmsjrint6g2hpan9e4e@4ax.com>
In reply to#578924
Guten Tag

Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> schrieb

>On 22.12.2022 19:43, Shinji Ikari wrote:
>> Ich verstehe dann Deine bezeichnung "Crapbook" nicht,
>> Definiere bitte diesen Begriff. Ich hatte ihn als "sehr einfach
>> ausgestattetes Billiggeraet" interpretiert.
>Halt sehr miese Hardware. Musik machen oder ernsthaft zocken sind 
>definitiv nicht drin.

Machen im Sinne von Studioeinsatz einer Profiband mit prof.
Tontechnikern? Nein, das wuerde ich keinem meiner Notebooks zutrauen.
Musik machen im Sinne von Favorites als Musik aus den kleinen
Notebooklautsprechern abstrahlen: doch, das koennen meine benannten
Notebooks alle.

Ernsthaft zocken: Ich bin kein Gamer. Ich brauche weder 3D, noch
brachiale Rechenpower. Ich habe meine Geraete mit 6TB SSD Speicher
ausgeruestet um fuer mich (auch offline) alles dabei haben zu koennen,
was ich mal spontan brauchen koennte.
Eines war (nach spontanem Krankenhausaufenthalt wegen einem renitenten
Blinddarm mit nerviger Folgeentzuendig) eigentlich sowieso nur als
Unterhaltungsmaschinchen im KKH gedacht. Wenn ich spontan ins KKH muss
nehme ich ds billige Ding zur Belustigung und ggf. VPN Kommunikation
nach Hause mit. Da die Wertfaecher im KKH zu klein, selbst fuer mein
damaliges 12,5" NB (dessen Akkus so langsam hinueber sind und 3
Ersatzakkus Probleme machten) waren, muss das aktuelle Geraet billig
und schrottig genug sein, um bei einem Diebstahl verschmerzbar zu
sein.
Das teuerste in dem Ding sind die SSDs. 8)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579038

FromMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Date2022-12-23 12:12 +0100
Message-ID<to42ev$1mmlq$1@dont-email.me>
In reply to#578980
On 23.12.2022 00:42, Shinji Ikari wrote:

>> Halt sehr miese Hardware. Musik machen oder ernsthaft zocken sind
>> definitiv nicht drin.
> 
> Machen im Sinne von Studioeinsatz einer Profiband mit prof.
> Tontechnikern? Nein, das wuerde ich keinem meiner Notebooks zutrauen.
> Musik machen im Sinne von Favorites als Musik aus den kleinen
> Notebooklautsprechern abstrahlen: doch, das koennen meine benannten
> Notebooks alle.

Gibt es ernsthaft jemanden, der Musik abspielen "Musik machen" nennt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579042

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-12-23 03:15 -0800
Message-ID<b1694762-e667-401d-88c3-22ff3712b41dn@googlegroups.com>
In reply to#579038
mike Meike Grunz schrieb am Freitag, 23. Dezember 2022 um 12:12:32 UTC+1:

> Gibt es ernsthaft

Du schreibst doch hier auch ach so ernsthaft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578754

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-12-22 11:24 +0100
Message-ID<to1epg.72k.1@privat.lahls.de>
In reply to#578740
*Hermann Riemann* schrieb:

> Ich habe eben windows 11 eingerichtet.

Das hast du im Betreff falsch geschrieben.

> Der Zwang, den genauen Geburtstage einzugeben, finde ich unverschämt.
> Ich bin älter als 18 Jahre würde ich noch akzeptieren.
> Warum die für windows unbedingt eine email Adresse haben wollen,
> ist mir auch nicht klar.

Du hättest dich vor der Installation im Netz schlau machen können. Ein
MS-Konto benötigt man nicht.

> Personen , die keine email Adresse haben,
> müssen die sich von jemand anders eine leihen?

Ja, so ist das. Nimm's einfach so hin. Ich will dir da deine Welt nicht
mit unerwünschten Wissen erhellen.

> Parallel windows für 32 und für 64 bit nicht erlaubt.

Es ist Blödsinn, weil win 64 kein Problem mit 32 bit hat.
</kanthak>
sysWOW64 gibt es aber erst seit 22 Jahren...
</>

> Betrifft das auch wine für 32 bit?

Du willst in Win einen Win-Simulator auf Linux-Basis laufen lassen?

> Mal sehen, wann Programme für windows 10 verboten werden.

Es gibt keine Programme "für Win10".

> Voller M$ tool Werbung.
> Testversion office ohne meine Einwilligung installiert

IIRC wurde das nicht installiert. Es würde installiert, wenn du es
anklickst.

> Taskleiste lässt sich nicht mehr wie bei windows 95 an den
> rechten Bildschirmrand lefen.

Doch.

...du solltest Win11 schnell wieder deinstallieren. Das ist vielleicht
nix für dich. Es ist aber auf keinen Fall ein Win98.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578770

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-12-22 12:12 +0100
Message-ID<k0isccF5ekiU2@mid.individual.net>
In reply to#578754
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

>> Mal sehen, wann Programme für windows 10 verboten werden.
>
> Es gibt keine Programme "für Win10".

Natürlich gibt es die. Man erkennt sie daran, dass der Hersteller
angibt, dass Windows 10 das einzige unterstützte OS ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578783

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-12-22 12:26 +0100
Message-ID<to1id2.eh8.1@privat.lahls.de>
In reply to#578770
*Michael Bode* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>
>>> Mal sehen, wann Programme für windows 10 verboten werden.
>>
>> Es gibt keine Programme "für Win10".
>
> Natürlich gibt es die. Man erkennt sie daran, dass der Hersteller
> angibt, dass Windows 10 das einzige unterstützte OS ist.

"Unterstüzt" != "lauffähig".
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578789

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-12-22 12:39 +0100
Message-ID<k0iu02F5ekiU4@mid.individual.net>
In reply to#578783
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Michael Bode* schrieb:
>
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>
>>>> Mal sehen, wann Programme für windows 10 verboten werden.
>>>
>>> Es gibt keine Programme "für Win10".
>>
>> Natürlich gibt es die. Man erkennt sie daran, dass der Hersteller
>> angibt, dass Windows 10 das einzige unterstützte OS ist.
>
> "Unterstüzt" != "lauffähig".

Kann sein, kann nicht sein. Das sind jedenfalls reine Windows 10
Programme. Für was anderes sind die nicht vorgesehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578799

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-12-22 12:59 +0100
Message-ID<to1kcb.30k.1@privat.lahls.de>
In reply to#578789
*Michael Bode* schrieb:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>> *Michael Bode* schrieb:
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>>
>>>>> Mal sehen, wann Programme für windows 10 verboten werden.
>>>>
>>>> Es gibt keine Programme "für Win10".
>>>
>>> Natürlich gibt es die. Man erkennt sie daran, dass der Hersteller
>>> angibt, dass Windows 10 das einzige unterstützte OS ist.
>>
>> "Unterstüzt" != "lauffähig".
>
> Kann sein, kann nicht sein. Das sind jedenfalls reine Windows 10
> Programme. Für was anderes sind die nicht vorgesehen.

Ach mir dämmerts. Die Windows "Apps" aus dem MS-AppStore. Die gibts aber
auch schon seit Windows 8, aber da könnte es wegen neuerer Erweiterungen
der Schnittstelle wirklich "Apps" geben, die nicht in 8 laufen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578791

FromGoetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk>
Date2022-12-22 11:55 +0000
Message-ID<to1gjj$1asbq$2@dont-email.me>
In reply to#578783
On 22/12/2022 11:26, Ruediger Lahl wrote:
> *Michael Bode* schrieb:
> 
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>
>>>> Mal sehen, wann Programme für windows 10 verboten werden.
>>>
>>> Es gibt keine Programme "für Win10".
>>
>> Natürlich gibt es die. Man erkennt sie daran, dass der Hersteller
>> angibt, dass Windows 10 das einzige unterstützte OS ist.
> 
> "Unterstüzt" != "lauffähig".

Dann warte bis Du ein Problem hast und mit dem Hersteller dikutiern 
kannst. Gibt es auch im Bereich Linux, besonders gerne wenn RHEL 
verlangt wird, aber man Alma oder Oracle installiert hat.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578786

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2022-12-22 12:33 +0100
Message-ID<b3g8qh5np8vl8sa303ook1bitbobvb6sli@4ax.com>
In reply to#578770
Guten Tag

Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb

>Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>> Mal sehen, wann Programme für windows 10 verboten werden.
>> Es gibt keine Programme "für Win10".
>Natürlich gibt es die. Man erkennt sie daran, dass der Hersteller
>angibt, dass Windows 10 das einzige unterstützte OS ist.

Hm.. mir faellt aktuell keines ein, auf das dieses Kriterium zutrifft.
Beispiele?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578792

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-12-22 12:56 +0100
Message-ID<k0iuurF5ekiU5@mid.individual.net>
In reply to#578786
Shinji Ikari <shinji@gmx.net> writes:

> Guten Tag
>
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb
>
>>Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>>> Mal sehen, wann Programme für windows 10 verboten werden.
>>> Es gibt keine Programme "für Win10".
>>Natürlich gibt es die. Man erkennt sie daran, dass der Hersteller
>>angibt, dass Windows 10 das einzige unterstützte OS ist.
>
> Hm.. mir faellt aktuell keines ein, auf das dieses Kriterium zutrifft.
> Beispiele?

Solidworks 2021
Proalpha Client 7.2

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web