Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #575851 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2022-11-26 09:46 +0000 |
| Last post | 2022-11-27 18:54 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 264 — 34 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Schillicon Valley Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-26 09:46 +0000
Re: Schillicon Valley Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-26 09:51 +0000
Re: Schillicon Valley Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-11-26 12:02 +0100
Re: Schillicon Valley Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-30 05:26 -0800
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-26 02:02 -0800
Re: Schillicon Valley Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-11-26 11:18 +0100
Re: Schillicon Valley Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-26 10:22 +0000
Re: Schillicon Valley Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-26 10:23 +0000
Re: Schillicon Valley Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-11-26 11:47 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-26 12:34 +0100
Re: Schillicon Valley Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-27 15:06 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-27 15:08 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-27 06:12 -0800
Re: Schillicon Valley Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-27 15:17 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-27 06:32 -0800
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-26 15:09 +0100
Re: Schillicon Valley Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-11-26 18:01 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-26 19:01 +0100
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-26 19:13 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-28 15:09 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-27 00:39 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-27 07:15 +0100
Re: Schillicon Valley Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-11-27 10:31 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-27 16:52 +0100
Re: Schillicon Valley Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-30 05:31 -0800
Re: Schillicon Valley Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-11-30 14:40 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-30 15:07 +0100
Re: Schillicon Valley Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-12-01 13:21 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-01 15:56 +0100
Re: Schillicon Valley Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-12-01 19:00 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-30 07:15 -0800
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-26 12:46 +0100
Re: Schillicon Valley Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-11-26 18:13 +0100
Re: Schillicon Valley Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-27 11:57 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-27 16:52 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-27 12:19 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-27 05:10 -0800
Re: Schillicon Valley Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-11-27 17:19 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-27 18:29 +0100
Re: Schillicon Valley Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-11-27 20:22 +0100
Re: Schillicon Valley Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-27 19:46 +0000
Re: Schillicon Valley Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2022-11-28 14:07 +0100
Re: Schillicon Valley Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-28 14:38 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 05:19 -0800
Re: Schillicon Valley Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-30 05:33 +0100
Re: Schillicon Valley Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-29 10:59 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-29 03:43 -0800
Re: Schillicon Valley Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-11-29 12:10 +0100
Re: Schillicon Valley Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-27 19:45 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-26 02:34 -0800
Re: Schillicon Valley Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-30 05:27 -0800
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-30 15:22 +0100
Re: Schillicon Valley Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2022-11-26 11:25 +0100
Re: Schillicon Valley Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-26 10:40 +0000
Re: Schillicon Valley Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-26 12:57 +0100
Re: Schillicon Valley Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-11-26 13:29 +0100
Re: Schillicon Valley Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-26 11:39 +0100
Re: Schillicon Valley Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-26 14:25 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-27 01:31 -0800
Re: Schillicon Valley Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-27 14:35 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-27 16:52 +0100
Re: Schillicon Valley Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-26 15:59 +0100
Re: Schillicon Valley Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-28 14:27 +0100
Re: Schillicon Valley "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-28 14:57 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 06:02 -0800
Re: Schillicon Valley Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-11-28 17:03 +0100
Re: Schillicon Valley Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-28 18:37 +0100
Re: Schillicon Valley Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-11-28 20:09 +0100
Re: Schillicon Valley Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-28 20:51 +0100
Re: Schillicon Valley Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-26 11:32 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-26 15:29 +0100
Re: Schillicon Valley Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-26 15:43 +0000
Re: Schillicon Valley Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-11-26 16:56 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-26 17:52 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-27 00:39 +0100
Re: Schillicon Valley Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-27 06:24 +0000
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-27 01:43 -0800
Re: Schillicon Valley Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-11-27 12:29 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-27 12:41 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-11-27 12:54 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-27 13:41 +0100
Re: deutsch? ( was: Schillicon Valley) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-27 16:19 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-27 05:10 -0800
Re: Schillicon Valley Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-27 16:52 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-28 16:25 +0000
Re: Schillicon Valley "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-28 17:51 +0100
Re: Schillicon Valley Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-28 17:54 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-28 20:13 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 23:20 -0800
Re: Schillicon Valley Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-28 23:47 -0800
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-29 08:51 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-29 10:15 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-29 03:28 -0800
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-29 03:27 -0800
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-29 10:52 +0100
Re: Schillicon Valley Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-29 16:22 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-29 03:16 -0800
Re: Schillicon Valley Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-11-29 20:11 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-30 00:39 -0800
Re: Schillicon Valley Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-28 19:06 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-28 19:05 +0000
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-29 10:41 +0100
Re: Schillicon Valley Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-29 16:25 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-28 19:37 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-29 19:30 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-29 23:37 +0000
Re: Schillicon Valley "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-27 17:10 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-27 17:27 +0100
Re: Schillicon Valley "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-27 17:31 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-11-27 18:43 +0100
Re: Schillicon Valley Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-28 06:47 +0100
Re: Schillicon Valley Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-28 07:34 +0100
Re: Schillicon Valley "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-28 08:02 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-27 23:54 -0800
Re: Schillicon Valley Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-28 09:19 +0100
Re: Schillicon Valley "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-28 09:37 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 01:19 -0800
Re: Schillicon Valley Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-28 09:06 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 00:31 -0800
Re: Schillicon Valley "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-28 07:59 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-27 23:45 -0800
Re: Schillicon Valley Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-28 08:58 +0100
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-28 12:46 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-27 23:27 -0800
Re: Schillicon Valley Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-11-28 11:29 +0100
Re: Schillicon Valley "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-28 11:54 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-11-28 12:32 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-28 12:49 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 03:51 -0800
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-28 13:03 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-28 13:18 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 04:32 -0800
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-28 12:37 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 03:47 -0800
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-28 12:55 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-28 16:37 +0000
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-29 08:34 +0100
Re: Schillicon Valley Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 08:41 +0100
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-29 08:44 +0100
Re: Schillicon Valley Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 09:00 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-29 13:17 +0000
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-29 00:24 -0800
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-28 13:48 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-28 16:32 +0000
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 08:42 -0800
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-28 19:12 +0000
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 23:27 -0800
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-29 13:21 +0000
Re: Schillicon Valley Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-28 19:13 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 23:21 -0800
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-28 19:42 +0100
Re: Schillicon Valley Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-28 23:03 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-29 13:23 +0000
Re: Schillicon Valley Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-12-06 17:30 +0100
Re: Schillicon Valley Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-29 06:28 +0100
Re: Schillicon Valley Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-29 07:19 +0100
Re: Schillicon Valley Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-29 06:23 +0000
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-29 10:45 +0100
Re: Schillicon Valley Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-29 11:49 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-29 19:21 +0100
Re: Schillicon Valley Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-29 20:53 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-30 00:44 -0800
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-29 03:16 -0800
Re: Schillicon Valley Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-29 19:19 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-30 00:34 -0800
Re: Schillicon Valley Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-29 08:02 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 23:33 -0800
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 23:32 -0800
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-29 13:32 +0000
Re: Schillicon Valley Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-29 15:32 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-29 07:29 -0800
Re: Schillicon Valley Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-30 05:39 +0100
Re: Schillicon Valley Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 07:21 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-30 18:49 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-30 19:46 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-30 23:14 +0100
Re: Schillicon Valley Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 19:52 +0100
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-30 23:40 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-01 01:17 +0100
Re: Schillicon Valley Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-01 06:57 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-01 17:31 +0100
Re: Schillicon Valley Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-01 18:51 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-01 00:13 -0800
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-01 00:02 -0800
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-30 09:40 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-02 12:46 +0000
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-02 14:43 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-29 20:03 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-30 08:50 +0000
Re: Schillicon Valley "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-30 10:14 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-30 01:20 -0800
Re: Schillicon Valley Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-30 11:00 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-30 17:02 +0000
Re: Schillicon Valley Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-30 18:53 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-01 00:03 -0800
Re: Schillicon Valley "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-12-01 09:16 +0000
Re: Schillicon Valley Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-12-02 23:09 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-03 07:49 +0100
Re: Schillicon Valley "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-12-05 08:44 +0000
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-05 00:49 -0800
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-05 09:52 +0100
Re: Schillicon Valley "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-12-05 09:19 +0000
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-05 03:17 -0800
Re: Schillicon Valley "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-30 22:31 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-30 23:18 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-01 00:10 -0800
Re: Schillicon Valley Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-01 07:42 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-01 03:10 -0800
Re: Schillicon Valley Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-01 07:49 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-01 09:25 +0000
Re: Schillicon Valley "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-01 10:38 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-01 13:13 +0000
Re: Schillicon Valley Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-12-01 13:45 +0000
Re: Schillicon Valley Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-01 18:40 +0100
Re: Schillicon Valley Andreas Karrer <ak-2a@gmx.ch> - 2022-12-01 16:10 +0000
Re: Schillicon Valley Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-01 11:03 +0100
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-30 10:28 +0100
Re: Schillicon Valley "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-11-30 11:26 +0000
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-30 12:39 +0100
Re: Schillicon Valley "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-11-30 11:52 +0000
Re: Schillicon Valley Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 10:31 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-30 03:16 -0800
Re: Schillicon Valley Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 12:29 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-30 17:05 +0000
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-30 18:14 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-01 09:28 +0000
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-01 10:46 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-01 13:17 +0000
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-01 14:42 +0100
Re: Schillicon Valley "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-12-01 15:21 +0000
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-01 07:29 -0800
Re: Schillicon Valley "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-01 15:04 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-01 07:09 -0800
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-01 16:10 +0000
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-01 11:04 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-30 20:11 +0100
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-01 08:47 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-01 11:55 +0100
Re: Schillicon Valley "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-12-01 11:15 +0000
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-01 03:20 -0800
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-01 12:42 +0100
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-01 12:18 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-01 12:37 +0100
Re: Schillicon Valley Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-01 00:05 -0800
Re: Schillicon Valley "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-12-01 09:24 +0000
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-01 10:29 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-01 12:30 +0100
Re: Schillicon Valley Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-01 09:26 +0000
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-01 11:25 +0100
Re: Schillicon Valley Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-30 21:12 +0100
Re: Schillicon Valley Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-01 08:48 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-30 11:20 +0100
Re: Schillicon Valley Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-30 11:30 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-30 11:40 +0100
Re: Schillicon Valley "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-11-30 11:43 +0000
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-30 14:09 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-30 15:15 +0100
Re: Schillicon Valley Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-11-27 01:25 +0100
Re: Schillicon Valley Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2022-11-27 10:14 +0100
Re: Schillicon Valley Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-28 23:06 +0100
Re: Schillicon Valley Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-26 15:26 +0100
Re: Schillicon Valley Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-26 18:01 +0100
Re: Schillicon Valley Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-11-27 01:27 +0100
Re: Schillicon Valley Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-11-27 18:54 +0100
Page 6 of 14 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 14 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 19:05 +0000 |
| Message-ID | <1t638505f1i28f20n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #576084 |
On Mon, 28 Nov 2022 17:51:58 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 28.11.22 um 17:25 schrieb Stefan Froehlich: >> Der Strukturwandel dürfte sich primär im B2C- und da wiederum vor >> allem im Präsenzhandel vollziehen, da die Zahl der >> Elektronikbastler in der Tat stark rückläufig sein dürfte. > Ja, die Enttäuschung der über 70-jährigen diesbezüglich ist groß. Ich weiss nicht. Die konnten ja basteln, wie sie wollten, und ob die Generation nach ihnen auch noch bastelt - kümmert es sie? Ich kenne allerdings keinen persönlich. >> Und dass das Geschäft mit Standcomputern nicht mehr das ist, was >> es um die Jahrtausendwende einmal war, ist ja auch bekannt. > Und das ist die Entäuschung der heute über 50-jährigen. Auch nicht so wirklich. > Weder durch Elektronikbasteleien ließ sich der Lebensstandard > signifikant bessern, noch durch Einsatz von Computern. Mein Lebensstandard hat sich durch den Einzug des Computers in private Haushalte sogar ganz massiv verbessert. Das skaliert nicht auf die Bevölkerung, muss es aber auch gar nicht. > Als legendär gilt diesbezüglich der Satz des (fiktiven) > Astrophysikers Rajesh Koothrappali zum Lebensstandard den er > früher in seiner indischen Heimat im Haus seiner Eltern hatte: > "Wir hatten Diener..." Das ist immer das anzustrebende Optimum, gar keine Frage. Aber leider. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - pupsen!? Aber grüssen ist verblüffender. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 10:41 +0100 |
| Message-ID | <jum2epFo9jqU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #576084 |
Am 28.11.22 um 17:51 schrieb Dr. Joachim Neudert: > "Wir hatten Diener..." Wir haben doch auch: Waschmaschine..
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 16:25 +0100 |
| Message-ID | <jummigFr86fU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #576151 |
Hej, Am 29.11.22 um 10:41 schrieb Hermann Riemann: > Am 28.11.22 um 17:51 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> "Wir hatten Diener..." > > Wir haben doch auch: Waschmaschine.. Dafür hatte man früher einmal wöchentlich die Waschfrau, und natürlich auch eine Köchin und ein Dienstmädchen nebst Kinderfräulein. -- -- mfg Hartmut Ott
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 19:37 +0100 |
| Message-ID | <jukdfqFgnkrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #576078 |
Am 28.11.22 um 17:25 schrieb Stefan Froehlich:
> Der Strukturwandel dürfte sich primär im B2C- und da wiederum vor
> allem im Präsenzhandel vollziehen, da die Zahl der Elektronikbastler
> in der Tat stark rückläufig sein dürfte.
Ich vermute mal, dass dank raspberry pi & Co
die Zahl der Elektronik Bastler etwa konstant sein könnte.
> Und dass das Geschäft mit Standcomputern nicht mehr das ist,
> was es um die Jahrtausendwende einmal war, ist ja auch bekannt.
Wegen home office gab es ein Ausreißer, der jetzt abfällt.
Super Spiele computer, die SUVs der Stubenhocker,
dürften einen konstanten Verkauf haben.
Nach meinen Eindruck hat die Haltbarkeit von Stand computer
zugenommen, der technische Fortschritt bei computer wird langsamer.
Die software Mängel haben nach meinen Eindruck erheblich zugenommen.
Hermann
der in seinen Schubladen noch zig Jahrzehnte alte Elektronik hat.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 19:30 +0100 |
| Message-ID | <oq9coh9s991d9js3pc4cfufkjo2prf1b2h@4ax.com> |
| In reply to | #576078 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >> Conrad war ursprünglich Bauteilehändler, das Elektronikbasteln >> ist aber halt deutlich zurückgegangen. Das macht heute kaum mehr >> einer. Dann hatten sie einen großen Bereich "Modellbau". Wie >> gut der läuft, ahne ich nicht. Ein typischer Computerladen war >> Conrad nie, obwohl sie seit vielen Jahren Computer und Zubehör hatten. > Conrad ist bis heute vor allem Bauteilehändler und gehört bei so gut > wie jedem einschlägigen Unternehmen zu den Standardlieferanten, so > wie auch Farnell oder RS-Components. Als Bauteilehändler (für Profis) ist Conrad schlecht sortiert und teuer. Ich ahne nicht, welchen Anteil ihres Umsatzes sie in diesem Bereich machen. > Der Strukturwandel dürfte sich primär im B2C- und da wiederum vor > allem im Präsenzhandel vollziehen, da die Zahl der Elektronikbastler > in der Tat stark rückläufig sein dürfte. Just das. Deswegen macht Conrad ja nicht zu, sondern nur die Präsenzläden. > Und dass das Geschäft mit Standcomputern nicht mehr das ist, was es > um die Jahrtausendwende einmal war, ist ja auch bekannt. ACK.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 23:37 +0000 |
| Message-ID | <1t638696c6i5d624n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #576273 |
On Tue, 29 Nov 2022 19:30:40 Martin Gerdes wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >>> Conrad war ursprünglich Bauteilehändler, [...] >> Conrad ist bis heute vor allem Bauteilehändler und gehört bei so >> gut wie jedem einschlägigen Unternehmen zu den >> Standardlieferanten, so wie auch Farnell oder RS-Components. > Als Bauteilehändler (für Profis) ist Conrad schlecht sortiert und > teuer. Ich ahne nicht, welchen Anteil ihres Umsatzes sie in > diesem Bereich machen. Das kann ich allerdings auch nicht beurteilen. Ich hätte in mehreren einschlägigen Unternehmen Zugriff auf die Conrad-Bestellhistorie, sowohl en detail als auch aggregiert, aber zum einen fällt das unter Geheimhaltungsvereinbarungen, und zum anderen hilft es bezüglich der Anteile nicht weiter. Was ich so am Rande mitbekomme, ist der Hauptvorteil aller dieser Elektronik-Broker das große Lager und die schneller Lieferfähigkeit. Wenn ein Entwickler ein bestimmtes Bauteil haben möchte, dann idealerweise noch am selben, spätestens aber am Folgetag mit Lieferung bis zum Arbeitsplatz - das wird dort idR für das komplette Sortiment zugesichert. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Laut? Lauter als Stefan!? Das wird wohl schwer fallen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 17:10 +0100 |
| Message-ID | <tm025j$cdj7$1@solani.org> |
| In reply to | #575938 |
Am 27.11.22 um 12:29 schrieb Martin Pochert: > > Es gibt imho noch keine tragfähigen Konzepte, was anstelle der großen > Kaufhäuser kommen soll. Ein Platz der Begegnung! Wo sich Leute begegnen können! Und dann, äh, uh, machen sie ... hmmm..., irgendwas werden die sich Begnenden schon machen dann?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 17:27 +0100 |
| Message-ID | <juhhf5F37gdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #575977 |
Am 27.11.22 um 17:10 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 27.11.22 um 12:29 schrieb Martin Pochert: >> >> Es gibt imho noch keine tragfähigen Konzepte, was anstelle der großen >> Kaufhäuser kommen soll. > > > Ein Platz der Begegnung! Wo sich Leute begegnen können! Und dann, äh, > uh, machen sie ... hmmm..., irgendwas werden die sich Begnenden schon > machen dann? Sich gegenseitig aus dem Weg gehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 17:31 +0100 |
| Message-ID | <tm03cq$1bvqi$1@solani.org> |
| In reply to | #575982 |
Am 27.11.22 um 17:27 schrieb Hermann Riemann: > Am 27.11.22 um 17:10 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 27.11.22 um 12:29 schrieb Martin Pochert: >>> >>> Es gibt imho noch keine tragfähigen Konzepte, was anstelle der großen >>> Kaufhäuser kommen soll. >> >> >> Ein Platz der Begegnung! Wo sich Leute begegnen können! Und dann, äh, >> uh, machen sie ... hmmm..., irgendwas werden die sich Begnenden schon >> machen dann? > > Sich gegenseitig aus dem Weg gehen. Thumbs up! Das ist es!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 18:43 +0100 |
| Message-ID | <tm07jn$cqgc$1@solani.org> |
| In reply to | #575984 |
Am 27.11.2022 um 17:31 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 27.11.22 um 17:27 schrieb Hermann Riemann: >> Am 27.11.22 um 17:10 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 27.11.22 um 12:29 schrieb Martin Pochert: >>>> >>>> Es gibt imho noch keine tragfähigen Konzepte, was anstelle der >>>> großen Kaufhäuser kommen soll. >>> >>> >>> Ein Platz der Begegnung! Wo sich Leute begegnen können! Und dann, äh, >>> uh, machen sie ... hmmm..., irgendwas werden die sich Begnenden schon >>> machen dann? Sie bilden Schwärme und konsumieren irgendwas, vermutlich? >> Sich gegenseitig aus dem Weg gehen. > > Thumbs up! Das ist es! Jawoll! Aber bitte defensiv, sonst wird es eine hateparade [tm], und die verbraucht zu viel Energie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 06:47 +0100 |
| Message-ID | <tm1lie.5qg.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #575977 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 27.11.22 um 12:29 schrieb Martin Pochert: >> Es gibt imho noch keine tragfähigen Konzepte, was anstelle der großen >> Kaufhäuser kommen soll. > > Ein Platz der Begegnung! Wo sich Leute begegnen können! Und dann, äh, > uh, machen sie ... hmmm..., irgendwas werden die sich Begnenden schon > machen dann? Eine Außengastronomie neben der anderen... Im Winter gerne wieder mit Heizpilzen, damit die Raucher nicht versehentlich eine Erkältung statt Krebs bekommen. Eine andere Art von lohnenden Konsum wird es in Innenstädten in absehbarer Zeit nicht mehr geben. Handel des täglichen Bedarfs funktioniert nur noch mit freien Parkflächen die fußläufig keine 5 Minuten von der Ladentüre entfernt sind. Ich fahr auch da schon nicht hin, wenn ich vermute, dass ich dort vielleicht erstmal nach nem freien Parkplatz suchen muss. Fachhandel, den man vielleicht einmal im Jahr benötigt, rechtfertigt vielleicht noch einen Ausflug in die Innenstadt. Das lässt die Innenstadt aber nicht als Handelszentrum überleben. Die Arschkarte haben die gezogen, die in den 80ern aus ihren Innenstädten Fußgängerzonen gemacht haben. In unserer Kreisstadt hat das in den letzten 10 Jahren fast jeden ansässigen Händler zur Aufgabe gebracht. Man versucht die Innenstadt wieder zu beleben. Zwei Geschäftshäuser mit jeweils mehreren Läden. Man hat Discounter und Post als Puplikumsmagneten darin untergebracht und hat für ausreichende Parkflächen unter bzw. auf den Häusern gesorgt. Das eine läuft ganz gut, zieht aber das versammelte Grobzeug der Stadt an. Das andere neuere, bewusst neben den Bahnhof gesetzte, läuft leidlich bis schlecht. Als neuestes Projekt wurde nun eine Terrassenlandschaft am örtlichen Flüsschen geschaffen, das mitten durch die Innenstadt fließt. Und da ist es wieder, das Begegnungszentrum, das die Innenstadt beleben soll und die Menschen von amazon&Co wieder in die Läden leiten soll. Dazu bauen sie gerade noch ein Parkleitsystem, damit Besucher schnell einen Parkplatz finden. Sie versuchen es an allen Ecken und Enden. Trotzdem ist der Leerstand in der Fußgängerzone nicht zu übersehen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 07:34 +0100 |
| Message-ID | <tm1kks$3u1$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #576002 |
On 11/28/22 06:47, Ruediger Lahl wrote: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 27.11.22 um 12:29 schrieb Martin Pochert: >>> Es gibt imho noch keine tragfähigen Konzepte, was anstelle der großen >>> Kaufhäuser kommen soll. >> >> Ein Platz der Begegnung! Wo sich Leute begegnen können! Und dann, äh, >> uh, machen sie ... hmmm..., irgendwas werden die sich Begnenden schon >> machen dann? > > Eine Außengastronomie neben der anderen... Im Winter gerne wieder mit > Heizpilzen, damit die Raucher nicht versehentlich eine Erkältung statt > Krebs bekommen. > > Eine andere Art von lohnenden Konsum wird es in Innenstädten in > absehbarer Zeit nicht mehr geben. > > Handel des täglichen Bedarfs funktioniert nur noch mit freien > Parkflächen die fußläufig keine 5 Minuten von der Ladentüre entfernt > sind. Ich fahr auch da schon nicht hin, wenn ich vermute, dass ich dort > vielleicht erstmal nach nem freien Parkplatz suchen muss. > Fachhandel, den man vielleicht einmal im Jahr benötigt, rechtfertigt > vielleicht noch einen Ausflug in die Innenstadt. Das lässt die > Innenstadt aber nicht als Handelszentrum überleben. > > Die Arschkarte haben die gezogen, die in den 80ern aus ihren > Innenstädten Fußgängerzonen gemacht haben. In unserer Kreisstadt hat das > in den letzten 10 Jahren fast jeden ansässigen Händler zur Aufgabe > gebracht. Man versucht die Innenstadt wieder zu beleben. Zwei > Geschäftshäuser mit jeweils mehreren Läden. Man hat Discounter und Post > als Puplikumsmagneten darin untergebracht und hat für ausreichende > Parkflächen unter bzw. auf den Häusern gesorgt. Das eine läuft ganz gut, > zieht aber das versammelte Grobzeug der Stadt an. Das andere neuere, > bewusst neben den Bahnhof gesetzte, läuft leidlich bis schlecht. Als > neuestes Projekt wurde nun eine Terrassenlandschaft am örtlichen > Flüsschen geschaffen, das mitten durch die Innenstadt fließt. Und da ist > es wieder, das Begegnungszentrum, das die Innenstadt beleben soll und > die Menschen von amazon&Co wieder in die Läden leiten soll. Dazu bauen > sie gerade noch ein Parkleitsystem, damit Besucher schnell einen > Parkplatz finden. Dürfte interessant werden wenn die Träume von einigen wahr werden und Autos aus der Stadt verbannt werden. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 08:02 +0100 |
| Message-ID | <tm1mf0$1cm1i$2@solani.org> |
| In reply to | #576003 |
Am 28.11.22 um 07:34 schrieb Gerrit Heitsch: > On 11/28/22 06:47, Ruediger Lahl wrote: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> >>> Am 27.11.22 um 12:29 schrieb Martin Pochert: >>>> Es gibt imho noch keine tragfähigen Konzepte, was anstelle der großen >>>> Kaufhäuser kommen soll. >>> >>> Ein Platz der Begegnung! Wo sich Leute begegnen können! Und dann, äh, >>> uh, machen sie ... hmmm..., irgendwas werden die sich Begnenden schon >>> machen dann? >> >> Eine Außengastronomie neben der anderen... Im Winter gerne wieder mit >> Heizpilzen, damit die Raucher nicht versehentlich eine Erkältung statt >> Krebs bekommen. >> >> Eine andere Art von lohnenden Konsum wird es in Innenstädten in >> absehbarer Zeit nicht mehr geben. >> >> Handel des täglichen Bedarfs funktioniert nur noch mit freien >> Parkflächen die fußläufig keine 5 Minuten von der Ladentüre entfernt >> sind. Ich fahr auch da schon nicht hin, wenn ich vermute, dass ich dort >> vielleicht erstmal nach nem freien Parkplatz suchen muss. >> Fachhandel, den man vielleicht einmal im Jahr benötigt, rechtfertigt >> vielleicht noch einen Ausflug in die Innenstadt. Das lässt die >> Innenstadt aber nicht als Handelszentrum überleben. >> >> Die Arschkarte haben die gezogen, die in den 80ern aus ihren >> Innenstädten Fußgängerzonen gemacht haben. In unserer Kreisstadt hat das >> in den letzten 10 Jahren fast jeden ansässigen Händler zur Aufgabe >> gebracht. Man versucht die Innenstadt wieder zu beleben. Zwei >> Geschäftshäuser mit jeweils mehreren Läden. Man hat Discounter und Post >> als Puplikumsmagneten darin untergebracht und hat für ausreichende >> Parkflächen unter bzw. auf den Häusern gesorgt. Das eine läuft ganz gut, >> zieht aber das versammelte Grobzeug der Stadt an. Das andere neuere, >> bewusst neben den Bahnhof gesetzte, läuft leidlich bis schlecht. Als >> neuestes Projekt wurde nun eine Terrassenlandschaft am örtlichen >> Flüsschen geschaffen, das mitten durch die Innenstadt fließt. Und da ist >> es wieder, das Begegnungszentrum, das die Innenstadt beleben soll und >> die Menschen von amazon&Co wieder in die Läden leiten soll. Dazu bauen >> sie gerade noch ein Parkleitsystem, damit Besucher schnell einen >> Parkplatz finden. > > Dürfte interessant werden wenn die Träume von einigen wahr werden und > Autos aus der Stadt verbannt werden. > > Gerrit > > Wir haben bei uns eher das Phänomen der "Ortsumgehungsstrasse" und dann sterbende Städtchen. In Weilheim und noch einem weiteren oberbayerischen Ort hat sich die Bevölkerung nun in einem Bürgerentscheid erstmals GEGEN die neue Ortsumgehung ausgesprochen... Die Grünen waren auch dagegen wg. Flächenverbrauch. Was auch stimmt. Denen wird der Sieg zugeschrieben. Da schau an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 23:54 -0800 |
| Message-ID | <324ce588-3466-41ba-8556-32f1395137efn@googlegroups.com> |
| In reply to | #576005 |
Ländischwätzi schrieb am Montag, 28. November 2022 um 08:02:57 UTC+1: > Wir haben bei uns eher das Phänomen der "Ortsumgehungsstrasse" und dann > sterbende Städtchen. Bist Du nicht am Fluchen, wenn Du in angemessenem Tempo durch die Gemeinde Inning fahren sollst? > In Weilheim und noch einem weiteren oberbayerischen Ort hat sich die > Bevölkerung nun in einem Bürgerentscheid erstmals GEGEN die neue > Ortsumgehung ausgesprochen... Inning. 8. Dezember 2013 und 31. Januar 2016.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 09:19 +0100 |
| Message-ID | <tm1uf7.5ng.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #576005 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 28.11.22 um 07:34 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 11/28/22 06:47, Ruediger Lahl wrote: >>> Die Arschkarte haben die gezogen, die in den 80ern aus ihren >>> Innenstädten Fußgängerzonen gemacht haben. In unserer Kreisstadt hat das >>> in den letzten 10 Jahren fast jeden ansässigen Händler zur Aufgabe >>> gebracht. Man versucht die Innenstadt wieder zu beleben. Zwei >>> Geschäftshäuser mit jeweils mehreren Läden. Man hat Discounter und Post >>> als Puplikumsmagneten darin untergebracht und hat für ausreichende >>> Parkflächen unter bzw. auf den Häusern gesorgt. Das eine läuft ganz gut, >>> zieht aber das versammelte Grobzeug der Stadt an. Das andere neuere, >>> bewusst neben den Bahnhof gesetzte, läuft leidlich bis schlecht. Als >>> neuestes Projekt wurde nun eine Terrassenlandschaft am örtlichen >>> Flüsschen geschaffen, das mitten durch die Innenstadt fließt. Und da ist >>> es wieder, das Begegnungszentrum, das die Innenstadt beleben soll und >>> die Menschen von amazon&Co wieder in die Läden leiten soll. Dazu bauen >>> sie gerade noch ein Parkleitsystem, damit Besucher schnell einen >>> Parkplatz finden. >> >> Dürfte interessant werden wenn die Träume von einigen wahr werden und >> Autos aus der Stadt verbannt werden. > > Wir haben bei uns eher das Phänomen der "Ortsumgehungsstrasse" und dann > sterbende Städtchen. Die Kreisstadt hat keine Umgehungsstraße. Sie ist seit 40! Jahren in der Planung und wird diesen Status wahrscheinlich nie verlieren, weil sie mittlerweile wohl auch niemand mehr haben will. > Die Grünen waren auch dagegen wg. Flächenverbrauch. Was auch stimmt. > Denen wird der Sieg zugeschrieben. Da schau an. Ja, das letzte was ich über unsere Umgehungsstraße hörte, war das die ökologische Verträglichkeit geprüft werden sollte. Dabei muss man wissen, dass die Straße auf der einen Seite DIREKT an der Kante eines RWE-Braunkohle-Tagebau entlanggelaufen wäre. "Wäre" deshalb, weil der Tagebau da schon gar nicht mehr existiert. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 09:37 +0100 |
| Message-ID | <tm1rvq$dgmq$1@solani.org> |
| In reply to | #576012 |
Am 28.11.22 um 09:19 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 28.11.22 um 07:34 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 11/28/22 06:47, Ruediger Lahl wrote: >>>> Die Arschkarte haben die gezogen, die in den 80ern aus ihren >>>> Innenstädten Fußgängerzonen gemacht haben. In unserer Kreisstadt hat das >>>> in den letzten 10 Jahren fast jeden ansässigen Händler zur Aufgabe >>>> gebracht. Man versucht die Innenstadt wieder zu beleben. Zwei >>>> Geschäftshäuser mit jeweils mehreren Läden. Man hat Discounter und Post >>>> als Puplikumsmagneten darin untergebracht und hat für ausreichende >>>> Parkflächen unter bzw. auf den Häusern gesorgt. Das eine läuft ganz gut, >>>> zieht aber das versammelte Grobzeug der Stadt an. Das andere neuere, >>>> bewusst neben den Bahnhof gesetzte, läuft leidlich bis schlecht. Als >>>> neuestes Projekt wurde nun eine Terrassenlandschaft am örtlichen >>>> Flüsschen geschaffen, das mitten durch die Innenstadt fließt. Und da ist >>>> es wieder, das Begegnungszentrum, das die Innenstadt beleben soll und >>>> die Menschen von amazon&Co wieder in die Läden leiten soll. Dazu bauen >>>> sie gerade noch ein Parkleitsystem, damit Besucher schnell einen >>>> Parkplatz finden. >>> >>> Dürfte interessant werden wenn die Träume von einigen wahr werden und >>> Autos aus der Stadt verbannt werden. >> >> Wir haben bei uns eher das Phänomen der "Ortsumgehungsstrasse" und dann >> sterbende Städtchen. > > Die Kreisstadt hat keine Umgehungsstraße. Sie ist seit 40! Jahren in der > Planung und wird diesen Status wahrscheinlich nie verlieren, weil sie > mittlerweile wohl auch niemand mehr haben will. >> Die Grünen waren auch dagegen wg. Flächenverbrauch. Was auch stimmt. >> Denen wird der Sieg zugeschrieben. Da schau an. > > Ja, das letzte was ich über unsere Umgehungsstraße hörte, war das die > ökologische Verträglichkeit geprüft werden sollte. Dabei muss man > wissen, dass die Straße auf der einen Seite DIREKT an der Kante eines > RWE-Braunkohle-Tagebau entlanggelaufen wäre. "Wäre" deshalb, weil der > Tagebau da schon gar nicht mehr existiert. Weilheim (Kreisstadt südlich von Landkreis Starnberg, wir kaufn dort regelmäßig ein) und Holzkirchen waren es, wo die Bürger nun GEGEN Umgehungsstrassen gestimmt haben: https://www.sueddeutsche.de/bayern/bayern-holzkirchen-buergerentscheid-umfahrung-1.5700356 Ob das wirklich nur der Umweltschutzgedanke war, glaube ich nicht. Man sieht schon auch was passiert mit Ortschaften die umgangen werden. Verfall, Leerstand. Nix "Begegnung". Nahe bei Weilheim z.B. Pähl. Da stammt der Fußballer Thomas Müller her. Der ist nun aber auch schon weggezogen... _____________________________ Umweltschutz kommt vor Beton 22. November 2022, 6:54 UhrLesezeit: 3 min Nach den Weilheimern haben sich nun auch die Holzkirchner gegen eine weitere Ortsumfahrung ausgesprochen. Immer öfter fragen Bürgermeister und Gemeinderäte vor größeren Projekten lieber gleich die Leute. Von Florian Fuchs, Matthias Köpf und Christian Sebald, Holzkirchen/Marktoberdorf Dass die Holzkirchner zuletzt über eine weitere Umfahrung für ihre Marktgemeinde abgestimmt hatten, ist schon 19 Jahre her. Fast drei Viertel derjenigen, die 2003 mitstimmten, hatten sich damals für eine Südumfahrung ausgesprochen. Gebaut wurde die neue Straße in der Zwischenzeit jedoch nicht, und aus heutiger Sicht ist das offenbar gut so. Denn am Sonntag waren die Holzkirchner nach einem von den Gemeinderäten beschlossenen Ratsbegehren abermals aufgefordert, über eine Südumgehung zu befinden. Mehr als die Hälfte der 13 000 Wahlberechtigten haben abgestimmt, ein hoher Wert für einen Bürgerentscheid - zumal für einen, der nicht gleichzeitig mit einer Wahl stattfand. Noch deutlicher aber war am Sonntagabend die Entscheidung: 59,42 Prozent wollen im Jahr 2022 von einer Holzkirchner Südumfahrung über die grüne Wiese nichts mehr wissen, 70,15 Prozent lehnen die anschließende Umfahrung um Großhartpenning und Kurzenberg ab. Damit folgen die Holzkirchner dem Beispiel, das die Einwohner der oberbayerischen Kreisstadt Weilheim vor vier Wochen gegeben haben: Immerhin acht Varianten für eine Umfahrung waren dort zur Debatte gestanden, doch eine klare Mehrheit von 54,6 Prozent hatte überhaupt keine dieser vielen Varianten verwirklicht sehen wollen. In beiden Fällen könnten die Bürger mit ihren Entscheidungen jahrzehntelange Planungen beendet haben, denn beide Male hatten die zuständigen Bauämter zuvor beteuert, das Ergebnis akzeptieren zu wollen. Sind also die Zeiten vorbei, in denen Lokalpolitiker Umfahrungen als Allheilmittel für sämtliche Verkehrsprobleme fordern konnten und die Behörden schnell mit großzügigen Planungen zur Stelle waren? Die beiden Bürgerentscheide in Holzkirchen und Weilheim liegen jedenfalls im Trend. Das sagen sie sowohl beim Verein "Mehr Demokratie" in Bayern, der die direkte Demokratie und damit Bürger- und Volksbegehren stärken will, als auch beim Gemeindetag und in der Umweltszene. Zwischen 2020 und 2022 habe es deutlich mehr Bürgerentscheide für mehr Umweltschutz in der Verkehrspolitik der bayerischen Kommunen gegeben als noch 20 Jahre zuvor, sagt Simon Strohmenger von Mehr Demokratie. Außerdem gingen die jeweiligen Entscheide deutlich öfter zugunsten des Umweltschutzes aus als früher. Zwar seien aktuell noch vergleichsweise viele Verfahren offen. Aber von den 16 abgeschlossenen seien zwölf für mehr Umweltschutz ausgegangen, nur vier seien gescheitert. Vor 20 Jahren hätten sich die erfolgreichen und die gescheiterten Entscheide in etwa die Waage gehalten. "Gerade in der jüngeren Generation sind die Themen Umweltschutz, Flächenfraß und Klimakrise voll angekommen", meint auch Wilfried Schober vom Bayerischen Gemeindetag, "aber auch unter den älteren Leuten sagen inzwischen viele, dass immer neue Umgehungsstraßen nichts gegen den immer stärkeren Autoverkehr ausrichten können." Auch er selbst höre immer öfter die Forderung, "dass man endlich das Übel an der Wurzel packen und den Autoverkehr reduzieren muss" - sei es, indem man den öffentlichen Nahverkehr stärkt oder mehr auf alternative Verkehrsmittel wie E-Bikes setzt. Viele Räte schrecken vor Projekten zurück Zugleich machen sie im Gemeindetag die Erfahrung, dass sowohl manche Bürgermeister als auch ganze Gemeinderäte davor zurückschrecken, sich auf ein großes Infrastrukturprojekt festzulegen, und lieber erst einmal die Bevölkerung dazu befragen. "So ein Planungsprozess ist ja etwas sehr Aufwendiges, das betrifft das Personal ebenso wie die Kosten und den Zeitaufwand", sagt Schober. "Da wollen Kommunalpolitiker immer öfter das Risiko vermeiden, dass ihnen das alles hinterher per Bürgerentscheid wieder zerschossen wird." Genau das aber macht die Bürgerentscheide aus der Sicht des Gemeindetagspräsidenten Uwe Brandl (CSU) zum Problem. "Denn es sind ja die Anlieger an der Durchgangsstraße, die leiden und die Umgehung wollen", sagt Brandl, der auch Bürgermeister im niederbayerischen Abensberg ist. "Gemessen an der Gesamtbevölkerung einer Gemeinde sind sie allerdings in der Minderheit und werden leicht überstimmt." Auch Gemeindetagssprecher Schober sagt, "eigentlich sind es ja der Bürgermeister und der Gemeinderat, die über solche Projekte entscheiden und dabei die unterschiedlichen Interessen in der Bevölkerung abwägen sollten". Wie auch immer: Bei den Umweltverbänden ist die Freude jedenfalls groß über den Ausgang der Abstimmungen in Holzkichen und in Weilheim. "Wir sind offenkundig nicht mehr alleine mit unserer Forderung nach einer neuen Verkehrspolitik", sagt der Vorsitzende des Bundes Naturschutz (BN), Richard Mergner. "Immer mehr Menschen verlangen sie ebenfalls." Dazu zählt Mergner ausdrücklich auch die Landwirte. "Wenn es gegen eine unsinnige Straße geht, kommt es inzwischen immer häufiger vor, dass sich auf unseren Veranstaltungen gleich nach mir eine Kreisbäuerin oder ein Vertreter des Bauernverbands gegen den Flächenfraß ausspricht", berichtet Mergner. Für ihn ist auch der immense Zuspruch zum 9-Euro-Ticket in diesem Sommer ein starker Beleg dafür, dass "die Menschen eine Verkehrswende wollen". Da und dort wollen die Menschen freilich auch immer noch gerne Umfahrungen. Durch einen neuen, 600 Meter langen Tunnel bei Bertoldshofen im Ostallgäu etwa zuckten am Wochenende bunte Lichter. Tausende kamen zur Tunnelparty, um die Einweihung zu feiern. Dabei waren viele Besucher noch gar nicht geboren, als die ersten Diskussionen über Ortsumfahrungen für Bertoldshofen und Marktoberdorf losgingen - vor mehr als 30 Jahren. Die letzten Klagen gegen die Trassenführung wies der Bayerische Verwaltungsgerichtshof 2016 ab. Nun ist der Tunnel fertig und soll noch vor Weihnachten für den Verkehr freigegeben werden. 100 Millionen Euro investiert der Bund in die Infrastruktur rund um Marktoberdorf, allein 52 Millionen davon entfallen auf den Tunnel. Kritik an einem der größten Verkehrsprojekte in Schwaben war schon länger nicht mehr zu vernehmen. ________________________________ -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 01:19 -0800 |
| Message-ID | <4a5a22da-981a-4da2-af0e-9d4bd148e8e6n@googlegroups.com> |
| In reply to | #576017 |
Ländischwätzi schrieb am Montag, 28. November 2022 um 09:37:17 UTC+1: > Am 28.11.22 um 09:19 schrieb Ruediger Lahl: > > Ja, das letzte was ich über unsere Umgehungsstraße hörte, war das die > > ökologische Verträglichkeit geprüft werden sollte. Dabei muss man > > wissen, dass die Straße auf der einen Seite DIREKT an der Kante eines > > RWE-Braunkohle-Tagebau entlanggelaufen wäre. "Wäre" deshalb, weil der > > Tagebau da schon gar nicht mehr existiert. > Weilheim (Kreisstadt südlich von Landkreis Starnberg, wir kaufn dort > regelmäßig ein) und Holzkirchen waren es, wo die Bürger nun GEGEN > Umgehungsstrassen gestimmt haben: Umweltverträglichkeit ist ja auch, ob durch die i.d.R. trotz oft längerer Strecke kürzere Fahrzeit mehr MIV auf die betreffende Verbindung zieht. > https://www.sueddeutsche.de/bayern/bayern-holzkirchen-buergerentscheid-umfahrung-1.5700356 > > Ob das wirklich nur der Umweltschutzgedanke war, glaube ich nicht. Man > sieht schon auch was passiert mit Ortschaften die umgangen werden. > Verfall, Leerstand. Nix "Begegnung". > > Nahe bei Weilheim z.B. Pähl. Da stammt der Fußballer Thomas Müller her. > Der ist nun aber auch schon weggezogen... Och... > _____________________________ > > Umweltschutz kommt vor Beton > 22. November 2022, 6:54 Uhr > Nach den Weilheimern haben sich nun auch die Holzkirchner gegen eine > weitere Ortsumfahrung ausgesprochen. Immer öfter fragen Bürgermeister > und Gemeinderäte vor größeren Projekten lieber gleich die Leute. > Dass die Holzkirchner zuletzt über eine weitere Umfahrung für ihre > Marktgemeinde abgestimmt hatten, ist schon 19 Jahre her. Eben, ist keine Stadt. > Fast drei > Viertel derjenigen, die 2003 mitstimmten, hatten sich damals für eine > Südumfahrung ausgesprochen. Gebaut wurde die neue Straße in der > Zwischenzeit jedoch nicht, und aus heutiger Sicht ist das offenbar gut > so. Denn am Sonntag waren die Holzkirchner nach einem von den > Gemeinderäten beschlossenen Ratsbegehren abermals aufgefordert, über > eine Südumgehung zu befinden. Mehr als die Hälfte der 13 000 > Wahlberechtigten haben abgestimmt, ein hoher Wert für einen > Bürgerentscheid - zumal für einen, der nicht gleichzeitig mit einer Wahl > stattfand. Noch deutlicher aber war am Sonntagabend die Entscheidung: > 59,42 Prozent wollen im Jahr 2022 von einer Holzkirchner Südumfahrung > über die grüne Wiese nichts mehr wissen, 70,15 Prozent lehnen die > anschließende Umfahrung um Großhartpenning und Kurzenberg ab. > > Damit folgen die Holzkirchner dem Beispiel, das die Einwohner der > oberbayerischen Kreisstadt Weilheim vor vier Wochen gegeben haben: > Immerhin acht Varianten für eine Umfahrung waren dort zur Debatte > gestanden, doch eine klare Mehrheit von 54,6 Prozent hatte überhaupt > keine dieser vielen Varianten verwirklicht sehen wollen. In beiden > Fällen könnten die Bürger mit ihren Entscheidungen jahrzehntelange > Planungen beendet haben, denn beide Male hatten die zuständigen Bauämter > zuvor beteuert, das Ergebnis akzeptieren zu wollen. Sind also die Zeiten > vorbei, in denen Lokalpolitiker Umfahrungen als Allheilmittel für > sämtliche Verkehrsprobleme fordern konnten und die Behörden schnell mit > großzügigen Planungen zur Stelle waren? > > Die beiden Bürgerentscheide in Holzkirchen und Weilheim liegen > jedenfalls im Trend. Das sagen sie sowohl beim Verein "Mehr Demokratie" > in Bayern, der die direkte Demokratie und damit Bürger- und > Volksbegehren stärken will, als auch beim Gemeindetag und in der > Umweltszene. Zwischen 2020 und 2022 habe es deutlich mehr > Bürgerentscheide für mehr Umweltschutz in der Verkehrspolitik der > bayerischen Kommunen gegeben als noch 20 Jahre zuvor, sagt Simon > Strohmenger von Mehr Demokratie. Außerdem gingen die jeweiligen > Entscheide deutlich öfter zugunsten des Umweltschutzes aus als früher. > Zwar seien aktuell noch vergleichsweise viele Verfahren offen. Aber von > den 16 abgeschlossenen seien zwölf für mehr Umweltschutz ausgegangen, > nur vier seien gescheitert. Vor 20 Jahren hätten sich die erfolgreichen > und die gescheiterten Entscheide in etwa die Waage gehalten. > > "Gerade in der jüngeren Generation sind die Themen Umweltschutz, > Flächenfraß und Klimakrise voll angekommen", meint auch Wilfried Schober > vom Bayerischen Gemeindetag, "aber auch unter den älteren Leuten sagen > inzwischen viele, dass immer neue Umgehungsstraßen nichts gegen den > immer stärkeren Autoverkehr ausrichten können." Auch er selbst höre > immer öfter die Forderung, "dass man endlich das Übel an der Wurzel > packen und den Autoverkehr reduzieren muss" - sei es, indem man den > öffentlichen Nahverkehr stärkt oder mehr auf alternative Verkehrsmittel > wie E-Bikes setzt. > > Viele Räte schrecken vor Projekten zurück > > Zugleich machen sie im Gemeindetag die Erfahrung, dass sowohl manche > Bürgermeister als auch ganze Gemeinderäte davor zurückschrecken, sich > auf ein großes Infrastrukturprojekt festzulegen, und lieber erst einmal > die Bevölkerung dazu befragen. "So ein Planungsprozess ist ja etwas sehr > Aufwendiges, das betrifft das Personal ebenso wie die Kosten und den > Zeitaufwand", sagt Schober. "Da wollen Kommunalpolitiker immer öfter das > Risiko vermeiden, dass ihnen das alles hinterher per Bürgerentscheid > wieder zerschossen wird." > > Genau das aber macht die Bürgerentscheide aus der Sicht des > Gemeindetagspräsidenten Uwe Brandl (CSU) zum Problem. "Denn es sind ja > die Anlieger an der Durchgangsstraße, die leiden und die Umgehung > wollen", sagt Brandl, der auch Bürgermeister im niederbayerischen > Abensberg ist. "Gemessen an der Gesamtbevölkerung einer Gemeinde sind > sie allerdings in der Minderheit und werden leicht überstimmt." Jaja, es sind meist nicht die, die dann unter der neuen Straßenführung leiden. > Auch > Gemeindetagssprecher Schober sagt, "eigentlich sind es ja der > Bürgermeister und der Gemeinderat, die über solche Projekte entscheiden > und dabei die unterschiedlichen Interessen in der Bevölkerung abwägen > sollten". > > Wie auch immer: Bei den Umweltverbänden ist die Freude jedenfalls groß > über den Ausgang der Abstimmungen in Holzkichen und in Weilheim. "Wir > sind offenkundig nicht mehr alleine mit unserer Forderung nach einer > neuen Verkehrspolitik", sagt der Vorsitzende des Bundes Naturschutz > (BN), Richard Mergner. "Immer mehr Menschen verlangen sie ebenfalls." > Dazu zählt Mergner ausdrücklich auch die Landwirte. "Wenn es gegen eine > unsinnige Straße geht, kommt es inzwischen immer häufiger vor, dass sich > auf unseren Veranstaltungen gleich nach mir eine Kreisbäuerin oder ein > Vertreter des Bauernverbands gegen den Flächenfraß ausspricht", > berichtet Mergner. Für ihn ist auch der immense Zuspruch zum > 9-Euro-Ticket in diesem Sommer ein starker Beleg dafür, dass "die > Menschen eine Verkehrswende wollen". > > Da und dort wollen die Menschen freilich auch immer noch gerne > Umfahrungen. Durch einen neuen, 600 Meter langen Tunnel Der vermeidet Lärm neben der Straße. > bei > Bertoldshofen im Ostallgäu etwa zuckten am Wochenende bunte Lichter. > Tausende kamen zur Tunnelparty, um die Einweihung zu feiern. Dabei waren > viele Besucher noch gar nicht geboren, als die ersten Diskussionen über > Ortsumfahrungen für Bertoldshofen und Marktoberdorf losgingen - vor mehr > als 30 Jahren. Die letzten Klagen gegen die Trassenführung wies der > Bayerische Verwaltungsgerichtshof 2016 ab. Nun ist der Tunnel fertig und > soll noch vor Weihnachten für den Verkehr freigegeben werden. 100 > Millionen Euro investiert der Bund in die Infrastruktur rund um > Marktoberdorf, allein 52 Millionen davon entfallen auf den Tunnel. > Kritik an einem der größten Verkehrsprojekte in Schwaben war schon > länger nicht mehr zu vernehmen. > ________________________________ Um und unter Freising (Oberbayern) hat man auch eine ganz tolle Straße mit Untertunnelung Vöttings, eines Hügels und der Isar gebaut und im Januar unfeierlich eröffnet. Infolge längerer Sperrung einer Straßenkreuzung war der Tunnel auch mit Neunerticket zu befahren. https://de.wikipedia.org/wiki/Westtangente_Freising#/media/Datei:Westtangente_Freising.png
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 09:06 +0100 |
| Message-ID | <tm1tn7.5ng.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #576003 |
*Gerrit Heitsch* schrieb: > On 11/28/22 06:47, Ruediger Lahl wrote: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>> Am 27.11.22 um 12:29 schrieb Martin Pochert: >>>> Es gibt imho noch keine tragfähigen Konzepte, was anstelle der großen >>>> Kaufhäuser kommen soll. >>> >>> Ein Platz der Begegnung! Wo sich Leute begegnen können! Und dann, äh, >>> uh, machen sie ... hmmm..., irgendwas werden die sich Begnenden schon >>> machen dann? >> >> Die Arschkarte haben die gezogen, die in den 80ern aus ihren >> Innenstädten Fußgängerzonen gemacht haben. > > Dürfte interessant werden wenn die Träume von einigen wahr werden und > Autos aus der Stadt verbannt werden. Bei mir zuorts gibt es zwei Innenstadt-Straßen. Die eine komplett verweist. Viele Läden sind dort mittlerweile Wohnraum geworden. Die zweite funktioniert noch gut. Vielfältiges Angebot, auch Discounter mit ausreichender Parkfläche. Man bekommt praktisch immer einen Parkplatz und die Straße ist eine Zufahrt zum Versorgungszentrum am Stadtrand. Viele fahren da also sowieso ständig durch. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 00:31 -0800 |
| Message-ID | <dca1f98d-9e34-48a2-8227-23e83f01cf60n@googlegroups.com> |
| In reply to | #576013 |
Ruediger Lahl schrieb am Montag, 28. November 2022 um 09:19:54 UTC+1: > Bei mir zuorts gibt es zwei Innenstadt-Straßen. Nicht gerade viel für eine Innenstadt selbst in einer nicht allzu großen Kreisstadt. > Die eine komplett > verweist. Lern doch mal Rechtschreibung. Danke.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 07:59 +0100 |
| Message-ID | <tm1m7r$1cm1i$1@solani.org> |
| In reply to | #576002 |
Am 28.11.22 um 06:47 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 27.11.22 um 12:29 schrieb Martin Pochert: >>> Es gibt imho noch keine tragfähigen Konzepte, was anstelle der großen >>> Kaufhäuser kommen soll. >> >> Ein Platz der Begegnung! Wo sich Leute begegnen können! Und dann, äh, >> uh, machen sie ... hmmm..., irgendwas werden die sich Begnenden schon >> machen dann? > > Eine Außengastronomie neben der anderen... Im Winter gerne wieder mit > Heizpilzen, damit die Raucher nicht versehentlich eine Erkältung statt > Krebs bekommen. > > Eine andere Art von lohnenden Konsum wird es in Innenstädten in > absehbarer Zeit nicht mehr geben. > > Handel des täglichen Bedarfs funktioniert nur noch mit freien > Parkflächen die fußläufig keine 5 Minuten von der Ladentüre entfernt > sind. Ich fahr auch da schon nicht hin, wenn ich vermute, dass ich dort > vielleicht erstmal nach nem freien Parkplatz suchen muss. > Fachhandel, den man vielleicht einmal im Jahr benötigt, rechtfertigt > vielleicht noch einen Ausflug in die Innenstadt. Das lässt die > Innenstadt aber nicht als Handelszentrum überleben. > > Die Arschkarte haben die gezogen, die in den 80ern aus ihren > Innenstädten Fußgängerzonen gemacht haben. In unserer Kreisstadt hat das > in den letzten 10 Jahren fast jeden ansässigen Händler zur Aufgabe > gebracht. Man versucht die Innenstadt wieder zu beleben. Zwei > Geschäftshäuser mit jeweils mehreren Läden. Man hat Discounter und Post > als Puplikumsmagneten darin untergebracht und hat für ausreichende > Parkflächen unter bzw. auf den Häusern gesorgt. Das eine läuft ganz gut, > zieht aber das versammelte Grobzeug der Stadt an. Das andere neuere, > bewusst neben den Bahnhof gesetzte, läuft leidlich bis schlecht. Als > neuestes Projekt wurde nun eine Terrassenlandschaft am örtlichen > Flüsschen geschaffen, das mitten durch die Innenstadt fließt. Und da ist > es wieder, das Begegnungszentrum, das die Innenstadt beleben soll und > die Menschen von amazon&Co wieder in die Läden leiten soll. Dazu bauen > sie gerade noch ein Parkleitsystem, damit Besucher schnell einen > Parkplatz finden. > > Sie versuchen es an allen Ecken und Enden. Trotzdem ist der Leerstand in > der Fußgängerzone nicht zu übersehen. In München hat der Grün-Rote Stadtrat das gesamte Jahrtausend daran gearbeitet, das lästige Kundenvolk aus dem Umland doch fern zu halten. Was soll ich sagen: es hat funktioniert! Wie schäbig die Stadt wurde erschreckt richtig, wenn man länger nicht mehr drin war. An der U-Bahn Station SEndlinger Tor wurde schon seiut Jahren gebaut. Mittlerweile wirkt sie wie ein Abriß-Projekt. Alle Deckenverkleidungen abgerissen, Kabelgewirr, am Boden Holzwände die die Ortsfremden richtig leiten sollen. so etwas kenne ich höchstens mal aus der dritten Welt. Und der Strassenplatz darüber ist auch seit 10 Jahren provisorische Baustelle, wir sind immer unsicher wo die Spur weitergeht. Dazu die Radlermarkierungen auf dem Flickenteppich- bis ein Fahrzeug da autonom den richtigen Weg darüber findet vergehen wohl noch 30 Jahre. Selbst wir tun uns hart. Ob die ganzen Radler bei der Begegnung auch daran denken, neben Mate-Tee noch für irgendetwas anderes Geld dazulassen? Die Händler und Läden die zusperren glauben wohl nicht recht daran. Also, zuknftssichere Imbißbuden und Dönerstände da, wo früher mal das Hightech-Computer Mekka war. Und billige Textilen und billioge Reisetaschen, um auch die Verwandten aus Zentralasien nachholen zu können. Angeblich hat München derzeit 40% Menschen mit Migrationshintergrund. Wenn man zugehört hat wie die Menschen auf den Strassen sprechen, kommt man zu dem Schluß: das sind tatsächlichen eher 70%. Sind wohl alles nur Touristen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 14 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web