Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #575348 > unrolled thread

Disney und Unilever (Gillette)

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Disney und Unilever (Gillette) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-22 06:27 +0000
    Re: Disney und Unilever (Gillette) Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-22 08:32 +0100
    Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-22 08:45 +0100
      Re: Disney und Unilever (Gillette) Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-22 09:09 +0100
        Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-22 09:30 +0100
          Re: Disney und Unilever (Gillette) Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-22 10:14 +0100
          Re: Disney und Unilever (Gillette) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-22 13:47 +0100
            Re: Disney und Unilever (Gillette) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-22 05:02 -0800
              Re: Disney und Unilever (Gillette) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-22 14:18 +0100
                Re: Disney und Unilever (Gillette) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-22 05:25 -0800
                  Re: Disney und Unilever (Gillette) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-22 15:19 +0100
            Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-22 14:11 +0100
              Re: Disney und Unilever (Gillette) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-22 05:22 -0800
              Re: Disney und Unilever (Gillette) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-22 14:23 +0100
    Re: Disney und Unilever (Gillette) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-21 23:50 -0800
    Re: Disney und Unilever (Gillette) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-22 11:45 +0100
      Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-22 14:23 +0100
        Re: Disney und Unilever (Gillette) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-22 14:38 +0100
          Re: Disney und Unilever (Gillette) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-22 05:45 -0800
          Re: Disney und Unilever (Gillette) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-22 15:35 +0100
            Re: Disney und Unilever (Gillette) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-22 23:25 -0800
    Re: Disney und Unilever (Gillette) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-22 13:41 +0100
      Re: Disney und Unilever (Gillette) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-22 13:51 +0100
      Re: Disney und Unilever (Gillette) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-22 22:48 +0100
        Re: Disney und Unilever (Gillette) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-23 05:53 +0000
          Re: Disney und Unilever (Gillette) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-23 17:47 +0100
    Re: Disney und Unilever (Gillette) Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-11-22 17:58 +0100
    Re: Disney und Unilever (Gillette) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-23 11:25 +0100
      Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-23 11:42 +0100
        Re: Disney und Unilever (Gillette) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-23 11:48 +0100
        Re: Disney und Unilever (Gillette) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-23 12:24 +0000
          Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-23 14:06 +0100
            Re: Disney und Unilever (Gillette) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-23 15:44 +0100
            Re: Disney und Unilever (Gillette) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-24 13:55 +0000
              Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-24 16:43 +0100
                Re: Disney und Unilever (Gillette) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-24 16:56 +0000
                  Re: Disney und Unilever (Gillette) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-24 18:05 +0100
                    Re: Disney und Unilever (Gillette) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-24 18:37 +0100
                    Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-24 18:51 +0100
                      Re: Disney und Unilever (Gillette) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-24 18:57 +0100
                        Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-24 19:39 +0100
                    Re: Disney und Unilever (Gillette) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-24 20:48 +0000
                    Re: Disney und Unilever (Gillette) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-24 23:17 -0800
                  Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-24 19:34 +0100
                    Re: Disney und Unilever (Gillette) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-24 20:42 +0000
                      Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-24 22:40 +0100
                        Re: Disney und Unilever (Gillette) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-25 12:20 +0000
                          Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-25 16:44 +0100
                            Re: Disney und Unilever (Gillette) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-25 07:53 -0800
                            Re: Disney und Unilever (Gillette) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-25 17:21 +0100
                              Re: Disney und Unilever (Gillette) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-25 08:31 -0800
                              Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-25 17:45 +0100
                              Re: Disney und Unilever (Gillette) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-25 20:07 +0100
                            Re: Disney und Unilever (Gillette) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-25 17:23 +0000
                              Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-25 19:24 +0100
                              Re: Disney und Unilever (Gillette) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-25 23:21 -0800
        Re: Disney und Unilever (Gillette) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-23 15:25 +0100
          Re: Disney und Unilever (Gillette) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-23 15:55 +0100
            Re: Disney und Unilever (Gillette) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-23 07:12 -0800
              Re: Disney und Unilever (Gillette) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-23 16:48 +0100
            Re: Disney und Unilever (Gillette) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-24 15:02 +0100
              Re: Disney und Unilever (Gillette) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-24 15:07 +0100
                Re: Disney und Unilever (Gillette) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-25 14:35 +0100
          Re: Disney und Unilever (Gillette) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-23 17:20 +0100
            Re: Disney und Unilever (Gillette) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-23 17:43 +0100

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#575500

Dietz Proepper schrieb am Dienstag, 22. November 2022 um 15:35:21 UTC+1:

> Und was dem Ganzen die Krone aufsetzt - ich soll Dir gegenüber 
> "Gossensprache", wie in "wisch' Dir den Sabber von der Fresse" oder 
> "Konservative können ja bekannterweise nur lügen, betrügen und 
> diffamieren" benutzt haben. Tipp, das mögen zwar direkte Ansprachen 
> sein, was der Linguist aber unter "Gossensprache" versteht kannst Du 
> z.B. unter https://de.wikipedia.org/wiki/Gossensprache nachlesen.

Na ja, je nach dem, wie ekelerregend Ländischwätzi
seinen Geifer einstuft, könnte zumindest eines der
im dortigen Verweisungsartikel genannten Kriterien
erfüllt sein.

Was nun seine Visage anbetrifft, so beliebt er sie auch
veröffentlichungshalber als Fresse zu bezeichnen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575391

Am Tue, 22 Nov 2022 06:27:27 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:

> https://www.telegraph.co.uk/business/2022/11/21/disney-paying-price-taking-sides-culture-war/
> 
> Interessanter Artikel. Gillette hat ja 2019 ihren Rasierklingenkäufern in
> zwei Werbevideos prinzipiell und pauschal "toxic masculinity" vorgehalten. 
> Worauf die Verkäufe und der Markenwert um gut ein Viertel einbrachen.Die
> Kundschaft fand das wohl nicht so gut, und Rasierklingen gibt es auch
> anderswo.
> 
> Und Disney- hat auch einen 40% Rückgang des Kurses geschafft, und eben
> seinen CEO gefeuert.

Da gab es doch in den USA diese putzige Diskussion um die schwarze Arielle,
wo dann einige argumentierten, Meerjungfrauen seien nicht schwarz. Das
Gegenargument hieß dann meistens, daß es keine Meerjungfrauen gibt, also
sei die Hautfarbe auch egal. Das war auch Disney.

Davon abgesehen fand ich es aber von Anfang an sehr ambitioniert, einen
Streaming-Dienst aufzuziehen der ausschließlich Disney-Filme zeigt (ja, und
Star Wars, aber die hat man auch irgendwann alle mal gesehen).

Während Netflix und Amazon viel breiter aufgestellt sind.

Warum soll da jemand einen reinen Disney-Streamingdienst abonnieren?
Vielleicht Eltern von Kindern im passenden Alter?

Ich halte das für ein von Anfang an totgeborenes Kind.

Fernab von jeder Wokeness-Diskussion.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575393

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:

> Am Tue, 22 Nov 2022 06:27:27 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> > https://www.telegraph.co.uk/business/2022/11/21/disney-paying-price-taking-sides-culture-war/
> > 
> > Interessanter Artikel. Gillette hat ja 2019 ihren
> > Rasierklingenkäufern in zwei Werbevideos prinzipiell und pauschal
> > "toxic masculinity" vorgehalten. Worauf die Verkäufe und der
> > Markenwert um gut ein Viertel einbrachen.Die Kundschaft fand das
> > wohl nicht so gut, und Rasierklingen gibt es auch anderswo.
> > 
> > Und Disney- hat auch einen 40% Rückgang des Kurses geschafft, und
> > eben seinen CEO gefeuert.  
> 
> Da gab es doch in den USA diese putzige Diskussion um die schwarze
> Arielle, wo dann einige argumentierten, Meerjungfrauen seien nicht
> schwarz. Das Gegenargument hieß dann meistens, daß es keine
> Meerjungfrauen gibt, also sei die Hautfarbe auch egal. Das war auch
> Disney.

Lustigerweise höre zumindest ich von Bekannten aus den USA, dass sie
immer überrascht seien wenn sie z.B. in der europäischen Presse darüber
lesen, wie schlimm in den USA "Wokeness" und "cancel culture" seien.

> Warum soll da jemand einen reinen Disney-Streamingdienst abonnieren?
> Vielleicht Eltern von Kindern im passenden Alter?

Ach, würde sie 1,99 pro Monat kosten ... Das ist etwa der Betrag, den
*mir* ein Netflix-, Disney- oder Amazon-Abo (nur der Videoteil)
monatlich wert wäre.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575484

Frank Hucklenbroich schrieb:

> Da gab es doch in den USA diese putzige Diskussion um die schwarze Arielle,
> wo dann einige argumentierten, Meerjungfrauen seien nicht schwarz. Das
> Gegenargument hieß dann meistens, daß es keine Meerjungfrauen gibt, also
> sei die Hautfarbe auch egal. Das war auch Disney.

Ähnliche Diskussionen gab's auch bei Amazons Herr der Ringe Serie. Da
waren es imho schwarze Elben.

> Davon abgesehen fand ich es aber von Anfang an sehr ambitioniert, einen
> Streaming-Dienst aufzuziehen der ausschließlich Disney-Filme zeigt (ja, und
> Star Wars, aber die hat man auch irgendwann alle mal gesehen).

Und Star, es sind ja beileibe nicht nur Disney Filme und SW-Filme.
Neue SW Serien kommen da auch alle naselang.

> Während Netflix und Amazon viel breiter aufgestellt sind.

Würde ich nicht so sehen.
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575492

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> Frank Hucklenbroich schrieb:
> 
>> Da gab es doch in den USA diese putzige Diskussion um die schwarze Arielle,
>> wo dann einige argumentierten, Meerjungfrauen seien nicht schwarz. Das
>> Gegenargument hieß dann meistens, daß es keine Meerjungfrauen gibt, also
>> sei die Hautfarbe auch egal. Das war auch Disney.
> 
> Ähnliche Diskussionen gab's auch bei Amazons Herr der Ringe Serie. Da
> waren es imho schwarze Elben.
> 
>> Davon abgesehen fand ich es aber von Anfang an sehr ambitioniert, einen
>> Streaming-Dienst aufzuziehen der ausschließlich Disney-Filme zeigt (ja, und
>> Star Wars, aber die hat man auch irgendwann alle mal gesehen).
> 
> Und Star, es sind ja beileibe nicht nur Disney Filme und SW-Filme.
> Neue SW Serien kommen da auch alle naselang.
> 
>> Während Netflix und Amazon viel breiter aufgestellt sind.
> 
> Würde ich nicht so sehen.

Was ich nett finde: die pflichtchinesischen Nebenrollen, für den
chinesischen Markt, werden seit etwa 2 Jahren nicht mehr so besetzt. Man
denke wie es zuvor war in der neuen Star Wars Trilogie z.B. oder den ganzen
Star Wars Serien und Marvel Filmen und  Spin-offs.

(Europäische oder slawische Nebenrollen hingegen gab es seit 20 Jahren
kaum.)

Offenbar verspricht man sich keinen finanziellen Vorteil mehr davon, jetzt
wo man mit China über Kreuz ist?

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575605

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>>> Während Netflix und Amazon viel breiter aufgestellt sind.

>> Würde ich nicht so sehen.

> Was ich nett finde: die pflichtchinesischen Nebenrollen, für den
> chinesischen Markt, werden seit etwa 2 Jahren nicht mehr so besetzt. Man
> denke wie es zuvor war in der neuen Star Wars Trilogie z.B. oder den ganzen
> Star Wars Serien und Marvel Filmen und  Spin-offs.

Naja dafür gibt's jetzt pflicht POC. Marvel mit einem
indischen/pakistanischen Mädchen.

> Offenbar verspricht man sich keinen finanziellen Vorteil mehr davon, jetzt
> wo man mit China über Kreuz ist?

Ob die mit der Politik heulen? Ich glaube ja nicht. Es scheint wohl so
zu sein, das sie weniger chinesische Kunden haben/haben können als
angenommen.
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575450

Am 22.11.2022 um 07:27 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Die Woge bricht gerade und fällt ins Wellental zurück, jetzt wo die Welt
> noch andere Probleme hat.

Der Telegraph ist jetzt vieles, aber bestimmt nicht neutral. Es würde
sich ja auch niemand wundern wenn die Blöd über die Grünen herzieht...

Die Zahlen gehen rückwärts weil die Leute weniger Geld ausgeben. Was man
letztlich wohl Putin zu verdanken hat, wenn man mal ignoriert welche
Deutsche Bundeskanzlerin das zumindest für die BRD auch noch mit zu
verantworten hat.

Die Zahlen auf Woke zu schieben ist schon sehr mutig.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575522

Am 22.11.22 um 07:27 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Und Disney- hat auch einen 40% Rückgang des Kurses geschafft, und eben
> seinen CEO gefeuert.

> Wie sie das geschafft haben, steht im Artikel. Ich kann es sehr gut
> verstehen.
> Wenn jetzt noch Netflix…

Es existiert auch noch <https://www.ardplus.de/>
Für das wenige 4,99 €/Monat zahlen ist mir zu viel.

Hermann
    von (praktisch kostenlosen) KI generierte Filme nach eigenen
    Wunschvorstellungen träumend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575535

Am 23.11.2022 um 11:25 schrieb Hermann Riemann:
> Hermann
>     von (praktisch kostenlosen) KI generierte Filme nach eigenen
>     Wunschvorstellungen träumend.

Na das wäre ja ein grandioser Mist. Ein nach eigenen Wunschvorstellungen 
generierter Film birgt praktisch keinerlei Überraschungen, keine 
spannenden, zu entdeckenden Charaktere usw.usf. Man kennt ja alles schon 
vorher quasi auswendig.

Die einzige Herausforderung wäre der Erstellungsprozeß. Aber wozu dafür 
KI? Weil man es selbst nicht kann? - Dann wird es die KI kaum besser können.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575538

Am 23.11.2022 um 11:42 schrieb Lars Gebauer:

> Am 23.11.2022 um 11:25 schrieb Hermann Riemann:
>> Hermann
>>     von (praktisch kostenlosen) KI generierte Filme nach eigenen
>>     Wunschvorstellungen träumend.
> 
> Na das wäre ja ein grandioser Mist. Ein nach eigenen Wunschvorstellungen 
> generierter Film birgt praktisch keinerlei Überraschungen, keine 
> spannenden, zu entdeckenden Charaktere usw.usf. Man kennt ja alles schon 
> vorher quasi auswendig.

Du stellst zu hohe Anforderungen an Pornos.

Veith
-- 
"Es ist nicht Ziel des Lebens, auf der Seite der Mehrheit zu stehen,
sondern die Flucht davor, sich bei den Irren wiederzufinden." (M. Aurel)
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575551

On Wed, 23 Nov 2022 11:42:44 Lars Gebauer wrote:
> Am 23.11.2022 um 11:25 schrieb Hermann Riemann:
>> Hermann
>>     von (praktisch kostenlosen) KI generierte Filme nach eigenen
>>     Wunschvorstellungen träumend.

> Na das wäre ja ein grandioser Mist. Ein nach eigenen
> Wunschvorstellungen generierter Film birgt praktisch keinerlei
> Überraschungen, keine spannenden, zu entdeckenden Charaktere
> usw.usf. Man kennt ja alles schon vorher quasi auswendig.

Aber wieso denn? Wenn die KI wirklich I ist, dann wird sie wohl in
der Lage sein, auch mein Bedürfnis nach Überraschung zu erkennen und
in adäquatem Ausmaß - das ja durchaus individuell ist - zu stillen.

(Nicht dass ich davon ausgehe, so eine KI zu erleben, aber nehmen
wir Hermanns Traum einfach einmal als gegeben an)

> Die einzige Herausforderung wäre der Erstellungsprozeß. Aber wozu
> dafür KI? Weil man es selbst nicht kann? - Dann wird es die KI
> kaum besser können.

Kannst Du Dich selber kitzeln? Gegen Dich selber Schach spielen?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die edelste Akzeptanz der Ewigkeit!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575569

Am 23.11.2022 um 13:24 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 23 Nov 2022 11:42:44 Lars Gebauer wrote:
>> Am 23.11.2022 um 11:25 schrieb Hermann Riemann:
>>> Hermann
>>>      von (praktisch kostenlosen) KI generierte Filme nach eigenen
>>>      Wunschvorstellungen träumend.
> 
>> Na das wäre ja ein grandioser Mist. Ein nach eigenen
>> Wunschvorstellungen generierter Film birgt praktisch keinerlei
>> Überraschungen, keine spannenden, zu entdeckenden Charaktere
>> usw.usf. Man kennt ja alles schon vorher quasi auswendig.
> 
> Aber wieso denn? Wenn die KI wirklich I ist, dann wird sie wohl in
> der Lage sein, auch mein Bedürfnis nach Überraschung zu erkennen und
> in adäquatem Ausmaß - das ja durchaus individuell ist - zu stillen.

Wenn es um meine Wunschvorstellungen geht, dann muß ich der KI Vorgaben 
machen. Was die KI daraus macht, ist davon abhängig, ich weiß es also 
vorher. Wenn dann der Protagonist statt des erwarteten grünen ein rotes 
Hemd trägt, dann ist das vielleicht auch eine "Überraschung". Aber na ja.

> (Nicht dass ich davon ausgehe, so eine KI zu erleben, aber nehmen
> wir Hermanns Traum einfach einmal als gegeben an)

Ja sicher. Aber ich frage mich, was ohne Vorgaben (meine 
Wunschvorstellungen) dabei herauskommen kann. Das Ergebnis wird mehr 
oder weniger auf meine Phantasie beschränkt sein. Ganz egal, wie 
ausgeprägt diese ist.

Bei einer KI schränke ich durch meine Wunschvorstellungen deren 
Möglichkeiten ein. Oder das Ergebnis entspricht überhaupt nicht meinen 
Wünschen, weil ich bei deren Vorgabe viel zu locker war.

Sehe ich hingegen den Film eines Anderen, nehme ich an dessen Phantasie 
teil. Und das kann überraschend sein, weil er praktisch keinen 
Einschränkungen unterliegt. Möglicherweise entspricht dessen Fim nicht 
meinen Wünschen - aber das nehme ich in Kauf.

>> Die einzige Herausforderung wäre der Erstellungsprozeß. Aber wozu
>> dafür KI? Weil man es selbst nicht kann? - Dann wird es die KI
>> kaum besser können.
> 
> Kannst Du Dich selber kitzeln?

Aber nicht dabei lachen.

> Gegen Dich selber Schach spielen?

Nur ganz schlecht. Ich weiß ja, was ich als mein Gegner tun würde.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575582

Am 23.11.22 um 14:06 schrieb Lars Gebauer:
> Am 23.11.2022 um 13:24 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 23 Nov 2022 11:42:44 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 23.11.2022 um 11:25 schrieb Hermann Riemann:
>>>> Hermann
>>>>      von (praktisch kostenlosen) KI generierte Filme nach eigenen
>>>>      Wunschvorstellungen träumend.
>>
>>> Na das wäre ja ein grandioser Mist. Ein nach eigenen
>>> Wunschvorstellungen generierter Film birgt praktisch keinerlei
>>> Überraschungen, keine spannenden, zu entdeckenden Charaktere
>>> usw.usf. Man kennt ja alles schon vorher quasi auswendig.
>>
>> Aber wieso denn? Wenn die KI wirklich I ist, dann wird sie wohl in
>> der Lage sein, auch mein Bedürfnis nach Überraschung zu erkennen und
>> in adäquatem Ausmaß - das ja durchaus individuell ist - zu stillen.
> 
> Wenn es um meine Wunschvorstellungen geht, dann muß ich der KI Vorgaben 
> machen.

Die KI könnte auch Vorgaben erraten.
Wenn ich die Kaufvorschläge gewisser Firmen sehe,
ist es mit deren KI nicht sehr weit.

> Was die KI daraus macht, ist davon abhängig, ich weiß es also vorher.

Du hast nie programmiert?
Das was aus etwas wird, wenn ich etwas Neues bastele,
weicht oft erheblich von dem ab,
an was ich vorher dachte.

> Wenn dann der Protagonist statt des erwarteten grünen ein rotes 
> Hemd trägt, dann ist das vielleicht auch eine "Überraschung". Aber na ja.

Man kann korrigieren oder verschiedene Farben und Muster
und Formen testen.

>> (Nicht dass ich davon ausgehe, so eine KI zu erleben, aber nehmen
>> wir Hermanns Traum einfach einmal als gegeben an)
> 
> Ja sicher. Aber ich frage mich, was ohne Vorgaben (meine 
> Wunschvorstellungen) dabei herauskommen kann. Das Ergebnis wird mehr 
> oder weniger auf meine Phantasie beschränkt sein. Ganz egal, wie 
> ausgeprägt diese ist.

Du unterschätzt die Anzahl der Möglichkeiten.
Schon die Frage, was soll auf einem Oberhemd abgebildet sein.
Es gibt da mehr  Bit-Kombinationen als Du je sehen kannst.

> Bei einer KI schränke ich durch meine Wunschvorstellungen deren 
> Möglichkeiten ein.

Richtig. Es müssen nicht fast alle Personen,
die ich auf dem Bildschirm sehe, über 50 Jahre alt und .. sein.

> Oder das Ergebnis entspricht überhaupt nicht meinen 
> Wünschen, weil ich bei deren Vorgabe viel zu locker war.

Vorgabe nach Vorgabe.

> Sehe ich hingegen den Film eines Anderen,
> nehme ich an dessen Phantasie teil.

Ich glaube nur mit erheblichen Einschränkungen
( vages raten ) an Gedanken lesen.

> Und das kann überraschend sein, weil er praktisch keinen 
> Einschränkungen unterliegt.

Oder schlichtweg langweilig und uninteressant.

> Möglicherweise entspricht dessen Film nicht 
> meinen Wünschen - aber das nehme ich in Kauf.

Wenn ich die Angebote in Mediatheken sehe,
denke ich eher an Müll.
Und wenn es nach etwas aussieht,
dann folgt der Abbruch oft nach kurzer Zeit.

>> Gegen Dich selber Schach spielen?

> Nur ganz schlecht. Ich weiß ja, was ich als mein Gegner tun würde.

Und wenn das gewollt ist?

Hermann
    manchmal gegen computer Gegner
    mit Zufalls generierte Landschaften spielend. ( Siedler 1 )

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575648

On Wed, 23 Nov 2022 14:06:57 Lars Gebauer wrote:
> Am 23.11.2022 um 13:24 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 23 Nov 2022 11:42:44 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 23.11.2022 um 11:25 schrieb Hermann Riemann:
>>>> Hermann
>>>>      von (praktisch kostenlosen) KI generierte Filme nach
>>>>   eigenen    Wunschvorstellungen träumend.

>>> Na das wäre ja ein grandioser Mist. Ein nach eigenen
>>> Wunschvorstellungen generierter Film birgt praktisch keinerlei
>>> Überraschungen, keine spannenden, zu entdeckenden Charaktere
>>> usw.usf. Man kennt ja alles schon vorher quasi auswendig.

>> Aber wieso denn? Wenn die KI wirklich I ist, dann wird sie wohl
>> in der Lage sein, auch mein Bedürfnis nach Überraschung zu
>> erkennen und in adäquatem Ausmaß - das ja durchaus individuell
>> ist - zu stillen.

> Wenn es um meine Wunschvorstellungen geht, dann muß ich der KI
> Vorgaben machen. Was die KI daraus macht, ist davon abhängig, ich
> weiß es also vorher.

Dann wäre das keine gute KI, sondern mehr ein Zusammenspiel aus
Spracherkennung und content generator. Eh auch kompliziert genug,
aber vom *I* erwarte ich mir mehr - nämlich zu erkennen, was gut
oder weniger gut angekommen ist und daraus zu lernen.

Dann klappt's mit der Überraschung vielleicht nicht gleich beim
ersten oder zweiten Mal, aber auf Dauer muss klar werden, was bei
mir gut ankommt - und zwar ohne mich explizit danach zu fragen.

Fun fact: Dieser Teil ist der einfachere, bessere recommendation
engines bieten genau das heute schon an. Nur sind die halt auf die
existierenden (und lizensierten) Inhalte beschränkt.

>> (Nicht dass ich davon ausgehe, so eine KI zu erleben, aber nehmen
>> wir Hermanns Traum einfach einmal als gegeben an)

> Ja sicher. Aber ich frage mich, was ohne Vorgaben (meine
> Wunschvorstellungen) dabei herauskommen kann. Das Ergebnis wird
> mehr oder weniger auf meine Phantasie beschränkt sein. Ganz egal,
> wie ausgeprägt diese ist.

Idealerweise stellst Du eine Auswahl (für Dich) guter Filme zur
Verfügung, von denen aus aufgebaut werden kann - ansonsten musst Du
Dich halt erst einmal mit Sissy, Sandmännchen und Wunder der
Serengeti herumschlagen, bis es irgendwann besser wird.

Je nach Reaktion wird dann Dein Geschmack (auch abhängig vom
Wochentag oder der Tageszeit) eingegrenzt, Dein Bedürfnis nach
Wiederholung und/oder Abwechslung ausgekundschaftet, bis Du
irgendwann genau das vorgesetzt bekommst, was Dein Gehirn am
liebsten hat.

> Bei einer KI schränke ich durch meine Wunschvorstellungen deren 
> Möglichkeiten ein. [...]

> Sehe ich hingegen den Film eines Anderen, nehme ich an dessen
> Phantasie teil.

"Der andere" wäre dann die KI, die im Idealfall die Fähigkeiten von
Michael Crichton, Steven Spielberg und Ben Kingsley (oder welche
Namen auch immer genehm sind) in sich vereint.

>> Gegen Dich selber Schach spielen?

> Nur ganz schlecht. Ich weiß ja, was ich als mein Gegner tun würde.

Das ist genau der Punkt.

(Im übrigen ist das auch, was mir an der Schachnovelle missfällt -
ich halte was dort beschrieben wird für nicht möglich).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Für den sympathischen Halunken von Welt: Stefan, die kühne Idee!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575671

Am 24.11.2022 um 14:55 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 23 Nov 2022 14:06:57 Lars Gebauer wrote:
>> Am 23.11.2022 um 13:24 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Wed, 23 Nov 2022 11:42:44 Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 23.11.2022 um 11:25 schrieb Hermann Riemann:
>>>>> Hermann
>>>>>       von (praktisch kostenlosen) KI generierte Filme nach
>>>>>    eigenen    Wunschvorstellungen träumend.
> 
>>>> Na das wäre ja ein grandioser Mist. Ein nach eigenen
>>>> Wunschvorstellungen generierter Film birgt praktisch keinerlei
>>>> Überraschungen, keine spannenden, zu entdeckenden Charaktere
>>>> usw.usf. Man kennt ja alles schon vorher quasi auswendig.
> 
>>> Aber wieso denn? Wenn die KI wirklich I ist, dann wird sie wohl
>>> in der Lage sein, auch mein Bedürfnis nach Überraschung zu
>>> erkennen und in adäquatem Ausmaß - das ja durchaus individuell
>>> ist - zu stillen.
> 
>> Wenn es um meine Wunschvorstellungen geht, dann muß ich der KI
>> Vorgaben machen. Was die KI daraus macht, ist davon abhängig, ich
>> weiß es also vorher.
> 
> Dann wäre das keine gute KI, sondern mehr ein Zusammenspiel aus
> Spracherkennung und content generator. Eh auch kompliziert genug,
> aber vom *I* erwarte ich mir mehr - nämlich zu erkennen, was gut
> oder weniger gut angekommen ist und daraus zu lernen.

Was erwartest Du von einer _guten_ KI?

Gegenwärig ist ein Film das Werk einer kollektiven (Drehbuch, Regie, 
Kamera, Cast, ...) natürlichen Intelligenz. Plus außerdem noch einer 
Menge Handwerk.

Eine "gute KI" könnte das übertreffen? - Das wäre dann eine 
übermenschliche KI. Wird nicht in KI etwas hineingewünscht, was /so/ 
unmöglich ist?

> Dann klappt's mit der Überraschung vielleicht nicht gleich beim
> ersten oder zweiten Mal, aber auf Dauer muss klar werden, was bei
> mir gut ankommt - und zwar ohne mich explizit danach zu fragen.

Wenn man einen Schimpansen nur lange genug Klavier spielen läßt, wird er 
vielleicht auch irgendwann mal Chopin spielen. Vielleicht auch nicht.

> Fun fact: Dieser Teil ist der einfachere, bessere recommendation
> engines bieten genau das heute schon an. Nur sind die halt auf die
> existierenden (und lizensierten) Inhalte beschränkt.

Sehr "überraschend". Und vor allem "kreativ".

>>> (Nicht dass ich davon ausgehe, so eine KI zu erleben, aber nehmen
>>> wir Hermanns Traum einfach einmal als gegeben an)
> 
>> Ja sicher. Aber ich frage mich, was ohne Vorgaben (meine
>> Wunschvorstellungen) dabei herauskommen kann. Das Ergebnis wird
>> mehr oder weniger auf meine Phantasie beschränkt sein. Ganz egal,
>> wie ausgeprägt diese ist.
> 
> Idealerweise stellst Du eine Auswahl (für Dich) guter Filme zur
> Verfügung, von denen aus aufgebaut werden kann

Ah. Dann erhalte ich davon ungefähr den 17. Aufguß.

Oder auch einen eklektizistischen Versatzstücken-Salat. Sowas wird 
allgemein häufig als "ganz toll" empfunden. Ich habe es schon zu häufig 
gesehen, um dem noch viel abgewinnen zu können.

> Je nach Reaktion wird dann Dein Geschmack (auch abhängig vom
> Wochentag oder der Tageszeit) eingegrenzt, Dein Bedürfnis nach
> Wiederholung und/oder Abwechslung ausgekundschaftet, bis Du
> irgendwann genau das vorgesetzt bekommst, was Dein Gehirn am
> liebsten hat.

Konsistente Kreativität wäre ein ganz guter Anfang ... ;)

>> Bei einer KI schränke ich durch meine Wunschvorstellungen deren
>> Möglichkeiten ein. [...]
> 
>> Sehe ich hingegen den Film eines Anderen, nehme ich an dessen
>> Phantasie teil.
> 
> "Der andere" wäre dann die KI, die im Idealfall die Fähigkeiten von
> Michael Crichton, Steven Spielberg und Ben Kingsley (oder welche
> Namen auch immer genehm sind) in sich vereint.

Nach _meinen_ Wünschen?

>>> Gegen Dich selber Schach spielen?
> 
>> Nur ganz schlecht. Ich weiß ja, was ich als mein Gegner tun würde.
> 
> Das ist genau der Punkt.
> 
> (Im übrigen ist das auch, was mir an der Schachnovelle missfällt -
> ich halte was dort beschrieben wird für nicht möglich).

Da habe ich Glück. Ich kenne sie nämlich nicht.

-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575685

On Thu, 24 Nov 2022 16:43:07 Lars Gebauer wrote:
> Am 24.11.2022 um 14:55 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 23 Nov 2022 14:06:57 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 23.11.2022 um 13:24 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Wed, 23 Nov 2022 11:42:44 Lars Gebauer wrote:
>>>>> Am 23.11.2022 um 11:25 schrieb Hermann Riemann:
>>>>>> Hermann
>>>>>>    von (praktisch kostenlosen) KI generierte Filme nach
>>>>>>    eigenen    Wunschvorstellungen träumend.

>>>> Wenn die KI wirklich I ist, dann wird sie wohl in der Lage
>>>> sein, auch mein Bedürfnis nach Überraschung zu erkennen und in
>>>> adäquatem Ausmaß - das ja durchaus individuell ist - zu
>>>> stillen.

>>> Wenn es um meine Wunschvorstellungen geht, dann muß ich der KI
>>> Vorgaben machen. Was die KI daraus macht, ist davon abhängig,
>>> ich weiß es also vorher.

>> Dann wäre das keine gute KI, sondern mehr ein Zusammenspiel aus
>> Spracherkennung und content generator. Eh auch kompliziert genug,
>> aber vom *I* erwarte ich mir mehr - nämlich zu erkennen, was gut
>> oder weniger gut angekommen ist und daraus zu lernen.

> Was erwartest Du von einer _guten_ KI?

"Gut" ist ein dehnbarer Begriff, aber damit Hermanns Traum überhaupt
eine Attraktivität hat, müsste sie schon ziemlich gut sein. Ich
erwarte mir von ihr also das hier:

> Gegenwärig ist ein Film das Werk einer kollektiven (Drehbuch,
> Regie, Kamera, Cast, ...) natürlichen Intelligenz. Plus außerdem
> noch einer Menge Handwerk.

> Eine "gute KI" könnte das übertreffen?

Ja, klar.

> Das wäre dann eine übermenschliche KI.

Das wirft die interessante Frage auf, was eine menschliche KI
wäre...

> Wird nicht in KI etwas hineingewünscht, was /so/ unmöglich ist?

Wieso sollte das unmöglich sein? Schwierig, klar, aber schwierig ist
es derzeit ja schon, KIs zu bauen, die uns (in so generischen
Bereichen) auch nur knapp überlegen sind. Wenn sich das noch
verbessern lässt, wieso sollten just wir der Maßstab aller Dinge
sein, der unübertreffbar ist?

Aber davon einmal abgesehen: Die KI müsste gar nicht besser sein, um
die gewünschten Ziele zu erreichen. Ein Film, der nur annähernd so
gut wäre, wie von den guten Autoren/Regisseuren/Schauspielern, dafür
aber speziell für *mich* erstellt, würde einiges an Defiziten wieder
wettmachen.

>> Dann klappt's mit der Überraschung vielleicht nicht gleich beim
>> ersten oder zweiten Mal, aber auf Dauer muss klar werden, was bei
>> mir gut ankommt - und zwar ohne mich explizit danach zu fragen.

> Wenn man einen Schimpansen nur lange genug Klavier spielen läßt,
> wird er vielleicht auch irgendwann mal Chopin spielen. Vielleicht
> auch nicht.

Das wäre dann der Unterschied zwischen einem Schimpansen und einer
KI. Hat letztere sich erst einmal auf Dich eingestellt, werden in
weiterer Folge nur noch (rein subjektiv empfunden) gute, zunehmend
bessere Filme erstellt.

>> Fun fact: Dieser Teil ist der einfachere, bessere recommendation
>> engines bieten genau das heute schon an. Nur sind die halt auf
>> die existierenden (und lizensierten) Inhalte beschränkt.

> Sehr "überraschend". Und vor allem "kreativ".

Was genau an "dieser Teil" hast Du nicht verstanden?

Man kann aber bereits damit die Verweildauer der Konsumenten um
(IIRC) gut 15% erhöhen. Nur durch passende Vorschläge! Nicht
schlecht, oder? (Also jedenfalls für den Anbieter... was die
Konsumenten betrifft bin ich mir nicht ganz so sicher).

>>> ich frage mich, was ohne Vorgaben (meine Wunschvorstellungen)
>>> dabei herauskommen kann. Das Ergebnis wird mehr oder weniger auf
>>> meine Phantasie beschränkt sein. Ganz egal, wie ausgeprägt diese
>>> ist.

>> Idealerweise stellst Du eine Auswahl (für Dich) guter Filme zur
>> Verfügung, von denen aus aufgebaut werden kann

> Ah. Dann erhalte ich davon ungefähr den 17. Aufguß.

Du gehst schon wieder von einer KI aus, wie Du sie programmieren
würdest. Nicht so eingeschränkt...

> Oder auch einen eklektizistischen Versatzstücken-Salat. Sowas wird
> allgemein häufig als "ganz toll" empfunden. Ich habe es schon zu
> häufig gesehen, um dem noch viel abgewinnen zu können.

Wenn dem so ist, würde wohl etwas ganz anderes entstehen, immer
wieder neu. Es geht da oben ja auch nur um eine Abkürzung, nicht um
eine Bauanleitung.

>>> Bei einer KI schränke ich durch meine Wunschvorstellungen deren
>>> Möglichkeiten ein. [...]

>>> Sehe ich hingegen den Film eines Anderen, nehme ich an dessen
>>> Phantasie teil.

>> "Der andere" wäre dann die KI, die im Idealfall die Fähigkeiten
>> von Michael Crichton, Steven Spielberg und Ben Kingsley (oder
>> welche Namen auch immer genehm sind) in sich vereint.
 
> Nach _meinen_ Wünschen?

Nein, nach Deinem Gefallen. Das ist ein Unterschied.

>>>> Gegen Dich selber Schach spielen?

>>> Nur ganz schlecht. Ich weiß ja, was ich als mein Gegner tun würde.

>> Das ist genau der Punkt.

>> (Im übrigen ist das auch, was mir an der Schachnovelle missfällt
>> - ich halte was dort beschrieben wird für nicht möglich).

> Da habe ich Glück. Ich kenne sie nämlich nicht.

Ach, die Geschichte ist schon nicht von ungefähr bekannt bis
berühmt. Man muss ja nicht alle Details daran gut finden.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Für den verwöhnten Herrn: Tratschen wenn es sucht!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575690

Am 24.11.22 um 17:56 schrieb Stefan Froehlich:

> "Gut" ist ein dehnbarer Begriff, aber damit Hermanns Traum überhaupt
> eine Attraktivität hat, müsste sie schon ziemlich gut sein. Ich
> erwarte mir von ihr also das hier:
> 
>> Gegenwärig ist ein Film das Werk einer kollektiven (Drehbuch,
>> Regie, Kamera, Cast, ...) natürlichen Intelligenz. Plus außerdem
>> noch einer Menge Handwerk.
> 
>> Eine "gute KI" könnte das übertreffen?

Wenn ich Euch so lese, kommt mir die Ide: Was, wenn das alles längst 
wahr ist und realisiert ist und Ihr Euch in Eurem "Film" längst selbst 
befindet?

Die Simulations-Idee also.
(Beispiele: Welt am Draht, Simulacron-3 von Daniel F. Galoye, oder Matrix)

Wenn man sieht was heutige KIs aus paar hingeworfenen Begriffen für 
Bilder "malen", erscheint mir das weder unmöglich (in ca. 20 Jahren 
evtl? 50?) noch unwahrscheinlich.

Es muß ja nach wie vor nicht das ganze Universum simuliert werden.

Sondern nur ein einziges Hirn...

(meines, denke ich mal unverschämterweise...   ;-)   )

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575702

Am 24.11.22 um 18:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Wenn ich Euch so lese, kommt mir die Ide: Was, wenn das alles längst
> wahr ist und realisiert ist und Ihr Euch in Eurem "Film" längst
> selbst befindet?

Die eigentliche Frage ist:
Was würde sich ändern, wenn die von Dir gestellte Frage zweifelsfrei
beantwortet werden könnte? Würde sich überhaupt etwas ändern?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575706

Am 24.11.2022 um 18:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Wenn man sieht was heutige KIs aus paar hingeworfenen Begriffen für 
> Bilder "malen", erscheint mir das weder unmöglich (in ca. 20 Jahren 
> evtl? 50?) noch unwahrscheinlich.

Wer weiß.

KI-generierte Bilder sind zwar mitunter hübsch und dekorativ anzusehen - 
aber das war's auch meist schon.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575707

Am 24.11.22 um 18:51 schrieb Lars Gebauer:
> Am 24.11.2022 um 18:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Wenn man sieht was heutige KIs aus paar hingeworfenen Begriffen für 
>> Bilder "malen", erscheint mir das weder unmöglich (in ca. 20 Jahren 
>> evtl? 50?) noch unwahrscheinlich.
> 
> Wer weiß.
> 
> KI-generierte Bilder sind zwar mitunter hübsch und dekorativ anzusehen - 
> aber das war's auch meist schon.

Na, das ist doch schon mehr und besser als Dein bisheriges Leben, oder? 
War da etwas hübsches und dekorativ ansehbares dabei? Show pics!

(und das von Deinem Twitter-Account kennen wir...   ;-)  )

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web